Group None
Eruvin 85a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
בּוֹר שֶׁבֵּין שְׁתֵּי חֲצֵירוֹת, מוּפְלֶגֶת מִכּוֹתֶל זֶה אַרְבָּעָה וּמִכּוֹתֶל זֶה אַרְבָּעָה — זֶה מוֹצִיא זִיז כׇּל שֶׁהוּא וּמְמַלֵּא, וְזֶה מוֹצִיא זִיז כׇּל שֶׁהוּא וּמְמַלֵּא. וְרַב יְהוּדָה דִּידֵיהּ אָמַר: אֲפִילּוּ קַנְיָא.
If a cistern in a small alleyway between two courtyards is separated by four handbreadths from the wall of one courtyard and by four handbreadths from the wall of another courtyard, the resident of this courtyard may extend a ledge of minimal size from his window in the direction of the cistern, as a sign that he is not using the domain of the other, and he may subsequently proceed to draw water from the cistern through the window. And the resident of the other courtyard may likewise extend a ledge of minimal size and draw water from the cistern through his window. And Rav Yehuda himself said: An actual ledge is unnecessary, as it is enough even if one merely extends a simple reed.
Если цистерна находится в узком переулке между двумя дворами и отделена четырьмя тефахами от стены одного двора и четырьмя тефахами от стены другого двора, житель этого двора может выступить минимальным выступом из своего окна в сторону цистерны, как знак того, что он не пользуется владением другого, и затем он может черпать воду из цистерны через окно. И житель другого двора может аналогично выступить минимальным выступом и черпать воду из цистерны через своё окно. А сам Рав Йехуда сказал: настоящий выступ не обязателен, достаточно даже простого тростника.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: הָא דְּרַב יְהוּדָה דִּשְׁמוּאֵל הִיא, דְּאִי דְּרַב, הָא אָמַר: אֵין אָדָם אוֹסֵר עַל חֲבֵירוֹ דֶּרֶךְ אֲוִיר.
Abaye said to Rav Yosef: This ruling of Rav Yehuda, that some minimal sort of adjustment is required, is in accordance with the opinion of his teacher, Shmuel. Since if he holds in accordance with the opinion of his other teacher, Rav, this would present a difficulty, as didn’t Rav say: One person does not render it prohibited for another person to perform an action by way of the air, if the place he is using is four handbreadths away from him? Consequently, not even a reed is required.
Абая сказал Рав Йосефу: Это постановление Рава Йехуды, что требуется какой-то минимальный акт приспособления, соответствует мнению его учителя Шмуэля. Поскольку если он придерживается мнения другого своего учителя, Рава, это вызвало бы затруднение, ведь разве Рав не сказал: Один человек не запрещает другому делать действие посредством воздуха, если место, которым он пользуется, находится от него на расстоянии четырёх тефахов? Следовательно, даже тростник не требуется.
וְדִשְׁמוּאֵל מֵהֵיכָא? אִילֵּימָא מֵהָא דְּאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר שְׁמוּאֵל: גַּג הַסָּמוּךְ לִרְשׁוּת הָרַבִּים — צָרִיךְ סוּלָּם קָבוּעַ לְהַתִּירוֹ. דִּילְמָא כִּדְרַב פָּפָּא!
The Gemara asks: And from where is it ascertained that this is the opinion of Shmuel? If you say we learn it from that teaching which Rav Naḥman said that Shmuel said: With regard to a low roof adjacent to a public domain, there must be a fixed ladder from the courtyard to the roof in order to permit the use of the roof to the residents of the courtyard, it might be inferred from here that the people in the public domain render it prohibited to use the roof because they can use it through the air, by throwing. However, this proof is inconclusive. Perhaps, this halakha can be understood in accordance with the opinion of Rav Pappa: Here we are dealing with a roof upon which people in the public domain place their hats and shawls when in need of rest. That would mean that this halakha does not involve use of the airspace at all.
Гмара спрашивает: А откуда известно, что это мнение Шмуэля? Если сказать, что мы учим это из того учения, которое Рав Нахман сказал, что Шмуэль сказал: Что касается низкой крыши, прилегающей к публичному владению, должна быть фиксированная лестница от двора к крыше, чтобы разрешить использование крыши жителям двора, — то можно было бы предположить, что жители публичного владения запрещают использование крыши, потому что могут пользоваться ею через воздух, бросая предметы. Однако это доказательство неубедительно. Возможно, эта галаха понимается согласно мнению Рава Паппы: здесь речь идёт о крыше, на которой люди из публичного владения кладут свои шляпы и шали, когда им нужно отдохнуть. Это означало бы, что эта галаха вовсе не связана с использованием воздушного пространства.
אֶלָּא מֵהָא: זֶה מוֹצִיא זִיז כׇּל שֶׁהוּא וּמְמַלֵּא, וְזֶה מוֹצִיא זִיז כׇּל שֶׁהוּא וּמְמַלֵּא. טַעְמָא דְּאַפֵּיק, הָא לָא אַפֵּיק — אָמְרִינַן: אָדָם אוֹסֵר עַל חֲבֵירוֹ דֶּרֶךְ אֲוִיר.
Rather, Shmuel’s opinion is learned from this statement: This one, the resident of one courtyard, may extend a ledge of minimal size and draw water from the cistern through his window; and the resident of the other courtyard may also extend a ledge of minimal size and draw water through his window. The reason for this halakha is that one extended a ledge, but if he did not extend a ledge, we say that one person renders it prohibited for another person by way of the air. One resident would be prohibited to draw water from the cistern due to the other resident, who has equal access to the water in the cistern by way of the air.
Скорее, мнение Шмуэля выводится из следующего утверждения: Этот, житель одного двора, может выступить минимальным выступом и черпать воду из цистерны через своё окно; и житель другого двора также может выступить минимальным выступом и черпать воду через своё окно. Причина этой галахии в том, что один выступил выступом, но если он не выступил, мы говорим, что один человек запрещает другому посредством воздуха. Один житель был бы запрещён черпать воду из цистерны из-за другого жителя, который имеет равный доступ к воде в цистерне посредством воздуха.
וּדְרַב מֵהֵיכָא? אִילֵּימָא מֵהָא: שְׁתֵּי גְזוּזְטְרָאוֹת זוֹ לְמַעְלָה מִזּוֹ, עָשׂוּ מְחִיצָה לָעֶלְיוֹנָה וְלֹא עָשׂוּ מְחִיצָה לַתַּחְתּוֹנָה — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת עַד שֶׁיַּעַרְבוּ.
The Gemara asks: And from where is the opinion of Rav learned, that one person does not render it prohibited for another by way of the air? If you say it is derived from that which was taught in a mishna: If two balconies extend over a body of water, one above the other, and the residents erected a partition for the upper balcony but they did not erect a partition for the lower one, residents of both balconies are prohibited to draw water, unless they established an eiruv together.
Гмара спрашивает: А откуда известно мнение Рава, что один человек не запрещает другому посредством воздуха? Если сказать, что это выводится из того, что было изучено в Мишне: Если два балкона выступают над водоёмом, один над другим, и жители верхнего балкона поставили перегородку, а нижний не поставили, то жителям обоих балконов запрещено черпать воду, если они не установили эйрув вместе.
וְאָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בִּסְמוּכָה, אֲבָל בְּמוּפְלֶגֶת אַרְבָּעָה — עֶלְיוֹנָה מוּתֶּרֶת וְתַחְתּוֹנָה אֲסוּרָה.
The Gemara continues. And Rav Huna said that Rav said: They taught that the residents of one balcony render it prohibited for the residents of the other balcony to draw water only when one balcony is near the other, i.e., horizontally within four handbreadths. But if each balcony is four handbreadths removed from the other, so that each can use the other only by means of the air, the upper balcony is permitted to draw water, while the lower one is prohibited to do so. This teaching indicates that one person does not render it prohibited for use by another by way of the air.
Гмара продолжает. И Рав Хуна сказал, что Рав сказал: Учено, что жители одного балкона запрещают жителям другого балкона черпать воду только тогда, когда один балкон находится близко к другому, то есть горизонтально в пределах четырёх тефахов. Но если каждый балкон удалён от другого на четыре тефаха, так что каждый может пользоваться другим только посредством воздуха, верхнему балкону разрешено черпать воду, а нижнему запрещено. Это учение указывает, что один человек не запрещает другому посредством воздуха.
דִּלְמָא שָׁאנֵי הָכָא, דְּכֵיוָן דְּלָזֶה בִּזְרִיקָה וְשִׁלְשׁוּל, וְלָזֶה בְּשִׁלְשׁוּל לְחוֹדֵיהּ — כְּלָזֶה בִּזְרִיקָה וְלָזֶה בְּפֶתַח דָּמֵי.
However, this proof is inconclusive, as perhaps it is different here, since for the residents of this lower balcony, their use of the area is relatively inconvenient, as they can use it only by way of hoisting and lowering. The residents of the lower balcony must hoist the bucket from the lower balcony to the upper one before lowering it from there to draw water; whereas for the residents of the other one, i.e., the upper balcony, use of the water is convenient, as they can utilize it by way of lowering alone. Consequently, this case is similar to that of an area that can be used by the residents of one courtyard only by throwing and by the residents of another courtyard as an entrance. Since it is easier for the upper balcony to draw water, the lower balcony does not render it prohibited for the upper balcony in this particular case.
Однако это доказательство неубедительно, поскольку, возможно, здесь ситуация иная, так как для жителей нижнего балкона пользование местом относительно неудобно, поскольку они могут использовать его только посредством подъёма и спуска. Жители нижнего балкона должны поднять ведро с нижнего балкона на верхний, а затем опустить его оттуда, чтобы черпать воду; тогда как для жителей верхнего балкона пользование водой удобно, так как они могут использовать её только посредством опускания. Следовательно, этот случай похож на ситуацию, когда место может быть использовано жителями одного двора только посредством бросания, а жителями другого двора — как вход. Поскольку верхнему балкону легче черпать воду, нижний балкон не запрещает ему в этом конкретном случае.
אֶלָּא מֵהָא דְּאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ אָמַר רַב: שְׁנֵי בָתִּים וְשָׁלֹשׁ חוֹרָבוֹת בֵּינֵיהֶם. זֶה מִשְׁתַּמֵּשׁ בַּסָּמוּךְ שֶׁלּוֹ עַל יְדֵי זְרִיקָה, וָזֶה מִשְׁתַּמֵּשׁ בַּסָּמוּךְ שֶׁלּוֹ עַל יְדֵי זְרִיקָה,
Rather, we can learn that this is the opinion of Rav from that teaching, which Rav Naḥman said that Rabba bar Avuh said that Rav said: If there are two houses with three ruins between them, the resident of this house may use the ruin adjacent to him by means of throwing into the ruin through his windows that open out to that ruin, and the resident of the other house may use the ruin adjacent to him by means of throwing through his windows,
Скорее, мы можем узнать, что это мнение Рава из того учения, которое Рав Нахман сказал, что Рабба бар Авух сказал, что Рав сказал: Если есть два дома с тремя руинами между ними, житель этого дома может пользоваться руиной, прилегающей к нему, посредством бросания в руину через окна, выходящие на эту руину, и житель другого дома может пользоваться руиной, прилегающей к нему, посредством бросания через свои окна,