Group None
Eruvin 93a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
סִיכֵּךְ עַל גַּבֵּי אַכְסַדְרָה שֶׁיֵּשׁ לָהּ פַּצִּימִין — כְּשֵׁירָה. וְאִילּוּ הִשְׁוָה פַּצִּימֶיהָ — פְּסוּלָה.
If one placed roofing on top of a portico that has doorposts, i.e., a portico with two parallel walls that are valid for a sukka, as well as posts in the corners supporting the portico and protruding like doorposts, which are considered as sealing the other two sides of the portico, it is a valid sukka. However, if he evened the doorposts by constructing walls adjacent to the existing walls, obscuring the posts so that they do not protrude, the sukka is invalid. This teaching indicates that the creation of a partition can cause prohibition.
Если кто-то положил крышу на портик, который имеет дверные косяки, то есть портик с двумя параллельными стенами, которые действительны для сукки, а также столбы в углах, поддерживающие портик и выступающие как дверные косяки, которые считаются запирающими другие две стороны портника, то это считается действительной суккой. Однако, если он выровнял дверные косяки, построив стены рядом с существующими стенами, закрыв столбы так, что они не выступают, сукка недействительна. Это учение указывает на то, что создание перегородки может вызвать запрет.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: לְדִידִי כְּשֵׁירָה, לְדִידָךְ סִילּוּק מְחִיצּוֹת הִיא.
Abaye said to him: In my opinion, with regard to that case of a portico, the sukka is valid. However, even according to your opinion, this is another instance of the removal of partitions. Evening the doorposts does not render the sukka invalid through the establishment of new partitions, but because it negates the original partitions of the sukka.
Абая сказал ему: По моему мнению, в случае с портиком сукка действительна. Однако даже согласно твоему мнению, это другой случай удаления перегородок. Выровнять дверные косяки не делает сукку недействительной из-за установления новых перегородок, а потому, что это отменяет первоначальные перегородки сукки.
אֲמַר לֵיהּ רַבָּה בַּר רַב חָנָן לְאַבָּיֵי: וְלֹא מָצִינוּ מְחִיצָה לְאִיסּוּר? וְהָתַנְיָא: בַּיִת שֶׁחֶצְיוֹ מְקוֹרֶה וְחֶצְיוֹ אֵינוֹ מְקוֹרֶה, גְּפָנִים כָּאן — מוּתָּר לִזְרוֹעַ כָּאן.
Rabba bar Rav Ḥanan said to Abaye: And didn’t we find that a partition causes prohibition? But wasn’t it taught in a baraita: With regard to a house, half of which is roofed and half unroofed, if there are vines here, under the roofed section of the house, it is permitted to sow crops there, in the open section. The reason is that it is as though the edge of the roof descends to the ground and forms a partition between the two sections of the house.
Рабба бар Рав Ханан сказал Абая: Разве мы не нашли, что перегородка вызывает запрет? Но разве не было сказано в барайте: Что касается дома, половина которого покрыта крышей, а половина нет, если там есть лозы, под крытой частью дома, разрешено сажать там посевы, в открытой части. Причина в том, что как будто край крыши опускается до земли и образует перегородку между двумя частями дома.
וְאִילּוּ הִשְׁוָה אֶת קֵרוּיוֹ — אָסוּר. אֲמַר לֵיהּ: הָתָם סִילּוּק מְחִיצּוֹת הוּא.
And if he evened its roofing, by extending the roof to cover the entire house, it would be prohibited to sow other crops there. It is evident that the very placement of a partition, in this case a roof, causes prohibition. Abaye said to him: There too it is an instance of the removal of partitions. It is prohibited to sow not due to the added roofing; rather, it is prohibited due to the negation of the imaginary partition.
А если он выровнял крышу, расширив ее, чтобы покрыть весь дом, то будет запрещено сажать там другие посевы. Очевидно, что само размещение перегородки, в данном случае крыши, вызывает запрет. Абая сказал ему: Там тоже это случай удаления перегородок. Запрет на посев не из-за добавленной крыши, а из-за отмены воображаемой перегородки.
שְׁלַח לֵיהּ רָבָא לְאַבָּיֵי בְּיַד רַב שְׁמַעְיָה בַּר זְעֵירָא: וְלֹא מָצִינוּ מְחִיצָה לְאִיסּוּר? וְהָתַנְיָא: יֵשׁ בִּמְחִיצוֹת הַכֶּרֶם לְהָקֵל וּלְהַחֲמִיר, כֵּיצַד? כֶּרֶם הַנָּטוּעַ עַד עִיקַּר מְחִיצָה — זוֹרֵעַ מֵעִיקַּר מְחִיצָה וְאֵילָךְ. שֶׁאִילּוּ אֵין שָׁם מְחִיצָה מַרְחִיק אַרְבַּע אַמּוֹת וְזוֹרֵעַ, וְזֶה הוּא מְחִיצּוֹת הַכֶּרֶם לְהָקֵל.
Rava sent a different proof to Abaye by means of Rav Shemaya bar Ze’eira, with regard to the same issue. And didn’t we find a partition causes prohibition? But wasn’t it taught in a baraita: There is an element in the partitions of a vineyard that causes leniency with regard to diverse kinds of seeds and an element that causes stringency. How so? With regard to a vineyard that is planted until the very base of a partition, one sows crops from the base of the other side of the partition onward. This is a leniency, as were there no partition there, he would be required to distance himself four cubits from the last vine and only then sow there. And this is an element in partitions of a vineyard that causes leniency.
Раба привел другой довод Абая через Рава Шемая бар Зеэйра по тому же вопросу. Разве мы не нашли, что перегородка вызывает запрет? Но разве не было сказано в барайте: В перегородках виноградника есть элемент, вызывающий послабление по отношению к разным видам семян, и элемент, вызывающий строгость. Как это? Что касается виноградника, посаженного вплотную к основанию перегородки, сажают посевы с основания другой стороны перегородки и дальше. Это послабление, поскольку если бы там не было перегородки, нужно было бы отступить четыре амы от последней лозы и только тогда сажать. Это элемент перегородок виноградника, вызывающий послабление.
וּלְהַחֲמִיר כֵּיצַד? הָיָה מָשׁוּךְ מִן הַכּוֹתֶל אַחַת עֶשְׂרֵה אַמָּה — לֹא יָבִיא זֶרַע לְשָׁם, שֶׁאִילְמָלֵי אֵין מְחִיצָה מַרְחִיק אַרְבַּע אַמּוֹת וְזוֹרֵעַ, וְזוֹהִי מְחִיצוֹת הַכֶּרֶם לְהַחְמִיר.
And as for an element in partitions that causes stringency, how so? If the vineyard was distanced eleven cubits from a wall, one may not bring the seeds of other crops there, between the vineyard and the wall, and sow that area. This is a stringency, as were there no partition, it would suffice to distance himself four cubits from the last vine, and sow there. This is an element of partitions in a vineyard that causes stringency, a clear situation of a partition that causes prohibition.
А что касается элемента перегородок, вызывающего строгость, как это? Если виноградник отстоит на одиннадцать ам от стены, нельзя приносить семена других посевов туда, между виноградником и стеной, и сажать там. Это строгость, поскольку если бы не было перегородки, достаточно было бы отступить четыре амы от последней лозы и сажать там. Это элемент перегородок виноградника, вызывающий строгость, явный случай перегородки, вызывающей запрет.
אֲמַר לֵיהּ: וְלִיטַעְמָיךְ, אוֹתְבַן מִמַּתְנִיתִין, דִּתְנַן: קָרַחַת הַכֶּרֶם, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: עֶשְׂרִים וְאַרְבַּע אַמּוֹת, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: שֵׁשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה. מְחוֹל הַכֶּרֶם, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: שֵׁשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה אַמָּה.
Abaye said to him: And according to your reasoning that this presents a difficulty, raise an objection against our opinion from a mishna, rather than a less authoritative baraita, as we learned in a mishna: With regard to a clearing in a vineyard, Beit Shammai say: Its measure is twenty-four cubits, and Beit Hillel say: Sixteen cubits. With regard to the perimeter of a vineyard, Beit Shammai say: Sixteen cubits, and Beit Hillel say: Twelve cubits.
Абая сказал ему: И согласно твоему рассуждению, что это представляет трудность, приведи возражение против нашего мнения из мишны, а не из менее авторитетной барайты, как мы учили в мишне: Что касается поляны в винограднике, Бейт Шаммай говорят: ее размер двадцать четыре амы, а Бейт Гилель говорят: шестнадцать ам. Что касается периметра виноградника, Бейт Шаммай говорят: шестнадцать ам, а Бейт Гилель говорят: двенадцать ам.
וְאֵיזוֹ הִיא קָרַחַת הַכֶּרֶם? כֶּרֶם שֶׁחָרַב אֶמְצָעִיתוֹ. אִם אֵין שָׁם שֵׁשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה — לֹא יָבִיא זֶרַע לְשָׁם, הָיוּ שָׁם שֵׁשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה — נוֹתֵן לוֹ כְּדֵי עֲבוֹדָתוֹ, וְזוֹרֵעַ אֶת הַמּוֹתָר.
The mishna explains: And what is a clearing in a vineyard? It is referring to a vineyard whose middle section was laid bare of vines. If there are not sixteen cubits across in the clearing, one may not bring foreign seeds and sow them there, due to the Torah prohibition against sowing other crops in a vineyard (Deuteronomy 22:9). If there were sixteen cubits across in the clearing, one provides the vineyard with its requisite work area, i.e., four cubits along either side of the vines are left unsown to facilitate cultivation of the vines, and he sows the rest of the cleared area with foreign crops.
Мишна объясняет: Что такое поляна в винограднике? Это виноградник, средняя часть которого очищена от лоз. Если в поляне нет шестнадцати ам в ширину, нельзя приносить чужие семена и сажать там из-за запрета Торы сажать другие посевы в винограднике (Второзаконие 22:9). Если в поляне есть шестнадцать ам в ширину, то винограднику предоставляется необходимая рабочая зона, то есть по четыре амы с каждой стороны лоз оставляются незасеянными для облегчения ухода за лозами, а остальную часть поляны засеивают чужими посевами.
אֵי זוֹ הִיא מְחוֹל הַכֶּרֶם? בֵּין הַכֶּרֶם לַגָּדֵר. שֶׁאִם אֵין שָׁם שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה אַמָּה — לֹא יָבִיא זֶרַע לְשָׁם, הָיוּ שָׁם שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה אַמָּה — נוֹתֵן לוֹ כְּדֵי עֲבוֹדָתוֹ, וְזוֹרֵעַ אֶת הַמּוֹתָר.
The mishna continues: What is the perimeter of a vineyard? It is the vacant area between the vineyard and the fence surrounding it. If there are not twelve cubits in that area, one may not bring foreign seeds and sow them there. If there are twelve cubits in that area, he provides the vineyard with its requisite work area, four cubits, and he sows the rest. However, were the vineyard not surrounded by a fence, all he would need to do is distance himself four cubits from the last vine. It is clear from this halakha that the partition causes prohibition.
Мишна продолжает: Что такое периметр виноградника? Это пустое пространство между виноградником и оградой, окружающей его. Если в этом пространстве нет двенадцати ам, нельзя приносить чужие семена и сажать там. Если есть двенадцать ам, винограднику предоставляется необходимая рабочая зона в четыре амы, а остальное засеивается. Однако если виноградник не окружен оградой, достаточно отступить четыре амы от последней лозы. Из этой галахи ясно, что перегородка вызывает запрет.
אֶלָּא — הָתָם לָאו הַיְינוּ טַעְמָא, דְּכֹל אַרְבַּע אַמּוֹת לְגַבֵּי כֶרֶם עֲבוֹדַת הַכֶּרֶם. לְגַבֵּי גָדֵר, כֵּיוָן דְּלָא מִזְדַּרְעָן — אַפְקוֹרֵי מַפְקַר לְהוּ. דְּבֵינֵי בֵּינֵי, אִי אִיכָּא אַרְבַּע — חֲשִׁיבָן, וְאִי לָא — לָא חֲשִׁיבָן.
Rather, the objection was not raised from there because there, isn’t this the reason that the partition is not considered to cause prohibition? It is because the entire area of four cubits alongside a vineyard is considered the vineyard’s work area, and is therefore an actual part of it. Likewise, with regard to the four cubits alongside the fence surrounding the vineyard, since they cannot easily be sown due to the wall, he renounces ownership over the area. With regard to the space in between, if it is four cubits, it is deemed significant in its own right, and if not, it is not significant and is nullified relative to the rest, and it is prohibited to sow there. A similar reasoning applies to the baraita. The stringency is not due to the fact that the partition causes prohibition, but because the partition impedes cultivation of the vineyard.
Однако возражение не приводится оттуда, потому что там, разве не причина в том, что перегородка не считается вызывающей запрет? Это потому, что вся зона в четыре амы рядом с виноградником считается рабочей зоной виноградника и поэтому фактически является частью его. Аналогично, что касается четырех ам рядом с оградой виноградника, поскольку их трудно засевать из-за стены, он отказывается от владения этой зоной. Что касается пространства между ними, если оно четыре амы, оно считается значительным само по себе, а если нет, оно незначительно и аннулируется относительно остального, и там запрещено сажать. Подобное рассуждение применимо к барайте. Строгость не из-за того, что перегородка вызывает запрет, а потому, что перегородка мешает уходу за виноградником.
אָמַר רַב יְהוּדָה: שְׁלֹשָׁה קַרְפֵּיפוֹת זֶה בְּצַד זֶה, וּשְׁנַיִם הַחִיצוֹנִים מְגוּפָּפִים, וְהָאֶמְצָעִי אֵינוֹ מְגוּפָּף, וְיָחִיד בָּזֶה וְיָחִיד בָּזֶה — נַעֲשֶׂה כִּשְׁיָירָא, וְנוֹתְנִין לָהֶן כׇּל צוֹרְכָּן וַדַּאי.
Rav Yehuda said: If there are three enclosures alongside one another, and the two outer ones protrude, i.e., they are wider than the middle one, so that there are partitions on both sides of the breach between them and the middle enclosure, and the middle one does not protrude, and there are no partitions between it and the outer enclosures, as it is totally breached, and there is one person in this one and one person in that one and yet another person in the third enclosure, the people in the enclosures are considered as though they are all living in one large enclosure. Consequently, the legal status of the group becomes like that of a caravan, and one provides them with all the space that they require. In other words, they may use the entire enclosure even if it is very large, just as there are no limits to the size of the enclosed area in which members of a caravan may carry.
Рав Йехуда сказал: Если есть три ограждения, расположенные рядом друг с другом, и два крайних выступают, то есть они шире среднего, так что есть перегородки с обеих сторон разрыва между ними и средним ограждением, а среднее не выступает, и между ним и крайними ограждениями нет перегородок, так как оно полностью открыто, и в одном ограждении находится один человек, в другом — один человек, и в третьем — еще один человек, то люди в ограждениях считаются так, как будто они все живут в одном большом ограждении. Следовательно, правовой статус группы становится как у каравана, и им предоставляется все необходимое пространство. Другими словами, они могут использовать все ограждение, даже если оно очень большое, так же как нет ограничений по размеру огражденной площади, в которой члены каравана могут нести.
אֶמְצָעִי מְגוּפָּף וּשְׁנַיִם הַחִיצוֹנִים אֵינָן מְגוּפָּפִין, וְיָחִיד בָּזֶה וְיָחִיד זֶה [וְיָחִיד בָּזֶה] — אֵין נוֹתְנִין לָהֶם אֶלָּא בֵּית שֵׁשׁ.
However, if the middle enclosure protruded, and the two outer ones did not protrude, i.e., they were narrower than the middle enclosure, so that their entire width was breached into it, and there is one person in this one and one person in that one and yet another in the third, one provides them only an area of six beit se’a, in accordance with the halakha of individuals in a field, who may enclose an area of only two beit se’a per person. As the middle enclosure is larger than the two outer ones, it determines their status, in accordance with the principle stated above, not the other way around. Consequently, the person in the middle enclosure is regarded as though he established residence in only one of the outer enclosures, constituting a group of no more than two, which does not have the legal status of a caravan.
Однако если среднее ограждение выступает, а два крайних не выступают, то есть они уже среднего ограждения, так что вся их ширина открыта в него, и в одном ограждении один человек, в другом — один человек, и в третьем — еще один человек, им предоставляется только площадь шесть бейт сеа, согласно галахе об отдельных лицах в поле, которые могут оградить площадь только по две бейт сеа на человека. Поскольку среднее ограждение больше двух крайних, оно определяет их статус, согласно вышеуказанному принципу, а не наоборот. Следовательно, человек в среднем ограждении рассматривается так, как будто он обосновался только в одном из крайних ограждений, образуя группу не более двух человек, которая не имеет правового статуса каравана.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: אֶחָד בָּזֶה וְאֶחָד בָּזֶה וּשְׁנַיִם בָּאֶמְצָעִי, מַהוּ? אִי לְהָכָא נָפְקִי — תְּלָתָא הָווּ, וְאִי לְהָכָא נָפְקִי — תְּלָתָא הָווּ.
Based on these assumptions, a dilemma was raised before the Sages: If there is one person in this outer enclosure, and one person in the other outer enclosure, and two people in the middle enclosure, what is the halakha? Is the ruling that if the pair exit to here, one of the outer enclosures, they are three people in one place, and if they exit to there, the other outer enclosure, they are three people in one place, and three people are considered a caravan and provided with all the space they require, as stated above?
Исходя из этих предпосылок, перед мудрецами возникла дилемма: Если в одном из крайних ограждений один человек, в другом крайних ограждениях один человек, а в среднем ограждении два человека, какова галаха? Правило таково: если пара выходит сюда, в одно из крайних ограждений, они считаются тремя людьми в одном месте, и если они выходят туда, в другое крайнее ограждение, они считаются тремя людьми в одном месте, а три человека считаются караваном и получают все необходимое пространство, как сказано выше?
אוֹ דִילְמָא: חַד לְהָכָא נָפֵיק, וְחַד לְהָכָא נָפֵיק.
Or perhaps, as one may exit to here and the other may exit to there, in which case there would be no more than two people in each enclosure, they are provided with only two beit se’a per person.
Или, возможно, поскольку один может выйти сюда, а другой — туда, в этом случае в каждом ограждении будет не более двух человек, им предоставляется только по две бейт сеа на человека.
וְאִם תִּימְצֵי לוֹמַר חַד לְהָכָא נָפֵיק וְחַד לְהָכָא נָפֵיק, שְׁנַיִם בָּזֶה וּשְׁנַיִם בָּזֶה וְאֶחָד בְּאֶמְצָעִי מַהוּ? הָכָא וַדַּאי, אִי לְהָכָא נָפֵיק — תְּלָתָא הָווּ, וְאִי לְהָכָא נָפֵיק — תְּלָתָא הָווּ, אוֹ דִילְמָא: אֵימַר לְהָכָא נָפֵיק, וְאֵימַר לְהָכָא נָפֵיק.
And if you say that one may exit to here and one may exit to there, if there were two people in this outer enclosure, and two people in that outer enclosure, and one person in the middle enclosure, what is the halakha? Is the ruling that here, certainly, if he exits to here they are three, and if he exits to there they are likewise three, and consequently they should be provided with all the space they require in any case? Or perhaps, in this case too there is uncertainty, as say that he might exit to here, and say that he might exit to there. As the direction in which he will leave his enclosure is undetermined, they should be provided with only two beit se’a each.
И если ты скажешь, что один может выйти сюда, а другой — туда, если в одном из крайних ограждений два человека, в другом крайних ограждениях два человека, а в среднем ограждении один человек, какова галаха? Правило таково: здесь, безусловно, если он выходит сюда, они трое, и если он выходит туда, они тоже трое, и следовательно им следует предоставить все необходимое пространство в любом случае. Или, возможно, и в этом случае есть неопределенность, так как можно сказать, что он может выйти сюда, а можно сказать, что он может выйти туда. Поскольку направление выхода из ограждения неопределенно, им следует предоставить только по две бейт сеа на человека.
וְהִלְכְתָא בַּעְיַין לְקוּלָּא.
These dilemmas were essentially left unresolved, but the halakha is that these dilemmas are decided leniently, and they are provided with all the space they require in these cases.
Эти дилеммы по существу остались нерешёнными, но галаха такова, что в этих случаях решают их снисходительно, и им предоставляют всё необходимое пространство.
אָמַר רַב חִסְדָּא:
Rav Ḥisda said:
Рав Хисда сказал: