Eruvin 94b — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

וּכְגוֹן שֶׁנִּפְרְצָה בְּקֶרֶן זָוִית. דְּפִיתְחָא בְּקֶרֶן זָוִית לָא עָבְדִי אִינָשֵׁי.

and with a case where the courtyard was breached in a corner, so that it is breached on two sides. Although the opening is no more than ten cubits wide, it cannot be considered an entrance, as people do not build an entrance in a corner. It is therefore clear that this is a breach that negates the partition.

и случай, когда двор был прорван в углу, так что он прорван с двух сторон. Хотя отверстие не шире десяти ам, его нельзя считать входом, поскольку люди не строят вход в углу. Следовательно, ясно, что это прорезь, которая отменяет разделение.

וְכֵן בַּיִת שֶׁנִּפְרַץ מִשְׁתֵּי רוּחוֹתָיו. מַאי שְׁנָא מֵרוּחַ אַחַת, דְּאָמְרִינַן: פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם. מִשְׁתֵּי רוּחוֹת נָמֵי לֵימָא: פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם!

We learned in the mishna: And likewise, with regard to a house that was breached on Shabbat from two of its sides into a public domain, the residents are permitted to carry in the house on that Shabbat, but not a future Shabbat. The Gemara asks: In what way is a breach on one side different? The difference is due to the fact that we say: The edge of the roof descends and seals the house, as if there were a full-fledged partition there. So too, when it is breached on two sides, let us say: The edge of the roof descends and seals.

Мы изучили в Мишне: и также относительно дома, который был прорван в Шаббат с двух его сторон в публичный домен, жителям разрешено переносить в доме в этот Шаббат, но не в будущий. Гмара спрашивает: чем отличается прорезь с одной стороны? Разница в том, что мы говорим: край крыши опускается и запечатывает дом, как будто там есть полноценное разделение. Так же, когда он прорван с двух сторон, скажем: край крыши опускается и запечатывает.

אָמְרִי דְּבֵי רַב מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: כְּגוֹן שֶׁנִּפְרַץ בְּקֶרֶן זָוִית וְקֵירוּיוֹ בַּאֲלַכְסוֹן, דְּלֵיכָּא לְמֵימַר פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם.

The Gemara answers: The Sages of the school of Rav said in the name of Rav: The mishna is referring to a case where the house was breached in a corner, and its roofing was inclined, as in that case, one cannot say: The edge of the roof descends and seals, as the edge of an inclined roof does not appear to be the beginning of a partition.

Гмара отвечает: Ученики школы Рава сказали от имени Рава: Мишна относится к случаю, когда дом был прорван в углу, и его крыша была наклонной, поскольку в таком случае нельзя сказать: край крыши опускается и запечатывает, так как край наклонной крыши не кажется началом разделения.

וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֲפִילּוּ בְּיָתֵר מֵעֶשֶׂר. אִי הָכִי, מֵרוּחַ אַחַת נָמֵי!

And Shmuel said: The mishna is referring to a breach that is even wider than ten cubits. The Gemara asks: If so, why did the mishna cite a case where it is breached from two sides? It should be prohibited to carry there even if it were breached from one side.

А Шмуэль сказал: Мишна относится к прорези, которая даже шире десяти ам. Гмара спрашивает: если так, почему Мишна приводит случай, когда прорезь с двух сторон? Перенос должен быть запрещен даже если прорезь с одной стороны.

מִשּׁוּם בַּיִת.

The Gemara answers: The reason that it is prohibited only if it is breached from two sides is due to the fact that it is a house. In the case of a courtyard, the same halakha would apply even if it were breached on only one side. However, the mishna sought to teach the halakha of a house as well, in which case, it is prohibited to carry only if it is breached on two sides. If it is breached on one side, the edge of the roof descends and seals, and carrying is permitted.

ГМАРА отвечает: Причина, по которой запрещено только если пролом с двух сторон, заключается в том, что речь идёт о доме. В случае двора та же галаха применяется, даже если пролом только с одной стороны. Однако мишна стремилась обучить галахе дома, в котором запрещено переносить только если пролом с двух сторон. Если пролом с одной стороны, край крыши спускается и запечатывает, и перенос разрешён.

וּבַיִת גּוּפֵיהּ תִּקְשֵׁי: מַאי שְׁנָא מֵרוּחַ אַחַת, דְּאָמְרִינַן פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם, מִשְּׁתֵּי רוּחוֹת נָמֵי נֵימָא: פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם!

The Gemara asks: But the halakha of a house itself should pose a difficulty according to this explanation. In what way is a breach on one side different? It is due to the fact that we say: The edge of the roof descends and seals the house, as if there were a full-fledged partition there. So too, when it is breached on two sides, let us say: The edge of the roof descends and seals.

ГМАРА спрашивает: Но галаха дома сама по себе должна вызвать затруднение согласно этому объяснению. Чем отличается пролом с одной стороны? Это связано с тем, что мы говорим: край крыши спускается и запечатывает дом, как будто там полноценная перегородка. Так же, когда пролом с двух сторон, скажем: край крыши спускается и запечатывает.

וְתוּ: מִי אִית לֵיהּ לִשְׁמוּאֵל פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם? וְהָא אִתְּמַר: אַכְסַדְרָה בְּבִקְעָה, רַב אָמַר: מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלָּהּ, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֵין מְטַלְטְלִין בָּהּ אֶלָּא בְּאַרְבַּע אַמּוֹת!

And furthermore: Is Shmuel of the opinion that there is a principle: The edge of a roof descends and seals? But wasn’t it stated that there is an amoraic dispute with regard to a portico located in a valley, which has the status of a karmelit. Rav said: It is permitted to carry in the entire portico, as he maintains that the edge of the roof of the portico descends and seals, rendering it a private domain. And Shmuel said: One may carry only within four cubits. Apparently, Shmuel does not accept the principle: The edge of a roof descends and seals.

И более того: Считает ли Шмуэль, что существует принцип: край крыши спускается и запечатывает? Но разве не было сказано, что существует амораическое разногласие относительно портика, расположенного в долине, который имеет статус кармелита? Рав сказал: разрешено переносить во всём портике, так как он утверждает, что край крыши портика спускается и запечатывает, делая его частным доменом. А Шмуэль сказал: можно переносить только в пределах четырёх амахов. Видимо, Шмуэль не принимает принцип: край крыши спускается и запечатывает.

הָא לָא קַשְׁיָא: כִּי לֵית לֵיהּ — בְּאַרְבַּע, אֲבָל בְּשָׁלֹשׁ — אִית לֵיהּ.

The Gemara answers: This is not a difficulty. Where Shmuel is not of the opinion that this principle is applied, it is with regard to a structure where walls on all four sides are formed in that manner. However, with regard to a structure where only three sides are formed in that manner and the fourth side is an actual wall, he is of the opinion that the principle is applied.

ГМАРА отвечает: Это не затруднение. Там, где Шмуэль не считает, что этот принцип применяется, это касается строения, где стены со всех четырёх сторон образованы таким образом. Однако в отношении строения, где только три стороны образованы таким образом, а четвёртая сторона — настоящая стена, он считает, что принцип применяется.

מִכׇּל מָקוֹם קַשְׁיָא!

The Gemara comments: In any case, this is difficult. Although the contradiction between the two statements of Shmuel was resolved, the question remains: Why do we not apply the principle: The edge of a roof descends and seals, to two sides of the house?

ГМАРА комментирует: В любом случае это трудно. Хотя противоречие между двумя высказываниями Шмуэля разрешено, вопрос остаётся: почему мы не применяем принцип: край крыши спускается и запечатывает, к двум сторонам дома?

כִּדְאָמְרִי בֵּי רַב מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: כְּגוֹן שֶׁנִּפְרַץ בְּקֶרֶן זָוִית וְקֵירוּיוֹ בַּאֲלַכְסוֹן, הָכָא נָמֵי, כְּגוֹן שֶׁנִּפְרַץ בְּקֶרֶן זָוִית וְקֵירוּיוֹ בְּאַרְבַּע.

The Gemara answers: The reason is as the Sages of the school of Rav said in the name of Rav: The mishna is referring to a case where the house was breached in a corner, and its roofing was inclined, as in that case, one cannot say: The roof of the house descends and seals. Here too, Shmuel’s opinion can be explained in a similar manner: The mishna is dealing with a case where the house was breached in a corner, and its roof is at a distance of at least four handbreadths from the breach, and is uneven. In that case, the principle: The edge of a roof descends and seals, would have to be applied to four corners, and Shmuel is of the opinion that it may not be applied in that case.

ГМАРА отвечает: Причина, как сказали мудрецы школы Рава от имени Рава: мишна говорит о случае, когда дом был проломлен в углу, и его крыша была наклонной, поскольку в таком случае нельзя сказать: крыша дома спускается и запечатывает. Здесь тоже мнение Шмуэля можно объяснить подобным образом: мишна рассматривает случай, когда дом был проломлен в углу, и его крыша находится на расстоянии не менее четырёх тефахов от пролома и неровная. В таком случае принцип: край крыши спускается и запечатывает, должен применяться к четырём углам, а Шмуэль считает, что в этом случае он не применяется.

שְׁמוּאֵל לֹא אָמַר כְּרַב, אֲלַכְסוֹן לָא קָתָנֵי. וְרַב לָא אָמַר כִּשְׁמוּאֵל, אִם כֵּן הָוְיָא לֵיהּ אַכְסַדְרָה, וְרַב לְטַעְמֵיהּ דְּאָמַר: אַכְסַדְרָה מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלָּהּ.

The Gemara explains: Shmuel did not say his explanation of the mishna in accordance with the opinion of Rav, as the mishna does not teach that the roof was slanted, which is the crux of Rav’s explanation. And Rav did not say his explanation of the mishna in accordance with the opinion of Shmuel, as if so, even if the roof was breached on several sides, its legal status would be that of a portico, and Rav conforms to his standard line of reasoning, as he said: With regard to a portico, it is permitted to carry throughout the entire portico.

ГМАРА объясняет: Шмуэль не сказал своё объяснение мишны согласно мнению Рава, так как мишна не учит, что крыша была наклонной, что является сутью объяснения Рава. И Рав не сказал своё объяснение мишны согласно мнению Шмуэля, так как тогда, даже если крыша была проломлена с нескольких сторон, её правовой статус был бы как у портика, и Рав придерживается своей стандартной линии рассуждений, как он сказал: в отношении портика разрешено переносить по всему портику.

דְּאִיתְּמַר, אַכְסַדְרָה בְּבִקְעָה. רַב אָמַר: מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלָּהּ. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֵין מְטַלְטְלִין בָּהּ אֶלָּא בְּאַרְבַּע אַמּוֹת.

The Gemara proceeds to cite the dispute between Rav and Shmuel in a more comprehensive manner. As it was stated that Rav said: It is permitted to carry in the entire portico as it is considered sealed. And Shmuel said: One may carry only within four cubits. As the portico does not have actual partitions it is subsumed into the field, and shares its status of a karmelit.

ГМАРА приводит спор между Равом и Шмуэлем более полно. Как было сказано, что Рав сказал: разрешено переносить во всём портике, так как он считается запечатанным. А Шмуэль сказал: можно переносить только в пределах четырёх амахов. Так как у портика нет настоящих перегородок, он подчинён статусу поля и имеет статус кармелита.

רַב אָמַר: מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלָּהּ, אָמְרִינַן פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֵין מְטַלְטְלִין בָּהּ אֶלָּא בְּאַרְבַּע אַמּוֹת, לָא אָמְרִינַן פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם.

The Gemara elaborates on their respective opinions. Rav said: It is permitted to carry in the entire portico, as he maintains that we say: The edge of the roof descends and seals the portico to form a partition. As there is a roof over the portico, it is considered sealed with partitions on all four sides. And Shmuel said: One may carry only within four cubits, as we do not say: The edge of the ceiling descends and seals.

ГМАРА развивает их мнения. Рав сказал: разрешено переносить во всём портике, так как он утверждает, что мы говорим: край крыши спускается и запечатывает портик, образуя перегородку. Поскольку над портиком есть крыша, он считается запечатанным с перегородками со всех четырёх сторон. А Шмуэль сказал: можно переносить только в пределах четырёх амахов, так как мы не говорим: край потолка спускается и запечатывает.

בְּעֶשֶׂר — כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי. כִּי פְּלִיגִי — בְּיָתֵר מֵעֶשֶׂר.

The Gemara elaborates further: If the openings on the sides of the portico are no wider than ten cubits, everyone agrees that they are considered sealed, as the status of even an unroofed breach of ten cubits or less is that of an entrance, and one is permitted to carry throughout the entire domain. They disagree only in a case where the openings are more than ten cubits wide.

ГМАРА продолжает: если отверстия по сторонам портика не шире десяти амахов, все согласны, что они считаются запечатанными, так как статус даже незакрытого пролома до десяти амахов или меньше — это вход, и разрешено переносить по всему домену. Они расходятся только в случае, когда отверстия шире десяти амахов.

וְאִיכָּא דְּאָמְרִי, בְּיָתֵר — כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי. כִּי פְּלִיגִי — בְּעֶשֶׂר.

And some say: On the contrary, if the openings are more than ten cubits wide, everyone agrees that they are considered breaches, and the principle: The edge of the roof descends and seals, is not applied. They disagree only in a case where the openings are no wider than ten cubits.

И некоторые говорят: наоборот, если отверстия шире десяти амахов, все согласны, что они считаются проломами, и принцип: край крыши спускается и запечатывает, не применяется. Они расходятся только в случае, когда отверстия не шире десяти амахов.

וְהָא דְּאָמַר רַב יְהוּדָה:

And that which Rav Yehuda said:

И то, что сказал Рав Йехуда:

Group None

Display Settings

Bookmarks