Group None
Eruvin 96a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָצֵאת לָא בָּעֵי כַּוּוֹנָה, וְהָכָא לַעֲבוֹר מִשּׁוּם ״בַּל תּוֹסִיף״ קָמִיפַּלְגִי, דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר: לַעֲבוֹר מִשּׁוּם ״בַּל תּוֹסִיף״ לָא בָּעֵי כַּוּוֹנָה. וְרַבָּן גַּמְלִיאֵל סָבַר: לַעֲבוֹר מִשּׁוּם ״בַּל תּוֹסִיף״ בָּעֵי כַּוּוֹנָה.
And if you wish, say instead that everyone agrees that to fulfill a mitzva one does not need intent, and here they disagree with regard to the condition needed to violate the prohibition: Do not add to mitzvot of the Torah. As the first tanna holds that one does not need intent to violate the prohibition: Do not add to mitzvot. One who dons another pair of phylacteries transgresses the prohibition against adding to mitzvot even if he does not don them with the intention of fulfilling the mitzva. And Rabban Gamliel holds that in order to violate the prohibition: Do not add to mitzvot, one needs intent to perform a mitzva. Since in this case one’s intention is merely to move the phylacteries to a safer place, he may don a second pair.
И если хотите, скажите, что все согласны, что для исполнения заповеди намерение не нужно, и здесь они расходятся в вопросе условия нарушения запрета: не добавлять к заповедям Торы. Первый тана считает, что для нарушения запрета намерение не нужно. Тот, кто надевает другую пару тфилин, нарушает запрет добавления к заповедям, даже если не надевает их с намерением исполнить заповедь. А Раббан Гамлиэль считает, что для нарушения запрета нужно намерение исполнить заповедь. Поскольку в этом случае намерение лишь переместить тфилин в безопасное место, можно надеть вторую пару.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: אִי דִּסְבִירָא לַן דְּשַׁבָּת זְמַן תְּפִילִּין — דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא לַעֲבוֹר בָּעֵי כַּוּוֹנָה וְלָא לָצֵאת בָּעֵי כַּוּוֹנָה.
And if you wish, say instead that the dispute may be explained as follows. If we were to maintain that Shabbat is a fit time for donning phylacteries, everyone would agree that one does not need intent to violate the prohibition against adding to mitzvot, nor does one need intent to fulfill a mitzva. In this case, one’s intention has no bearing on his action.
И если хотите, скажите, что спор можно объяснить так. Если бы мы считали, что Шаббат — подходящее время для тфилин, все согласились бы, что для нарушения запрета добавления к заповедям намерение не нужно, и для исполнения заповеди тоже не нужно. В этом случае намерение не влияет на действие.
וְהָכָא בְּ״לַעֲבוֹר שֶׁלֹּא בִּזְמַנּוֹ״ קָמִיפַּלְגִי. תַּנָּא קַמָּא סָבַר: לָא בָּעֵי כַּוּוֹנָה. וְרַבָּן גַּמְלִיאֵל סָבַר: לַעֲבוֹר שֶׁלֹּא בִּזְמַנּוֹ בָּעֵי כַּוּוֹנָה.
However, here, they disagree with regard to the condition for violating the prohibition against adding to a mitzva not in its proper time, i.e., when a mitzva is performed not at its prescribed time. The first tanna holds that if the act of a mitzva is performed not in its proper time, one does not need intent; that is, even if one does not intend to perform the mitzva he nonetheless violates the prohibition against adding to mitzvot by his action alone. Consequently, in this case, a person may not don more than one pair of phylacteries. And Rabban Gamliel holds that to violate the prohibition against adding to a mitzva not in its proper time, one needs intent to fulfill the mitzva. Without such intent one does not violate the prohibition, and therefore in this case he may don a second pair of phylacteries.
Однако здесь они расходятся в вопросе условия нарушения запрета добавления к заповеди не в свое время, то есть когда заповедь исполняется не в предписанное время. Первый тана считает, что если действие заповеди совершается не в свое время, намерение не нужно; то есть даже без намерения исполнить заповедь он нарушает запрет добавления к заповедям своим действием. Следовательно, в этом случае нельзя надевать более одной пары тфилин. А Раббан Гамлиэль считает, что для нарушения запрета добавления к заповеди не в свое время нужно намерение исполнить заповедь. Без такого намерения запрет не нарушается, и поэтому в этом случае можно надеть вторую пару тфилин.
אִי הָכִי, לְרַבִּי מֵאִיר זוּג אֶחָד נָמֵי לָא.
With regard to this last explanation the Gemara asks: If so, according to the opinion of Rabbi Meir one should not even don one pair of phylacteries. According to Rabbi Meir’s opinion, one who does so violates the prohibition against adding to mitzvot merely by donning one pair, since he is fulfilling the mitzva of phylacteries at a time when he is not commanded to do so.
По поводу этого последнего объяснения ГМАРА спрашивает: если так, согласно мнению Рабби Меира нельзя даже надевать одну пару тфилин. По мнению Рабби Меира, тот, кто так делает, нарушает запрет добавления к заповедям уже одним надеванием пары, поскольку он исполняет заповедь тфилин в неподходящее время.
וְעוֹד: הַיָּשֵׁן בַּשְּׁמִינִי בְּסוּכָּה יִלְקֶה! אֶלָּא מְחַוַּורְתָּא כִדְשַׁנִּינַן מֵעִיקָּרָא.
And furthermore, according to this opinion, one who sleeps in a sukka on the Eighth Day of Assembly should be flogged for violating the prohibition against adding to mitzvot, as he adds to the mitzva of: “You shall dwell in booths for seven days” (Leviticus 23:42). Yet the Sages instituted that outside of Eretz Yisrael, Jews must observe Sukkot for eight days, even though one who sleeps in a sukka on the eighth night outside of Eretz Yisrael transgresses a Torah law. Rather, it is clear as we originally answered, i.e., you must accept one of the other explanations.
И более того, согласно этому мнению, тот, кто спит в сукке в Восьмой день собрания, должен быть подвергнут порке за нарушение запрета на добавление к заповедям, поскольку он добавляет к заповеди: «Жить в шалашах семь дней» (Левит 23:42). Однако мудрецы установили, что за пределами Эрец Исраэль евреи должны соблюдать Суккот восемь дней, хотя тот, кто спит в сукке в восьмую ночь за пределами Эрец Исраэль, нарушает закон Торы. Скорее, ясно, как мы изначально ответили, то есть нужно принять одно из других объяснений.
וּמַאן שָׁמְעַתְּ לֵיהּ שַׁבָּת זְמַן תְּפִילִּין? רַבִּי עֲקִיבָא. דְּתַנְיָא: ״וְשָׁמַרְתָּ אֶת הַחֻקָּה הַזֹּאת לְמוֹעֲדָהּ מִיָּמִים יָמִימָה״. ״יָמִים״ — וְלֹא לֵילוֹת. ״מִיָּמִים״ — וְלֹא כׇּל יָמִים, פְּרָט לְשַׁבָּתוֹת וְיָמִים טוֹבִים, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי.
Since the topic of phylacteries was discussed, the Gemara continues to explore this issue. Whom did you hear who said that Shabbat is a fit time for donning phylacteries? It is Rabbi Akiva, as it was taught in a baraita with regard to the end of the section in the Torah beginning with: “Sanctify all firstborns to me” (Exodus 13:2), which deals with the mitzvot of the Paschal lamb and phylacteries: “And you shall observe this ordinance in its season from year [miyamim] to year” (Exodus 13:10), which indicates that these mitzvot apply during the days [yamim] and not during the nights. Furthermore, the letter mem in “from year” [miyamim] teaches: But not on all days; this excludes Shabbat and Festivals, on which phylacteries are not worn. This is the statement of Rabbi Yosei HaGelili.
Поскольку тема филктерий была обсуждена, Гмара продолжает исследовать этот вопрос. Кого ты слышал, кто сказал, что Шаббат — подходящее время для ношения филктерий? Это Рабби Акива, как было обучено в Барайте относительно конца раздела в Торе, начинающегося с: «Освятите всех первенцев Мне» (Исход 13:2), который касается заповедей пасхального агнца и филктерий: «И соблюдайте этот закон в свое время из года в год» (Исход 13:10), что указывает, что эти заповеди применимы в дни (ямим), а не в ночи. Более того, буква мем в «из года» (миямим) учит: но не во все дни; это исключает Шаббат и праздники, в которые филктерии не носят. Это утверждение Рабби Йосеа а-Гелили.
רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: לֹא נֶאֱמַר חוּקָּה זוֹ אֶלָּא לְעִנְיַן פֶּסַח בִּלְבַד.
Rabbi Akiva says: This ordinance is stated only with regard to the Paschal lamb, and it does not refer to phylacteries at all. According to Rabbi Akiva, there is no reason to refrain from donning phylacteries on Shabbat and Festivals.
Рабби Акива говорит: Этот закон относится только к пасхальному агнцу и вовсе не касается филктерий. По мнению Рабби Акивы, нет причины воздерживаться от ношения филктерий в Шаббат и праздники.
וְאֶלָּא הָא דִּתְנַן: הַפֶּסַח וְהַמִּילָה מִצְוַת עֲשֵׂה — לֵימָא דְּלָא כְּרַבִּי עֲקִיבָא, דְּאִי רַבִּי עֲקִיבָא — כֵּיוָן דְּמוֹקֵי לָהּ בְּפֶסַח, לָאו נָמֵי אִיכָּא, כִּדְרַבִּי אָבִין אָמַר רַבִּי אִילְעַאי. דְּאָמַר רַבִּי אָבִין אָמַר רַבִּי אִילְעַאי: כׇּל מָקוֹם שֶׁנֶּאֱמַר ״הִשָּׁמֶר״ ״פֶּן״ וְ״אַל״ — אֵינוֹ אֶלָּא בְּלֹא תַּעֲשֶׂה!
The Gemara asks: But with regard to that which we learned in a mishna that the Paschal lamb and circumcision are positive mitzvot, let us say that this statement is not in accordance with the opinion of Rabbi Akiva. The reason for this claim is that if you say this teaching is in accordance with the opinion of Rabbi Akiva, since he establishes this verse as referring to the Paschal lamb, this would mean that in failure to bring this offering there is also the violation of a negative mitzva, in accordance with the principle that Rabbi Avin said that Rabbi Elai said. As Rabbi Avin said that Rabbi Elai said: Any place where it is stated: Observe, lest, or do not, this means nothing other than a negative mitzva, as these are negative terms. Consequently, the verse “You shall observe this ordinance,” which refers to the Paschal lamb, constitutes a negative mitzva.
Гмара спрашивает: Но что насчет того, что мы изучили в Мишне, что пасхальный агнец и обрезание — положительные заповеди, скажем, что это утверждение не соответствует мнению Рабби Акивы. Причина этого утверждения в том, что если вы скажете, что это учение соответствует мнению Рабби Акивы, поскольку он устанавливает этот стих как относящийся к пасхальному агнцу, это означало бы, что при невыполнении этого жертвоприношения также нарушается отрицательная заповедь, согласно принципу, который сказал Рабби Авин, что сказал Рабби Элай. Как сказал Рабби Авин, что сказал Рабби Элай: Всякое место, где говорится: соблюдайте, чтобы не, или не делайте, означает ничто иное, как отрицательную заповедь, так как это отрицательные термины. Следовательно, стих «Вы должны соблюдать этот закон», который относится к пасхальному агнцу, представляет собой отрицательную заповедь.
אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבִּי עֲקִיבָא, ״הִשָּׁמֶר״ דְּלָאו — לָאו, ״הִשָּׁמֶר״ דַּעֲשֵׂה — עֲשֵׂה.
The Gemara rejects this: Even if you say that Rabbi Akiva holds that no negative mitzva applies to the Paschal lamb, it is not difficult, as an additional principle must be taken into account. Although it is true that the term observe with regard to a negative mitzva indicates the presence of another negative mitzva; that same term observe with regard to a positive mitzva has the force of a positive mitzva, as the Torah is warning adherents to take special care in the observance of a mitzva. The word observe in connection with the Paschal lamb is an example of this type of positive mitzva.
Гмара отвергает это: Даже если вы скажете, что Рабби Акива считает, что к пасхальному агнцу не применяется отрицательная заповедь, это несложно, поскольку нужно учитывать дополнительный принцип. Хотя верно, что термин «соблюдайте» в отношении отрицательной заповеди указывает на присутствие другой отрицательной заповеди; тот же термин «соблюдайте» в отношении положительной заповеди имеет силу положительной заповеди, поскольку Тора предупреждает приверженцев уделять особое внимание соблюдению заповеди. Слово «соблюдайте» в связи с пасхальным агнцем является примером такого рода положительной заповеди.
וְסָבַר רַבִּי עֲקִיבָא שַׁבָּת זְמַן תְּפִילִּין הוּא?! וְהָתַנְיָא, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: יָכוֹל יַנִּיחַ אָדָם תְּפִילִּין בְּשַׁבָּתוֹת וְיָמִים טוֹבִים, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהָיָה לְךָ לְאוֹת עַל יָדְךָ״, מִי שֶׁצְּרִיכִין אוֹת, יָצְאוּ אֵלּוּ — שֶׁהֵן גּוּפָן אוֹת.
The Gemara returns to the issue at hand: And does Rabbi Akiva really hold that Shabbat is a time for donning phylacteries? Wasn’t it taught in a baraita that Rabbi Akiva says: I might have thought that a person should don phylacteries on Shabbatot and Festivals. Therefore, the verse states: “And it shall be for a sign for you on your arm, and for a remembrance between your eyes, so that God’s law shall be in your mouth; for with a strong arm God brought you out of Egypt” (Exodus 13:9). The obligation to don phylacteries applies when Jews require a sign to assert their Judaism and their status as the Chosen People, i.e., during the week, excluding Shabbat and Festivals, as they are themselves signs of Israel’s status as the Chosen People and a remembrance of the exodus from Egypt. Consequently, no further sign is required on these days. This teaching proves that Rabbi Akiva maintains that Shabbat is not a fit time for donning phylacteries.
Гмара возвращается к рассматриваемому вопросу: И действительно ли Рабби Акива считает, что Шаббат — время для ношения филктерий? Разве не было обучено в Барайте, что Рабби Акива говорит: Я мог бы подумать, что человек должен носить филктерии в шаббат и праздники. Поэтому стих говорит: «И будет для знамения на руке твоей и для напоминания между глазами твоими, чтобы закон Господа был в устах твоих; ибо с крепкой рукой вывел тебя Господь из Египта» (Исход 13:9). Обязанность носить филктерии возникает, когда евреям нужен знак, чтобы подтвердить свое иудаизм и статус избранного народа, то есть в будние дни, исключая шаббат и праздники, так как они сами по себе являются знаками статуса Израиля как избранного народа и напоминанием об исходе из Египта. Следовательно, в эти дни дополнительный знак не требуется. Это учение доказывает, что Рабби Акива считает, что Шаббат не является подходящим временем для ношения филктерий.
אֶלָּא הַאי תַּנָּא הוּא דְּתַנְיָא: הַנֵּיעוֹר בַּלַּיְלָה, רָצָה — חוֹלֵץ, רָצָה — מַנִּיחַ, דִּבְרֵי רַבִּי נָתָן. יוֹנָתָן הַקִּיטוֹנִי אוֹמֵר: אֵין מַנִּיחִין תְּפִילִּין בַּלַּיְלָה. מִדְּלַיְלָה לְתַנָּא קַמָּא זְמַן תְּפִילִּין — שַׁבָּת נָמֵי זְמַן תְּפִילִּין.
Rather, it is this tanna, Rabbi Natan, who maintains that Shabbat is a fit time for donning phylacteries, as it was taught in a baraita: With regard to one who is awake at night, if he wishes he may remove his phylacteries, and if he wishes he may continue to don them, and he need not worry about violating the prohibition against adding to mitzvot. This is the statement of Rabbi Natan. Yonatan HaKitoni says: One may not don phylacteries at night. From the fact that according to the first tanna, Rabbi Natan, night is a fit time for phylacteries, it may be inferred that Shabbat, too, is a time for donning phylacteries, as Rabbi Natan evidently does not accept Rabbi Yosei HaGelili’s limitation based on the phrase: From year to year.
Скорее, именно этот тана, Рабби Натан, утверждает, что Шаббат — подходящее время для ношения филктерий, как было обучено в Барайте: Относительно того, кто бодрствует ночью, если он хочет, он может снять свои филктерии, а если хочет, может продолжать их носить, и ему не нужно беспокоиться о нарушении запрета на добавление к заповедям. Это утверждение Рабби Натана. Йонатан а-Хитони говорит: Нельзя носить филктерии ночью. Из того, что согласно первому тана, Рабби Натану, ночь — подходящее время для филктерий, можно сделать вывод, что и шаббат тоже является временем для ношения филктерий, так как Рабби Натан явно не принимает ограничение Рабби Йосеа а-Гелили, основанное на фразе: «из года в год».
דִּילְמָא סְבִירָא לֵיהּ לַיְלָה זְמַן תְּפִילִּין הוּא, שַׁבָּת לָאו זְמַן תְּפִילִּין הוּא. דְּהָא שָׁמְעִינַן לֵיהּ לְרַבִּי עֲקִיבָא דְּאָמַר: לַיְלָה זְמַן תְּפִילִּין הוּא, שַׁבָּת לָאו זְמַן תְּפִילִּין הוּא!
The Gemara rejects this contention: This is not a conclusive proof, as perhaps he holds that although night is a fit time for phylacteries, Shabbat is not a fit time for phylacteries. As we have heard that Rabbi Akiva said that night is a time for phylacteries, because he does not accept the limitation of “from days to days,” and yet he maintains that Shabbat is not a time for phylacteries, as no sign is required on Shabbat. It is therefore possible that Rabbi Natan holds the same opinion.
Гмара отвергает это утверждение: Это не является убедительным доказательством, так как возможно, что он считает, что хотя ночь — подходящее время для филктерий, шаббат — нет. Как мы слышали, что Рабби Акива сказал, что ночь — время для филктерий, потому что он не принимает ограничение «из дней в дни», и все же он утверждает, что шаббат не является временем для филктерий, так как на шаббат знак не требуется. Следовательно, возможно, что Рабби Натан придерживается того же мнения.
אֶלָּא הַאי תַּנָּא הוּא דְּתַנְיָא: מִיכַל בַּת כּוּשִׁי הָיְתָה מַנַּחַת תְּפִילִּין וְלֹא מִיחוּ בָּהּ חֲכָמִים, וְאִשְׁתּוֹ שֶׁל יוֹנָה הָיְתָה עוֹלָה לָרֶגֶל וְלֹא מִיחוּ בָּהּ חֲכָמִים. מִדְּלֹא מִיחוּ בָּהּ חֲכָמִים — אַלְמָא קָסָבְרִי מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁלֹּא הַזְּמַן גְּרָמָא הִיא.
Rather, we must say that it is this tanna who maintains that Shabbat is a time for phylacteries, as it was taught in a baraita: Michal, daughter of Kushi, King Saul, would don phylacteries, and the Sages did not protest against her behavior, as she was permitted to do so. And similarly, Jonah’s wife would undertake the Festival pilgrimage and the Sages did not protest against her practice. From the fact that the Sages did not protest against Michal’s donning phylacteries, it is apparent that these Sages hold that phylacteries is a positive mitzva not bound by time, i.e., it is a mitzva whose performance is mandated at all times, including nights and Shabbat. There is an accepted principle that women are obligated in all positive mitzvot not bound by time.
Скорее, мы должны сказать, что именно этот тана утверждает, что Шаббат — время для филктерий, как было обучено в Барайте: Михаль, дочь Куши, царя Саула, носила филктерии, и мудрецы не протестовали против ее поведения, так как ей было позволено это делать. Аналогично жена Йоны совершала паломничество на праздник, и мудрецы не протестовали против ее практики. Из того, что мудрецы не протестовали против ношения филктерий Михаль, ясно, что эти мудрецы считают филктерии положительной заповедью, не связанной со временем, то есть заповедью, выполнение которой предписано во все времена, включая ночи и шаббат. Существует общепринятый принцип, что женщины обязаны во всех положительных заповедях, не связанных со временем.
וְדִילְמָא סָבַר לַהּ
The Gemara rejects this contention: But perhaps that tanna holds
Гмара отвергает это утверждение: Но возможно, что этот тана придерживается