Group None
Eruvin 9a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מְשׁוּכָה אוֹ תְּלוּיָה, פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה — אֵין צָרִיךְ לְהָבִיא קוֹרָה אַחֶרֶת. שְׁלֹשָׁה — צָרִיךְ לְהָבִיא קוֹרָה אַחֶרֶת. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: פָּחוֹת מֵאַרְבָּעָה — אֵין צָרִיךְ לְהָבִיא קוֹרָה אַחֶרֶת, אַרְבָּעָה — צָרִיךְ לְהָבִיא קוֹרָה אַחֶרֶת.
drawn away from the alleyway walls or suspended in the air, the following distinction applies: If the cross beam is less than three handbreadths from the walls, one is not required to bring a different cross beam, for it is considered attached to the walls based on the principle of lavud, which views two solid surfaces as connected if the gap between them is less than three handbreadths wide. However, if the distance is three or more handbreadths from the walls, he is required to bring a different cross beam in order to permit carrying in the alleyway. Rabban Shimon ben Gamliel, who holds that the principle of lavud applies to a gap of up to four handbreadths wide, says: If the cross beam is less than four handbreadths from the wall, one is not required to bring a different cross beam; but if the distance is four handbreadths from the wall, he is required to bring a different cross beam.
отодвинуто от стен мавоя или подвешено в воздухе, применяется следующее различие: Если коромысло находится менее чем в трёх тефахах от стен, не требуется приносить другое коромысло, так как оно считается присоединённым к стенам на основании принципа лавуд, который рассматривает два твёрдых объекта как соединённые, если промежуток между ними меньше трёх тефахов. Однако, если расстояние составляет три и более тефахов от стен, требуется принести другое коромысло, чтобы разрешить ношение в мавое. Раббан Шимон бен Гамлиэль, который утверждает, что принцип лавуд применяется к промежутку до четырёх тефахов, говорит: Если коромысло находится менее чем в четырёх тефахах от стены, не требуется приносить другое коромысло; но если расстояние достигает четырёх тефахов, требуется другое коромысло.
מַאי לָאו — מְשׁוּכָה מִבַּחוּץ, וּתְלוּיָהּ מִבִּפְנִים!
The Gemara wishes to clarify the baraita: What, is it not that when the baraita speaks of a cross beam that is drawn away from the alleyway walls, it is referring to a cross beam that is distanced from the alleyway walls and situated on the outside in the public domain, similar to the case of the cross beam resting on pegs mentioned above? And when it speaks of a cross beam that is suspended, isn’t it referring to a cross beam that is distanced from the alleyway walls and placed on the inside in the alleyway? This interpretation contradicts Rava’s statement above that disqualifies such a cross beam.
Гмара желает прояснить эту Барайту: Разве не так, что когда Барайта говорит о коромысле, отодвинутом от стен мавоя, она имеет в виду коромысло, отстоящее от стен мавоя и расположенное снаружи, в публичном домене, подобно случаю коромысла, лежащего на колышках, упомянутом выше? А когда говорится о подвешенном коромысле, разве это не коромысло, отстоящее от стен мавоя и расположенное внутри мавоя? Такое толкование противоречит высказыванию Равы выше, который дисквалифицирует такое коромысло.
לָא, אִידִי וְאִידִי מִבִּפְנִים. מְשׁוּכָה — מֵרוּחַ אַחַת, וּתְלוּיָה — מִשְׁתֵּי רוּחוֹת.
The Gemara rejects this interpretation: No, both this, the cross beam that is drawn away, and that, the crossbeam that is suspended, are located on the inside of the alleyway. The difference between them is that the cross beam that is drawn away is distanced from the wall from one direction, while a suspended cross beam does not lie on the alleyway walls at all, but is distanced from them from both directions.
Гмара отвергает это толкование: Нет, и то коромысло, что отодвинуто, и это, что подвешено, находятся внутри мавоя. Разница между ними в том, что коромысло, отодвинутое, отстоит от стены с одной стороны, а подвешенное коромысло не лежит на стенах мавоя вовсе, а отстоит от них с обеих сторон.
מַהוּ דְּתֵימָא: מֵרוּחַ אַחַת אָמְרִינַן לָבוּד, מִשְׁתֵּי רוּחוֹת — לָא אָמְרִינַן לָבוּד, קָא מַשְׁמַע לַן.
Lest you say that if the cross beam is distanced from the wall from one direction, we say that the principle of lavud applies, and it is as if the cross beam is joined to the wall; but if it is distanced from the wall from two directions, we do not say that the principle of lavud applies. The baraita, therefore, comes and teaches us that there is no difference in this regard.
Чтобы не подумали, что если коромысло отстоит от стены с одной стороны, мы применяем принцип лавуд и считаем коромысло присоединённым к стене, а если отстоит с двух сторон — не применяем. Барайта, следовательно, учит нас, что в этом отношении разницы нет.
רַב אָשֵׁי אָמַר: מְשׁוּכָה וְהִיא תְּלוּיָה, וְהֵיכִי דָּמֵי? כְּגוֹן שֶׁנָּעַץ שְׁתֵּי יְתֵידוֹת עֲקוּמּוֹת עַל שְׁנֵי כּוֹתְלֵי מָבוֹי, שֶׁאֵין בְּגוֹבְהָן שְׁלֹשָׁה, וְאֵין בְּעַקְמוּמִיתָן שְׁלֹשָׁה. מַהוּ דְּתֵימָא: אוֹ ״לָבוּד״ אָמְרִינַן, אוֹ ״חֲבוֹט״ אָמְרִינַן, לָבוּד וַחֲבוֹט לָא אָמְרִינַן. קָא מַשְׁמַע לַן.
Rav Ashi said: The baraita refers to a cross beam that is drawn away from the walls and also suspended in the air. And what are the circumstances where this would be the case? For example, where he inserted two bent pegs on the tops of the two alleyway walls, and the height of the pegs from the top of the walls is less than three handbreadths, and their bend inward is less than three handbreadths, and a cross beam rests on top of them. Lest you say that we either say lavud, i.e., we consider the cross beam to be virtually extended and thus connected to the wall, or we say ḥavut, pressed down, that we consider the cross beam to be pressed down vertically; but we do not say both lavud and ḥavut. The baraita therefore teaches us that even in that case we say that any item adjacent to another with a gap of less than three handbreadths between them is considered connected to it, whether to the side or below, and even in both directions at once.
Рав Аши сказал: Барайта относится к коромыслу, который отодвинут от стен и также подвешен в воздухе. И в каких обстоятельствах это может быть? Например, когда вставлены два согнутых колышка на вершинах двух стен мавоя, высота колышков от верхней части стен меньше трёх тефахов, а их изгиб внутрь меньше трёх тефахов, и на них покоится коромысло. Чтобы не подумали, что мы либо говорим лавуд — считаем коромысло фактически продолженным и таким образом соединённым со стеной, либо говорим хавут — прижатым вниз, что считаем коромысло прижатым вертикально; но не говорим и то и другое одновременно. Барайта, следовательно, учит нас, что даже в таком случае мы считаем любой предмет, прилегающий к другому с промежутком менее трёх тефахов, соединённым с ним, будь то сбоку или снизу, и даже в обоих направлениях одновременно.
תָּנֵי רַבִּי זַכַּאי קַמֵּיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן: בֵּין לְחָיַיִם וְתַחַת הַקּוֹרָה נִידּוֹן כְּכַרְמְלִית. אֲמַר לֵיהּ: פּוֹק תְּנִי לְבַרָּא.
Rabbi Zakkai taught the following baraita before Rabbi Yoḥanan: The area between the side posts and beneath the cross beam has the legal status of a karmelit, and it is forbidden to carry in it. Rabbi Yoḥanan said to him: Exit and teach this halakha outside, i.e., this baraita is not in accordance with the accepted halakha, and therefore it should not be made part of the regular learning in the study hall.
Рабби Закай преподавал следующую Барайту перед Рабби Йохананом: Пространство между боковыми столбами и под коромыслом имеет статус кармелита, и в нём запрещено ношение. Рабби Йоханан сказал ему: Выйди и учи эту Галаху вне зала, то есть эта Барайта не соответствует принятой Галахе и поэтому не должна входить в регулярное изучение в ешиве.
אָמַר אַבָּיֵי: מִסְתַּבְּרָא מִילְּתֵיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן תַּחַת הַקּוֹרָה, אֲבָל בֵּין לְחָיַיִן אָסוּר. וְרָבָא אָמַר: בֵּין לְחָיַיִם נָמֵי מוּתָּר.
The Gemara records a dispute with regard to the scope of Rabbi Yoḥanan’s statement: Abaye said: Rabbi Yoḥanan’s statement is reasonable with regard to the area beneath the cross beam, as only the area beneath the cross beam should be considered a private domain, but between the side posts, carrying is indeed prohibited, in accordance with the opinion of Rabbi Zakkai. And Rava said: The entire statement of Rabbi Zakkai is to be rejected, as Rabbi Yoḥanan asserted, and even in the area between the side posts carrying is permitted.
Гмара фиксирует спор относительно объёма высказывания Рабби Йоханана: Абая сказал: Высказывание Рабби Йоханана разумно в отношении пространства под коромыслом, поскольку только пространство под коромыслом следует считать частным доменом, но между боковыми столбами ношение действительно запрещено, согласно мнению Рабби Закая. А Рава сказал: Всё высказывание Рабби Закая следует отвергнуть, как утверждал Рабби Йоханан, и даже в пространстве между боковыми столбами ношение разрешено.
אָמַר רָבָא: מְנָא אָמֵינָא לַהּ — דְּכִי אֲתָא רַב דִּימִי, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מָקוֹם שֶׁאֵין בּוֹ אַרְבָּעָה עַל אַרְבָּעָה, מוּתָּר לִבְנֵי רְשׁוּת הָרַבִּים וְלִבְנֵי רְשׁוּת הַיָּחִיד לְכַתֵּף עָלָיו, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יַחֲלִיפוּ.
Rava said: From where do I know to say this, that carrying is permitted even between the side posts? For when Rav Dimi came from Eretz Yisrael to Babylonia, he said that Rabbi Yoḥanan said: A place that has an area of less than four by four handbreadths and is located between a public and private domain but belongs to neither has the status of an exempt domain with regard to carrying on Shabbat. Therefore, it is permitted for both the people in the public domain as well as the people in the private domain to use it for loading their burdens onto their shoulders, so long as they do not exchange objects with one another. Therefore, a place having an area of less than four handbreadths is not considered a karmelit, but rather an exempt domain, where carrying is permitted. Consequently, the area between the side posts should likewise be considered an exempt domain, and carrying should be permitted within it.
Рава сказал: Откуда я знаю это, что ношение разрешено даже между боковыми столбами? Когда Рав Дими приехал из Эрец Исраэль в Вавилон, он сказал, что Рабби Йоханан сказал: Место площадью менее четырёх на четыре тефаха, расположенное между публичным и частным доменом, но не принадлежащее ни одному из них, имеет статус освобождённого домена (мекуф), и в Шаббат ношение в нём разрешено. Поэтому и люди публичного домена, и люди частного домена могут использовать его для ношения грузов на плечах, при условии, что они не обмениваются предметами друг с другом. Следовательно, место площадью менее четырёх тефахов не считается кармелитом, а является освобождённым доменом, где ношение разрешено. Следовательно, пространство между боковыми столбами также следует считать освобождённым доменом, и ношение в нём разрешено.
וְאַבָּיֵי, הָתָם בְּגָבוֹהַּ שְׁלֹשָׁה.
And Abaye said that this offers no proof, as there, with regard to Rav Dimi’s statement, the area being discussed is at least three handbreadths high, setting it apart from the other domains. It is therefore considered a domain in its own right, and has the halakha of an exempt domain.
А Абая сказал, что это не является доказательством, поскольку там, в высказывании Рав Дими, обсуждаемое пространство имеет высоту не менее трёх тефахов, что отличает его от других доменов. Поэтому оно считается самостоятельным доменом и имеет Галаху освобождённого домена.
אָמַר אַבָּיֵי מְנָא אָמֵינָא לַהּ — דְּאָמַר רַב חָמָא בַּר גּוּרְיָא אָמַר רַב: תּוֹךְ הַפֶּתַח, צָרִיךְ לֶחִי אַחֵר לְהַתִּירוֹ.
The Gemara considers the position of Abaye: Abaye said: From where do I know to say this, that the area between the side posts has the halakha of a karmelit? For Rav Ḥama bar Guria said that Rav said: The area within the opening, i.e., the doorway between two entrance posts that serve as side posts to permit carrying in the alleyway, requires another side post in order to permit carrying there, for the entrance posts alone do not suffice. This demonstrates that it is forbidden to carry in the space between the side posts without another side post.
Гмара рассматривает позицию Абая: Абая сказал: Откуда я знаю, что пространство между боковыми столбами имеет Галаху кармелита? Рав Хама бар Гурия сказал, что Рав сказал: Пространство внутри проёма, то есть дверного проёма между двумя входными столбами, которые служат боковыми столбами для разрешения ношения в мавое, требует ещё одного бокового столба для разрешения ношения там, поскольку одних входных столбов недостаточно. Это доказывает, что ношение в пространстве между боковыми столбами без дополнительного бокового столба запрещено.
וְכִי תֵּימָא: דְּאִית בֵּיהּ אַרְבָּעָה עַל אַרְבָּעָה, וְהָאָמַר רַב חָנִין בַּר רָבָא אָמַר רַב: תּוֹךְ הַפֶּתַח, אַף עַל פִּי שֶׁאֵין בּוֹ אַרְבָּעָה עַל אַרְבָּעָה צָרִיךְ לֶחִי אַחֵר לְהַתִּירוֹ.
And if you say that this is a case where the doorway has an area four by four handbreadths, and therefore an additional side post is required to permit carrying there, this is not a valid argument. For didn’t Rav Ḥanin bar Rava say that Rav said: The area within the opening itself, even if it does not have an area of four by four handbreadths, requires an additional side post in order to permit carrying within it. This indicates that the area between the side posts is not to be used.
Если же скажешь, что это случай, когда проём имеет площадь четыре на четыре тефаха, и поэтому требуется дополнительный боковой столб для разрешения ношения, это не является убедительным аргументом. Разве Рав Ханин бар Рава не сказал, что Рав сказал: Пространство внутри проёма само по себе, даже если не имеет площади четыре на четыре тефаха, требует дополнительного бокового столба для разрешения ношения в нём. Это указывает, что пространство между боковыми столбами не должно использоваться.
וְרָבָא — הָתָם דְּפָתוּחַ לְכַרְמְלִית.
And Rava replies that a distinction must be made between the cases: There, the case of Rav’s ruling refers to a scenario where the alleyway’s entrance opens to a karmelit, and thus the space between the entrance posts is also viewed as a karmelit, and an additional side post is required.
Рава отвечает, что следует различать случаи: Там речь идёт о ситуации, когда вход в мавое открывается в кармелит, и поэтому пространство между входными столбами также считается кармелитом, и требуется дополнительный боковой столб.
אֲבָל לִרְשׁוּת הָרַבִּים מַאי — שְׁרֵי? יַצִּיבָא בְּאַרְעָא וְגִיּוֹרָא בִּשְׁמֵי שְׁמַיָּא!
The Gemara poses a question: But if the entrance opens to a public domain, what would be the halakha? Would it be permitted to carry there even without an additional side post? If so, it follows that the halakha of a karmelit is more stringent than that of a public domain. However, this seems untenable, for carrying in a karmelit is prohibited only by rabbinic decree, owing to the similarity between a karmelit and the public domain. This is similar to a situation where a permanent resident is down on the ground, while a stranger is raised up to the highest heaven, the very opposite of the appropriate state of affairs.
Гмара задаёт вопрос: А если вход открывается в публичный домен, какова будет Галаха? Будет ли там разрешено ношение даже без дополнительного бокового столба? Если да, то получается, что Галаха кармелита строже, чем публичного домена. Однако это кажется невозможным, поскольку ношение в кармелите запрещено лишь по раввинскому постановлению, из-за сходства кармелита с публичным доменом. Это подобно ситуации, когда постоянный житель находится на земле, а чужак вознесён на высочайшее небо — прямо противоположно правильному положению вещей.
אִין, מָצָא מִין אֶת מִינוֹ וְנֵיעוֹר.
The Gemara comments: Yes, it is possible that this is the ruling, for we can say that it has found its own type and been awakened. In other words, as the area within the entranceway is not a defined domain, it doesn’t have the status of an independent domain. Therefore, when it opens into a karmelit, to which it is similar, its status is negated, and it joins with the karmelit to form a single unit. However, when it opens into a public domain, it cannot join with it because it is not similar to a public domain, which has a totally different set of laws; and therefore it is considered part of the alleyway, and it is permitted to carry within it.
Гмара комментирует: Да, возможно, что таково решение, ибо можно сказать, что он нашёл свой тип и был пробуждён. Иными словами, поскольку пространство внутри входа не является определённым доменом, оно не имеет статуса самостоятельного домена. Поэтому, когда оно открывается в кармелит, к которому оно похоже, его статус аннулируется, и оно соединяется с кармелитом в единое целое. Однако, когда оно открывается в публичный домен, оно не может соединиться с ним, потому что не похоже на публичный домен, который имеет совершенно иной набор законов; следовательно, оно считается частью мавоя, и ношение в нём разрешено.
אֲמַר לֵיהּ רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ לְרָבָא: וְאַתְּ לָא תִּסְבְּרָא דְּבֵין לְחָיַיִן אָסוּר? וְהָאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מָבוֹי שֶׁרְצָפוֹ בִּלְחָיַיִן פָּחוֹת פָּחוֹת מֵאַרְבָּעָה — בָּאנוּ לְמַחְלוֹקֶת רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל וְרַבָּנַן.
Rav Huna, the son of Rav Yehoshua, said to Rava: And you do not hold that in the area between the side posts carrying is prohibited? But didn’t Rabba bar bar Ḥana say that Rabbi Yoḥanan said: If an alleyway was lined with side posts, each one set more than three but less than four handbreadths apart from its neighbor, we have arrived in this matter at the dispute between Rabban Shimon ben Gamliel and the Rabbis with regard to the measure of lavud.
Рав Хуна, сын Рава Йехошуа, сказал Раве: Разве ты не считаешь, что в области между лехи (боковыми столбами) перенос (оцъаа) запрещён? Но разве не сказал Рабба бар бар Хана, что Рабби Йоханан сказал: Если мавой (переулок) был обнесён лехи, каждый из которых установлен на расстоянии более трёх, но менее четырёх тефахов друг от друга, то в этом вопросе мы приходим к спору между Раббан Шимоном бен Гамлиэлем и хахамим относительно меры лавуд.
לְרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל דְּאָמַר: אָמְרִינַן לָבוּד, מִשְׁתַּמֵּשׁ עַד חוּדּוֹ הַפְּנִימִי שֶׁל לֶחִי הַפְּנִימִי. לְרַבָּנַן, דְּאָמְרִי: לָא אָמְרִינַן לָבוּד, מִשְׁתַּמֵּשׁ עַד חוּדּוֹ הַפְּנִימִי שֶׁל חִיצוֹן. אֲבָל בֵּין לְחָיַיִן דְּכוּלֵּי עָלְמָא אָסוּר!
How so? According to Rabban Shimon ben Gamliel, who said that if the gap between two items is less than four handbreadths, we say that the principle of lavud applies; all the side posts are considered a single side post. He may therefore only utilize the alleyway up to the inner edge of the innermost side post, but no more. However, according to the Rabbis, who say that we do not say the principle of lavud applies unless the gap is less than three handbreadths, he may utilize the alleyway up to the inner edge of the outermost side post. This discussion demonstrates that the argument revolves around the question as to which side post establishes the permitted area. But with regard to the area between the side posts, all agree that carrying is prohibited.
Как это? По мнению Раббан Шимона бен Гамлиэля, который сказал, что если промежуток между двумя предметами меньше четырёх тефахов, то применяется принцип лавуд; все лехи считаются одним лехи. Следовательно, разрешено пользоваться мавоем только до внутреннего края самого внутреннего лехи, и не дальше. Однако по мнению хахамим, которые говорят, что принцип лавуд применяется только если промежуток меньше трёх тефахов, разрешено пользоваться мавоем до внутреннего края самого внешнего лехи. Этот спор показывает, что разногласие касается вопроса, какой именно лехи устанавливает разрешённую область. Но относительно области между лехи все согласны, что перенос запрещён.
וְרָבָא, הָתָם נָמֵי דְּפָתוּחַ לְכַרְמְלִית.
And Rava answers that there too, it refers to a case where the alleyway’s entrance opens to a karmelit.
И Рава отвечает, что и там речь идёт о случае, когда вход в мавой выходит на кармелит.
אֲבָל לִרְשׁוּת הָרַבִּים מַאי — שְׁרֵי? יַצִּיבָא בְּאַרְעָא וְגִיּוֹרָא בִּשְׁמֵי שְׁמַיָּא! אִין, מָצָא מִין אֶת מִינוֹ וְנֵיעוֹר.
The Gemara raises a difficulty: But if the entrance opens to a public domain, what is its legal status – would carrying be permitted? If so, the halakha of a karmelit is more severe than that of a public domain. Once again, this can be likened to a situation where a permanent resident is down on the ground, while a stranger is raised up to the highest heaven. The Gemara answers: Yes, indeed, this is the ruling, but one should not be perplexed, as we have explained: it has found its own type and been awakened.
Гмара поднимает затруднение: А если вход выходит на публичный решут, каково тогда его юридическое положение — будет ли перенос разрешён? Если да, то галаха кармелита строже, чем публичного решута. Снова это можно сравнить с ситуацией, когда постоянный житель находится на земле, а посторонний вознесён на высочайшее небо. Гмара отвечает: Да, действительно таково постановление, но не следует удивляться, как мы объяснили: это нашло свой вид и было пробуждено.