דף 38
Gittin 37b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
הַמַּחֲזִיר חוֹב לַחֲבֵירוֹ בַּשְּׁבִיעִית – צָרִיךְ שֶׁיֹּאמַר לוֹ: ״מְשַׁמֵּט אֲנִי״; וְאִם אָמַר לוֹ: ״אַף עַל פִּי כֵן״, יְקַבֵּל הֵימֶנּוּ. שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְזֶה דְּבַר הַשְּׁמִטָּה״.
In the case of one who repays a debt to his friend during the Sabbatical Year, the creditor must say to him: I abrogate the debt, but if the debtor then said to him: Nevertheless, I want to repay you, he may accept it from him, as it is stated: “And this is the manner [devar] of the abrogation” (Deuteronomy 15:2). From the fact that the verse employed a term, devar, that can also mean: This is the statement of the cancellation, the Sages derived that the creditor must state that he cancels the debt, but he is allowed to accept the payment if the debtor insists on repaying.
В случае с тем, кто возвращает долг своему товарищу в седьмой год, заимодавец должен сказать ему: я отменяю этот долг. Но если должник затем сказал ему: тем не менее я хочу тебе отдать, — он может принять от него, как сказано: «И вот в чём [двар] состоит отпущение» (Дварим 15:2). Из того, что стих употребил слово «двар», которое может означать и «речение отпущения», мудрецы вывели, что заимодавец должен сказать, что отменяет долг, но ему дозволено принять уплату, если должник настаивает на возвращении.
אָמַר רַבָּה: וְתָלֵי לֵיהּ עַד דְּאָמַר הָכִי. אֵיתִיבֵיהּ אַבָּיֵי: כְּשֶׁהוּא נוֹתֵן לוֹ, אַל יֹאמַר לוֹ: ״בְּחוֹבִי אֲנִי נוֹתֵן לָךְ״, אֶלָּא יֹאמַר לוֹ: ״שֶׁלִּי הֵן, וּבְמַתָּנָה אֲנִי נוֹתֵן לָךְ״! אֲמַר לֵיהּ: תָּלֵי לֵיהּ נָמֵי עַד דְּאָמַר הָכִי.
Rabba said: And the creditor is permitted to lift up his eyes to him hopefully, demonstrating that he wishes to accept the payment, until the debtor says this, that he nevertheless wishes to repay him. Abaye raised an objection to Rabba’s statement from a baraita: When the debtor gives the creditor payment for a debt that has been canceled he should not say to him: I give this to you in payment of my debt; rather, he should say to him: This is my money and I give it to you as a gift. This indicates that the debt is repaid only by the initiative of the debtor. Rabba said to him: The creditor is permitted to lift up his eyes to him hopefully as well, until the debtor says this, that he gives it as a gift, but the initiative may come from the creditor.
Раба сказал: и заимодавцу дозволено с надеждой поднять на него глаза, показывая, что он желает принять уплату, — покуда должник не скажет вот это: что он тем не менее желает ему отдать. Абайе возразил на высказывание Рабы из барайты: когда должник даёт заимодавцу уплату по отменённому долгу, он не должен говорить ему: я даю тебе это в уплату моего долга; но должен сказать ему: это мои деньги, и я даю их тебе в дар. Это указывает, что долг возвращается лишь по почину самого должника. Сказал ему Раба: заимодавцу дозволено и здесь с надеждой поднять на него глаза, покуда должник не скажет вот это: что даёт в дар; но почин может исходить и от заимодавца.
אַבָּא בַּר מָרְתָּא, דְּהוּא אַבָּא בַּר מִנְיוֹמֵי, הֲוָה מַסֵּיק בֵּיהּ רַבָּה זוּזֵי. אַיְיתִינְהוּ נִיהֲלֵיהּ בִּשְׁבִיעִית, אֲמַר לֵיהּ: מְשַׁמֵּט אֲנִי. שַׁקְלִינְהוּ וַאֲזַל. אֲתָא אַבָּיֵי, אַשְׁכְּחֵיהּ דַּהֲוָה עֲצִיב, אֲמַר לֵיהּ: אַמַּאי עֲצִיב מָר? אֲמַר לֵיהּ: הָכִי הֲוָה מַעֲשֶׂה.
The Gemara relates: There was a man by the name of Abba bar Marta, who is also known as Abba bar Minyumi, from whom Rabba was attempting to collect a debt. He brought it to him in the Sabbatical Year. Rabba said to him: I abrogate this debt. Abba bar Marta took the money and left. Abaye came before Rabba and found that he was sad. Abaye said to him: Why is the Master sad? Rabba said to him: This was the incident that occurred, explaining that Abba bar Marta understood his statement literally and did not repay the debt.
Гмара рассказывает: был человек по имени Аба бар Марта, известный также как Аба бар Миньюми, с которого Раба пытался взыскать долг. Тот принёс ему деньги в седьмой год. Сказал ему Раба: я отменяю этот долг. Аба бар Марта взял деньги и ушёл. Пришёл Абайе к Рабе и нашёл его печальным. Сказал ему Абайе: отчего господин мой печален? Сказал ему Раба: вот что случилось, — и рассказал, что Аба бар Марта понял его слова буквально и долга не вернул.
אֲזַל לְגַבֵּיהּ, אֲמַר לֵיהּ: אַמְטֵית לֵיהּ זוּזֵי לְמָר? אֲמַר לֵיהּ: אִין. אֲמַר לֵיהּ: וּמַאי אֲמַר לָךְ? אֲמַר לֵיהּ: ״מְשַׁמֵּט אֲנִי״. אֲמַר לֵיהּ: וַאֲמַרְתְּ לֵיהּ ״אַף עַל פִּי כֵן״? אֲמַר לֵיהּ: לָא. אֲמַר לֵיהּ: וְאִי אֲמַרְתְּ לֵיהּ ״אַף עַל פִּי כֵן״, הֲוָה שַׁקְלִינְהוּ מִינָּךְ; הַשְׁתָּא מִיהַת אַמְטִינְהוּ נִיהֲלֵיהּ, וְאֵימָא לֵיהּ ״אַף עַל פִּי כֵן״. אֲזַל אַמְטִינְהוּ נִיהֲלֵיהּ, וַאֲמַר לֵיהּ ״אַף עַל פִּי כֵן״. שַׁקְלִינְהוּ מִינֵּיהּ, אָמַר: לָא הֲוָה בֵּיהּ דַּעְתָּא בְּהַאי צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן מֵעִיקָּרָא.
Abaye went to Abba bar Marta, and said to him: Did you bring the money to the Master? He said to him: Yes. Abaye said to him: And what did he say to you? He said to him that Rabba had responded: I abrogate this debt. Abaye said to him: And did you say to him: Nevertheless, I want to repay you? Abba bar Marta said to him: No. Abaye said to him: But if you had said to him: Nevertheless, I want to repay you, he would have taken it from you. Now, in any event, bring it to him and say to him: Nevertheless, I want to repay you. Abba bar Marta went and brought the money to Rabba and said to him: Nevertheless, I want to repay you, and Rabba took it from him. In the end, Rabba said: This Torah scholar was not knowledgeable from the beginning, as it was necessary to teach him how to react.
Пошёл Абайе к Абе бар Марта и сказал ему: приносил ли ты деньги господину моему? Тот сказал ему: да. Сказал ему Абайе: и что он тебе сказал? Тот сказал ему, что Раба ответил: я отменяю этот долг. Сказал ему Абайе: а сказал ли ты ему: тем не менее я хочу тебе отдать? Сказал ему Аба бар Марта: нет. Сказал ему Абайе: но если бы ты сказал ему «тем не менее я хочу тебе отдать», он взял бы у тебя. Теперь же, во всяком случае, отнеси ему и скажи: тем не менее я хочу тебе отдать. Пошёл Аба бар Марта, принёс деньги Рабе и сказал ему: тем не менее я хочу тебе отдать, — и Раба взял у него. В конце концов Раба сказал: этот мудрец Торы изначально не был сведущ, ибо пришлось учить его, как поступить.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב נַחְמָן: נֶאֱמָן אָדָם לוֹמַר: ״פְּרוֹסְבּוּל הָיָה בְּיָדִי, וְאָבַד מִמֶּנִּי״. מַאי טַעְמָא? כֵּיוָן דְּתַקִּינוּ רַבָּנַן פְּרוֹסְבּוּל, לָא שָׁבֵיק הֶיתֵּירָא וְאָכֵיל אִיסּוּרָא.
§ Rav Yehuda says that Rav Naḥman says: A person is deemed credible to say: I had a prosbol and I lost it, and collect payment of his debt. The Gemara explains: What is the reason for this? Since the Sages instituted the prosbol in a manner that allows anyone to write one without difficulty, in a situation such as this one does not leave aside a permitted item, i.e., collecting a debt after having written a prosbol, and eat a forbidden item, i.e., collecting a debt without having written a prosbol.
§ Рав Йеуда говорит, что рав Нахман говорит: человеку верят, когда он говорит: у меня был прозболь, и я его потерял, — и он взыскивает свой долг. Гмара разъясняет: какова тому причина? Поскольку мудрецы установили прозболь так, что всякий может написать его без труда, в подобном положении человек не оставляет дозволенного — то есть взыскания долга после написания прозболя — и не ест запрещённого, то есть не взыскивает долга, не написав прозболя.
כִּי אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּרַב, אֲמַר לֵיהּ: מִידֵּי פְּרוֹסְבּוּל הָיָה לְךָ וְאָבַד? כְּגוֹן זֶה, ״פְּתַח פִּיךָ לָאִלֵּם״ הוּא.
When they would come before Rav with a case where a creditor who did not have a prosbol was demanding payment of a debt after the Sabbatical Year, he would say to the creditor: Did you have any prosbol and it was lost? The Gemara explains that this is a case where the directive of the verse: “Open your mouth for the mute” (Proverbs 31:8) is applicable; this is not considered an intervention on behalf of one party, as it is only providing assistance for someone who was unaware of a claim that he should make.
Когда к Раву приходили с делом, где заимодавец, не имевший прозболя, требовал уплаты долга после седьмого года, он говорил заимодавцу: был ли у тебя какой-нибудь прозболь, и он потерялся? Гмара разъясняет, что это случай, к которому приложимо указание стиха: «Отверзай уста твои за немого» (Мишлей 31:8); это не считается вмешательством в пользу одной из сторон, ибо это лишь помощь тому, кто не знал о доводе, который ему следовало заявить.
תְּנַן: וְכֵן בַּעַל חוֹב שֶׁמּוֹצִיא שְׁטַר חוֹב, וְאֵין עִמּוֹ פְּרוֹסְבּוּל – הֲרֵי אֵלּוּ לֹא יִפָּרְעוּ.
The Gemara challenges: Didn’t we learn in a mishna (Ketubot 89a): And similarly, a creditor who presents a promissory note unaccompanied by a prosbol, these debts may not be collected. This demonstrates that even if a creditor himself claims that he had written a prosbol but it was lost, his claim is not accepted and the debt is canceled.
Гмара оспаривает: но разве не учили мы в мишне (Ктубот 89а): и подобным образом заимодавец, предъявляющий долговую расписку без прозболя, — по этим долгам взыскания не производят? Это показывает, что даже если сам заимодавец утверждает, что написал прозболь, но тот потерялся, его утверждение не принимается и долг отменяется.
תַּנָּאֵי הִיא – דְּתַנְיָא: הַמּוֹצִיא שְׁטַר חוֹב – צָרִיךְ שֶׁיְּהֵא עִמּוֹ פְּרוֹסְבּוּל. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵינוֹ צָרִיךְ.
The Gemara answers: It is a dispute between tanna’im, as it is taught in a baraita: With regard to one who presents a promissory note after the Sabbatical Year, he must present a prosbol along with it in order to collect payment, and the Rabbis say: He does not need to present a prosbol, as it is assumed that he wrote one.
Гмара отвечает: это спор танаим, ибо учат в барайте: тот, кто предъявляет долговую расписку после седьмого года, должен предъявить вместе с ней и прозболь, чтобы взыскать уплату; а мудрецы говорят: предъявлять прозболь ему не нужно, ибо предполагается, что он его написал.
מַתְנִי׳ עֶבֶד שֶׁנִּשְׁבָּה וּפְדָאוּהוּ, אִם לְשׁוּם עֶבֶד – יִשְׁתַּעְבֵּד; אִם לְשׁוּם בֶּן חוֹרִין – לֹא יִשְׁתַּעְבֵּד. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ יִשְׁתַּעְבֵּד.
MISHNA: In the case of a Canaanite slave that was captured, and Jews who had not owned him redeemed him, if he was redeemed to be a slave then he will be a slave. If he was redeemed to be a freeman then he will not be a slave. Rabban Shimon ben Gamliel says: Both in this case and in that case he will be a slave.
МИШНА: в случае с эвед кнаани — рабом-кнаанейцем, который был взят в плен, и евреи, которые им не владели, его выкупили: если он был выкуплен, чтобы быть рабом, то он будет рабом; если он был выкуплен, чтобы быть свободным, то рабом он не будет. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: и в том, и в другом случае он будет рабом.
גְּמָ׳ בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא לִפְנֵי יֵאוּשׁ, לְשׁוּם בֶּן חוֹרִין – אַמַּאי לָא יִשְׁתַּעְבֵּד? אֶלָּא לְאַחַר יֵאוּשׁ, לְשׁוּם עֶבֶד – אַמַּאי יִשְׁתַּעְבֵּד?
GEMARA: With what are we dealing? If we say that the slave was redeemed before the first owner reached a state of despairing with regard to recovering the slave, then even if he was redeemed to be a freeman, he should still belong to his first owner; why would the mishna state that he will not be a slave? Rather, we might say that the slave was redeemed after the despairing of the first owner. Then, even if he was redeemed to be a slave, why will he be a slave? After his owner despairs of recovering him, he becomes ownerless property and consequently acquires his own freedom.
ГМАРА: о чём здесь речь? Если сказать, что раб был выкуплен прежде, чем первый хозяин отчаялся вернуть его, то даже если он был выкуплен, чтобы быть свободным, он всё равно должен принадлежать своему первому хозяину; почему же мишна говорит, что он не будет рабом? Скорее, скажем, что раб был выкуплен после отчаяния первого хозяина. Но тогда, даже если он был выкуплен, чтобы быть рабом, почему он будет рабом? Ведь после того как хозяин отчаялся вернуть его, он становится имуществом бесхозным и тем самым обретает свободу.
אָמַר אַבָּיֵי: לְעוֹלָם לִפְנֵי יֵאוּשׁ, וּלְשׁוּם עֶבֶד – יִשְׁתַּעְבֵּד לְרַבּוֹ רִאשׁוֹן, לְשׁוּם בֶּן חוֹרִין – לֹא יִשְׁתַּעְבֵּד לֹא לְרַבּוֹ רִאשׁוֹן וְלֹא לְרַבּוֹ שֵׁנִי; לְרַבּוֹ שֵׁנִי לָא, דְּהָא לְשׁוּם בֶּן חוֹרִין פַּרְקֵיהּ, לְרַבּוֹ רִאשׁוֹן נָמֵי לָא, דִּילְמָא מִמַּנְעִי וְלָא פָּרְקִי.
Abaye said: Actually, the mishna is referring to a case where the slave was redeemed before the despairing of the owner. Therefore, according to the unattributed opinion of the mishna, if he was redeemed to be a slave, he will be a slave to his first master. If he was redeemed to be a freeman, he will not be a slave, neither to his first master nor to his second master, i.e., the one who redeemed him. He will not be a slave to his second master because he redeemed him as a freeman and cannot now demand that he become a slave. He will also not be a slave to his first master lest people refrain from redeeming slaves. If they know that a redeemed slave remains a slave of his original owner, they will not see any reason to redeem them from captivity.
Абайе сказал: на деле мишна говорит о случае, когда раб был выкуплен прежде отчаяния хозяина. Поэтому, согласно неназванному мнению мишны, если он был выкуплен, чтобы быть рабом, он будет рабом своего первого господина. Если же он был выкуплен, чтобы быть свободным, он не будет рабом — ни первому своему господину, ни второму, то есть тому, кто его выкупил. Второму господину он не будет рабом, ибо тот выкупил его как свободного и не может теперь требовать, чтобы он стал рабом. И первому господину он тоже не будет рабом — дабы люди не воздерживались от выкупа рабов: ведь если они будут знать, что выкупленный раб остаётся рабом своего прежнего хозяина, они не увидят никакой причины выкупать их из плена.
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ יִשְׁתַּעְבֵּד – קָסָבַר: כְּשֵׁם שֶׁמִּצְוָה לִפְדּוֹת אֶת בְּנֵי חוֹרִין, כָּךְ מִצְוָה לִפְדּוֹת אֶת הָעֲבָדִים.
Abaye continues his explication of the mishna: Rabban Shimon ben Gamliel says: Both in this case and in that case he will be a slave to his first master. The Gemara explains: He holds that just as it is a mitzva to redeem freemen, so too, it is a mitzva to redeem slaves, and there is no concern that people will refrain from redeeming captured slaves.
Абайе продолжает своё объяснение мишны: раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: и в том, и в другом случае он будет рабом своему первому господину. Гмара разъясняет: он считает, что как есть заповедь выкупать свободных, так есть заповедь выкупать и рабов, и нет опасения, что люди станут воздерживаться от выкупа пленённых рабов.
רָבָא אָמַר: לְעוֹלָם לְאַחַר יֵאוּשׁ, וּלְשׁוּם עֶבֶד – יִשְׁתַּעְבֵּד לְרַבּוֹ שֵׁנִי, לְשׁוּם בֶּן חוֹרִין – לֹא יִשְׁתַּעְבֵּד לֹא לְרַבּוֹ רִאשׁוֹן וְלֹא לְרַבּוֹ שֵׁנִי; לְרַבּוֹ שֵׁנִי לָא, דְּהָא לְשׁוּם בֶּן חוֹרִין פַּרְקֵיהּ, לְרַבּוֹ רִאשׁוֹן נָמֵי לָא, דְּהָא לְאַחַר יֵאוּשׁ הֲוָה.
Rava said: The mishna should be understood differently. Actually, the mishna is referring to a case where the slave was redeemed after the despairing of the owner. And therefore, according to the unattributed opinion in the mishna, if he was redeemed to be a slave then he will be a slave to his second master, as his original owner had despaired of recovering him. If he was redeemed to be a freeman then he will not be a slave, neither to his first master nor to his second master. He will not be a slave to his second master as he redeemed him as a freeman. He will also not be a slave to his first master, as he was freed after the despairing of the first master.
Рава сказал: мишну следует понимать иначе. На деле мишна говорит о случае, когда раб был выкуплен после отчаяния хозяина. И поэтому, согласно неназванному мнению мишны, если он был выкуплен, чтобы быть рабом, то он будет рабом своему второму господину, ибо прежний хозяин отчаялся вернуть его. Если же он был выкуплен, чтобы быть свободным, то рабом он не будет — ни первому своему господину, ни второму. Второму господину он не будет рабом, ибо тот выкупил его как свободного. И первому господину он тоже не будет рабом, ибо освобождён был после отчаяния первого господина.
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ יִשְׁתַּעְבֵּד – כִּדְחִזְקִיָּה, דְּאָמַר חִזְקִיָּה: מִפְּנֵי מָה אָמְרוּ בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ יִשְׁתַּעְבֵּד? שֶׁלֹּא יְהֵא כׇּל אֶחָד וְאֶחָד הוֹלֵךְ וּמַפִּיל עַצְמוֹ לִגְיָיסוֹת, וּמַפְקִיעַ עַצְמוֹ מִיָּד רַבּוֹ.
Rava continues his explication of the mishna: Rabban Shimon ben Gamliel says: Both in this case and in that case he will be a slave. This should be understood in accordance with the statement of Ḥizkiyya, as Ḥizkiyya said: For what reason did they say that both in this case and in that case he will be a slave? They said it so that each and every slave should not go and hand himself over to gentile troops, and in this manner release himself from the possession of his master.
Рава продолжает своё объяснение мишны: раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: и в том, и в другом случае он будет рабом. Это следует понимать в соответствии с высказыванием Хизкии, ибо Хизкия сказал: по какой причине сказали, что и в том, и в другом случае он будет рабом? Сказали это ради того, чтобы всякий раб не пошёл и не отдал себя в руки чужеземных войск, освобождаясь таким образом из владения своего господина.
מֵיתִיבִי, אָמַר לָהֶן רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל: כְּשֵׁם שֶׁמִּצְוָה לִפְדּוֹת אֶת בְּנֵי חוֹרִין, כָּךְ מִצְוָה לִפְדּוֹת אֶת הָעֲבָדִים. בִּשְׁלָמָא לְאַבָּיֵי – דְּאָמַר לִפְנֵי יֵאוּשׁ, הַיְינוּ דְּקָאָמַר ״כְּשֵׁם״;
The Gemara raises an objection to Rava’s explanation from a baraita: Rabban Shimon ben Gamliel said to them: Just as it is a mitzva to redeem freemen, so too, it is a mitzva to redeem slaves. Granted, according to Abaye this works out well as he said that the mishna is referring to a slave that was redeemed before the despairing of his owner, and the unattributed opinion of the mishna rules that he will not be a slave to his original owner due to a concern that people will refrain from redeeming slaves. This is the reason that he said: Just as, since he was explaining that this concern does not exist.
Гмара возражает объяснению Равы из барайты: сказал им раббан Шимон бен Гамлиэль: как есть заповедь выкупать свободных, так есть заповедь выкупать и рабов. Положим, по Абайе это хорошо согласуется, ибо он сказал, что мишна говорит о рабе, выкупленном прежде отчаяния его хозяина, и неназванное мнение мишны постановляет, что он не будет рабом своему прежнему хозяину из опасения, что люди станут воздерживаться от выкупа рабов. Именно поэтому раббан Шимон бен Гамлиэль сказал «как есть» — ибо он объяснял, что такого опасения нет.
אֶלָּא לְרָבָא – דְּאָמַר לְאַחַר יֵאוּשׁ, הַאי ״כְּשֵׁם״?! מִשּׁוּם דְּחִזְקִיָּה הוּא!
However, according to Rava, who said that the mishna is referring to a slave that was redeemed after the owner’s despairing, and the unattributed opinion of the mishna is not concerned that people will refrain from redeeming slaves, is this the rationale of Rabban Shimon ben Gamliel, that just as it is a mitzva to redeem freemen, so too, it is a mitzva to redeem slaves? His reason is because of the statement of Ḥizkiyya.
Однако по Раве, который сказал, что мишна говорит о рабе, выкупленном после отчаяния хозяина, и что неназванное мнение мишны не опасается, что люди станут воздерживаться от выкупа рабов, — разве в этом довод раббана Шимона бен Гамлиэля, что как есть заповедь выкупать свободных, так есть заповедь выкупать и рабов? Ведь его довод — из-за высказывания Хизкии.
אָמַר לָךְ רָבָא: רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל לָא הָוֵי יָדַע מַאי קָאָמְרִי רַבָּנַן, וְהָכִי קָאָמַר לְהוּ: אִי לִפְנֵי יֵאוּשׁ קָאָמְרִיתוּ – הַיְינוּ ״כְּשֵׁם״; אִי לְאַחַר יֵאוּשׁ קָאָמְרִיתוּ – כִּדְחִזְקִיָּה.
The Gemara answers: Rava could have said to you: Rabban Shimon ben Gamliel did not know what exactly the Rabbis said, and this is what he said to them: If you say this ruling with regard to a slave who was redeemed before his owner’s despairing, this is my response, that just as it is a mitzva to redeem freemen, so too, it is a mitzva to redeem slaves. If you say that this case was after his owner’s despairing, then the reason that I disagree is in accordance with the statement of Ḥizkiyya.
Гмара отвечает: Рава мог бы сказать тебе: раббан Шимон бен Гамлиэль не знал в точности, что именно сказали мудрецы, и вот что он им сказал: если вы говорите это постановление о рабе, выкупленном прежде отчаяния его хозяина, — вот мой ответ: как есть заповедь выкупать свободных, так есть заповедь выкупать и рабов. Если же вы говорите, что этот случай был после отчаяния его хозяина, — то причина моего несогласия соответствует высказыванию Хизкии.
וּלְרָבָא – דְּאָמַר לְאַחַר יֵאוּשׁ, וּלְרַבּוֹ שֵׁנִי; רַבּוֹ שֵׁנִי מִמַּאן קָנֵי לֵיהּ – מִשַּׁבַּאי, שַׁבַּאי גּוּפֵיהּ מִי קָנֵי לֵיהּ?!
The Gemara asks: And according to Rava, who said that the mishna is referring to where the slave was redeemed after the despairing of the owner, and he will be a slave to his second master, one can ask: With regard to the second master, from whom did he acquire the slave? If you say that he acquired him from the captor, did the gentile captor himself acquire the slave? The ownership of the second master is contingent on his acquiring the slave from someone who himself had ownership over the slave.
Гмара спрашивает: а по Раве, который сказал, что мишна говорит о случае, когда раб был выкуплен после отчаяния хозяина, и что он будет рабом своему второму господину, — можно спросить: а второй господин у кого приобрёл этого раба? Если ты скажешь, что он приобрёл его у пленителя, — то разве сам пленитель-иноверец приобрёл этого раба? Ведь владение второго господина зависит от того, приобрёл ли он раба у того, кто сам был его владельцем.
אִין; קָנֵי לֵיהּ לְמַעֲשֶׂה יָדָיו – דְּאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: מִנַּיִן לְגוֹי, שֶׁקָּנָה אֶת הַגּוֹי לְמַעֲשֵׂה יָדָיו? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְגַם מִבְּנֵי הַתּוֹשָׁבִים הַגָּרִים עִמָּכֶם מֵהֶם תִּקְנוּ״ – אַתֶּם קוֹנִים מֵהֶם,
The Gemara answers: Yes, he acquired ownership with regard to his labor, as Reish Lakish says: From where is it derived that a gentile can acquire another gentile as a slave with regard to his labor? As it is stated: “Moreover, of the children of the strangers who sojourn among you, of them you may acquire” (Leviticus 25:45). This indicates that you, Jews, can acquire slaves from them,
Гмара отвечает: да, он приобрёл право на его труд, как говорит рейш Лакиш: откуда выводится, что иноверец может приобрести другого иноверца в рабы в отношении его труда? Ибо сказано: «А также из детей поселенцев, живущих у вас, из них можете приобретать» (Ваикра 25:45). Это указывает, что вы, евреи, можете приобретать у них рабов,