דף 39
Gittin 38a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וְלֹא הֵם קוֹנִים מִכֶּם, וְלֹא הֵם קוֹנִים זֶה מִזֶּה. יָכוֹל לֹא יִקְנוּ זֶה אֶת זֶה? יָכוֹל לֹא יִקְנוּ זֶה אֶת זֶה?! הָאָמְרַתְּ: לֹא הֵם קוֹנִים זֶה מִזֶּה! הָכִי קָאָמַר: וְלֹא הֵם קוֹנִים זֶה מִזֶּה לְגוּפוֹ.
but the gentiles cannot acquire one of you, as they do not have the ability to acquire a Jew as a slave, and they cannot acquire each other as slaves. The Gemara begins to introduce a question: One might have thought that they shall not be able to acquire each other. The Gemara immediately clarifies its question: Can it be that one might have thought that they shall not be able to acquire each other; but didn’t you already say that they cannot acquire each other? Rather, this is what he said: Gentiles cannot acquire each other with regard to the slave himself.
но иноверцы не могут приобрести кого-либо из вас, ибо они не властны приобрести еврея в рабы, и они не могут приобретать в рабы друг друга. Гмара приступает к вопросу: можно было бы подумать, что они и вовсе не смогут приобретать друг друга. Гмара тотчас же уточняет свой вопрос: разве может быть, что можно было бы подумать, будто они не смогут приобретать друг друга, — ведь ты уже сказал, что они не могут приобретать друг друга? Скорее, вот что он сказал: иноверцы не могут приобретать друг друга в отношении самого раба.
יָכוֹל לֹא יִקְנוּ זֶה אֶת זֶה לְמַעֲשֵׂה יָדָיו? אָמַרְתָּ קַל וָחוֹמֶר: גּוֹי – יִשְׂרָאֵל, קוֹנֶה; גּוֹי – גּוֹי, לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
The Gemara now restates the question: One might have thought that they shall not be able to acquire each other as slaves even for the rights to his labor. The Gemara answers: You can say an a fortiori inference: If a gentile can acquire a Jew for the rights to his labor, as stated explicitly in the Torah (Leviticus 25:47), all the more so is it not clear that a gentile can acquire a gentile?
Теперь Гмара излагает вопрос заново: можно было бы подумать, что они не смогут приобретать друг друга в рабы даже в отношении права на его труд. Гмара отвечает: ты можешь сказать каль ва-хомер: если иноверец может приобрести еврея в отношении права на его труд, как прямо сказано в Торе (Ваикра 25:47), то тем более разве не ясно, что иноверец может приобрести иноверца?
וְאֵימָא: הָנֵי מִילֵּי בְּכַסְפָּא, אֲבָל בַּחֲזָקָה – לָא! אָמַר רַב פָּפָּא: עַמּוֹן וּמוֹאָב טָהֲרוּ בְּסִיחוֹן.
The Gemara challenges: But I could say that this halakha, that a gentile can acquire a gentile as a slave for the rights to his labor, applies only to acquisition via money. However, via an act of possession, by taking him captive, he does not acquire him. Rav Pappa says in response: The land of Ammon and Moab became purified through the conquest of Sihon. After the conquest of Sihon, the land that had belonged to Ammon and Moab was considered the property of Sihon, and it was permitted for the Jewish people to conquer it although they had not been permitted to conquer the land of Ammon and Moab. In the same manner, a gentile can acquire a slave by taking possession of him as a captive.
Гмара оспаривает: но я мог бы сказать, что эта галаха — что иноверец может приобрести иноверца в рабы в отношении права на его труд — относится лишь к приобретению посредством денег. Однако посредством акта овладения, взяв его в плен, он его не приобретает. Отвечает на это рав Папа: земля Амона и Моава очистилась через завоевание Сихона. После завоевания Сихона земля, принадлежавшая Амону и Моаву, считалась имуществом Сихона, и народу Израиля было дозволено завоевать её, хотя завоёвывать землю Амона и Моава им дозволено не было. Таким же образом иноверец может приобрести раба, овладев им как пленником.
אַשְׁכְּחַן גּוֹי – גּוֹי; גּוֹי – יִשְׂרָאֵל, מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״וַיִּשְׁבְּ מִמֶּנּוּ שֶׁבִי״.
The Gemara asks: We found a source for a gentile acquiring a gentile through conquest, which is an act of taking possession; from where do we derive that a gentile can also acquire a Jew through the act of possession such as conquest? The Gemara answers: As it is written: “And the Canaanites, who dwelt in the South, heard tell that Israel came by the way of Atharim; and he fought against Israel, and took of them captive” (Numbers 21:1). This indicates that even a Jew is acquired by a gentile through the act of possession, in this case, conquest in war.
Гмара спрашивает: мы нашли источник для того, что иноверец приобретает иноверца через завоевание, которое есть акт овладения; а откуда мы выводим, что иноверец может приобрести и еврея через акт овладения, каково завоевание? Гмара отвечает: ибо написано: «И услышал кнаанеец, царь Арада, живущий в Негеве, что идёт Израиль путём Атарим, и воевал с Израилем, и взял у него пленных» (Бемидбар 21:1). Это указывает, что даже еврей приобретается иноверцем через акт овладения — в данном случае через завоевание на войне.
אָמַר רַב שֶׁמֶן בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: עֶבֶד שֶׁבָּרַח מִבֵּית הָאֲסוּרִים – יָצָא לְחֵירוּת, וְלֹא עוֹד אֶלָּא שֶׁכּוֹפִין אֶת רַבּוֹ וְכוֹתֵב לוֹ גֵּט שִׁיחְרוּר.
§ Rav Shemen bar Abba says that Rabbi Yoḥanan says: A slave who escaped from prison is emancipated. He is no longer subjugated to his owner, as it is assumed that his owner has despaired of retrieving him. And moreover, his master is forced to write him a bill of manumission so that he can marry a Jewish woman.
§ Рав Шемен бар Аба говорит, что рабби Йоханан говорит: раб, бежавший из темницы, свободен. Он более не порабощён своему хозяину, ибо предполагается, что хозяин отчаялся вернуть его. И более того, его господина принуждают написать ему вольную грамоту [гет шихрур], чтобы он мог жениться на еврейке.
תְּנַן, רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ יִשְׁתַּעְבֵּד; וְאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כׇּל מָקוֹם שֶׁשָּׁנָה רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל בְּמִשְׁנָתֵנוּ – הֲלָכָה כְּמוֹתוֹ, חוּץ מֵעָרֵב וְצַיְדָן וּרְאָיָה אַחֲרוֹנָה.
We learned in the mishna that Rabban Shimon ben Gamliel says with regard to a slave who was redeemed from captivity: Both in this case and in that case he will be a slave. And Rabba bar bar Ḥana says that Rabbi Yoḥanan says: Every place where Rabban Shimon ben Gamliel taught a ruling in our mishna, the halakha is in accordance with his opinion, except for the following three cases: The responsibility of the guarantor, and the incident that occurred in the city of Tzaidan, and the dispute with regard to evidence in the final disagreement. Therefore, according to Rabbi Yoḥanan, the halakha is in accordance with the opinion of Rabban Shimon ben Gamliel in the mishna here, as it is not one of those three cases. This contradicts the ruling of Rabbi Yoḥanan cited above concerning a slave who escapes prison.
Мы учили в мишне, что раббан Шимон бен Гамлиэль говорит о рабе, выкупленном из плена: и в том, и в другом случае он будет рабом. А Раба бар бар Хана говорит, что рабби Йоханан говорит: всюду, где раббан Шимон бен Гамлиэль учил постановление в нашей мишне, галаха соответствует его мнению, — кроме трёх случаев: ответственность поручителя, случай, происшедший в городе Цайдан, и спор о свидетельстве в последнем разногласии. Стало быть, по рабби Йоханану галаха здесь, в нашей мишне, соответствует мнению раббана Шимона бен Гамлиэля, ибо это не один из тех трёх случаев. А это противоречит приведённому выше постановлению рабби Йоханана о рабе, бежавшем из темницы.
בִּשְׁלָמָא לְאַבָּיֵי, מוֹקֵי לַהּ לְהַאי – לִפְנֵי יֵאוּשׁ, וְהַאי – לְאַחַר יֵאוּשׁ.
The Gemara clarifies: Granted, according to the opinion of Abaye, he establishes the mishna as referring to a slave who is redeemed before the owner’s despair. For this reason, Rabban Shimon ben Gamliel rules that the redeemed slave is not emancipated, and the halakha is in accordance with his ruling. And this statement of Rabbi Yoḥanan, that a slave who escapes from prison goes free, applies after the owner’s despair. Therefore, there is no contradiction between the two statements of Rabbi Yoḥanan.
Гмара разъясняет: положим, по мнению Абайе, который толкует мишну как говорящую о рабе, выкупленном прежде отчаяния хозяина, — по этой причине раббан Шимон бен Гамлиэль постановляет, что выкупленный раб не освобождается, и галаха соответствует его постановлению. А это высказывание рабби Йоханана, что раб, бежавший из темницы, выходит на свободу, относится к случаю после отчаяния хозяина. Стало быть, между двумя высказываниями рабби Йоханана нет противоречия.
אֶלָּא לְרָבָא – דְּאָמַר לְאַחַר יֵאוּשׁ, קַשְׁיָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן אַדְּרַבִּי יוֹחָנָן!
However, according to the opinion of Rava, who said that the mishna here is referring to a slave who is redeemed after the despair of the owner, there is a difficulty. The difficulty is due to the contradiction between the statement of Rabbi Yoḥanan in which he rules against the opinion of Rabban Shimon ben Gamliel, as he holds that a slave who escapes prison is emancipated, and the statement of Rabbi Yoḥanan in which he rules that the halakha is in accordance with the opinion of Rabban Shimon ben Gamliel.
Однако по мнению Равы, который сказал, что здешняя мишна говорит о рабе, выкупленном после отчаяния хозяина, возникает трудность. Трудность — из-за противоречия между высказыванием рабби Йоханана, в котором он постановляет против мнения раббана Шимона бен Гамлиэля, считая, что раб, бежавший из темницы, свободен, и высказыванием рабби Йоханана, в котором он постановляет, что галаха соответствует мнению раббана Шимона бен Гамлиэля.
אָמַר לָךְ רָבָא: טַעְמָא מַאי – מִשּׁוּם דְּחִזְקִיָּה; בּוֹרֵחַ שָׁאנֵי – הַשְׁתָּא לִקְטָלָא מְסַר נַפְשֵׁיהּ, אַפּוֹלֵי אַפֵּיל נַפְשֵׁיהּ לִגְיָיסוֹת?!
The Gemara answers: Rava could have said to you: What is the reason that a slave who was redeemed is not emancipated? It is because of the concern expressed by Ḥizkiyya, that perhaps slaves would allow themselves to be captured by foreign troops in the hope that they would be redeemed and consequently emancipated. However, the case of one who escapes from prison is different, as the concern raised by Ḥizkiyya is not applicable. If now it is apparent that he is willing to give himself over to death to escape captivity, as he would be put to death for attempting to escape prison, is there a concern that he will throw himself willingly into captivity by allowing himself to be captured by foreign troops?
Гмара отвечает: Рава мог бы сказать тебе: какова причина того, что выкупленный раб не освобождается? Это из-за опасения, высказанного Хизкией, — что рабы, быть может, станут давать себя пленять чужеземным войскам в надежде, что их выкупят и они тем самым освободятся. Однако случай бежавшего из темницы — иное дело, ибо опасение Хизкии здесь неприложимо. Если и теперь видно, что он готов предать себя смерти, чтобы вырваться из плена, — ибо за попытку бегства из темницы его предали бы смерти, — то есть ли опасение, что он добровольно бросится в плен, дав чужеземным войскам себя захватить?
אַמְתֵּיהּ דְּמָר שְׁמוּאֵל אִשְׁתְּבַאי. פַּרְקוּהָ לְשׁוּם אַמְהֻתָא, וְשַׁדְּרוּהָ לֵיהּ. שְׁלַחוּ לֵיהּ: אֲנַן – כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל סְבִירָא לַן, אַתְּ – אִי נָמֵי כְּרַבָּנַן סְבִירָא לָךְ, אֲנַן לְשׁוּם אַמְהֻתָא פָּרְקִינַן לַהּ (נִיהֲלַהּ).
The Gemara relates: The maidservant of Master Shmuel was taken captive. Some people redeemed her to be a maidservant and sent her to him. They sent him the following message: We hold in accordance with the opinion of Rabban Shimon ben Gamliel, and therefore we hold that in any case she remains your maidservant. Even if you hold in accordance with the opinion of the Rabbis in the mishna, then you should know that we redeemed her to be a maidservant, and even the Rabbis would agree that she remains your maidservant.
Гмара рассказывает: рабыня господина нашего Шмуэля была взята в плен. Некие люди выкупили её, чтобы она была рабыней, и послали её к нему. И послали ему такую весть: мы держимся мнения раббана Шимона бен Гамлиэля, и потому считаем, что во всяком случае она остаётся твоей рабыней. А если и ты держишься мнения мудрецов в мишне, то знай, что мы выкупили её, чтобы она была рабыней, — и даже мудрецы согласились бы, что она остаётся твоей рабыней.
וְאִינְהוּ סְבוּר – לִפְנֵי יֵאוּשׁ הֲוָה, וְלָא הִיא – לְאַחַר יֵאוּשׁ הֲוָה, וּשְׁמוּאֵל – לָא מִיבַּעְיָא דְּאִשְׁתַּעְבּוֹדֵי לָא מִשְׁתַּעְבַּד בַּהּ, אֶלָּא גִּיטָּא דְחֵירוּתָא נָמֵי לָא אַצְרְכָה.
The Gemara adds: And they thought that this was before his despair, but that is not so. It was after his despair, and when Shmuel received the maidservant, it is not necessary to say that he did not enslave her. But also, he did not require her to receive a bill of manumission, as he held that she was a free woman in every respect.
Гмара добавляет: а они полагали, что это было прежде его отчаяния, но это не так. Это было после его отчаяния; и когда Шмуэль принял эту рабыню, не нужно и говорить, что он не обратил её в рабство, — но он и не потребовал, чтобы она получила гет шихрур, ибо считал её свободной женщиной во всех отношениях.
שְׁמוּאֵל לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: הַמַּפְקִיר עַבְדּוֹ – יָצָא לְחֵירוּת, וְאֵינוֹ צָרִיךְ גֵּט שִׁיחְרוּר, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְכׇל עֶבֶד אִישׁ מִקְנַת כָּסֶף״ – ״עֶבֶד אִישׁ״ וְלֹא ״עֶבֶד אִשָּׁה״?! אֶלָּא עֶבֶד שֶׁיֵּשׁ לוֹ רְשׁוּת לְרַבּוֹ עָלָיו – קָרוּי עֶבֶד; שֶׁאֵין לוֹ רְשׁוּת לְרַבּוֹ עָלָיו – אֵין קָרוּי עֶבֶד.
The Gemara comments: In this matter, Shmuel conforms to his standard line of reasoning, as Shmuel says: With regard to one who renounces ownership of his slave, the slave is emancipated, and he does not even require a bill of manumission. Shmuel cited a proof from that which is stated: “But every slave man that is bought for money” (Exodus 12:44). Does this apply only to a slave who is a man, and not to a woman slave? Rather, it means: The slave of a man, i.e., a slave whose master has authority and control over him, is called a slave, since he is the slave of a particular man. However, with regard to a slave whose master does not have authority over him, such as one who has been declared ownerless, he is not called a slave but a freeman. Therefore, once Shmuel despaired of retrieving his maidservant, she was no longer under his control and did not require a bill of manumission.
Гмара замечает: в этом деле Шмуэль следует своей обычной линии рассуждения, ибо Шмуэль говорит: тот, кто отказывается от владения своим рабом, — раб свободен, и ему не нужен даже гет шихрур. Шмуэль привёл доказательство из сказанного: «Всякий раб человека, купленный за деньги» (Шмот 12:44). Разве это относится лишь к рабу-мужчине, а не к рабыне? Скорее, смысл таков: раб человека, то есть раб, над которым господин его имеет власть и управление, называется рабом, ибо он раб определённого человека. Но о рабе, над которым господин его власти не имеет, — например, о том, кто объявлен бесхозным, — он называется не рабом, а свободным. Поэтому, коль скоро Шмуэль отчаялся вернуть свою рабыню, она уже не была под его властью и в гет шихруре не нуждалась.
אַמְתֵּיהּ דְּרַבִּי אַבָּא בַּר זוּטְרָא אִישְׁתְּבַאי, פַּרְקַהּ הָהוּא תַּרְמוֹדָאָה לְשׁוּם אִיתְּתָא. שְׁלַחוּ לֵיהּ לְדִידֵיהּ: אִי יָאוּת עָבְדַתְּ, שַׁדַּר לַהּ גִּיטָּא דְחֵירוּתָא.
The Gemara relates: The maidservant of Rabbi Abba bar Zutra was taken captive. A certain gentile tarmoda’a redeemed her to be his wife. The Sages sent a message to Rabbi Abba bar Zutra: If you wish to act correctly, send her a bill of manumission.
Гмара рассказывает: рабыня рабби Абы бар Зутра была взята в плен. Некий иноверец-тармодаец выкупил её, чтобы она стала его женой. Мудрецы послали рабби Абе бар Зутра весть: если желаешь поступить правильно, пошли ей гет шихрур.
הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּמָצוּ פָּרְקִי לַהּ, לְמָה לִי גִּיטָּא דְחֵירוּתָא? אִי דְּלָא מָצוּ פָּרְקִי לַהּ, כִּי שַׁדַּר לַהּ גִּיטָּא דְחֵירוּתָא מַאי הָוֵי?
The Gemara asks: What are the circumstances? If this is a situation where the Jews are able to redeem her, why do I need a bill of manumission? They should redeem her to be a maidservant. If this is a situation where they are unable to redeem her, when he sends her a bill of manumission, what of it? What effect will it have, as she is currently under the control of this gentile?
Гмара спрашивает: каковы обстоятельства? Если это положение, при котором евреи могут её выкупить, — зачем мне гет шихрур? Пусть выкупят её, чтобы она была рабыней. А если это положение, при котором выкупить её они не могут, — то когда он пошлёт ей гет шихрур, что с того? Какое это будет иметь действие, если она ныне под властью этого иноверца?
לְעוֹלָם דְּמָצוּ פָּרְקִי לַהּ; וְכֵיוָן דִּמְשַׁדַּר לָהּ גִּיטָּא דְחֵירוּתָא, חַבּוֹרֵי מִחַבְּרִי אַהֲדָדֵי, וּפָרְקִי לַהּ. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: לְעוֹלָם דְּלָא מָצוּ פָּרְקִי לַהּ, וְכֵיוָן דִּמְשַׁדַּר לַהּ גִּיטָּא דְחֵירוּתָא, מִיתַּזְלָא בְּאַפֵּיהּ, וּמְפָרֵיק לַהּ.
The Gemara answers: Actually, it is referring to a situation where they are able to redeem her but are not doing so. And since he sends her a bill of manumission, the residents of the city will join together and redeem her, as she is now a full-fledged Jew, whereas they would not have redeemed her to be a maidservant. And if you wish, say instead: Actually, it is referring to a case where they are unable to redeem her, as the ransom was too expensive. And once he sends her a bill of manumission, she will be disrespected in the eyes of the gentile who redeemed her to marry her, as he will find out that she is a maidservant of a Jew, and he will allow her to be redeemed.
Гмара отвечает: на деле речь о положении, при котором они могут её выкупить, но не выкупают. И коль скоро он пошлёт ей гет шихрур, жители города соберутся вместе и выкупят её, ибо она теперь полноправная еврейка, — тогда как рабыней они бы её выкупать не стали. А если желаешь, скажи иначе: на деле речь о случае, когда выкупить её они не могут, ибо выкуп был слишком дорог. И коль скоро он пошлёт ей гет шихрур, она станет презренной в глазах иноверца, выкупившего её, чтобы на ней жениться, ибо он узнает, что она рабыня еврея, и позволит её выкупить.
וְהָאָמַר מָר: חֲבִיבָה לָהֶן בְּהֶמְתָּן שֶׁל יִשְׂרָאֵל יוֹתֵר מִנְּשׁוֹתֵיהֶן! הָנֵי מִילֵּי בְּצִינְעָא, אֲבָל בְּפַרְהֶסְיָא זִילָא בְּהוּ מִילְּתָא.
The Gemara challenges this statement: Would it be easier to redeem the maidservant once the gentile discovered that she is the maidservant of a Jew? But didn’t the Master say: The animals of Jews are more beloved to gentiles than their own wives? Apparently, the gentiles held the Jews in high regard, and the fact that she was a Jewish maidservant would not lower her in the gentile’s estimation. The Gemara answers: This statement applies only concerning matters that take place in private; however, in public, the matter is disrespected, and a gentile would not marry the maidservant of a Jew.
Гмара оспаривает это высказывание: разве легче стало бы выкупить рабыню, коль скоро иноверец узнал бы, что она рабыня еврея? Но разве не сказал господин наш: скот евреев дороже иноверцам, чем их собственные жёны? Стало быть, иноверцы держали евреев в большом почёте, и то, что она была рабыней-еврейкой, не унизило бы её в глазах иноверца. Гмара отвечает: это высказывание относится лишь к делам, что происходят втайне; но прилюдно дело это презренно, и иноверец не женился бы на рабыне еврея.
הָהִיא אַמְתָּא דַּהֲוָת בְּפוּמְבְּדִיתָא, דַּהֲווֹ קָא מְעַבְּדִי בַּהּ אִינָשֵׁי אִיסּוּרָא. אָמַר אַבָּיֵי, אִי לָאו דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: כׇּל הַמְשַׁחְרֵר עַבְדּוֹ עוֹבֵר בַּעֲשֵׂה; הֲוָה כָּיֵיפְנָא לֵיהּ לְמָרַהּ, וְכָתֵיב לַהּ גִּיטָּא דְחֵירוּתָא. רָבִינָא אָמַר: כִּי הָא מוֹדֶה רַב יְהוּדָה, מִשּׁוּם מִילְּתָא דְאִיסּוּרָא.
§ The Gemara relates: There was an incident involving a certain maidservant in Pumbedita with whom people were performing prohibited sexual acts, and her master was unable to prevent this. Abaye said: If not for the fact that Rav Yehuda says that Shmuel says that anyone who emancipates his slave violates a positive mitzva, as it is written in the Torah: “Of them may you take your bondmen forever” (Leviticus 25:46), I would force her master, and he would write and give her a bill of manumission, enabling her to marry a Jew, which would ensure that she would cease her promiscuous behavior. Ravina said: In a case like that, Rav Yehuda concedes that it is permitted to emancipate her, due to the prohibited matter that others are violating.
§ Гмара рассказывает: был случай с некоей рабыней в Пумбедите, с которой люди совершали запрещённые половые связи, и господин её не мог этому воспрепятствовать. Абайе сказал: если бы не то, что рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит, что всякий, кто освобождает своего раба, преступает предписывающую заповедь, ибо написано в Торе: «Ими можете владеть как рабами вовеки» (Ваикра 25:46), — я принудил бы её господина, и он написал бы и дал бы ей гет шихрур, чтобы она могла выйти замуж за еврея, а это положило бы конец её распутству. Равина сказал: в таком случае рав Йеуда признаёт, что освободить её дозволено, — из-за запрещённого, что нарушают другие.
וְאַבָּיֵי – מִשּׁוּם אִיסּוּרָא לָא?! הָאָמַר רַב חֲנִינָא בַּר רַב קַטִּינָא אָמַר רַבִּי יִצְחָק: מַעֲשֶׂה בְּאִשָּׁה אַחַת שֶׁחֶצְיָהּ שִׁפְחָה וְחֶצְיָהּ בַּת חוֹרִין,
The Gemara asks: And does Abaye hold that one cannot emancipate a slave even due to a prohibition that is being violated? Didn’t Rav Ḥanina bar Rav Ketina say that Rav Yitzḥak says: There was an incident involving a woman who was a half-maidservant half-free woman, as she had belonged to two masters and was emancipated by one of them,
Гмара спрашивает: и разве Абайе считает, что раба нельзя освободить даже из-за нарушаемого запрета? Разве не сказал рав Ханина бар рав Ктина, что рав Ицхак говорит: был случай с женщиной, которая была наполовину рабыней, наполовину свободной, ибо принадлежала двум господам и одним из них была освобождена, —