Gittin 6b — Gittin

וְאִי עֲבַדְתְּ – אַהְנֵית. מַאי ״אִי עֲבַדְתְּ אַהְנֵית״? דְּאִי אָתֵי בַּעַל מְעַרְעַר, לָא מַשְׁגְּחִינַן בֵּיהּ.

But if you do this then you provide benefit. The Gemara asks: What is the meaning of the expression: If you do this you provide benefit? This means that if the husband comes to contest the validity of the bill of divorce, we pay no attention to him and his claim.

Но если ты это сделаешь, то принесёшь пользу. Гмара спрашивает: что означает выражение «если ты это сделаешь, то принесёшь пользу»? Это значит, что если муж придёт оспаривать действительность гета, мы не обратим внимания ни на него, ни на его утверждение.

כִּדְתַנְיָא: מַעֲשֶׂה בְּאָדָם אֶחָד שֶׁהֵבִיא גֵּט לִפְנֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, אָמַר לוֹ: צָרִיךְ אֲנִי לוֹמַר ״בְּפָנַי נִכְתַּב וּבְפָנַי נֶחְתַּם״, אוֹ אֵינִי צָרִיךְ? אָמַר לוֹ: בְּנִי, מֵהֵיכָן אַתָּה? אָמַר לוֹ: רַבִּי, מִכְּפַר סִיסַאי אָנִי. אָמַר לוֹ: צָרִיךְ אַתָּה לוֹמַר ״בְּפָנַי נִכְתַּב וּבְפָנַי נֶחְתַּם״, שֶׁלֹּא תִּיזָּקֵק לְעֵדִים.

As it is taught in the Tosefta (1:3): An incident occurred involving a man who brought a bill of divorce before Rabbi Yishmael, and said to him: Am I required to say: It was written in my presence and it was signed in my presence, or am I not required to state that declaration? Rabbi Yishmael said to him: My son, where are you from? He said to Rabbi Yishmael: My teacher, I am from the village of Sisai. Rabbi Yishmael said to him: You are required to say: It was written in my presence and it was signed in my presence, so that you will not cause the woman to need to find witnesses if the husband contests its validity.

Как учат в Тосефте (1:3): был случай с человеком, который принёс гет к рабби Ишмаэлю и сказал ему: обязан ли я сказать: «При мне он был написан и при мне подписан», — или не обязан произносить это заявление? Сказал ему рабби Ишмаэль: сын мой, откуда ты? Сказал он рабби Ишмаэлю: учитель мой, я из деревни Сисай. Сказал ему рабби Ишмаэль: ты обязан сказать: «При мне он был написан и при мне подписан», — чтобы тебе не пришлось вынудить женщину искать свидетелей, если муж станет оспаривать действительность гета.

לְאַחַר שֶׁיָּצָא, נִכְנַס לְפָנָיו רַבִּי אִלְעַאי, אָמַר לוֹ: רַבִּי, וַהֲלֹא כְּפַר סִיסַאי מוּבְלַעַת בִּתְחוּם אֶרֶץ יִשְׂרָאֵל, וּקְרוֹבָה לְצִיפּוֹרִי יוֹתֵר מֵעַכּוֹ; וּתְנַן, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: עַכּוֹ – כְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל לְגִיטִּין, וַאֲפִילּוּ רַבָּנַן לָא פְּלִיגִי עֲלֵיהּ דְּרַבִּי מֵאִיר אֶלָּא בְּעַכּוֹ דִּמְרַחֲקָא, אֲבָל כְּפַר סִיסַאי דִּמְקָרְבָא – לָא!

After that man left, Rabbi Elai entered before Rabbi Yishmael and said to him: My teacher, but isn’t the village of Sisai located within the boundary of Eretz Yisrael, and it is even closer to Tzippori, which is within the main portion of Eretz Yisrael, more so than Akko. And we learned in the mishna that Rabbi Meir says: Akko is like Eretz Yisrael with regard to bills of divorce. And even the Rabbis disagree with Rabbi Meir only with regard to Akko, which is distant. However, with regard to the village of Sisai, which is close, no, they do not dispute the ruling of Rabbi Meir.

После того как тот человек ушёл, рабби Илай вошёл к рабби Ишмаэлю и сказал ему: учитель мой, но разве деревня Сисай не расположена в пределах границы Эрец-Исраэль и даже ближе к Ципори, который находится в основной части Эрец-Исраэль, чем Акко? А мы учили в мишне, что рабби Меир говорит: Акко подобен Эрец-Исраэль в отношении гитин. И даже мудрецы спорят с рабби Меиром лишь об Акко, который далёк. Однако о деревне Сисай, которая близка, — нет, постановления рабби Меира они не оспаривают.

אָמַר לוֹ: שְׁתוֹק בְּנִי, שְׁתוֹק, הוֹאִיל וְיָצָא הַדָּבָר בְּהֶיתֵּר – יָצָא.

Rabbi Yishmael said to Rabbi Elai: Be silent my son, be silent. Since the matter of her divorce was issued as permitted, it was issued, and her divorce is valid. This incident proves that the declaration: It was written in my presence and it was signed in my presence, is effective to the extent that the divorce is considered to have been performed in an entirely permitted manner, and the husband cannot contest its validity at a later stage.

Сказал рабби Ишмаэль рабби Илаю: молчи, сын мой, молчи. Раз дело о её разводе вышло как разрешённое — вышло, и её развод действителен. Этот случай доказывает, что заявление «При мне он был написан и при мне подписан» действенно настолько, что развод считается совершённым вполне дозволенным образом, и муж не может впоследствии оспорить его действительность.

הָא אִיהוּ נָמֵי, ״שֶׁלֹּא תִּיזָּקֵק לְעֵדִים״ קָאָמַר לֵיהּ! לָא סַיְּימוּהָ קַמֵּיהּ.

The Gemara asks: Why was it necessary for Rabbi Yishmael to explain the meaning of his ruling to Rabbi Elai? But after all, when he issued his ruling Rabbi Yishmael also stated his reason, as he said to the man: Do this so that you will not cause the woman to need to find witnesses. The Gemara answers: Those who were present did not conclude Rabbi Yishmael’s statement before Rabbi Elai. Rabbi Elai was unaware of Rabbi Yishmael’s reasoning, and therefore he questioned him.

Гмара спрашивает: зачем рабби Ишмаэлю понадобилось объяснять рабби Илаю смысл своего постановления? Ведь, вынося постановление, рабби Ишмаэль назвал и его причину, ибо сказал тому человеку: сделай так, чтобы тебе не пришлось вынудить женщину искать свидетелей. Гмара отвечает: присутствовавшие не досказали высказывания рабби Ишмаэля до конца перед рабби Илаем. Рабби Илай не знал о рассуждении рабби Ишмаэля и потому задал ему вопрос.

שְׁלַח לֵיהּ רַבִּי אֶבְיָתָר לְרַב חִסְדָּא: גִּיטִּין הַבָּאִים מִשָּׁם לְכָאן, אֵין צָרִיךְ לוֹמַר ״בְּפָנַי נִכְתַּב וּבְפָנַי נֶחְתַּם״. לֵימָא קָסָבַר לְפִי שֶׁאֵין בְּקִיאִין לִשְׁמָהּ, וְהָנֵי גְּמִירִי?

§ The Gemara relates that Rabbi Evyatar sent a letter from Eretz Yisrael to Babylonia to Rav Ḥisda in which he wrote the following: With regard to bills of divorce that come from there, Babylonia, to here, Eretz Yisrael, the agent is not required to say: It was written in my presence and it was signed in my presence. The Gemara asks: Shall we say that Rabbi Evyatar holds that the reason for the declaration: It was written in my presence and it was signed in my presence, is because they are not experts in writing a bill of divorce for her sake, and these residents of Babylonia are learned with regard to this issue?

§ Гмара рассказывает, что рабби Эвьятар послал письмо из Эрец-Исраэль в Вавилонию раву Хисде, в котором написал следующее: о гитин, приходящих оттуда, из Вавилонии, сюда, в Эрец-Исраэль, посланец не обязан говорить: «При мне он был написан и при мне подписан». Гмара спрашивает: скажем ли мы, что рабби Эвьятар считает, будто причина заявления «При мне он был написан и при мне подписан» состоит в том, что они не сведущи в написании гета ради неё, а эти жители Вавилонии сведущи в этом деле?

וְתִסְבְּרָא?! וְהָא רַבָּה אִית לֵיהּ דְּרָבָא! אֶלָּא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא בָּעֵינַן לְקַיְּימוֹ, וְכֵיוָן דְּאִיכָּא רַבִּים דְּסָלְקִי וְנָחֲתִי – מִישְׁכָּח שְׁכִיחִי.

The Gemara challenges: And can you understand it in this way? After all, Rabba is of the opinion that the reason is also in accordance with the opinion of Rava, that the declaration serves to ratify the bill of divorce. Rather, everyone agrees that we require the declaration to ratify the document. But since there are many people who ascend to Eretz Yisrael and descend from there to Babylonia, witnesses are frequently available, and there is no reason to be concerned about the ratification of the bill of divorce.

Гмара оспаривает: и разве можешь ты так понять? Ведь Раба держится мнения, что причина такова и по мнению Равы тоже — что заявление служит для утверждения гета. Скорее, все согласны, что мы требуем заявления для утверждения документа. Но поскольку многие восходят в Эрец-Исраэль и спускаются оттуда в Вавилонию, свидетели часто доступны, и нет причины опасаться за утверждение гета.

אָמַר רַב יוֹסֵף: מַאן לֵימָא לַן דְּרַבִּי אֶבְיָתָר בַּר סַמְכָא הוּא? וְעוֹד, הָא אִיהוּ דִּשְׁלַח לֵיהּ לְרַב יְהוּדָה: בְּנֵי אָדָם הָעוֹלִין מִשָּׁם לְכָאן, הֵן קִיְּימוּ בְּעַצְמָן: ״וַיִּתְּנוּ (אֶת) הַיֶּלֶד בַּזּוֹנָה וְהַיַּלְדָּה מָכְרוּ בַיַּיִן וַיִּשְׁתּוּ״, וּכְתַב לֵיהּ בְּלָא שִׂירְטוּט;

Rav Yosef said: Who will tell us that Rabbi Evyatar is a reliable authority? And furthermore, there is good reason to question his statement: He is the one who sent a letter to Rav Yehuda, and wrote: People who ascend from there, Babylonia, to here, Eretz Yisrael, fulfill by themselves the verse: “And they have given a boy for a prostitute, and sold a girl for wine, and have drunk” (Joel 4:3), i.e., these people abandon their families. And Rabbi Evyatar wrote him this verse without scoring, i.e., etching lines into, the parchment upon which he wrote the letter.

Рав Йосеф сказал: кто нам скажет, что рабби Эвьятар — надёжный авторитет? И более того, есть веское основание усомниться в его высказывании: ведь это он послал письмо раву Йеуде и написал: восходящие оттуда, из Вавилонии, сюда, в Эрец-Исраэль, исполняют собою стих: «И отдавали мальчика за блудницу, и девочку продавали за вино, и пили» (Йоэль 4:3), — то есть эти люди бросают свои семьи. И написал ему рабби Эвьятар этот стих, не разлиновав пергамент, на котором писал письмо.

וְאָמַר רַבִּי יִצְחָק: שְׁתַּיִם כּוֹתְבִין, שָׁלֹשׁ אֵין כּוֹתְבִין; בְּמַתְנִיתָא תָּנָא: שָׁלֹשׁ כּוֹתְבִין, אַרְבַּע אֵין כּוֹתְבִין!

And Rabbi Yitzḥak says with regard to the writing of a verse from the Torah: One may write two words without scoring the parchment, but one may not write three words without scoring the parchment. Instead, one scores the parchment before writing the verse, as one does when writing a Torah scroll. This ensures that the writing will be done on a straight line, thereby rendering it more beautiful. And it was taught in a baraita: One may write three, but one may not write four. Since Rabbi Evyatar wrote more than three words from a verse without scoring the parchment, his halakhic rulings are evidently unreliable.

А рабби Ицхак говорит относительно написания стиха из Торы: два слова можно писать, не разлиновывая пергамент, но трёх слов писать без разлиновки нельзя. Напротив, пергамент разлиновывают перед написанием стиха, как делают при написании свитка Торы. Это обеспечивает, что написанное ляжет по прямой линии, отчего оно становится красивее. И учили в барайте: три писать можно, а четыре — нельзя. Раз рабби Эвьятар написал более трёх слов из стиха, не разлиновав пергамент, его галахические постановления, очевидно, ненадёжны.

אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אַטּוּ כֹּל דְּלָא יָדַע הָא דְּרַבִּי יִצְחָק, לָאו גַּבְרָא רַבָּה הוּא?! בִּשְׁלָמָא מִילְּתָא דְתַלְיָא בִּסְבָרָא – לְחַיֵּי; הָא – גְּמָרָא הִיא, וּגְמָרָא לָא שְׁמִיעַ לֵיהּ.

Abaye said to him: Is that to say that anyone who does not know this halakha of Rabbi Yitzḥak is not a great man? Granted, with regard to a matter that depends on reasoning, it is well, as it is possible to say that an individual who does not know a halakha that can be inferred by logical reasoning cannot be considered a reliable authority. However, this halakha is a tradition, and it is possible that Rabbi Evyatar simply did not hear this tradition.

Сказал ему Абайе: разве это значит, что всякий, кто не знает этой галахи рабби Ицхака, — не великий человек? Положим, в деле, зависящем от рассуждения, это ещё так, ибо можно сказать, что человек, не знающий галахи, которую можно вывести логическим рассуждением, не может считаться надёжным авторитетом. Однако эта галаха — предание, и возможно, что рабби Эвьятар просто не слышал этого предания.

וְעוֹד, הָא רַבִּי אֶבְיָתָר הוּא דְּאַסְכֵּים מָרֵיהּ עַל יְדֵיהּ; דִּכְתִיב: ״וַתִּזְנֶה עָלָיו פִּילַגְשׁוֹ״, רַבִּי אֶבְיָתָר אָמַר: זְבוּב מָצָא לָהּ. רַבִּי יוֹנָתָן אָמַר: נִימָא מָצָא לָהּ.

And furthermore, Rabbi Evyatar is the one that his Master, the Holy One, Blessed be He, agreed with in his interpretation of a verse, as it is written with regard to the episode involving the concubine in Gibeah: “And his concubine went away from him” (Judges 19:2). The Sages discussed what occurred that caused her husband to become so angry with her that she left him, and Rabbi Evyatar says: He found her responsible for a fly in the food that she prepared for him, while Rabbi Yonatan says: He found her responsible for a hair [nima].

И более того, рабби Эвьятар — тот, с чьим толкованием стиха согласился его Господин, Святой, благословен Он, ибо написано о случае с наложницей в Гиве: «И ушла от него наложница его» (Шофтим 19:2). Мудрецы обсуждали, что же произошло, отчего её муж так на неё разгневался, что она от него ушла, и рабби Эвьятар говорит: он нашёл её виновной в мухе, попавшей в пищу, которую она ему приготовила, а рабби Йонатан говорит: он нашёл её виновной в волосе [нима].

וְאַשְׁכְּחֵיהּ רַבִּי אֶבְיָתָר לְאֵלִיָּהוּ, אֲמַר לֵיהּ: מַאי קָא עָבֵיד הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא? אֲמַר לֵיהּ: עָסֵיק בְּפִילֶגֶשׁ בַּגִּבְעָה. וּמַאי קָאָמַר? אֲמַר לֵיהּ: אֶבְיָתָר בְּנִי כָּךְ הוּא אוֹמֵר, יוֹנָתָן בְּנִי כָּךְ הוּא אוֹמֵר.

And Rabbi Evyatar found Elijah the prophet and said to him: What is the Holy One, Blessed be He, doing now? Elijah said to him: He is currently engaged in studying the episode of the concubine in Gibeah. Rabbi Evyatar asked him: And what is He saying about it? Elijah said to him that God is saying the following: Evyatar, My son, says this and Yonatan, My son, says that. It is seen here that God saw fit to cite the statement of Rabbi Evyatar.

И встретил рабби Эвьятар пророка Элияу и сказал ему: чем ныне занят Святой, благословен Он? Сказал ему Элияу: Он ныне занят изучением случая с наложницей в Гиве. Спросил его рабби Эвьятар: и что же Он говорит об этом? Сказал ему Элияу, что Бог говорит так: Эвьятар, сын Мой, говорит так, а Йонатан, сын Мой, говорит этак. Отсюда видно, что Бог счёл нужным привести и высказывание рабби Эвьятара.

אֲמַר לֵיהּ: חַס וְשָׁלוֹם, וּמִי אִיכָּא סְפֵיקָא קַמֵּי שְׁמַיָּא?! אֲמַר לֵיהּ: אֵלּוּ וָאֵלּוּ דִּבְרֵי אֱלֹהִים חַיִּים הֵן – זְבוּב מָצָא וְלֹא הִקְפִּיד, נִימָא מָצָא וְהִקְפִּיד.

Rabbi Evyatar said to him: God forbid, is there uncertainty before Heaven? Doesn’t God know what happened? Why does He mention both opinions? Elijah said to him: Both these and those are the words of the living God, i.e., both incidents happened. The incident occurred in the following manner: He found a fly in his food and did not take umbrage, and later he found a hair and took umbrage.

Сказал ему рабби Эвьятар: упаси Боже, разве есть сомнение пред Небесами? Разве Бог не знает, что произошло? Почему же Он приводит оба мнения? Сказал ему Элияу: и те и другие — слова Бога живого, то есть произошли оба случая. Дело было так: он нашёл муху в своей пище и не обиделся, а позже нашёл волос и обиделся.

אָמַר רַב יְהוּדָה: זְבוּב בַּקְּעָרָה, וְנִימָא בְּאוֹתוֹ מָקוֹם; זְבוּב – מְאִיסוּתָא, וְנִימָא – סַכַּנְתָּא. אִיכָּא דְּאָמְרִי: אִידֵּי וְאִידֵּי בַּקְּעָרָה; זְבוּב – אוּנְסָא, וְנִימָא – פְּשִׁיעוּתָא.

Rav Yehuda says a different explanation: The man found a fly in the dish that she cooked for him, and he found a hair in that place, i.e., in her genital area. When he found a fly it produced a reaction of disgust, and he did not grow angry with her, but the hair was a matter of danger, as he might be hurt by it, and therefore he became angry with her. There are those who say: This and that were found in a dish. The difference is that the fly was a result of circumstances beyond her control, as it fell into the dish on its own, but the hair was found in the dish due to her negligence.

Рав Йеуда приводит другое объяснение: тот человек нашёл муху в блюде, которое она ему сварила, и нашёл волос в том месте, то есть в её срамном месте. Муха вызвала у него отвращение, и он не разгневался на неё, но волос был делом опасным, ибо он мог им повредиться, и потому он на неё разгневался. Есть те, кто говорит: и то и другое было найдено в блюде. Различие в том, что муха попала туда по не зависящим от неё обстоятельствам, ибо упала в блюдо сама, а волос оказался в блюде по её небрежности.

אָמַר רַב חִסְדָּא: לְעוֹלָם אַל יָטִיל אָדָם אֵימָה יְתֵירָה בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ, שֶׁהֲרֵי פִּילֶגֶשׁ בַּגִּבְעָה הֵטִיל עָלֶיהָ בַּעֲלָהּ אֵימָה יְתֵירָה, וְהִפִּילָה כַּמָּה רְבָבוֹת מִיִּשְׂרָאֵל.

Rav Ḥisda says: A person should never impose excessive fear upon the members of his household, as the husband of the concubine of Gibeah imposed excessive fear upon her and this ultimately caused the downfall of many tens of thousands of Jews in the resulting war (see Judges 19–20).

Рав Хисда говорит: пусть человек никогда не наводит чрезмерного страха на домочадцев своих, ибо муж наложницы из Гивы навёл на неё чрезмерный страх, и это в конце концов привело к гибели многих десятков тысяч евреев в разразившейся войне (см. Шофтим 19–20).

אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: כׇּל הַמֵּטִיל אֵימָה יְתֵירָה בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ, סוֹף הוּא בָּא לִידֵי שָׁלֹשׁ עֲבֵירוֹת: גִּילּוּי עֲרָיוֹת, וּשְׁפִיכוּת דָּמִים, וְחִילּוּל שַׁבָּת.

Rav Yehuda says that Rav says: Anyone who imposes excessive fear upon the members of his household will ultimately come to commit three sins: Engaging in forbidden sexual intercourse, as the wife will be so fearful of her husband that she will sometimes tell him that she has immersed in a ritual bath after her menstruation has ended when she has not done so; and he will also end up committing bloodshed, as she is likely to run away from him and expose herself to dangers; and desecration of Shabbat, as she will cook for him on Shabbat because she is scared that he will be angry with her for neglecting to do so beforehand.

Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: всякий, кто наводит чрезмерный страх на домочадцев своих, в конце концов придёт к трём грехам: к запретной половой связи, ибо жена настолько будет бояться мужа, что порой скажет ему, будто окунулась в микву по окончании месячных, тогда как она этого не сделала; и он придёт также к кровопролитию, ибо она, скорее всего, убежит от него и подвергнет себя опасностям; и к осквернению шабата, ибо она станет готовить ему в шабат, боясь, что он разгневается на неё за то, что она не приготовила заранее.

אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה: הָא דְּאָמְרִי רַבָּנַן: שְׁלֹשָׁה דְּבָרִים צָרִיךְ אָדָם לוֹמַר בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ עֶרֶב שַׁבָּת עִם חֲשֵׁיכָה: עִשַּׂרְתֶּם? עֵרַבְתֶּם? הַדְלִיקוּ אֶת הַנֵּר! צָרִיךְ

Rabba bar bar Ḥana said a halakha with regard to this statement that the Sages said: There are three matters a person must say in his home on Shabbat eve at nightfall. He should ask the members of his household: Have you tithed the produce that required tithing? Have you placed the eiruv for joining the courtyards? If you have already done so, light the lamp in honor of Shabbat. Rabba bar bar Ḥana said that one must

Раба бар бар Хана привёл галаху относительно того, что сказали мудрецы: три вещи человек должен сказать у себя дома в канун шабата с наступлением темноты. Пусть спросит домочадцев: отделили ли вы десятину от плодов, которые требуют отделения десятины? Положили ли эрув для соединения дворов? Если вы уже это сделали — зажигайте светильник в честь шабата. Сказал Раба бар бар Хана, что нужно

דף 7

Display Settings

Bookmarks