Niddah 25a — Talmud Bavli — Tractate Niddah

פְּרַשְׁתְּבִינָא דְּפוּמְבְּדִיתָא קָאֵי לֵיהּ לְאַדָּא דַּיָּילָא עַד פַּלְגֵיהּ, וְכוּלֵּי עָלְמָא קָאֵי לִפְרַשְׁתְּבִינָא דְּפוּמְבְּדִיתָא עַד חַרְצֵיהּ.

and when the governor [parashtevina] of Pumbedita would stand next to Adda the attendant, he would reach only half of his height. And when everyone else in the world would stand next to the governor of Pumbedita, they would reach only his loins [ḥartzeih].

и когда наместник [параштевина] Пумбедиты становился рядом с Аддой-служителем, он доставал лишь до половины его роста. А когда все прочие люди в мире становились рядом с наместником Пумбедиты, они доставали лишь до его поясницы [хартцейх].

שָׁאֲלוּ לִפְנֵי רַבִּי: הַמַּפֶּלֶת שָׁפִיר מָלֵא בָּשָׂר מַהוּ? אָמַר לָהֶם: לֹא שָׁמַעְתִּי.

§ The students asked Rabbi Yehuda HaNasi: In the case of a woman who discharges a gestational sac full of flesh, what is the halakha? Does she have the impurity of a woman after childbirth? Rabbi Yehuda HaNasi said to them: I have not heard from my teachers the halakha in this case.

§ Ученики спросили Рабби Йехуду а-Наси: В случае женщины, которая выделила плодный мешок, полный плоти, какова Галаха? Есть ли у неё Тума (ритуальная нечистота) женщины после родов? Рабби Йехуда а-Наси сказал им: Я не слышал от моих учителей Галаху в этом случае.

אָמַר לְפָנָיו רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי: כָּךְ אָמַר אַבָּא — מָלֵא דָּם טְמֵאָה נִדָּה, מָלֵא בָּשָׂר טְמֵאָה לֵידָה.

Rabbi Yishmael, son of Rabbi Yosei, said to him: This is what my father, i.e., Rabbi Yosei ben Ḥalafta, one of Rabbi Yehuda HaNasi’s teachers, said: If a woman discharged a gestational sac full of blood, she is impure with the impurity of a menstruating woman. If it is full of flesh, she is impure with the impurity of a woman after childbirth.

Рабби Йишмаэль, сын Рабби Йосея, сказал ему: Вот что сказал мой отец, то есть Рабби Йосей бен Халафта, один из учителей Рабби Йехуды а-Наси: Если женщина выделила плодный мешок, полный крови, она нечиста Тума (ритуальной нечистотой) женщины-Нидды. Если он полон плоти, она нечиста Тума (ритуальной нечистотой) женщины после родов.

אָמַר לֹיה: אִילְמָלֵי דְּבַר חָדָשׁ אָמַרְתָּ לָנוּ מִשּׁוּם אָבִיךָ — שְׁמַעְנוּךָ. עַכְשָׁיו,

Rabbi Yehuda HaNasi said to him: If you had told us an entirely new statement in the name of your father, no part of which was also stated by another Sage, we would have listened to you, i.e., we would have accepted the statement as halakha. But now that you stated two halakhot, one with regard to a woman who discharged a gestational sac full of blood, and the other with regard to a woman who discharged a gestational sac full of flesh, the entire statement cannot be accepted as halakha.

Рабби Йехуда а-Наси сказал ему: Если бы ты сообщил нам совершенно новое высказывание от имени твоего отца, ни одна часть которого не была также сказана другим мудрецом, мы бы послушали тебя, то есть приняли бы это высказывание как Галаху. Но теперь, раз ты сообщил две Галахот: одну — о женщине, выделившей плодный мешок, полный крови, и другую — о женщине, выделившей плодный мешок, полный плоти, — всё это высказывание не может быть принято как Галаха.

מִדְּהָא קַמַּיְיתָא כִּיחִידָאָה קָאָמַר — כְּסוֹמְכוֹס שֶׁאָמַר מִשּׁוּם רַבִּי מֵאִיר, הָא נָמֵי — שֶׁמָּא כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אֲמָרָהּ, וְאֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ.

Rabbi Yehuda HaNasi explains: From the fact that Rabbi Yosei said this first clause of his statement, with regard to a gestational sac full of blood, in accordance with an individual opinion, i.e., in accordance with the opinion of Sumakhos, who said in the name of Rabbi Meir that the woman is impure, contrary to the opinion of the other Sages, it follows that with regard to this latter statement as well, with regard to a gestational sac full of flesh, one can say that perhaps Rabbi Yosei said it in accordance with the opinion of another individual Sage, Rabbi Yehoshua. And the halakha is not in accordance with the opinion of Rabbi Yehoshua.

Рабби Йехуда а-Наси объясняет: Из того, что Рабби Йосей сказал эту первую часть своего высказывания — о плодном мешке, полном крови — в соответствии с индивидуальным мнением, то есть согласно мнению Сумахоса, который сказал от имени Рабби Меира, что женщина нечиста, вопреки мнению других Мудрецов, следует, что и относительно этого последующего высказывания — о плодном мешке, полном плоти — можно сказать, что, возможно, Рабби Йосей сказал это в соответствии с мнением другого отдельного мудреца, Рабби Йехошуа. А Галаха не следует мнению Рабби Йехошуа.

דְּתַנְיָא: הַמַּפֶּלֶת שָׁפִיר שֶׁאֵינוֹ מְרוּקָּם, רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: וָלָד, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵינוֹ וָלָד.

As it is taught in a baraita: In the case of a woman who discharges a gestational sac in which tissue did not develop, Rabbi Yehoshua says: It has the status of an offspring, and the woman has the impurity of a woman after childbirth; and the Rabbis say: It is not an offspring, and the woman is pure. The opinion of Rabbi Yosei that a woman who discharged a gestational sac full of flesh is impure might be in accordance with the ruling of Rabbi Yehoshua, which is not accepted as halakha, since the majority of the other Sages disagree with him. Therefore, the halakha cannot be decided in accordance with either part of the statement of Rabbi Yosei.

Как преподаётся в Барайта: В случае женщины, которая выделила плодный мешок, в котором ткань не развилась, Рабби Йехошуа говорит: Он имеет статус плода, и у женщины есть Тума (ритуальная нечистота) женщины после родов; а Мудрецы говорят: Это не плод, и женщина чиста. Мнение Рабби Йосея о том, что женщина, выделившая плодный мешок, полный плоти, нечиста, может соответствовать постановлению Рабби Йехошуа, которое не принято как Галаха, поскольку большинство других Мудрецов не согласно с ним. Поэтому Галаха не может быть определена в соответствии ни с одной частью высказывания Рабби Йосея.

אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ מִשּׁוּם רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: מַחְלוֹקֶת בְּעָכוּר, אֲבָל בְּצָלוּל דִּבְרֵי הַכֹּל אֵינוֹ וָלָד. וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי אָמַר: בְּצָלוּל מַחְלוֹקֶת.

Rabbi Shimon ben Lakish says in the name of Rabbi Oshaya: The dispute between Rabbi Yehoshua and the Rabbis applies in a case where the amniotic fluid is turbid, as Rabbi Yehoshua holds that the turbidity indicates that there was likely an embryo in the sac that liquefied. But in a case where the amniotic fluid is clear, everyone agrees that the discharged sac is not considered an offspring. And Rabbi Yehoshua ben Levi says: The dispute applies in a case where the amniotic fluid is clear.

Рабби Шимон бен Лакиш говорит от имени Рабби Ошайи: Спор между Рабби Йехошуа и Мудрецами относится к случаю, когда околоплодные воды мутные, поскольку Рабби Йехошуа считает, что мутность указывает на то, что в мешке, вероятно, был эмбрион, который разжижился. Но в случае, когда околоплодные воды прозрачные, все согласны, что выделившийся мешок не считается плодом. А Рабби Йехошуа бен Леви говорит: Спор относится к случаю, когда околоплодные воды прозрачные.

אִיבַּעְיָא לְהוּ: בְּצָלוּל מַחְלוֹקֶת, אֲבָל בְּעָכוּר דִּבְרֵי הַכֹּל וָלָד, אוֹ דִּלְמָא בֵּין בָּזֶה וּבֵין בָּזֶה מַחְלוֹקֶת? תֵּיקוּ.

A dilemma was raised before the Sages: What does Rabbi Yehoshua ben Levi mean? Does he mean that the dispute applies only in a case where the amniotic fluid is clear, but in a case where it is turbid, everyone agrees that it has the halakhic status of an offspring? Or perhaps Rabbi Yehoshua ben Levi means that the dispute applies in this case and in that case, i.e., the Rabbis hold that the sac does not have the status of an offspring even if the amniotic fluid is turbid. The Gemara concludes that the dilemma shall stand unresolved.

Перед Мудрецами была поставлена дилемма: Что имеет в виду Рабби Йехошуа бен Леви? Имеет ли он в виду, что спор относится только к случаю, когда околоплодные воды прозрачные, а в случае, когда они мутные, все согласны, что это имеет галахический статус плода? Или, возможно, Рабби Йехошуа бен Леви имеет в виду, что спор относится и к этому случаю, и к тому, то есть Мудрецы считают, что мешок не имеет статуса плода даже если околоплодные воды мутные. Гмара заключает, что дилемма остаётся нерешённой.

מֵיתִיבִי: אֶת זוֹ דָּרַשׁ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן חֲנַנְיָא — ״וַיַּעַשׂ ה׳ אֱלֹהִים לְאָדָם וּלְאִשְׁתּוֹ כׇּתְנוֹת עוֹר וַיַּלְבִּישֵׁם״, מְלַמֵּד שֶׁאֵין הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא עוֹשֶׂה עוֹר לָאָדָם אֶלָּא אִם כֵּן נוֹצַר.

The Gemara raises an objection to the opinion that the dispute between Rabbi Yehoshua and the Rabbis applies only in a case where the amniotic fluid is turbid. It is taught in a baraita that Rabbi Yehoshua ben Ḥananya, who is the same Rabbi Yehoshua who disagrees with the Rabbis with regard to the case of a woman who discharges a gestational sac in which tissue did not develop, taught this following proof for his opinion that the woman is impure: It is stated: “And the Lord God made for Adam and for his wife garments of skins, and clothed them” (Genesis 3:21). This teaches that the Holy One, Blessed be He, does not make skin for a person unless he is already created, as God first created Adam and Eve, and then gave them skin. Consequently, the existence of a gestational sac proves that there is an offspring.

Гмара возражает против мнения, что спор между Рабби Йехошуа и Мудрецами относится только к случаю, когда околоплодные воды мутные. В Барайта преподаётся, что Рабби Йехошуа бен Хананья — тот самый Рабби Йехошуа, который спорит с Мудрецами относительно случая женщины, выделившей плодный мешок, в котором ткань не развилась, — привёл следующее доказательство своему мнению, что женщина нечиста: сказано: «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды из кожи, и одел их» (Берешит / Бытие 3:21). Это учит, что Святой, благословен Он, не делает кожу человеку, если он ещё не создан, поскольку Бог сперва создал Адама и Хаву, а затем дал им кожу. Следовательно, само существование плодного мешка доказывает, что есть плод.

אַלְמָא: בְּעוֹר תַּלְיָא מִילְּתָא, לָא שְׁנָא עָכוּר וְלָא שְׁנָא צָלוּל.

Evidently, according to Rabbi Yehoshua the matter of whether or not an embryo is considered offspring is dependent on whether or not there is skin, and there is no difference whether the amniotic fluid is turbid, and there is no difference whether it is clear.

Очевидно, по мнению Рабби Йехошуа вопрос о том, считается ли эмбрион плодом, зависит от того, есть ли кожа, и нет разницы, мутные ли околоплодные воды, и нет разницы, прозрачные ли они.

אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא בְּצָלוּל מַחְלוֹקֶת — הַיְינוּ דְּאִיצְטְרִיךְ קְרָא, אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ בְּעָכוּר מַחְלוֹקֶת — לְמָה לִי קְרָא? סְבָרָא בְּעָלְמָא הוּא! אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ: בְּצָלוּל מַחְלוֹקֶת, שְׁמַע מִינַּהּ.

Granted, if you say that the dispute applies in a case where it is clear, that is why it was necessary for Rabbi Yehoshua to derive from a verse that an embryo that has skin is considered an offspring. But if you say that the dispute applies in a case where the amniotic fluid is turbid, but Rabbi Yehoshua concedes that the woman is pure if it is clear, why do I need a verse to teach that if the amniotic fluid is turbid the woman is impure? It is logical that where the amniotic fluid is turbid there was probably an embryo that liquefied. Rather, conclude from it that the dispute applies in a case where the amniotic fluid is clear. The Gemara concludes: Conclude from it that this is correct.

Нарушен требуемый формат ответа. По инструкции ответ должен быть JSON массивом строк (например: ["...", "..."]). Пожалуйста, повторите запрос.

וְכֵן אָמַר רַב נַחְמָן, אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: מַחְלוֹקֶת בְּעָכוּר, אֲבָל בְּצָלוּל — דִּבְרֵי הַכֹּל אֵינוֹ וָלָד.

And likewise, just as Rabbi Oshaya interprets the dispute between Rabbi Yehoshua and the Rabbis as referring to a case where the amniotic fluid is turbid, Rav Naḥman says that Rabba bar Avuh says: The dispute between Rabbi Yehoshua and the Rabbis applies in a case where the amniotic fluid is turbid; but in a case where the amniotic fluid is clear, everyone agrees that the discharged sac is not considered an offspring.

И также, как Рабби Ошая толкует спор между Рабби Йехошуа и мудрецами как относящийся к случаю, когда околоплодные воды мутные, Рав Нахман говорит от имени Раббы бар Авуа: Спор между Рабби Йехошуа и мудрецами относится к случаю, когда околоплодные воды мутные; но в случае, когда околоплодные воды прозрачные, все согласны, что выделенный плодный мешок не считается плодом.

אֵיתִיבֵיהּ רָבָא לְרַב נַחְמָן: אֶלָּא אָמְרוּ, סִימָן וָלָד בִּבְהֵמָה דַּקָּה — טִינּוּף, בְּגַסָּה — שִׁלְיָא, בְּאִשָּׁה — שָׁפִיר וְשִׁלְיָא.

Rava raised an objection to the opinion of Rav Naḥman from a mishna that specifies the obligations that apply to firstborn animals (Bekhorot 19b):But the Sages said that not only does a viable offspring exempt any subsequent offspring from being counted a firstborn, but the same applies to an indication of the offspring that is discharged from the womb. The indication in a small animal is a murky discharge from the womb, in a large animal it is the emergence of an afterbirth, and in a woman the indication is a gestational sac or an afterbirth.

Рава возразил мнению Рава Нахмана из Мишны, которая уточняет обязанности, относящиеся к первородным животным (Бехорот 19b): Но мудрецы сказали, что не только жизнеспособный плод освобождает любого последующего плода от счёта как первородного, но то же относится и к признаку плода, который выходит из матки. Признак у мелкого скота — мутное выделение из матки; у крупного скота — выход последа; а у женщины признак — плодный мешок или послед.

וְאִילּוּ שָׁפִיר בִּבְהֵמָה לָא פָּטַר, אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא בְּצָלוּל מַחְלוֹקֶת — מִשּׁוּם הָכִי.

Rava infers: And yet the miscarriage of a gestational sac in the case of a large animal does not exempt the animal’s subsequent offspring from being counted a firstborn. Granted, if you say that the dispute between Rabbi Yehoshua and the Rabbis applies in a case where the amniotic fluid is clear, it is due to that reason that the mishna differentiates between a large animal and a woman with regard to a gestational sac.

Рава делает вывод: И всё же выкидыш плодного мешка в случае крупного скота не освобождает последующий приплод животного от счёта как первородного. Хорошо, если ты скажешь, что спор между Рабби Йехошуа и мудрецами относится к случаю, когда околоплодные воды прозрачные, — по этой причине Мишна и различает между крупным скотом и женщиной относительно плодного мешка.

אִשָּׁה דְּרַבִּי בַּהּ קְרָא, פְּטַר בַּהּ שָׁפִיר; בִּבְהֵמָה דְּלָא רַבִּי קְרָא, לָא פְּטַר בַּהּ שָׁפִיר.

Rava explains: With regard to a woman, as the aforementioned verse: “And the Lord God made for Adam and for his wife garments of skins,” includes in the definition of offspring a gestational sac, i.e., skin, one can say that such a gestational sac exempts subsequent births from the obligations of primogeniture. By contrast, in the case of an animal, as the verse does not include a gestational sac in the definition of offspring, discharging a gestational sac does not exempt the animal’s subsequent offspring from being considered a firstborn.

Рава объясняет: Относительно женщины — поскольку вышеупомянутый стих: «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды из кожи» (Берешит 3:21) включает в определение плода плодный мешок, то есть кожу, — можно сказать, что такой плодный мешок освобождает последующие роды от обязанностей первородства. Напротив, в случае животного — поскольку стих не включает плодный мешок в определение плода, выделение плодного мешка не освобождает последующий приплод животного от статуса первородного.

אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ בְּעָכוּר מַחְלוֹקֶת, מִכְּדֵי סְבָרָא הוּא, מַאי שְׁנָא אִשָּׁה, וּמַאי שְׁנָא בְּהֵמָה?

But if you say that the dispute applies in a case where the amniotic fluid is turbid, and Rabbi Yehoshua deems the woman impure due to the likelihood that there was an embryo that liquefied, since this halakha is based on logic, what is different in the case of a woman, and what is different in the case of an animal? Rabbi Yehoshua’s reasoning applies equally to both. Evidently, the dispute applies in a case where the amniotic fluid is clear.

Но если ты скажешь, что спор относится к случаю, когда околоплодные воды мутные, и Рабби Йехошуа считает женщину нечистой из-за вероятности, что был эмбрион, который разжижился, — поскольку эта Галаха (закон) основана на логике, чем отличается случай женщины и чем отличается случай животного? Рассуждение Рабби Йехошуа одинаково относится к обоим. Следовательно, спор относится к случаю, когда околоплодные воды прозрачные.

מִי סָבְרַתְּ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ מִפְשָׁט פְּשִׁיט לֵיהּ? רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ סַפּוֹקֵי מְסַפְּקָא לֵיהּ, וְאָזֵיל הָכָא לְחוּמְרָא וְהָכָא לְחוּמְרָא.

The Gemara answers: Do you hold that it is obvious to Rabbi Yehoshua that a gestational sac in which the amniotic fluid is turbid has the halakhic status of an offspring? That is not so; rather, Rabbi Yehoshua is uncertain of its halakhic status, and therefore here, in this case, he rules stringently, and there he also rules stringently.

Гмара отвечает: Разве ты полагаешь, что для Рабби Йехошуа очевидно, что гестационный мешок, в котором амниотическая жидкость мутная, имеет галахический статус плода? Это не так; напротив, Рабби Йехошуа сомневается в его галахическом статусе, и потому здесь, в этом случае, он постановляет строго, и там он также постановляет строго.

גַּבֵּי אִשָּׁה, דְּמָמוֹנָא הוּא — סְפֵק מָמוֹנָא לְקוּלָּא.

The Gemara elaborates: First of all, with regard to a situation where a woman discharged a gestational sac in which the amniotic fluid was turbid, in which case the obligation of primogeniture is a monetary matter, i.e., the obligation to redeem the newborn child by paying money to a priest, the subsequent births are exempt, in accordance with the principle that uncertainty with regard to monetary matters is treated leniently.

Гмара разъясняет: Прежде всего, в ситуации, когда женщина выделила гестационный мешок, в котором амниотическая жидкость была мутной, — а обязанность первенства является денежным вопросом, то есть обязанностью выкупить новорождённого, уплатив деньги коэну, — последующие рождения освобождены, в соответствии с принципом, что сомнение в денежных вопросах рассматривается облегчённо.

גַּבֵּי בְּהֵמָה, דְּאִיסּוּרָא הוּא דְּאִיכָּא לְגַבֵּי גִּיזָּה וַעֲבוֹדָה — סְפֵק אִיסּוּרָא לְחוּמְרָא; הָכִי נָמֵי גַּבֵּי אִשָּׁה — סְפֵק טוּמְאָה לְחוּמְרָא.

By contrast, with regard to an animal, in which case firstborn status is a ritual matter, as there are prohibitions involving, i.e., against, shearing the animal’s wool and using the animal for labor before it incurs a blemish, the discharged gestational sac is not considered an offspring and does not exempt subsequent births from the obligations of firstborn status, as uncertainty with regard to ritual matters is treated stringently. So too, with regard to the impurity of a woman who discharged a gestational sac, she is deemed impure, as uncertainty with regard to impurity is treated stringently, which means that for the purposes of this halakha a gestational sac is considered an offspring.

В отличие от этого, в отношении животного, где статус первенца является ритуальным вопросом, поскольку существуют запреты, связанные с ним, — против стрижки шерсти животного и использования животного для работы до того, как на нём появится порок, — выделенный гестационный мешок не считается плодом и не освобождает последующие рождения от обязанностей, связанных со статусом первенца, поскольку сомнение в ритуальных вопросах рассматривается строго. Так же и в отношении Тума (ритуальная нечистота) женщины, выделившей гестационный мешок: она считается нечистой, поскольку сомнение в отношении Тума рассматривается строго, а значит, для целей этой Галаха гестационный мешок считается плодом.

וּמִי מְסַפְּקָא לֵיהּ? וְהָא קְרָא קָאָמַר! מִדְּרַבָּנַן, וּקְרָא אַסְמַכְתָּא בְּעָלְמָא הוּא.

The Gemara asks: And is Rabbi Yehoshua uncertain about the halakha of a woman who discharges a gestational sac? But doesn’t he cite a verse as proof that the woman has the impurity of one who gave birth? The Gemara answers: Rabbi Yehoshua maintains that the woman is impure by rabbinic law, and the verse he cites is a mere support for this halakha; it is not the actual source.

Гмара спрашивает: И разве Рабби Йехошуа сомневается в Галаха о женщине, выделившей гестационный мешок? Но разве он не приводит стих как доказательство того, что у женщины есть Тума родившей? Гмара отвечает: Рабби Йехошуа считает, что женщина нечиста по постановлению мудрецов, а стих, который он приводит, — лишь опора для этой Галаха; он не является подлинным источником.

אֲמַר לֵיהּ רַב חֲנִינָא בַּר שֶׁלֶמְיָא לְרַב: הָא רַבִּי, הָא רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי, וְהָא רַבִּי אוֹשַׁעְיָא, וְהָא רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי — מָר כְּמַאן סְבִירָא לֵיהּ?

Rav Ḥanina bar Shelamya said to Rav: This is the opinion of Rabbi Yehuda HaNasi, who told his students that he did not hear from his teachers the halakha in the case of a woman who discharged a gestational sac full of flesh; and this is the opinion of Rabbi Yishmael, son of Rabbi Yosei, who cited his father’s opinion that in such a case the woman is impure. And this is the opinion of Rabbi Oshaya, that the dispute between Rabbi Yehoshua and the Rabbis applies only in a case where the amniotic fluid is turbid; and finally this is the opinion of Rabbi Yehoshua ben Levi, who holds that the dispute applies if the amniotic fluid is clear. In accordance with whose opinion does the Master hold?

Рав Ханина бар Шеламья сказал Раву: Это мнение Рабби Йехуды а-Наси, который сказал своим ученикам, что не слышал от своих учителей Галаха в случае женщины, выделившей гестационный мешок, полный плоти; и это мнение Рабби Йишмаэля, сына Рабби Йосея, который передал мнение своего отца, что в таком случае женщина нечиста. И это мнение Рабби Ошайи: что спор между Рабби Йехошуа и Мудрецами относится лишь к случаю, когда амниотическая жидкость мутная; и, наконец, это мнение Рабби Йехошуа бен Леви, который полагает, что спор относится к случаю, когда амниотическая жидкость прозрачная. В соответствии с чьим мнением придерживается Учитель?

אֲמַר לֵיהּ: אֲנִי אוֹמֵר אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה, אֵינָהּ חוֹשֶׁשֶׁת.

Rav said to Rav Ḥanina bar Shelamya: I say that both in this case, where the amniotic fluid is turbid, and in that case, where the fluid is clear, the woman does not need to be concerned that she has the status of a woman who gave birth to an offspring.

Рав сказал Раву Ханине бар Шеламье: Я говорю, что и в этом случае, когда амниотическая жидкость мутная, и в том случае, когда жидкость прозрачная, женщине не нужно опасаться, что она имеет статус женщины, родившей плод.

וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה חוֹשֶׁשֶׁת. וְאַזְדָּא שְׁמוּאֵל לְטַעְמֵיהּ, דְּכִי אֲתָא רַב דִּימִי אֲמַר: מֵעוֹלָם לָא דָּכוּ שָׁפִיר בִּנְהַרְדְּעָא, לְבַר מֵהָהוּא שְׁפִירָא דַּאֲתָא לְקַמֵּיהּ דִּשְׁמוּאֵל, דְּמַנַּח עֲלֵיהּ חוּט הַשַּׂעֲרָה מֵהַאי גִּיסָא וְחַזְיֵהּ מֵהַאי גִּיסָא. אֲמַר: אִם אִיתָא דְּוָלָד הוּאי — לָא הֲוָה זִיג כּוּלֵּי הַאי.

And Shmuel says: In both this case and that case, the woman must be concerned that the discharged gestational sac has the status of an offspring, and therefore she is considered impure like a woman who gave birth. And Shmuel follows his standard line of reasoning here, as when Rav Dimi came and transmitted many halakhic traditions, the latter said: In Neharde’a the Sages never deemed a woman who discharged a gestational sac pure, except for the case of a certain gestational sac that came before Shmuel, who placed a hair on this side of that sac, and it was visible from that side. Shmuel said, based on this test: If it were so, that there was an offspring in the sac, it would not have been so transparent. He therefore deemed the woman pure, but his ruling applied only in that extreme case.

А Шмуэль говорит: И в этом случае, и в том случае, женщина должна опасаться, что выделенный гестационный мешок имеет статус плода, и потому она считается нечистой, как женщина, родившая. И Шмуэль следует здесь своей обычной линии рассуждения: ибо когда пришёл Рав Дими и передал многие галахические традиции, тот сказал: В Нехардее мудрецы никогда не признавали женщину, выделившую гестационный мешок, чистой, кроме случая с одним гестационным мешком, который был представлен Шмуэлю: он положил волос с этой стороны того мешка, и он был виден с той стороны. Шмуэль сказал на основании этой проверки: Если бы так было, что в мешке был плод, он не был бы столь прозрачным. Поэтому он признал женщину чистой, но его постановление относилось лишь к тому крайнему случаю.

וְאִם הָיָה מְרוּקָּם וְכוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: אֵיזֶהוּ שָׁפִיר מְרוּקָּם? אַבָּא שָׁאוּל אוֹמֵר: תְּחִלַּת בְּרִיָּיתוֹ מֵרֹאשׁוֹ, וּשְׁתֵּי עֵינָיו כִּשְׁתֵּי טִיפִּין שֶׁל זְבוּב. תָּנֵי רַבִּי חִיָּיא: מְרוּחָקִין זֶה מִזֶּה. שְׁנֵי חֳוטָמִין כִּשְׁתֵּי טִיפִּים שֶׁל זְבוּב.

§ The mishna teaches: But if the sac was one in which tissue developed, the halakhic status of the woman is that of a woman after childbirth. Since the sex of the embryo is unknown, she observes the strictures of a woman who gave birth both to a male and to a female; she is impure for fourteen days like a woman who gave birth to a female, but blood that she sees thereafter is pure only until forty days after birth, like a woman who gave birth to a male. The Sages taught in a baraita: What is the definition of a gestational sac in which tissue developed? Abba Shaul says: The beginning of the formation of the embryo is from its head, and its two eyes look like two drops, similar to the eyes of a fly. Rabbi Ḥiyya teaches: These eyes must be distant from each other. Furthermore, its two nostrils look like two drops, similar to the nostrils of a fly.

§ Мишна учит: Но если это был мешок, в котором развилась ткань, галахический статус женщины — как у женщины после родов. Поскольку пол эмбриона неизвестен, она соблюдает строгости женщины, родившей и мальчика, и девочку: она нечиста четырнадцать дней, как женщина, родившая девочку, но кровь, которую она видит после этого, чиста лишь до сорока дней после родов, как у женщины, родившей мальчика. Мудрецы учили в Барайта: Каково определение гестационного мешка, в котором развилась ткань? Абба Шауль говорит: Начало формирования эмбриона — с его головы, и два его глаза выглядят как две капли, подобно глазам мухи. Рабби Хийя учит: Эти глаза должны быть отдалены друг от друга. Далее: две его ноздри выглядят как две капли, подобно ноздрям мухи.

תָּנֵי רַבִּי חִיָּיא: וּמְקוֹרָבִין זֶה לָזֶה, וּפִיו מָתוּחַ כְּ״חוּט הַשַּׂעֲרָה״, וּגְוִיָּתוֹ כַּ״עֲדָשָׁה״, וְאִם הָיְתָה נְקֵבָה — נִדּוֹנָה כִּ״שְׂעוֹרָה״ לְאׇרְכָּהּ.

Rabbi Ḥiyya teaches: And these eyes must be close to each other. And its mouth stretches along the width of its face like a strand of hair. And its body is like the size of a lentil. And if it was female, its vagina can be discerned by the appearance of a line like a cracked grain of barley oriented along the length of its body.

Рабби Хийя учит: И эти глаза должны быть близки друг к другу. А его рот простирается по ширине его лица, как волосок. А его тело — размером с чечевичное зерно. А если это было женское, то её влагалище распознаётся по виду линии, подобной треснувшему ячменному зерну, ориентированной вдоль длины её тела.

וְחִתּוּךְ יָדַיִם וְרַגְלַיִם אֵין לוֹ, וְעָלָיו מְפוֹרָשׁ בַּקַּבָּלָה: ״הֲלֹא כֶחָלָב תַּתִּיכֵנִי וְכַגְּבִינָּה תַּקְפִּיאֵנִי עוֹר וּבָשָׂר תַּלְבִּישֵׁנִי וַעֲצָמוֹת וְגִידִים תְּסוֹכְכֵנִי חַיִּים וָחֶסֶד עָשִׂיתָ עִמָּדִי וּפְקֻדָּתְךָ שָׁמְרָה רוּחִי״.

And it does not have the shape of arms and legs at this stage. And it is said with regard to an embryo at this stage, in the texts of tradition, the Prophets: “Have You not poured me out as milk, and curdled me like cheese? You have clothed me with skin and flesh, and knit me together with bones and sinews. You have granted me life and favor, and Your providence has preserved my spirit” (Job 10:10–12).

И на этой стадии у него нет очертаний рук и ног. И сказано относительно зародыша на этой стадии в текстах предания — у Пророков: «Не Ты ли вылил меня, как молоко, и сгустил меня, как сыр? Кожей и плотью Ты одел меня, и костями и жилами Ты сплёл меня. Жизнь и милость Ты даровал мне, и Твоё попечение сохранило мой дух» (Иов 10:10–12).

וְאֵין בּוֹדְקִין אוֹתוֹ בְּמַיִם — שֶׁהַמַּיִם עַזִּין

And one does not examine it with water to discover its sex, as water is too strong,

И не исследуют его водой, чтобы определить его пол, поскольку вода слишком сильна,

דף 25

Display Settings

Bookmarks