Niddah 37a — Talmud Bavli — Tractate Niddah

אֲזַל שֵׁילָא, אֲמַר לִדְבֵיתְהוּ: צְבִית לִי זְוַודְתָּא דְּלָא לֵיזִיל וְלֵימָא לֵיהּ לְרַב מִילֵּי עִילָּוַאי. צְבִיתָה לֵיהּ זְוַודְתָּא. נָח נַפְשֵׁיהּ דְּשֵׁילָא, חֲזוֹ דְּפָרְחָא אָסָא מֵהַאי פּוּרְיָא לְהַאי פּוּרְיָא, אָמְרִי: שְׁמַע מִינַּהּ עֲבַדוּ רַבָּנַן פְּיָיסָא.

Immediately upon Rav Asi’s death, Sheila bar Avina went and said to his wife: Prepare for me provisions [zevadata], i.e., shrouds for my burial, as I will soon die. This is in order that Rav Asi will not go and tell Rav matters of criticism about me, that I did not listen to Rav Asi and that I caused his death because I took offense when he excommunicated me. His wife prepared for him the provisions, and Sheila passed away. The biers of Rav Asi and Sheila bar Avina were brought together for burial. Those accompanying the dead saw that the myrtle that was customarily placed on a bier was flying from this bier to that bier. They said: Conclude from it that the Sages, i.e., Rav Asi and Sheila bar Avina, have made peace with one another.

Сразу после смерти Рава Аси Шейла бар Авина пошёл и сказал его жене: Приготовь мне припасы [зевадата], то есть саваны для моего погребения, ибо я скоро умру. Это — чтобы Рав Аси не пошёл и не сказал Раву критические слова обо мне: что я не послушался Рава Аси и что я стал причиной его смерти, потому что обиделся, когда он отлучил меня. Его жена приготовила ему припасы, и Шейла умер. Носилки Рава Аси и Шейлы бар Авины принесли вместе для погребения. Те, кто сопровождал умерших, увидели, что мирт, который обычно кладут на носилки, перелетал с этих носилок на те. Они сказали: Сделайте из этого вывод, что мудрецы, то есть Рав Аси и Шейла бар Авина, примирились друг с другом.

בָּעֵי רָבָא: קוֹשִׁי מַהוּ שֶׁתִּסְתּוֹר בְּזִיבָה?

§ The mishna teaches that a woman who experiences an emission of blood due to labor pains is not rendered a zava if she sees the blood in days when she can become a zava, but rather a menstruating woman if she sees the blood on days during which she can be a menstruating woman. In this regard Rava raises a dilemma: In general, if a zava experiences an emission of blood while counting seven clean days, her count is negated and she must begin a new count of seven clean days. But what is the halakha with regard to a zava who experienced an emission of blood due to labor pains? Does this emission negate her count with regard to ziva?

§ Мишна учит, что женщина, у которой было истечение крови из‑за родовых схваток, не становится Зава, если она видит кровь в дни, когда она может стать Зава; напротив, [она считается] Нидда, если она видит кровь в дни, в которые она может быть Нидда. В связи с этим Рава ставит дилемму: вообще, если у Зава было истечение крови во время отсчёта семи чистых дней, её отсчёт аннулируется, и она должна начать новый отсчёт семи чистых дней. Но какова Галаха в отношении Зава, у которой было истечение крови из‑за родовых схваток? Аннулирует ли это истечение её отсчёт в отношении зивы?

דָּבָר הַמְטַמֵּא סוֹתֵר, וְהַאי נָמֵי מְטַמֵּא כִּימֵי נִדָּה הוּא, אוֹ דִילְמָא דָּבָר הַגּוֹרֵם סוֹתֵר, וְהַאי לָאו גּוֹרֵם הוּא?

Rava elaborates: Does every substance that imparts impurity negate the count of seven clean days? If so, as this emission imparts impurity like blood of the days of menstruation, it negates her count as well. Or perhaps only a substance that causes a woman to become a zava negates her count, and as this blood is not a substance that causes her to become a zava it does not negate her count.

Рава уточняет: аннулирует ли отсчёт семи чистых дней всякая субстанция, которая сообщает Тума (ритуальная нечистота)? Если так, то, поскольку это истечение сообщает Тума, подобно крови дней Нидда, оно также аннулирует её отсчёт. Или, быть может, отсчёт аннулирует лишь субстанция, которая делает женщину Зава; а поскольку эта кровь не является субстанцией, которая делает её Зава, она не аннулирует её отсчёт.

אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אוֹנֶס בְּזִיבָה יוֹכִיחַ, שֶׁאֵינוֹ גּוֹרֵם, וְסוֹתֵר!

Abaye said to Rava: The case of an emission of ziva due to circumstances beyond one’s control will prove the halakha with regard to this dilemma, as such an emission does not cause one to be rendered a zav, and yet it negates one’s count of seven clean days.

Абая сказал Раве: Случай истечения зивы по не зависящим от человека обстоятельствам докажет Галаху относительно этой дилеммы, поскольку такое истечение не делает человека Зав, и тем не менее оно аннулирует его отсчёт семи чистых дней.

אֲמַר לֵיהּ: לָאיֵי, הַאי נָמֵי גּוֹרֵם הוּא, דִּתְנַן: רָאָה רְאִיָּיה רִאשׁוֹנָה — בּוֹדְקִין אוֹתוֹ, שְׁנִיָּה — בּוֹדְקִין אוֹתוֹ, שְׁלִישִׁית — אֵין בּוֹדְקִין אוֹתוֹ.

Rava said to him: This is not so [la’ei], as this emission of ziva due to circumstances beyond one’s control is also a substance that causes one to be rendered a zav, as we learned in a mishna (Zavim 2:2): With regard to a man who saw a first sighting of ziva, one examines him to determine whether the discharge was caused by circumstances beyond his control. After the second sighting of ziva as well, one examines him. But after the third sighting one does not examine him, as even if the third sighting occurred due to circumstances beyond his control he is nevertheless rendered a zav on its account.

Рава сказал ему: Это не так [ла’эй], ибо это истечение зивы по не зависящим от человека обстоятельствам также является субстанцией, которая делает человека Зав, как мы учили в Мишне (Завим 2:2): Что касается мужчины, который увидел первое истечение зивы, его проверяют, чтобы установить, было ли выделение вызвано обстоятельствами вне его контроля. После второго истечения зивы также проверяют его. Но после третьего истечения не проверяют, поскольку даже если третье истечение произошло по не зависящим от него обстоятельствам, тем не менее он становится Зав из‑за него.

וּלְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, דְּאָמַר: אַף בַּשְּׁלִישִׁית בּוֹדְקִין אוֹתוֹ, הָכִי נָמֵי כֵּיוָן דְּלָא גָרֵים לָא סָתַר? אֲמַר לֵיהּ: לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, הָכִי נָמֵי.

Abaye asked Rava: And according to Rabbi Eliezer, who said: Even after the third discharge one examines him, will you indeed say that since an emission of ziva due to circumstances beyond one’s control does not cause one to be rendered a zav, it does not negate his count? Rava said to Abaye: According to Rabbi Eliezer, this is indeed the case.

Абая спросил Раву: А согласно Рабби Элиэзеру, который сказал: даже после третьего выделения проверяют его, — скажешь ли ты действительно, что поскольку истечение зивы по не зависящим от человека обстоятельствам не делает его Зав, оно не аннулирует его отсчёт? Рава сказал Абае: Согласно Рабби Элиэзеру, так оно и есть.

תָּא שְׁמַע: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, אַף בַּשְּׁלִישִׁית בּוֹדְקִין אוֹתוֹ, בָּרְבִיעִית אֵין בּוֹדְקִין אוֹתוֹ. מַאי לַָאו לִסְתִירָה?

The Gemara attempts to reject Rava’s explanation of the opinion of Rabbi Eliezer: Come and hear a baraita: Rabbi Eliezer says: Even after the third discharge one examines him to establish whether he must bring an offering, but after the fourth discharge one does not examine him. What, is it not correct to say that as he was already rendered a zav after three discharges, an examination after the fourth discharge is for the matter of negating any clean days counted thus far? If so, Rabbi Eliezer maintains that an emission of ziva due to circumstances beyond one’s control negates one’s count.

Гмара пытается отвергнуть объяснение Равы относительно мнения Рабби Элиэзера: Приди и услышь Барайту: Рабби Элиэзер говорит: даже после третьего выделения проверяют его, чтобы установить, обязан ли он принести Корбан, но после четвёртого выделения не проверяют его. Что, разве не верно сказать, что, поскольку он уже стал Зав после трёх выделений, проверка после четвёртого выделения — по вопросу аннулирования любых чистых дней, отсчитанных до сих пор? Если так, Рабби Элиэзер считает, что истечение зивы по не зависящим от человека обстоятельствам аннулирует отсчёт.

לָא, לְטַמּוֹיֵהּ לְהַהִיא טִיפָּה בְּמַשָּׂא.

The Gemara rejects this suggestion: No, it is possible that the purpose of the examination after the fourth discharge is to determine whether to render impure that drop of ziva such that it imparts impurity through carrying. According to Rabbi Eliezer, the discharge of a zav imparts impurity through carrying, even if the discharge occurred due to circumstances beyond his control.

Гмара отвергает это предположение: Нет, возможно, цель проверки после четвёртого выделения — определить, следует ли сделать нечистой ту каплю зивы так, чтобы она сообщала Тума через ношение. Согласно Рабби Элиэзеру, выделение Зава сообщает Тума через ношение, даже если выделение произошло по не зависящим от него обстоятельствам.

תָּא שְׁמַע: בַּשְּׁלִישִׁית, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר בּוֹדְקִין אוֹתוֹ, בָּרְבִיעִית אֵין בּוֹדְקִין אוֹתוֹ. לְקׇרְבָּן אָמַרְתִּי, וְלֹא לִסְתִירָה.

The Gemara suggests: Come and hear another baraita: With regard to the third discharge, Rabbi Eliezer says that one examines him, but after the fourth discharge one does not examine him. The reason is as I said, that the purpose of these examinations is to determine liability to bring an offering, and they do not pertain to the matter of negating any clean days counted thus far. Since the fourth sighting does not affect liability to bring an offering there is no need for an examination. Evidently, Rabbi Eliezer maintains that a discharge that occurs due to circumstances beyond one’s control does negate his count.

Гмара предлагает: Приди и услышь другую Барайту: Относительно третьего выделения Рабби Элиэзер говорит, что проверяют его, но после четвёртого выделения не проверяют его. Причина — как я сказал: цель этих проверок — определить обязанность принести Корбан, и они не относятся к вопросу аннулирования любых чистых дней, отсчитанных до сих пор. Поскольку четвёртое видение не влияет на обязанность принести Корбан, нет нужды в проверке. Очевидно, Рабби Элиэзер считает, что выделение, происходящее по не зависящим от него обстоятельствам, аннулирует его отсчёт.

אֶלָּא לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, תִּפְשׁוֹט דְּדָבָר שֶׁאֵינוֹ גּוֹרֵם סוֹתֵר, לְרַבָּנַן מַאי?

The Gemara concedes: Rather, according to Rabbi Eliezer, one can resolve the dilemma and conclude that even a substance that does not cause one to be rendered a zav negates one’s count. But what is the halakha according to the opinion of the Rabbis?

Гмара уступает: Скорее, согласно Рабби Элиэзеру можно разрешить дилемму и заключить, что даже субстанция, которая не делает человека Зав, аннулирует его отсчёт. Но какова Галаха согласно мнению мудрецов?

תָּא שְׁמַע, דְּתָנֵי אֲבוּהּ דְּרַבִּי אָבִין: מָה גָּרַם לוֹ זוֹבוֹ — שִׁבְעָה, לְפִיכָךְ סוֹתֵר שִׁבְעָה; מָה גָּרַם לוֹ קִרְיוֹ — יוֹם אֶחָד, לְפִיכָךְ סוֹתֵר יוֹם אֶחָד.

The Gemara suggests: Come and hear that which the father of Rabbi Avin teaches with regard to the question of why a discharge of ziva causes a zav to negate his entire count of clean days, whereas a seminal emission negates only the day of the emission itself: What did his ziva cause for him? An impurity of seven days. Therefore, a discharge of ziva causes him to negate his count of seven clean days. By contrast, what did his seminal emission cause for him? An impurity of one day alone. Therefore, a seminal emission causes him to negate only one day of his count.

Гмара предлагает: Приди и услышь то, чему учит отец Рабби Авина относительно вопроса, почему выделение зивы заставляет Зава аннулировать весь его отсчёт чистых дней, тогда как истечение семени аннулирует только сам день истечения: Что вызвала для него его зива? Нечистоту семи дней. Поэтому выделение зивы заставляет его аннулировать отсчёт семи чистых дней. Напротив, что вызвало для него истечение семени? Нечистоту лишь одного дня. Поэтому истечение семени заставляет его аннулировать лишь один день его отсчёта.

מַאי שִׁבְעָה? אִילֵּימָא דִּמְטַמֵּא שִׁבְעָה — הַאי ״מָה זוֹבוֹ טָמֵא שִׁבְעָה״ מִבָּעֵי לֵיהּ, אֶלָּא לָאו דָּבָר הַגּוֹרֵם סוֹתֵר, דָּבָר שֶׁאֵינוֹ גּוֹרֵם אֵינוֹ סוֹתֵר? שְׁמַע מִינַּהּ.

The Gemara analyzes this statement: What is the meaning of the claim that ziva causes an impurity of seven days? If we say it means merely that ziva renders him impure for seven days, then the father of Rabbi Avin should have stated: Just as his ziva causes him to be impure for seven days, so too, it negates his count of seven clean days. Rather, is it not that the mention of causation indicates that this is what he is saying: A substance that causes one to be rendered a zav negates one’s count of seven clean days, whereas a substance that does not cause one to be rendered a zav, e.g., an emission of blood due to labor pains, does not negate one’s count. The Gemara concludes: Indeed, conclude from it that this is the opinion of the Rabbis.

Гмара анализирует это высказывание: Каков смысл утверждения, что зива вызывает нечистоту семи дней? Если сказать, что это означает лишь, что зива делает его нечистым на семь дней, тогда отцу Рабби Авина следовало бы сказать: как его зива делает его нечистым на семь дней, так же она аннулирует его отсчёт семи чистых дней. Скорее, разве не так, что упоминание причинения указывает, что он говорит следующее: субстанция, которая делает человека Зав, аннулирует его отсчёт семи чистых дней, тогда как субстанция, которая не делает человека Зав, например истечение крови из‑за родовых схваток, не аннулирует его отсчёт. Гмара заключает: Да, сделай из этого вывод, что таково мнение мудрецов.

אָמַר אַבָּיֵי: נָקְטִינַן, אֵין קוֹשִׁי סוֹתֵר בְּזִיבָה. וְאִי מַשְׁכַּחַתְּ תַּנָּא דְּאָמַר סוֹתֵר — הָהוּא רַבִּי אֱלִיעֶזֶר הִיא.

With regard to the halakha, Abaye said: We have a tradition that blood emitted by a woman due to labor pains does not negate the seven clean days of ziva, in accordance with the opinion of the Rabbis. And if you a find tanna who said that it does negate them, the statement of that tanna is in accordance with the opinion of Rabbi Eliezer.

Что касается Галахи, Абая сказал: У нас есть предание, что кровь, исходящая у женщины из‑за родовых схваток, не аннулирует семь чистых дней зивы, в соответствии с мнением мудрецов. А если ты найдёшь Тана, который сказал, что она аннулирует их, то высказывание того Тана — в соответствии с мнением Рабби Элиэзера.

תַּנְיָא, רַבִּי מָרִינוּס אוֹמֵר: אֵין לֵידָה סוֹתֶרֶת בְּזִיבָה. אִיבַּעְיָא לְהוּ: מַהוּ שֶׁתַּעֲלֶה? אַבָּיֵי אָמַר: אֵינָהּ סוֹתֶרֶת וְאֵינָהּ עוֹלָה. רָבָא אָמַר: אֵינָהּ סוֹתֶרֶת וְעוֹלָה.

§ It is taught in a baraita that Rabbi Marinus says: In the case of a zava who gave birth in the middle of counting seven clean days, the birth does not negate her count of seven clean days of ziva. With regard to this statement, a dilemma was raised before the Sages: What is the halakha as to whether her days of impurity may be counted toward the seven clean days of ziva? Abaye says: The birth does not negate her count, but it does not count toward the seven clean days. Rava says: The birth does not negate her count and it also counts toward the seven days.

§ В Барайта учат, что Рабби Маринус говорит: В случае Завы, которая родила в середине отсчёта семи чистых дней, роды не аннулируют её отсчёт семи чистых дней Зивы. Относительно этого высказывания перед Мудрецами была поставлена дилемма: какова Галаха — засчитываются ли её дни нечистоты в счёт семи чистых дней Зивы? Аббайе говорит: роды не аннулируют её отсчёт, но не засчитываются в счёт семи чистых дней. Рава говорит: роды не аннулируют её отсчёт и также засчитываются в счёт семи дней.

אָמַר רָבָא: מְנָא אָמֵינָא לַהּ? דְּתַנְיָא: ״וְאַחַר תִּטְהָר״ — ״אַחַר״, ״אַחַר״ לְכוּלָּן, שֶׁלֹּא תְּהֵא טוּמְאָה מַפְסֶקֶת בֵּינֵיהֶם.

Rava said: From where do I say that the birth is counted toward the seven days? As it is taught in a baraita: The verse states: “But if she is purified from her ziva then she shall count for herself seven days, and after that she shall be pure” (Leviticus 15:28). The word “after” indicates that she shall be pure only after counting all of them, i.e., that there should not be an impurity separating between any of the seven clean days.

Рава сказал: Откуда я говорю, что роды засчитываются в счёт семи дней? Как учат в Барайта: стих говорит: «А если очистится от своей зивы, то пусть отсчитает себе семь дней, и после этого будет чиста» (Левит 15:28). Слово «после» указывает, что она будет чиста лишь после отсчёта всех этих дней, то есть чтобы не было нечистоты, разделяющей какие-либо из семи чистых дней.

אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא עוֹלָה — הַיְינוּ דְּלָא מַפְסְקָה טוּמְאָה, אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ אֵינָהּ עוֹלָה — אַפְסִיק לֵיהּ לֵידָה! וְאַבָּיֵי אָמַר לָךְ: שֶׁלֹּא תְּהֵא טוּמְאַת זִיבָה מַפְסֶקֶת בֵּינֵיהֶם.

Rava explains: Granted, if you say the birth counts toward the seven clean days, this is in accordance with the requirement that there should not be an impurity separating between any of the seven clean days, as they remain consecutive. But if you say the birth does not count toward the seven clean days, then the birth separates between the seven clean days. The Gemara notes: And Abaye could have said to you that the baraita means that there should not be an impurity of ziva separating between them. There is no problem with a separation due to birth.

Рава объясняет: Хорошо, если ты скажешь, что роды засчитываются в счёт семи чистых дней, — это соответствует требованию, чтобы не было нечистоты, разделяющей какие-либо из семи чистых дней, поскольку они остаются последовательными. Но если ты скажешь, что роды не засчитываются в счёт семи чистых дней, — тогда роды разделяют между семью чистыми днями. Гмара отмечает: а Аббайе мог бы сказать тебе, что Барайта имеет в виду, что не должно быть нечистоты Зивы, разделяющей между ними; нет проблемы в разделении из‑за родов.

אָמַר רָבָא: מְנָא אָמֵינָא לַהּ? דְּתַנְיָא: ״מִזּוֹבָהּ״ — ״מִזּוֹבָהּ״ וְלֹא מִנִּגְעָהּ, ״מִזּוֹבָהּ״ וְלֹא מִלֵּידָתָהּ. וְאַבָּיֵי אָמַר לָךְ: תְּנִי חֲדָא ״מִזּוֹבָהּ״ וְלֹא מִנִּגְעָהּ, וְלָא תִּתְנֵי ״וְלֹא מִלֵּידָתָהּ״.

Rava further said: From where do I say that the birth is counted toward the seven clean days? As it is taught in a baraita: The verse states: “But if she is purified from her ziva then she shall count for herself seven days” (Leviticus 15:28). This indicates that she counts seven clean days from her ziva and not from her leprosy, i.e., she begins counting seven days from the cessation of her ziva, even if she is a leper. Likewise, she counts seven clean days from her ziva and not from her giving birth, as she counts seven clean days even if they continue through her days of impurity. The Gemara notes: And Abaye could have said to you: From this verse teach one derivation, i.e., from her ziva and not from her leprosy, but do not teach: From her ziva and not from her giving birth.

Рава далее сказал: Откуда я говорю, что роды засчитываются в счёт семи чистых дней? Как учат в Барайта: стих говорит: «А если очистится от своей зивы, то пусть отсчитает себе семь дней» (Левит 15:28). Это указывает, что она отсчитывает семь чистых дней от своей зивы, а не от своей проказы, то есть начинает отсчитывать семь дней с прекращения своей зивы, даже если она прокажённая. Так же она отсчитывает семь чистых дней от своей зивы, а не от своих родов, поскольку она отсчитывает семь чистых дней, даже если они продолжаются в течение её дней нечистоты. Гмара отмечает: а Аббайе мог бы сказать тебе: из этого стиха выведи одну деривацию, то есть «от её зивы, а не от её проказы», но не выводи: «от её зивы, а не от её родов».

וְרָבָא, הַאי מַאי? אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא ״מִזּוֹבָהּ״ וְלֹא מִלֵּידָתָהּ, אַיְּידֵי דְּאִצְטְרִיךְ לֵיהּ לֵידָה, תְּנָא נִגְעָהּ אַטּוּ לֵידָה. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ ״מִזּוֹבָהּ״ וְלֹא מִנִּגְעָהּ, הַאי מִ״וְּכִי יִטְהַר הַזָּב מִזּוֹבוֹ״ נָפְקָא — ״מִזּוֹבוֹ״ וְלֹא מִנִּגְעוֹ!

And Rava would respond: What is this suggestion? Granted, if you say that the tanna of the baraita taught: From her ziva and not from her giving birth, one can understand why the tanna also teaches: From her ziva and not from her leprosy: Since it was necessary for the tanna to teach this halakha with regard to birth, he taught it with regard to her leprosy, due to the fact that he taught it with regard to birth. But if you say that the tanna taught only: From her ziva and not from her leprosy, then the verse is unnecessary, as this halakha is already derived from another verse: “And when the zav is purified of his ziva” (Leviticus 15:13), i.e., from his ziva and not from his leprosy.

И Рава ответил бы: Что это за предложение? Хорошо, если ты скажешь, что тана Барайта учил: «от её зивы, а не от её родов», — тогда можно понять, почему тана также учит: «от её зивы, а не от её проказы»: поскольку тана должен был научить этой Галахе относительно родов, он учил её и относительно проказы — из‑за того, что учил её относительно родов. Но если ты скажешь, что тана учил только: «от её зивы, а не от её проказы», — тогда этот стих не нужен, ведь эта Галаха уже выводится из другого стиха: «И когда зав очистится от своей зивы» (Левит 15:13), то есть «от его зивы, а не от его проказы».

וְאַבָּיֵי — חַד בְּזָב וְחַד בְּזָבָה. וּצְרִיכִי, דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא

And Abaye could respond: One verse discusses the case of a zav and the other one discusses the case of a zava, and both verses are necessary. As, if the Merciful One had written

И Аббайе мог бы ответить: один стих говорит о Заве, а другой стих говорит о Заве, и оба стиха необходимы. Ибо если бы Милосердный написал

דף 37

Display Settings

Bookmarks