דף 57
Niddah 57b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מַתְנִי' הָרוֹאָה כֶּתֶם עַל בְּשָׂרָה כְּנֶגֶד בֵּית הַתּוּרְפָּה — טְמֵאָה, וְשֶׁלֹּא כְּנֶגֶד בֵּית הַתּוּרְפָּה — טְהוֹרָה. עַל עֲקֵבָהּ וְעַל רֹאשׁ גּוּדָלָהּ — טְמֵאָה.
MISHNA: A woman who sees a blood stain on her flesh adjacent to her vagina [beit haturpa], i.e., a place where blood that originated in her vagina could be found, becomes ritually impure, as there is a concern that it originated in the uterus and is menstrual blood. And if it was discovered on her flesh in an area not adjacent to her vagina she remains ritually pure, as it certainly did not originate in the uterus. If the stain was discovered on her heel or on the tip of her large toe, although it is not adjacent to her vagina she is ritually impure, as blood from the uterus could have reached there.
МИШНА: Женщина, которая видит кровяное пятно на своей плоти рядом со своим влагалищем [бейт hатурпа], т.е. в месте, где могла бы оказаться кровь, происходящая из её влагалища, становится ритуально нечистой, поскольку есть опасение, что оно произошло из матки и это менструальная кровь. А если оно обнаружено на её плоти в месте, не прилежащем к её влагалищу, она остаётся ритуально чистой, поскольку оно наверняка не произошло из матки. Если пятно обнаружено на её пятке или на кончике её большого пальца ноги, хотя это не рядом с её влагалищем, она ритуально нечиста, поскольку кровь из матки могла туда дойти.
עַל שׁוֹקָהּ וְעַל פַּרְסוֹתֶיהָ — מִבִּפְנִים טְמֵאָה, מִבַּחוּץ טְהוֹרָה, וְעַל הַצְּדָדִין מִכָּאן וּמִכָּאן טְהוֹרָה.
In a case where the stain was discovered on her leg or on her feet, if it was on the inner side she is ritually impure, as blood from the uterus could have reached there. If it was on the outer side she is ritually pure, and if it was on the sides, either from here, i.e., on the front of her leg or foot, or from there, i.e., on the back of her leg or foot, she is also ritually pure, as blood from the uterus could not have reached there.
В случае, когда пятно обнаружено на её голени или на её стопах: если оно на внутренней стороне, она ритуально нечиста, поскольку кровь из матки могла туда дойти. Если оно на внешней стороне, она ритуально чиста. А если оно на боковых сторонах — либо отсюда, т.е. на передней стороне её голени или стопы, либо оттуда, т.е. на задней стороне её голени или стопы, — она также ритуально чиста, поскольку кровь из матки не могла туда дойти.
רָאֲתָה עַל חֲלוּקָהּ מִן הֶחָגוּר וּלְמַטָּה — טְמֵאָה, מִן הֶחָגוּר וּלְמַעְלָה — טְהוֹרָה. רָאֲתָה עַל בֵּית יָד שֶׁל חָלוּק, אִם מַגִּיעַ כְּנֶגֶד בֵּית הַתּוּרְפָּה — טְמֵאָה, וְאִם לָאו — טְהוֹרָה.
In a case where the woman saw a blood stain on her robe, if it was from the belt and below she is ritually impure, as blood from the uterus could have reached there; if it was from the belt and above she is ritually pure. In a case where she saw the stain on the end of the sleeve of the robe, if the sleeve can reach adjacent to her vagina she is ritually impure; and if not, i.e., if the stain is in a place on the sleeve that does not reach adjacent to the vagina, she is ritually pure.
В случае, когда женщина увидела кровяное пятно на своей одежде: если оно от пояса и ниже, она ритуально нечиста, поскольку кровь из матки могла туда дойти; если оно от пояса и выше, она ритуально чиста. В случае, когда она увидела пятно на конце рукава одежды: если рукав может доставать до места рядом с её влагалищем, она ритуально нечиста; а если нет, т.е. если пятно находится на месте рукава, которое не достаёт до места рядом с влагалищем, она ритуально чиста.
הָיְתָה פּוֹשַׁטְתּוֹ וּמִתְכַּסָּה בּוֹ בַּלַּיְלָה, כָּל מָקוֹם שֶׁנִּמְצָא בּוֹ כֶּתֶם — טְמֵאָה, מִפְּנֵי שֶׁהוּא חוֹזֵר, וְכֵן בַּפּוּלְיוֹס.
If it was a robe which she would remove and with which she would cover herself at night, wherever on the robe that the stain is found, the stain renders her ritually impure, due to the fact that the robe moves while the woman is asleep and therefore the blood could have originated in the uterus. And likewise with regard to a kerchief [bapoleyos], no matter where the blood is found on the kerchief, the woman is impure.
Если это была накидка, которую она снимала и которой укрывалась ночью, то где бы на этой накидке ни было найдено пятно, это пятно делает её ритуально нечистой, поскольку накидка двигается, пока женщина спит, и потому кровь могла происходить из матки. И так же относительно платка [баполейос]: где бы ни была найдена кровь на платке, женщина нечиста.
גְּמָ' אָמַר שְׁמוּאֵל: בָּדְקָה קַרְקַע עוֹלָם, וְיָשְׁבָה עָלֶיהָ, וּמָצְאָה דָּם עָלֶיהָ — טְהוֹרָה, שֶׁנֶּאֱמַר ״בִּבְשָׂרָהּ״ — עַד שֶׁתַּרְגִּישׁ בִּבְשָׂרָהּ.
GEMARA: With regard to the cases discussed in the mishna concerning a blood stain found on a woman, Shmuel says: If a woman examined the ground beneath her to see if it was clean from blood and other substances, and she found nothing, and subsequently she sat upon it and then found blood on it, although it might be assumed that this blood came from her, she is ritually pure. The reason is as it is stated: “And her issue in her flesh shall be blood, she shall be in her menstrual state seven days” (Leviticus 15:19). This verse teaches that a woman does not become impure unless she senses, i.e., experiences some type of sensation, in her flesh that she emitted blood from her uterus. Since this woman did not sense an emission of blood, she is pure.
ГМАРА: Относительно случаев, обсуждаемых в Мишне, касающихся кровяного пятна, найденного у женщины, Шмуэль говорит: Если женщина осмотрела землю под собой, чтобы увидеть, чиста ли она от крови и иных веществ, и не нашла ничего, а затем села на неё и потом нашла на ней кровь — хотя можно было бы предположить, что эта кровь вышла от неё, она ритуально чиста. Причина, как сказано: «И истечение её в плоти её — кровь; семь дней будет она в состоянии своей нидды» (Ваикра 15:19). Этот стих учит, что женщина не становится нечистой, если только она не ощущает, т.е. не испытывает какого-либо ощущения, в своей плоти, что она испустила кровь из своей матки. Поскольку эта женщина не ощутила истечения крови, она чиста.
הַאי ״בִּבְשָׂרָהּ״ מִיבְּעֵי לֵיהּ, שֶׁמְּטַמְּאָה בִּפְנִים כְּבַחוּץ! אִם כֵּן, לֵימָא קְרָא ״בְּבָשָׂר״, מַאי ״בִּבְשָׂרָהּ״? שְׁמַע מִינַּהּ: עַד שֶׁתַּרְגִּישׁ בִּבְשָׂרָהּ.
The Gemara asks: How can Shmuel interpret the verse in this manner? After all, he requires this term: “In her flesh,” to teach a different halakha, that a woman becomes impure by finding blood inside her body just as by seeing blood outside her body, i.e., provided that the blood is uterine blood, even if it is currently situated inside her vaginal canal, she is impure. The Gemara answers: If so, if it serves to teach only that blood inside is like blood outside, let the verse say: In the flesh. What is the reason that the verse states: “In her flesh”? Conclude from this term that a woman does not become impure unless she senses in her flesh.
Гмара спрашивает: Как Шмуэль может истолковывать стих таким образом? Ведь ему нужен этот термин: «в плоти её», чтобы учить другую галаху — что женщина становится нечистой, обнаружив кровь внутри своего тела, так же как при видении крови вне своего тела, т.е. при условии, что это маточная кровь: даже если сейчас она находится внутри её влагалищного канала, она нечиста. Гмара отвечает: Если так, если это служит учить лишь тому, что кровь внутри — как кровь снаружи, пусть стих скажет: «в плоти». Почему же стих говорит: «в плоти её»? Сделай вывод из этого выражения, что женщина не становится нечистой, пока не ощущает в своей плоти.
וְאַכַּתִּי מִיבְּעֵי לֵיהּ ״בִּבְשָׂרָהּ״, וְלֹא בְּשָׁפִיר וְלֹא בַּחֲתִיכָה! תַּרְתֵּי שְׁמַע מִינַּהּ.
The Gemara asks: And still, Shmuel requires the term “in her flesh” to teach that she is impure only if the blood touches her flesh, and not through blood found in a gestational sac, nor through blood found in an amorphous piece of tissue that she emitted. The Gemara answers: Conclude two conclusions from this verse, as the plain meaning of the term teaches all these halakhot.
Гмара спрашивает: Но всё же Шмуэлю нужен термин «в плоти её», чтобы учить, что она нечиста лишь если кровь касается её плоти, а не через кровь, найденную в плодном мешке, и не через кровь, найденную в бесформенном куске ткани, который она испустила. Гмара отвечает: Сделай два вывода из этого стиха, поскольку простой смысл выражения учит всем этим галахот.
תָּא שְׁמַע: הָאִשָּׁה שֶׁהִיא עוֹשָׂה צְרָכֶיהָ, וְרָאֲתָה דָּם. רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: אִם עוֹמֶדֶת — טְמֵאָה, וְאִם יוֹשֶׁבֶת — טְהוֹרָה.
With regard to the opinion of Shmuel, the Gemara suggests: Come and hear a mishna at the beginning of the next chapter (59b): In the case of a woman who is urinating and sees blood intermingled with the urine, Rabbi Meir says: If she urinates while she is standing she is ritually impure, as the blood could have originated in the uterus. And if she is sitting she is ritually pure, as it is clear that the blood is from a wound.
Относительно мнения Шмуэля Гмара предлагает: Приди и услышь Мишну в начале следующей главы (59б): В случае женщины, которая мочится и видит кровь, смешанную с мочой, Рабби Меир говорит: Если она мочится стоя, она ритуально нечиста, так как кровь могла происходить из матки. А если она сидит, она ритуально чиста, поскольку ясно, что кровь — из раны.
הֵיכִי דָּמֵי? אִי דְּאַרְגִּשָׁה — יוֹשֶׁבֶת אַמַּאי טְהוֹרָה? אֶלָּא לָאו דְּלָא אַרְגִּשָׁה, וְקָתָנֵי: עוֹמֶדֶת טְמֵאָה!
The Gemara analyzes this mishna: What are the circumstances? If she sensed while urinating, then in the case where she is sitting, why is she ritually pure, according to Shmuel? Rather, is it not referring to a case where she did not sense while urinating? And yet the mishna teaches that if she urinates while she is standing she is ritually impure. This indicates that her status does not depend on her sensing, which contradicts the statement of Shmuel.
Гмара анализирует эту Мишну: Каковы обстоятельства? Если она ощущала при мочеиспускании, то в случае, когда она сидит, почему она ритуально чиста согласно Шмуэлю? Скорее, разве это не относится к случаю, когда она не ощущала при мочеиспускании? И всё же Мишна учит, что если она мочится стоя, она ритуально нечиста. Это указывает, что её статус не зависит от ощущения, что противоречит высказыванию Шмуэля.
לְעוֹלָם דְּאַרְגִּשָׁה, וְאֵימוֹר ״הַרְגָּשַׁת מֵי רַגְלַיִם הֲוַאי״. עוֹמֶדֶת — הֲדוּר מֵי רַגְלַיִם לְמָקוֹר (וְאַיְיתִי) [וְאַיְיתוֹ] דָּם, וְיוֹשֶׁבֶת — טְהוֹרָה.
The Gemara answers: This affords no proof, as the mishna is actually referring to a case where she sensed while urinating, and yet since this feeling accompanied urination, one might say it was the sensation of urine. Consequently, if she urinated while standing, the urine would return to her uterus and bring blood with it. But if she urinated while sitting the urine cannot return to the uterus and therefore she is pure, as the sensation is attributed to her urine.
Гмара отвечает: Это не является доказательством, поскольку Мишна в действительности говорит о случае, когда она ощущала при мочеиспускании; но, поскольку это чувство сопровождало мочеиспускание, можно было бы сказать, что это ощущение мочи. Поэтому, если она мочилась стоя, моча вернулась бы к её матке и принесла бы кровь вместе с собой. Но если она мочилась сидя, моча не может вернуться к матке, и потому она чиста, так как ощущение приписывается её моче.
תָּא שְׁמַע: עֵד שֶׁהָיָה נָתוּן תַּחַת הַכַּר, וְנִמְצָא עָלָיו דָּם — אִם עָגוֹל טָהוֹר, וְאִם מָשׁוּךְ טָמֵא.
The Gemara further suggests: Come and hear the mishna below (58b): With regard to an examination cloth that was placed beneath the pillow and blood was later found on the cloth, and it is unclear whether it is the blood of an examination or the blood of a louse that was crushed beneath it, if the stain is round it is ritually pure. There is no concern that this blood might have come from her examination, as a woman examines through an act of wiping and a stain produced in this manner would not be round. And if the stain is elongated it is ritually impure, as this shape can be formed by an examination.
Гмара далее предлагает: Приди и услышь Мишну ниже (58б): Относительно проверочной ткани, которую положили под подушку, и позже нашли кровь на ткани, и неясно, является ли это кровью проверки или кровью вши, которую раздавили под ней: если пятно круглое — это ритуально чисто. Нет опасения, что эта кровь могла прийти от её проверки, поскольку женщина проверяет посредством вытирания, и пятно, образованное таким образом, не было бы круглым. А если пятно продолговатое — это ритуально нечисто, поскольку такая форма может образоваться при проверке.
הֵיכִי דָּמֵי? אִי דְּאַרְגִּישָׁה — עָגוֹל אַמַּאי טָהוֹר? אֶלָּא לָאו דְּלָא אַרְגִּישָׁה, וְקָתָנֵי: מָשׁוּךְ טָמֵא.
The Gemara analyzes the mishna: What are the circumstances? If she sensed, then in the case where the stain is round why is it pure? Rather, is it not referring to a case where she did not sense? And yet the mishna teaches that an elongated stain is impure. This contradicts the opinion of Shmuel that a woman is rendered impure only if she sensed.
Гмара анализирует Мишну: Каковы обстоятельства? Если она ощущала, то в случае, когда пятно круглое, почему оно чисто? Скорее, разве это не относится к случаю, когда она не ощущала? И всё же Мишна учит, что продолговатое пятно — нечисто. Это противоречит мнению Шмуэля, что женщина становится нечистой только если она ощущала.
לָא, לְעוֹלָם דְּאַרְגִּישָׁה, וְאֵימוֹר ״הַרְגָּשַׁת עֵד הֲוַאי״, מָשׁוּךְ — וַדַּאי מִגּוּפַהּ אֲתָא, עָגוֹל — טָהוֹר.
The Gemara answers: No, the mishna is actually referring to a case where she sensed, but since she also performed an examination one might say this was the sensation of the examination cloth. Consequently, if the stain was elongated, as appropriate for a stain produced by an examination, the blood certainly came from her body, whereas if the stain was round it is pure, as this is not the usual appearance of a stain from an examination.
Гмара отвечает: Нет, Мишна в действительности говорит о случае, когда она ощущала, но, поскольку она также сделала бдику, можно было бы сказать, что это было ощущение проверочной ткани. Поэтому, если пятно было продолговатым — как подобает пятну, произведённому бдикой, — кровь несомненно вышла из её тела; тогда как если пятно было круглым, оно чисто, поскольку это не обычный вид пятна от бдики.
תָּא שְׁמַע: נִמְצָא עַל שֶׁלּוֹ — טְמֵאִין, וְחַיָּיבִין בְּקׇרְבָּן. נִמְצָא עַל שֶׁלָּהּ אֹתְיוֹם — טְמֵאִין, וְחַיָּיבִין בְּקׇרְבָּן. נִמְצָא עַל שֶׁלָּהּ לְאַחַר זְמַן — טְמֵאִים מִסָּפֵק, וּפְטוּרִין מִן הַקׇּרְבָּן.
The Gemara suggests: Come and hear another mishna (14a): If blood was found on his, i.e., the husband’s, examination cloth following intercourse, the woman and her husband are both ritually impure for seven days, in accordance with the halakha of a menstruating woman and one who engages in intercourse with her, and they are each liable to bring a sin offering for unwittingly performing an action punishable with excision from the World-to-Come [karet]. If blood was found on her cloth immediately after intercourse, the woman and her husband are likewise ritually impure for seven days and are each liable to bring a sin offering. If blood was found on her swatch after time passed, they are both ritually impure due to uncertainty, as it is possible that the blood appeared only after intercourse, and they are exempt from bringing the sin offering.
Гмара предлагает: Приди и услышь другую Мишну (14а): Если кровь была найдена на его, т.е. мужа, проверочной ткани после соития, женщина и её муж оба ритуально нечисты семь дней, в соответствии с галахой нидды и того, кто вступает с ней в связь, и каждый из них обязан принести жертву за грех за непреднамеренное совершение действия, наказуемого каретом. Если кровь была найдена на её ткани сразу после соития, женщина и её муж так же ритуально нечисты семь дней и каждый из них обязан принести жертву за грех. Если кровь была найдена на её лоскуте после того, как прошло время, они оба нечисты из-за сомнения, поскольку возможно, что кровь появилась лишь после соития, и они освобождены от принесения жертвы за грех.
הֵיכִי דָּמֵי? אִי דְּאַרְגִּישָׁה, לְאַחַר זְמַן אַמַּאי פְּטוּרִין מִן הַקׇּרְבָּן? אֶלָּא לָאו דְּלָא אַרְגִּישָׁה, וְקָתָנֵי נִמְצָא עַל שֶׁלָּהּ אֹתְיוֹם טְמֵאִין וְחַיָּיבִין בְּקׇרְבָּן! לָא, לְעוֹלָם דְּאַרְגִּישָׁה, וְאֵימָא הַרְגָּשַׁת שַׁמָּשׁ הֲוָה.
The Gemara analyzes this mishna: What are the circumstances? If it is referring to a situation where she sensed, then in the case where blood was found on her cloth after time passed, why are they exempt from bringing the sin offering? Rather, is it not referring to a case where she did not sense? And yet the mishna teaches that if blood was found on her cloth immediately after intercourse, they are ritually impure for seven days and are each liable to bring a sin offering. Once again, this contradicts the opinion of Shmuel. The Gemara answers: No, the mishna is actually referring to a case where she sensed, but since she was engaging in intercourse at the time, one might say this was the sensation of the male organ.
Гмара анализирует эту Мишну: Каковы обстоятельства? Если речь о ситуации, когда она ощущала, то в случае, когда кровь найдена на её ткани после того, как прошло время, почему они освобождены от принесения жертвы за грех? Скорее, разве это не относится к случаю, когда она не ощущала? И всё же Мишна учит, что если кровь найдена на её ткани сразу после соития, они ритуально нечисты семь дней и каждый из них обязан принести жертву за грех. И снова это противоречит мнению Шмуэля. Гмара отвечает: Нет, Мишна в действительности говорит о случае, когда она ощущала, но, поскольку в тот момент она вступала в соитие, можно было бы сказать, что это было ощущение мужского органа.
תָּא שְׁמַע: נִמְצֵאתָ אַתָּה אוֹמֵר שְׁלֹשָׁה סְפֵקוֹת בָּאִשָּׁה — עַל בְּשָׂרָה, סָפֵק טָמֵא סָפֵק טָהוֹר — טָמֵא. עַל חֲלוּקָהּ, סָפֵק טָמֵא סָפֵק טָהוֹר — טָהוֹר. וּבְמַגָּעוֹת וּבְהֶיסֵּטוֹת, הַלֵּךְ אַחַר הָרוֹב.
The Gemara suggests: Come and hear from a baraita: You are found to say that there are three uncertainties involving cases where blood is found on a woman or her garments. If a stain is discovered on her flesh and there is uncertainty whether it is impure or pure, the halakha is that it is impure. If it is found on her robe and there is uncertainty whether it is impure or pure, the halakha is that it is pure. And in the case of a woman whose status as a menstruating woman is uncertain, with regard to her touching items and with regard to her moving items, one should follow the majority.
Гмара предлагает: Приди и услышь из Барайты: Ты находишь, что есть три сомнения в случаях, когда кровь найдена на женщине или на её одеждах. Если пятно обнаружено на её плоти и есть сомнение, нечисто оно или чисто, галаха такова, что оно нечисто. Если оно найдено на её накидке и есть сомнение, нечисто оно или чисто, галаха такова, что оно чисто. А в случае женщины, чей статус нидды сомнителен, относительно её прикосновения к предметам и относительно её перемещения предметов следует идти за большинством.
מַאי ״הַלֵּךְ אַחַר הָרוֹב״? לָאו אִם רוֹב יָמֶיהָ טְמֵאִין — טְמֵאָה, וְאַף עַל גַּב דְּלָא אַרְגִשָׁה.
The Gemara analyzes the baraita: What is the meaning of the phrase: Follow the majority, with regard to this woman of uncertain status? Does this not mean that if for the majority of her days she is in a state of ritual impurity, as she emits impure blood on many days, then she is considered impure even when her status is uncertain? And since this baraita does not differentiate between cases where she did and did not sense, the ruling that one follows the majority, and that she is impure, evidently applies even though she did not sense, which contradicts the opinion of Shmuel.
Гмара анализирует Барайту: Что означает выражение «идти за большинством» относительно этой женщины с сомнительным статусом? Разве это не означает, что если в большинстве своих дней она пребывает в состоянии ритуальной нечистоты, поскольку во многие дни испускает нечистую кровь, то она считается нечистой даже тогда, когда её статус сомнителен? И поскольку эта Барайта не различает между случаями, когда она ощущала и когда не ощущала, постановление — что идут за большинством и что она нечиста — очевидно, применяется даже если она не ощущала, что противоречит мнению Шмуэля.
לָא, אִם רוֹב יָמֶיהָ בְּהַרְגָּשָׁה חָזְיָא — טְמֵאָה, דְּאֵימוֹר אַרְגִשָׁה וְלָאו אַדַּעְתַּהּ.
The Gemara answers: No proof may be brought from here, as this is what the baraita means: If on the majority of her days this woman sees blood accompanied by a sensation, she is impure, despite the fact that she is uncertain whether she had a sensation, as one can say she sensed on this occasion as well, but it was not on her mind, i.e., she did not pay attention to it at the time.
Гмара отвечает: Отсюда нельзя привести доказательство, поскольку вот что имеет в виду Барайта: Если в большинстве своих дней эта женщина видит кровь, сопровождаемую ощущением, она нечиста, несмотря на то что сейчас сомнительно, было ли у неё ощущение, ибо можно сказать, что и в этот раз она ощущала, но это не было у неё в мыслях, т.е. она не обратила на это внимания в тот момент.
אָמַר מָר: עַל בְּשָׂרָה סָפֵק טָמֵא סָפֵק טָהוֹר — טָמֵא, עַל חֲלוּקָהּ סָפֵק טָמֵא סָפֵק טָהוֹר — טָהוֹר.
Before returning to the opinion of Shmuel, the Gemara analyzes the other clauses of this baraita. The Master said above: If a stain is discovered on her flesh and there is uncertainty whether it is impure or pure, it is impure; if it is found on her robe and there is uncertainty whether it is impure or pure, it is pure. The juxtaposition of these two cases indicates that the blood is found in the same area in both instances.
Прежде чем вернуться к мнению Шмуэля, Гмара анализирует другие пункты этой Барайты. Учитель сказал выше: Если пятно обнаружено на её теле и есть сомнение, нечисто оно или чисто, — оно нечисто; если оно найдено на её одежде и есть сомнение, нечисто оно или чисто, — оно чисто. Сопоставление этих двух случаев указывает, что в обоих случаях кровь находится в одном и том же месте.
הֵיכִי דָמֵי? אִי מֵחֲגוֹר וּלְמַטָּה, עַל חֲלוּקָהּ אַמַּאי טָהוֹר? וְהָא תְנַן: מִן הֶחָגוּר וּלְמַטָּה טָמֵא! וְאִי מֵחֲגוֹר וּלְמַעְלָה, עַל בְּשָׂרָהּ אַמַּאי טָמֵא? וְהָתְנַן: רָאֲתָה דָּם עַל בְּשָׂרָה שֶׁלֹּא כְּנֶגֶד בֵּית הַתּוּרְפָּה טְהוֹרָה!
The Gemara asks: What are the circumstances? If the blood was discovered from the belt and below, then when it was found on her robe why is she pure? But didn’t we learn in the mishna: In a case where the woman saw a blood stain on her robe, if it was from the belt and below she is ritually impure? And if the blood was from the belt and above, then if it was discovered on her flesh why is she impure? But didn’t we learn in the mishna that if she saw blood on her flesh in an area not adjacent to her vagina she remains ritually pure?
Гмара спрашивает: Каковы обстоятельства? Если кровь была обнаружена ниже пояса, то когда она найдена на её одежде — почему она чиста? Ведь мы учили в Мишне: В случае, когда женщина увидела кровяное пятно на своей одежде, если оно было ниже пояса — она ритуально нечиста. А если кровь была выше пояса, тогда, если она обнаружена на её теле, — почему она нечиста? Ведь мы учили в Мишне, что если она увидела кровь на своём теле в месте, не прилегающем к её влагалищу, она остаётся ритуально чистой?
אִיבָּעֵית אֵימָא מֵחֲגוֹר וּלְמַטָּה, וְאִיבָּעֵית אֵימָא מֵחֲגוֹר וּלְמַעְלָה. אִי בָּעֵית אֵימָא מֵחֲגוֹר וּלְמַטָּה, כְּגוֹן שֶׁעָבְרָה בְּשׁוּק שֶׁל טַבָּחִים. עַל בְּשָׂרָה — מִגּוּפַהּ אֲתָאי, דְּאִי מֵעָלְמָא אֲתָאי — עַל חֲלוּקָהּ מִיבְּעֵי לֵיהּ אִשְׁתְּכוֹחֵי. עַל חֲלוּקָהּ — מֵעָלְמָא אֲתָא, דְּאִי מִגּוּפַהּ אֲתָא — עַל בְּשָׂרָה מִיבְּעֵי לֵיהּ אִשְׁתְּכוֹחֵי.
The Gemara answers: If you wish, say that the blood was discovered from the belt and below, and if you wish, say instead that it was found from the belt and above. The Gemara elaborates: If you wish, say that the blood was found from the belt and below, as the baraita is referring to a situation where the blood can be attributed to an external factor, e.g., a case where she passed through a marketplace of butchers [tabbaḥim]. Consequently, if the blood is found on her flesh it is assumed that it came from her body, as, if it came from the outside world, it should have been found on her robe as well. If it is discovered on her robe it is assumed that it came from the outside world, as, if it came from her body, it should have been found on her flesh as well.
Гмара отвечает: Если хочешь, скажи, что кровь была обнаружена ниже пояса, и если хочешь, скажи вместо этого, что она была найдена выше пояса. Гмара разъясняет: Если хочешь, скажи, что кровь была найдена ниже пояса, поскольку Барайта говорит о ситуации, когда кровь можно приписать внешнему фактору, например о случае, когда она прошла через рынок мясников [tabbaḥim]. Следовательно, если кровь найдена на её теле, предполагается, что она вышла из её тела, ибо, если бы она пришла извне, она должна была бы быть найдена и на её одежде. Если же она обнаружена на её одежде, предполагается, что она пришла извне, ибо, если бы она вышла из её тела, она должна была бы быть найдена и на её теле.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא, מֵחֲגוֹר וּלְמַעְלָה, כְּגוֹן דְּאִזְדְּקַרָה עַל בְּשָׂרָהּ — וַדַּאי מִגּוּפַהּ אֲתָאי, דְּאִי מֵעָלְמָא אֲתָאי — עַל חֲלוּקָהּ אִיבְּעִי לֵיהּ אִשְׁתְּכוֹחֵי. עַל חֲלוּקָהּ — מֵעָלְמָא אֲתָאי, דְּאִי מִגּוּפַהּ אֲתָאי — עַל בְּשָׂרָה אִיבְּעִי לֵיהּ אִשְׁתְּכוֹחֵי.
And if you wish, say instead that the blood was found from the belt and above, and the baraita is referring to a situation where it is possible the blood came from her body, e.g., a case where she jumped backward. Therefore, if the blood is found on her flesh it certainly came from her body, as, if it came from the outside world, it should have been found on her robe as well. And if it is discovered on her robe the assumption is that it came from the outside world, as, if it came from her body, it should have been found on her flesh as well.
А если хочешь, скажи вместо этого, что кровь была найдена выше пояса, и Барайта говорит о ситуации, когда возможно, что кровь пришла из её тела, например о случае, когда она прыгнула назад. Поэтому, если кровь найдена на её теле, она наверняка пришла из её тела, ибо, если бы она пришла извне, она должна была бы быть найдена и на её одежде. А если она обнаружена на её одежде, предполагается, что она пришла извне, ибо, если бы она пришла из её тела, она должна была бы быть найдена и на её теле.
קָתָנֵי מִיהַת: עַל בְּשָׂרָהּ סָפֵק טָמֵא סָפֵק טָהוֹר טָמֵא, וְאַף עַל גַּב דְּלֹא הִרְגִּישָׁה. וְעוֹד תְּנַן: הָרוֹאָה כֶּתֶם עַל בְּשָׂרָה כְּנֶגֶד בֵּית הַתּוּרְפָּה טְמֵאָה, וְאַף עַל גַּב דְּלֹא הִרְגִּישָׁה. אָמַר רַב יִרְמְיָה מִדִּפְתִּי: מוֹדֶה שְׁמוּאֵל שֶׁהִיא טְמֵאָה
The Gemara raises an objection from the baraita to the opinion of Shmuel: In any event, the baraita teaches that if a stain is discovered on her flesh and there is uncertainty whether it is impure or pure, it is impure, and this is the halakha even though she did not sense, which contradicts the opinion of Shmuel. And furthermore, we learned in the mishna that a woman who sees a blood stain on her flesh adjacent to her vagina becomes ritually impure, and this is apparently the halakha even though she did not sense. Rav Yirmeya of Difti says: The ruling of Shmuel that a woman must sense in order to be rendered impure applies only by Torah law. But Shmuel concedes that in all the cases cited above, where it is indicated that a woman is impure despite the fact that she did not sense, she is impure
Гмара выдвигает возражение из Барайты против мнения Шмуэля: Во всяком случае, Барайта учит, что если пятно обнаружено на её теле и есть сомнение, нечисто оно или чисто, — оно нечисто, и это Галаха, даже если она не ощущала, что противоречит мнению Шмуэля. И кроме того, мы учили в Мишне, что женщина, которая видит кровяное пятно на своём теле, прилегающее к её влагалищу, становится ритуально нечистой, и это, по-видимому, Галаха, даже если она не ощущала. Рав Йирмейя из Дифти говорит: Постановление Шмуэля, что женщина должна ощутить, чтобы стать нечистой, относится только к закону Торы. Но Шмуэль признаёт, что во всех случаях, приведённых выше, где указано, что женщина нечиста несмотря на то, что она не ощущала, она нечиста