דף 58

по закону мудрецов. Соответственно, Шмуэль согласен, что если она осмотрела землю, нашла её чистой, села на неё и позже нашла кровь, — даже если она не ощущала, что испустила кровь, она нечиста по закону мудрецов.

Рав Аши сказал: Шмуэль сказал, что эта женщина чиста даже по закону мудрецов, в соответствии с мнением Рабби Нехемьи, как мы учили в Мишне (59b), что Рабби Нехемья говорит: Любая вещь, не восприимчивая к ритуальной нечистоте, например земля, не восприимчива к ритуальной нечистоте из-за кровяных пятен. Ибо постановление о нечистоте кровяных пятен было ограничено вещами, восприимчивыми к ритуальной нечистоте. Согласно Раву Аши, все приведённые выше источники, указывающие, что она нечиста даже если не ощущала истечения, относятся к случаям, когда пятно было найдено на предмете, восприимчивом к ритуальной нечистоте.

Гмара спрашивает: Хорошо, согласно мнению Рава Аши относительно мнения Шмуэля, поэтому Шмуэль говорит, что женщина осмотрела землю под собой, ведь земля не восприимчива к ритуальной нечистоте. Но согласно мнению Рава Йирмейи, почему Шмуэль говорит именно о земле? Та же Галаха должна применяться даже если она села на плащ и не ощущала истечения крови. Гмара отвечает, что Шмуэль говорит в стиле: «Нет необходимости».

Гмара разъясняет: Нет необходимости говорить, что если женщина осмотрела плащ, нашла его чистым, села на него, а затем увидела на нём кровяное пятно, — она чиста. Причина в том, что плащ нелегко хорошо осмотреть из-за его складок, и поэтому есть место сказать, что пятно на плаще пришло извне, то есть от какого-то внешнего фактора. Скорее, даже в случае земли, которую можно хорошо осмотреть и потому есть место сказать, что пятно на земле должно было прийти из её тела, когда она села на неё, — Шмуэль учит, что кровь, тем не менее, ритуально чиста.

§ Мишна учит: Если пятно было обнаружено на её пятке или на кончике её большого пальца ноги, хотя это не прилегает к её влагалищу, она ритуально нечиста, поскольку кровь из матки могла туда дойти. Гмара комментирует: Хорошо, когда кровь находится на её пятке — она нечиста, поскольку обычно это место, её влагалище, касается того места, когда она становится на колени. Но если кровь обнаружена на кончике её большого пальца ноги — какова причина, что из-за этого она становится нечистой? И если ты скажешь, что причина в том, что иногда кончик одного большого пальца ноги может коснуться её пятки, то есть пятки другой ноги, — разве мы предполагаем, что ритуальная нечистота перемещается с места на место? Поскольку этого не предполагают, пятно на большом пальце одной ноги нельзя предполагать пришедшим с пятки другой ноги.

Гмара приводит источник этого принципа. Но разве не учили в Барайте: Если у женщины была рана на шее в месте, относительно которого она может приписать кровь, найденную ею рядом с её влагалищем, этой ране, — она может приписать кровь ране, и она чиста. Но если рана была на её плече, что является местом, относительно которого она не может приписать кровь, найденную ею рядом с её влагалищем, этой ране, — она не может приписать это ране, и она ритуально нечиста.

Гмара объясняет доказательство из Барайты: И ясно из этой Барайты, что мы не говорим: возможно, она взяла кровь с раненого плеча рукой и принесла её туда, к влагалищу. Скорее, такова причина постановления Мишны: Кончик её большого пальца ноги отличается, поскольку, когда она ходит, может случиться, что кончик этого пальца окажется под её влагалищем, и кровь капнет на него оттуда. По этой причине она становится нечистой из-за пятна на этом пальце.

Гмара спрашивает: А разве мы не предполагаем, что ритуальная нечистота перемещается с места на место? Но разве не учили в Барайте: Если кровь была найдена на сгибах её пальцев на тыльной стороне её руки, она нечиста, несмотря на то, что кровь из её источника обычно не находится на той части руки, потому что руки деятельны?

Гмара анализирует Барайту: Какова причина этой Галахи? Разве не из-за того, что мы говорим: она проверяла одной рукой, а затем коснулась тыльной стороны другой руки? Если так, это указывает, что ритуальная нечистота предполагается перемещающейся с места на место. Гмара отвечает: Нет, причина того, что она нечиста, когда кровь найдена на тыльной стороне её руки, в том, что рука отличается: относительно всей руки, включая тыльную сторону, может случиться, что она коснулась влагалища, поскольку руки деятельны.

§ Мишна учит: В случае, когда пятно было обнаружено на её ноге или на её ступнях, если оно было на внутренней стороне, она ритуально нечиста, поскольку кровь из матки могла туда дойти. Если оно было на внешней стороне ноги или ступни, она ритуально чиста. Гмара спрашивает: Относительно выражения «на внутренней стороне» — до какого места это простирается? Ученики школы Рабби Янная сказали: До места сочленения [mekom ḥavak] бедра и голени, связок на внутренней стороне коленной чашечки.

В этом отношении мудрецы поставили вопрос: место сустава само по себе считается частью внутренней стороны или частью внешней стороны? Приди и услышь, как Рав Кетина прямо учит: внутренняя сторона простирается до места сустава, и сам сустав считается частью внутренней стороны. Гмара добавляет, что Рав Хийя, сын Рава Авьи, прямо учит это: сами ученики школы Рабби Янная сказали: внутренняя сторона простирается до места сустава, и сам сустав считается частью внутренней стороны.

Рабби Ирмея ставит вопрос: если кетем на теле женщины был в форме браслета, какова галаха? Также, если он был в форме прямой линии, какова галаха? Если он не имел одной определённой формы, а представлял собой ряд капель, какова галаха? И ещё: если кетем тянулся по ширине её бедра, какова галаха? Есть ли в этих случаях опасение, что кровь могла выйти из её матки?

Гмара предлагает: приди и услышь Барайту: если кетем обнаружен на её плоти, и есть сомнение, нечист он или чист, — он нечист. Что, разве не о случае крови, найденной на её плоти, идёт речь — то есть о таких случаях, как те, что упомянул Рабби Ирмея, — и потому она нечиста? Гмара отвечает: отсюда нет доказательства, ибо, возможно, Барайта говорит о кетеме в виде полосы по длине её бедра, так как это обычная форма кетема, выходящего из влагалища.

Гмара рассказывает, что была одна женщина, которая обнаружила кровь в основе (нити основы) на ткацком станке, на котором она ткала. Она опасалась, что пока она ткала, нити основы могли попасть между её ног и испачкаться. Она пришла к Рабби Яннаю, чтобы спросить о статусе этой крови. Рабби Яннай сказал ей: пусть она пойдёт и придёт, то есть пусть она пойдёт и будет ткать обычным образом. Поскольку это повторяющееся действие, скоро выяснится, действительно ли нити натягиваются между её ног.

Гмара спрашивает: но разве не учат в Барайте, что не полагаются на повторение действий в отношении ритуально чистых предметов? Ведь второе действие может не в точности воспроизвести первое, и потому на него нельзя положиться для определения статуса ритуальной чистоты. Гмара отвечает: когда мы говорим, что не полагаются на повторение действий, это только в случаях, когда это привело бы к послаблению. Но если это приводит к строгости, как здесь, где женщина сейчас чиста, поскольку кровь не была найдена на её теле или на её одежде, — полагаются на повторение действий. Если повторное действие показывает, что нити основы при ткачестве попадают между её ног, она нечиста.

§ Мишна учит: если это была накидка, которую она снимала и укрывалась ею ночью, то где бы на накидке ни был найден кетем, она ритуально нечиста, потому что накидка движется, пока женщина спит, и потому кровь могла исходить из матки. Гмара замечает: учат в Барайте, что Рабби Элиэзер, сын Рабби Йоси, сказал: в отношении этого вопроса о крови, найденной на накидке, носимой ночью, я вынес запретительное постановление в городе Рим. И когда я пришёл к мудрецам на юге Эрец Исраэль, они сказали мне: ты вынес правильное постановление.

Относительно крови, обнаруженной на накидке, мудрецы учили в Барайте: в случае высокой женщины, которая надела накидку низкой женщины, не проверив сначала, чиста ли она от кетамим, и также низкой женщины, которая надела накидку высокой женщины, — если затем на накидке найден кетем и неизвестно, от какой женщины он произошёл, галаха такова: если место кетема доходит до области рядом с влагалищем высокой женщины, обе они ритуально нечисты. Причина в том, что в этом случае оно наверняка достигало этой области и у низкой женщины. А если оно не доходит до области рядом с влагалищем высокой женщины, высокая женщина чиста, поскольку кетем определённо не от неё, а низкая женщина нечиста.

Учат в другой Барайте: если женщина осмотрела свою накидку и не нашла кетем, а затем одолжила её другой женщине, после чего на накидке был обнаружен кетем, какова галаха? Она — женщина, которая одолжила накидку, — чиста; а другая женщина, та, которая взяла накидку, может приписать кетем женщине, которая одолжила ей накидку, то есть может сказать, что она не полагается на проверку дающей взаймы. Рав Шешет сказал, объясняя эту Барайту: и мы учим это правило — что берущая взаймы может сказать, что она не полагается на проверку дающей взаймы, — только в вопросе денежного разбирательства о том, какая из женщин должна оплатить стирку накидки. Но в вопросе ритуальной нечистоты она, дающая взаймы, чиста, а другая женщина, берущая взаймы, нечиста.