Niddah 70a — Talmud Bavli — Tractate Niddah

הִיא תּוֹעֵבָה וְאֵין בָּנֶיהָ תּוֹעֲבִין.

With regard to one who remarries his divorced wife, the Torah states: “Her former husband, who sent her away, may not take her again to be his wife, after she is defiled, for that is an abomination before the Lord; and you shall not cause the land to sin, which the Lord your God gives you for an inheritance” (Deuteronomy 24:4). By inference, she, the divorced wife, is an abomination, but her children are not abominations. In other words, if he transgressed the prohibition and remarried this woman, the daughters from that marriage are not disqualified from marrying priests.

Относительно того, кто вновь женится на своей разведённой жене, Тора говорит: «Её прежний муж, который отпустил её, не может взять её снова себе в жёны, после того как она осквернена, ибо это мерзость пред Господом; и не вводи землю в грех, которую Господь, Бог твой, даёт тебе в удел» (Дварим 24:4). Из этого выводится: она, разведённая жена, — мерзость, но её дети не мерзость. Иными словами, если он нарушил запрет и вновь женился на этой женщине, дочери от этого брака не лишаются права выходить замуж за Коэнов.

שְׁנֵי מְצוֹרָעִין שֶׁנִּתְעָרְבוּ קׇרְבְּנוֹתֵיהֶן זֶה בָּזֶה, וְקָרַב קׇרְבָּנוֹ שֶׁל אֶחָד מֵהֶן, וּמֵת אֶחָד מֵהֶן — הַשֵּׁנִי מַה תְּהֵא עָלָיו?

The third question was as follows: Two wealthy people who were lepers came to purify themselves and each brought a sin offering, a guilt offering, and a burnt offering. Their offerings became intermingled with each other, and the offering of one of them was sacrificed, and subsequently one of them died. What shall be with the second individual, i.e., how can he complete his purification process? If the other one had not died, they could both bring the remaining offering with the stipulation that it should be sacrificed on behalf of whoever is the owner. But now that one is dead, the other person may not bring the remaining animal, as one may not sacrifice a sin offering for one who is dead. He may also not bring another animal instead, as the animal that was already sacrificed might have been his, and one may not bring a second sin offering.

Третий вопрос был таков: Двое богатых людей, которые были прокажёнными, пришли очиститься, и каждый принёс хатат, ашам и ола. Их жертвы перемешались между собой, и жертва одного из них была принесена, а затем один из них умер. Что будет со вторым человеком, то есть как он может завершить процесс своего очищения? Если бы другой не умер, они оба могли бы принести оставшуюся жертву с условием, что она будет принесена за того, кому она принадлежит. Но теперь, когда один мёртв, другой не может принести оставшееся животное, поскольку нельзя приносить хатат за умершего. Он также не может принести вместо него другое животное, поскольку уже принесённое животное могло быть его, а нельзя приносить второй хатат.

אָמַר לָהֶן: כּוֹתֵב נְכָסָיו לַאֲחֵרִים, וְהָוֵי עָנִי, וּמֵבִיא חַטַּאת הָעוֹף הַבָּא עַל הַסָּפֵק.

Rabbi Yehoshua said to them: The solution is for him to write a contract giving all his possessions to others, whom he trusts to return them as a gift later, and he is then considered to be destitute. And as a poor leper, he brings a bird sin offering, which can be brought even in a case of uncertainty.

Рабби Йехошуа сказал им: Решение состоит в том, чтобы он написал документ, передающий всё своё имущество другим, кому он доверяет вернуть его позже в дар, и тогда он считается бедным. И как бедный прокажённый он приносит птичий хатат, который можно принести даже в случае сомнения.

וְהָאִיכָּא אָשָׁם! אָמַר שְׁמוּאֵל: כְּשֶׁקָּרַב אֲשָׁמוֹ.

The Gemara challenges: But there is the guilt offering that a leper must bring, and this must be an animal not a bird, and may not be brought in a case of uncertainty. How can this leper bring his guilt offering? Shmuel says: Rabbi Yehoshua was referring specifically to a case where his guilt offering had already been sacrificed, before the animals became intermingled.

Гмара возражает: Но есть ашам, который прокажённый обязан принести, а он должен быть животным, а не птицей, и его нельзя приносить в случае сомнения. Как этот прокажённый может принести свой ашам? Шмуэль говорит: Рабби Йехошуа имел в виду именно случай, когда его ашам уже был принесён, до того как животные перемешались.

אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: גַּבְרָא רַבָּה כִּשְׁמוּאֵל לֵימָא כִּי הַאי מִילְּתָא? כְּמַאן? אִי כְּרַבִּי יְהוּדָה, דְּאָמַר: ״אָשָׁם קָבַעה״, וְכֵיוָן דְּקָבַעה לֵהּ אָשָׁם בַּעֲשִׁירוּת — לָא מָצֵי מַיְיתֵי חַטָּאת בְּדַלּוּת.

Rav Sheshet said: Is it possible that a great man like Shmuel would say a statement like this? In accordance with whose opinion does this solution apply? If it is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, who says that if the leper was wealthy when he sacrificed his guilt offering he has thereby fixed his manner of atonement, and must bring animals as his other two offerings, it is difficult: And once he fixed his guilt offering as an animal while he was wealthy, he may not bring a bird sin offering when he is destitute.

Рав Шешет сказал: Возможно ли, чтобы такой великий человек, как Шмуэль, сказал подобное? В соответствии с чьим мнением применимо это решение? Если оно — в соответствии с мнением Рабби Йехуды, который говорит, что если прокажённый был богат, когда принёс свой ашам, тем самым он закрепил способ своего искупления и должен принести животных как две другие свои жертвы, — это затруднительно: ведь после того как он закрепил свой ашам как животное, будучи богатым, он не может принести птичий хатат, когда он беден.

דִּתְנַן: מְצוֹרָע שֶׁהֵבִיא קׇרְבַּן עָנִי וְהֶעֱשִׁיר, אוֹ עָשִׁיר וְהֶעֱנִי — הַכֹּל הוֹלֵךְ אַחַר חַטָּאת, דִּבְרֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן.

As we learned in a mishna (Nega’im 14:11): With regard to a leper who brought an offering of a destitute person and thereafter he became wealthy, or if he brought an offering of a wealthy person and thereafter he became destitute, everything follows after the sin offering; this is the statement of Rabbi Shimon. If he was wealthy when he brought the sin offering, he brings the burnt offering of the wealthy; if he was destitute at that time, he brings the burnt offering of the destitute.

Как мы учили в Мишне (Нега’им 14:11): Относительно прокажённого, который принёс жертву бедного человека, а затем разбогател, или который принёс жертву богатого человека, а затем обеднел, — всё следует за хатат; таково мнение Рабби Шимона. Если он был богат, когда принёс хатат, он приносит ола богатого; если он был беден в то время, он приносит ола бедного.

וְרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: הַכֹּל הוֹלֵךְ אַחַר אָשָׁם. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: הַכֹּל הוֹלֵךְ אַחַר צִפֳּורִים.

And Rabbi Yehuda says: Everything, i.e., the sin offering and the burnt offering, follows after his status at the time that his guilt offering was brought. Rabbi Eliezer ben Ya’akov says: Everything follows after the offering of the birds, brought seven days earlier, at the start of his purification process.

А Рабби Йехуда говорит: Всё, то есть и хатат и ола, следует за его статусом в момент, когда был принесён его ашам. Рабби Элиэзер бен Я’аков говорит: Всё следует за жертвой птиц, принесённой семью днями ранее, в начале процесса его очищения.

וְאִי כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּאָמַר: חַטָּאת קָבְעָה, אַף עַל גַּב דְּלָא קְרַב אָשָׁם — נַיְתֵי אַחֵר, דְּהָא שָׁמְעִינַן לֵיהּ לְרַבִּי שִׁמְעוֹן דְּאָמַר: לַיְיתֵי וְלִתְנֵי.

Rav Sheshet continues: And if Rabbi Yehoshua’s statement is in accordance with the opinion of Rabbi Shimon, who said that the sin offering fixed the status of the remaining offerings, it is difficult: Why did Shmuel state that the case is where his guilt offering had already been sacrificed? Even if the guilt offering had not been sacrificed before the animals became intermingled, let him bring another animal as his guilt offering, and stipulate that if the guilt offering that was already slaughtered was his, this animal should be a peace offering. As we have heard that Rabbi Shimon said: Let him bring another animal and stipulate with regard to it.

Рав Шешет продолжает: И если высказывание Рабби Йехошуа — в соответствии с мнением Рабби Шимона, который сказал, что хатат закрепляет статус остальных жертв, — это затруднительно: зачем Шмуэль заявил, что речь идёт о случае, когда его ашам уже был принесён? Даже если ашам не был принесён до того, как животные перемешались, пусть он принесёт другое животное как свой ашам и обусловит: если ашам, который уже был зарезан, был его, то это животное пусть будет шламим. Ведь мы слышали, что Рабби Шимон сказал: пусть он принесёт другое животное и обусловит относительно него.

דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: לַמׇּחֳרָת מֵבִיא אֲשָׁמוֹ וְלוּגּוֹ עִמּוֹ, וּמַעֲמִידוֹ בְּשַׁעַר נִיקָנוֹר, וּמַתְנֶה עָלָיו וְאוֹמֵר: אִם מְצוֹרָע הוּא — הֲרֵי אֲשָׁמוֹ וְלוּגּוֹ עִמּוֹ, וְאִם לָאו — אָשָׁם זֶה יְהֵא שַׁלְמֵי נְדָבָה.

As it is taught in a baraita that Rabbi Shimon says, with regard to a leper of uncertain status who must bring a guilt offering and a log of oil for his purification: The following day, on the eighth day of his purification, he brings his guilt offering and his log of oil with it, and the priest stands him at the Gate of Nicanor, and the leper stipulates with regard to the offering and says: If this person, i.e., I, was a leper, this is his guilt offering and this is his log of oil with it. And if not, this animal that I brought for a guilt offering shall be a voluntary peace offering, as the two offerings are sacrificed in the same manner.

Как учат в Барайте, что Рабби Шимон говорит относительно прокажённого с неопределённым статусом, который должен принести ашам и лог масла для своего очищения: На следующий день, в восьмой день его очищения, он приносит свой ашам и с ним свой лог масла, и коэн ставит его у ворот Никанор, и прокажённый обусловливает относительно жертвы и говорит: если этот человек, то есть я, был прокажённым, то это — его ашам и это — его лог масла с ним. А если нет, то это животное, которое я принёс как ашам, будет добровольной жертвой шламим, поскольку обе жертвы приносятся одинаковым образом.

וְאוֹתוֹ אָשָׁם טָעוּן

And that guilt offering of uncertain status requires

И тот ашам неопределённого статуса требует

דף 70

Display Settings

Bookmarks