דף 101
Pesachim 101a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אַף יְדֵי קִידּוּשׁ לֹא יָצְאוּ. אֶלָּא לְרַב, לְמָה לֵיהּ לְקַדּוֹשֵׁי בְּבֵיתֵיהּ? כְּדֵי לְהוֹצִיא בָּנָיו וּבְנֵי בֵיתוֹ.
Even the obligation of kiddush they have not fulfilled, and they must recite kiddush again at home. The Gemara asks: But according to the opinion of Rav, why should one have to recite kiddush a second time at home if he has already fulfilled his obligation in the synagogue? The Gemara answers: He must repeat kiddush to fulfill the obligations of his children and the members of his household, who did not come to the synagogue.
и обязанности кидуша они не исполнили, и должны произнести кидуш заново дома. Гмара спрашивает: но по мнению Рава — зачем человеку произносить кидуш вторично дома, если он уже исполнил свою обязанность в синагоге? Гмара отвечает: он должен повторить кидуш, чтобы исполнить обязанность своих детей и домочадцев, которые в синагогу не приходили.
וּשְׁמוּאֵל, לְמָה לִי לְקַדּוֹשֵׁי בְּבֵי כְנִישְׁתָּא? לְאַפּוֹקֵי אוֹרְחִים יְדֵי חוֹבָתָן, דְּאָכְלוּ וְשָׁתוּ וְגָנוּ בְּבֵי כְנִישְׁתָּא.
The Gemara asks: But according to the opinion of Shmuel, why do I need to recite kiddush in the synagogue at all, if one does not fulfill his obligation with that kiddush? The Gemara answers: The purpose of kiddush in the synagogue is to fulfill the obligations of the guests who eat and drink and sleep in the synagogue. Since these visitors are staying in the synagogue for Shabbat, they must hear kiddush there.
Гмара спрашивает: а по мнению Шмуэля — зачем мне вообще произносить кидуш в синагоге, если этим кидушем обязанности не исполняют? Гмара отвечает: цель кидуша в синагоге — исполнить обязанность гостей, которые едят, пьют и спят в синагоге. Поскольку эти пришельцы проводят шабат в синагоге, они должны слышать кидуш там.
וְאַזְדָּא שְׁמוּאֵל לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין קִידּוּשׁ אֶלָּא בִּמְקוֹם סְעוּדָה. סְבוּר מִינַּהּ: הָנֵי מִילֵּי מִבַּיִת לְבַיִת, אֲבָל מִמָּקוֹם לְמָקוֹם בְּחַד בֵּיתָא — לָא.
And Shmuel follows his line of reasoning, as Shmuel said: There is no valid kiddush except in the place of one’s Shabbat meal. If one does not eat a meal in the location in which he recites kiddush, he has not fulfilled the mitzva of kiddush. The students understood from this statement that this halakha applies only when one goes from house to house and eats the Shabbat meal in a different house from the one in which he recited kiddush. But if one went from the place where he recited kiddush to another place in one house, no, there is no problem, and he has fulfilled the mitzva of kiddush.
И Шмуэль следует здесь своей линии рассуждения, ибо Шмуэль сказал: нет кидуша иначе как на месте субботней трапезы. Если человек не ест трапезу там, где произнёс кидуш, он не исполнил заповеди кидуша. Ученики поняли из этих слов, что галаха эта относится лишь к тому, кто переходит из дома в дом и ест субботнюю трапезу не в том доме, где произнёс кидуш. Но если человек перешёл с места, где произнёс кидуш, на другое место в том же доме, — нет, тут никакой сложности, и заповедь кидуша он исполнил.
אֲמַר לְהוּ רַב עָנָן בַּר תַּחְלִיפָא: זִימְנִין סַגִּיאִין הֲוָה קָאֵימְנָא קַמֵּיהּ דִּשְׁמוּאֵל, וְנָחֵית מֵאִיגָּרָא לְאַרְעָא וַהֲדַר מְקַדֵּשׁ.
However, Rav Anan bar Taḥalifa said to the students: Many times I stood before Shmuel, and he descended from the roof to the ground floor and recited kiddush again. This indicates that Shmuel maintains that even if one recites kiddush and eats the Shabbat meal in a different part of the same house, he must recite kiddush a second time.
Однако рав Анан бар Тахалифа сказал ученикам: много раз я стоял перед Шмуэлем, и он спускался с крыши на нижний этаж и произносил кидуш заново. Отсюда видно, что Шмуэль считает: даже если человек произносит кидуш и ест субботнюю трапезу в разных частях одного дома, он должен произнести кидуш вторично.
וְאַף רַב הוּנָא סָבַר אֵין קִידּוּשׁ אֶלָּא בִּמְקוֹם סְעוּדָה. דְּרַב הוּנָא קַדֵּישׁ, וְאִיתְעֲקַרָא לֵיהּ שְׁרָגָא, וְעַיַּילִי לֵיהּ לְמָנֵיהּ לְבֵי גְנָנֵיהּ דְּרַבָּה בְּרֵיהּ דַּהֲוָה שְׁרָגָא וְקַדֵּישׁ וּטְעֵים מִידֵּי, אַלְמָא קָסָבַר: אֵין קִידּוּשׁ אֶלָּא בִּמְקוֹם סְעוּדָה.
With regard to this halakha, the Gemara notes: And Rav Huna also maintains that there is no kiddush except in the place of one’s Shabbat meal. The proof of this is that Rav Huna once recited kiddush and his lamp was extinguished. And as it was difficult to eat in the dark, he brought his belongings to the wedding home of his son Rabba, where there was a lamp, and he recited kiddush there and tasted some food. Apparently, Rav Huna maintains that there is no kiddush except in the place of one’s Shabbat meal.
Об этой галахе Гмара замечает: и рав Уна тоже считает, что нет кидуша иначе как на месте субботней трапезы. Доказательство тому, что рав Уна однажды произнёс кидуш, и светильник у него погас. А поскольку есть в темноте было затруднительно, он перенёс свои вещи в свадебный дом сына своего Рабы, где был светильник, и там произнёс кидуш и отведал пищи. Очевидно, рав Уна считает, что нет кидуша иначе как на месте субботней трапезы.
וְאַף רַבָּה סָבַר אֵין קִידּוּשׁ אֶלָּא בִּמְקוֹם סְעוּדָה. דַּאֲמַר אַבָּיֵי: כִּי הֲוֵינָא בֵּי מָר, כִּי הֲוָה מְקַדֵּשׁ אֲמַר לַן: טְעִימוּ מִידֵּי, דִּילְמָא אַדְּאָזְלִיתוּ לְאוּשְׁפִּיזָא מִתְעַקְרָא לְכוּ שְׁרָגָא וְלָא מְקַדֵּשׁ לְכוּ בְּבֵית אֲכִילָה, וּבְקִידּוּשָׁא דְהָכָא לָא נָפְקִיתוּ, דְּאֵין קִידּוּשׁ אֶלָּא בִּמְקוֹם סְעוּדָה.
The Gemara further comments: And Rabba also maintains that there is no kiddush except in the place of one’s Shabbat meal, as Abaye said: When I was in the house of my Master, Rabba, when he would recite kiddush he would say to us: Taste some food here, lest by the time you get to your place of lodging your lamp be extinguished, and you will not be able to recite kiddush in the place where you will eat. And with the kiddush you heard here you do not fulfill the mitzva, as there is no kiddush except in the place of one’s Shabbat meal.
Гмара замечает далее: и Раба тоже считает, что нет кидуша иначе как на месте субботней трапезы, ибо сказал Абайе: когда я был в доме моего наставника Рабы, он, произнеся кидуш, говорил нам: отведайте здесь немного пищи, — не то, покуда вы доберётесь до места вашего ночлега, светильник ваш погаснет, и вы не сможете произнести кидуш там, где будете есть. А кидушем, который вы слышали здесь, вы заповеди не исполняете, ибо нет кидуша иначе как на месте субботней трапезы.
אִינִי?! וְהָאָמַר אַבָּיֵי: כֹּל מִילֵּי דְּמָר הֲוָה עָבֵיד כְּרַב, לְבַר מֵהָנֵי תְּלָת דְּעָבֵיד כִּשְׁמוּאֵל: מַתִּירִין מִבֶּגֶד לְבֶגֶד. וּמַדְלִיקִין מִנֵּר לְנֵר. וַהֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בִּגְרִירָה.
The Gemara expresses surprise at this statement: Is that so? But didn’t Abaye say: With regard to all the customs of my Master, Rabba, he would act in accordance with the opinion of Rav, except for these three instances, in which he acted in accordance with the opinion of Shmuel: Rabba maintained that one may untie ritual fringes [tzitzit] from one garment and tie them to another garment, contrary to Rav’s opinion that this constitutes a disgrace of the mitzva. He also maintained that on Hanukkah one may light from one lamp to another lamp, despite Rav’s opinion that this is prohibited as a mundane usage of the lamp of the mitzva. In addition, Rabba maintained that the halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Shimon in the case of dragging.
Гмара удивляется этим словам: так ли это? Но разве не сказал Абайе: во всех своих обычаях наставник мой Раба поступал по мнению Рава, кроме трёх случаев, в которых он поступал по мнению Шмуэля. Раба считал, что цицит можно отвязать от одной одежды и привязать к другой — вопреки мнению Рава, что это унижение заповеди. Он также считал, что в Хануку можно зажигать от одного светильника другой, несмотря на мнение Рава, что это запрещено как будничное использование светильника заповеди. Кроме того, Раба считал, что галаха по мнению рабби Шимона в вопросе о волочении.
דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: גּוֹרֵר אָדָם מִטָּה כִּסֵּא וְסַפְסָל בַּשַּׁבָּת, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יִתְכַּוֵּין לַעֲשׂוֹת חָרִיץ.
As it was taught in a baraita that Rabbi Shimon says: A person may drag a bed, chair, or stool on Shabbat if it is difficult for him to lift them, provided that he does not intend to dig a furrow in the ground. In the event that he does create a furrow, he has not violated a prohibition, as an unintentional act does not constitute a prohibited act of labor on Shabbat. In light of Abaye’s statement that with the exception of those three rulings Rabba always acted in accordance with Rav, why didn’t Rabba follow the opinion of Rav with regard to kiddush, as Rav maintains that one fulfills the mitzva of kiddush even if he does not eat his Shabbat meal in the same location?
Ибо учили в барайте, что рабби Шимон говорит: человек может волочить в шабат кровать, стул или скамейку, если ему трудно их поднять, — при условии, что он не намеревается прорыть борозду в земле. А если борозда всё же образуется, он запрета не нарушил, ибо непреднамеренное действие не считается в шабат запрещённой работой. В свете слов Абайе о том, что, кроме этих трёх постановлений, Раба всегда поступал по Раву, — почему же Раба не последовал мнению Рава о кидуше, ведь Рав считает, что заповедь кидуша исполняется, даже если человек ест субботнюю трапезу не в том же месте?
כְּחוּמְרֵי דְרַב הֲוָה עָבֵיד, כְּקוּלֵּי דְרַב לָא הֲוָה עֲבִיד.
The Gemara answers: He would act in accordance with Rav’s stringencies, but he would not act in accordance with Rav’s leniencies. In the three cases listed above, Rabba was lenient despite Rav’s stringent ruling. However, with regard to kiddush, Rabba did not follow Rav’s lenient opinion.
Гмара отвечает: он поступал по строгостям Рава, но не поступал по его облегчениям. В трёх перечисленных выше случаях Раба облегчал, невзирая на строгое постановление Рава. Однако в вопросе кидуша Раба не последовал облегчающему мнению Рава.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אַף יְדֵי יַיִן נָמֵי יָצְאוּ. וְאַזְדָּא רַבִּי יוֹחָנָן לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר רַבִּי חָנִין בַּר אַבָּיֵי אָמַר רַבִּי פְּדָת אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אֶחָד שִׁינּוּי יַיִן,
And Rabbi Yoḥanan said: Not only do those who recite kiddush in the synagogue fulfill the mitzva of kiddush, they fulfill even their obligation to recite a blessing over the wine they will drink during their meal at home. Since they intend to eat the Shabbat meal and drink wine at home, they do not divert their attention from the blessing and need not recite another one. And Rabbi Yoḥanan follows his regular line of reasoning, as Rabbi Ḥanin bar Abaye said that Rabbi Pedat said that Rabbi Yoḥanan said: Both in a case of a change of wine during a meal to a new type,
А рабби Йоханан сказал: те, кто произносит кидуш в синагоге, не только исполняют заповедь кидуша, но исполняют и свою обязанность благословения над вином, которое будут пить за трапезой дома. Поскольку они намереваются есть субботнюю трапезу и пить вино дома, они не отвлекают внимания от благословения, и произносить новое им не нужно. И рабби Йоханан следует здесь своей обычной линии рассуждения, ибо сказал рабби Ханин бар Абайе от имени рабби Педата от имени рабби Йоханана: и при смене вина за трапезой на новый его вид,