דף 22
Pesachim 22a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אוֹתוֹ אַתָּה מַשְׁלִיךְ לַכֶּלֶב, וְאִי אַתָּה מַשְׁלִיךְ לַכֶּלֶב כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה. וְרַבִּי מֵאִיר? אוֹתוֹ אַתָּה מַשְׁלִיךְ לַכֶּלֶב, וְאִי אַתָּה מַשְׁלִיךְ לַכֶּלֶב חוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה.
The Gemara concludes: It, i.e., a tereifa, you may throw to a dog, but you may not throw all other items prohibited by Torah law to a dog, as both eating and deriving benefit are prohibited. The Gemara asks: And what halakha does Rabbi Meir learn from this verse? The Gemara answers that Rabbi Meir draws the following inference: It, you may throw to a dog, but you may not throw the meat of a non-sacred animal that was slaughtered in the Temple courtyard to a dog, as it is prohibited to benefit from it.
Гмара заключает: его, то есть трефу, ты можешь бросить псу, но все прочие запрещённые Торой предметы бросать псу нельзя, ибо запрещено и есть их, и извлекать из них пользу. Гмара спрашивает: а какую галаху выводит из этого стиха рабби Меир? Гмара отвечает, что рабби Меир делает такой вывод: его ты можешь бросить псу, но мясо непосвящённого животного, зарезанного в азаре, бросать псу нельзя, ибо извлекать из него пользу запрещено.
וְאִידַּךְ? חוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה לָאו דְּאוֹרָיְיתָא הִיא.
And from where does the other Sage, Rabbi Yehuda, learn this halakha about non-sacrificial meat that was slaughtered in the Temple courtyard? The Gemara answers: He holds that the prohibition of deriving benefit from the meat of a non-sacrificial animal that was slaughtered in the courtyard is not by Torah law; rather, the Sages decreed that it is prohibited. Since it is not prohibited by Torah law, no verse is necessary.
А откуда другой мудрец, рабби Йеуда, выводит эту галаху о непосвящённом мясе, зарезанном в азаре? Гмара отвечает: он считает, что запрет извлекать пользу из мяса непосвящённого животного, зарезанного в азаре, установлен не законом Торы; скорее, мудрецы постановили, что это запрещено. Поскольку это не запрещено законом Торы, стих не нужен.
מֵתִיב רַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא: וַהֲרֵי גִּיד הַנָּשֶׁה, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״עַל כֵּן לֹא יֹאכְלוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶת גִּיד הַנָּשֶׁה״, וּתְנַן: שׁוֹלֵחַ אָדָם יָרֵךְ לְגוֹי, וְגִיד הַנָּשֶׁה בְּתוֹכוֹ, מִפְּנֵי שֶׁמְּקוֹמוֹ נִיכָּר!
Rabbi Yitzḥak Nappaḥa raised an objection: And yet there is still the prohibition of the sciatic nerve, as the Merciful One says: “Therefore the children of Israel may not eat the sciatic nerve” (Genesis 32:33), and we learned in a mishna: A person may send the thigh of an animal to a gentile as a gift with the sciatic nerve inside it, he is not required to remove it. This is due to the fact that its place is clear, and it is obvious that this nerve has not been removed. Therefore, there is no concern that another Jew will assume that the first Jew removed this portion of the animal, which might cause him to accidentally eat the sciatic nerve. Apparently, one may benefit from this prohibited portion of the animal even though the verse says that one may not eat it.
Рабби Ицхак Напаха возразил: но есть ведь ещё запрет седалищного нерва (гид а-наше), ибо Милосердный говорит: «Поэтому не едят сыны Израиля седалищного нерва» (Берешит 32:33), — а мы учили в мишне: человек может послать нееврею в подарок бедро животного вместе с седалищным нервом внутри, и он не обязан его удалять. Это потому, что его место видно, и очевидно, что этот нерв не был удалён. Поэтому нет опасения, что другой еврей предположит, будто первый еврей удалил эту часть животного, из-за чего он мог бы по ошибке съесть седалищный нерв. По-видимому, из этой запрещённой части животного можно извлекать пользу, хотя стих и говорит, что её нельзя есть.
קָסָבַר רַבִּי אֲבָהוּ: כְּשֶׁהוּתְּרָה נְבֵילָה — הִיא וְחֶלְבָּהּ וְגִידָהּ הוּתְּרָה. הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר ״יֵשׁ בְּגִידִין בְּנוֹתֵן טַעַם״. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר ״אֵין בְּגִידִין בְּנוֹתֵן טַעַם״, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
The Gemara rejects this: Rabbi Abbahu holds that when it was permitted by the Torah to derive benefit from an animal carcass, it, its fats, and its sinews, such as the sciatic nerve, were all permitted. Therefore, the sciatic nerve is included in this exception and one may benefit from it. The Gemara challenges: It works out well according to the one who said that sinews give flavor, meaning that they have the taste of meat and therefore have the legal status of meat of an animal carcass. However, according to the one who says that sinews do not give flavor and are not categorized as meat, what can be said? If they are not considered to be meat, why are they included in the exception made for an animal carcass?
Гмара отвергает это: рабби Абаху считает, что когда Тора дозволила извлекать пользу из падали, то были дозволены и она сама, и её жир, и её жилы, такие как седалищный нерв. Поэтому седалищный нерв входит в это исключение, и из него можно извлекать пользу. Гмара возражает: это хорошо согласуется с мнением того, кто сказал, что жилы дают вкус, то есть имеют вкус мяса и потому имеют правовой статус мяса падали. Однако согласно тому, кто говорит, что жилы вкуса не дают и мясом не считаются, — что тут можно сказать? Если они не считаются мясом, почему они входят в исключение, сделанное для падали?
מַאן שָׁמְעַתְּ לֵיהּ דְּאָמַר ״אֵין בְּגִידִין בְּנוֹתֵן טַעַם״ רַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּתַנְיָא: הָאוֹכֵל מִגִּיד הַנָּשֶׁה שֶׁל בְּהֵמָה טְמֵאָה, רַבִּי יְהוּדָה מְחַיֵּיב שְׁתַּיִם, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן פּוֹטֵר.
The Gemara answers: Whom did you hear that said that sinews do not give flavor? It is Rabbi Shimon, as it was taught in a baraita: With regard to one who eats the sciatic nerve from a non-kosher domesticated animal, Rabbi Yehuda deems him liable to receive two sets of lashes: One for eating the sciatic nerve and one for eating the meat of a non-kosher animal. And Rabbi Shimon exempts him entirely, since according to his opinion the prohibition to eat the sciatic nerve applies only to a kosher animal. In addition, one violates the prohibition of eating from a non-kosher animal only when it has the flavor of meat.
Гмара отвечает: от кого ты слышал, что жилы не дают вкуса? Это рабби Шимон, ибо учили в барайте: относительно того, кто съел седалищный нерв некошерного домашнего животного, рабби Йеуда признаёт его подлежащим двум наборам ударов: один за то, что он съел седалищный нерв, и один за то, что он съел мясо некошерного животного. А рабби Шимон освобождает его полностью, поскольку, по его мнению, запрет есть седалищный нерв относится только к кошерному животному. Кроме того, запрет есть от некошерного животного нарушают лишь тогда, когда съеденное имеет вкус мяса.
רַבִּי שִׁמְעוֹן הָכִי נָמֵי דְּאָסַר בַּהֲנָאָה, דְּתַנְיָא: גִּיד הַנָּשֶׁה מוּתָּר בַּהֲנָאָה, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹסֵר.
And it indeed follows logically that just as Rabbi Shimon exempts one who eats the sciatic nerve in that particular case, so too here, Rabbi Shimon prohibits deriving benefit from the sciatic nerve. As it was taught in a baraita: It is permitted to derive benefit from the sciatic nerve; this is the statement of Rabbi Yehuda, and Rabbi Shimon prohibits it. Since Rabbi Shimon holds that the sciatic nerve does not give flavor, it cannot be included in the exception of the animal carcass. Therefore, from the verse that prohibits eating the sciatic nerve he learns that one may not benefit from it either, in accordance with the opinion of Rabbi Abbahu. Rabbi Abbahu’s position fits according to both opinions. However, the mishna that indicates that it is permitted to derive benefit from the sciatic nerve is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, as he holds that the sciatic nerve gives flavor and is therefore included in the exception of the animal carcass.
И действительно логично, что подобно тому как рабби Шимон освобождает съевшего седалищный нерв в том случае, так и здесь рабби Шимон запрещает извлекать из седалищного нерва пользу. Ибо учили в барайте: дозволено извлекать пользу из седалищного нерва — таково мнение рабби Йеуды, — а рабби Шимон запрещает. Поскольку рабби Шимон считает, что седалищный нерв не даёт вкуса, он не может входить в исключение падали. Поэтому из стиха, запрещающего есть седалищный нерв, он выводит, что из него нельзя и извлекать пользу, в соответствии с мнением рабби Абаху. Положение рабби Абаху согласуется с обоими мнениями. Однако мишна, из которой следует, что из седалищного нерва дозволено извлекать пользу, соответствует мнению рабби Йеуды, ибо он считает, что седалищный нерв даёт вкус и потому входит в исключение падали.
וַהֲרֵי דָּם, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״כׇּל נֶפֶשׁ מִכֶּם לֹא תֹאכַל דָּם״, וּתְנַן: אֵלּוּ וָאֵלּוּ מִתְעָרְבִין בָּאַמָּה, וְיוֹצְאִין לְנַחַל קִדְרוֹן, וְנִמְכָּרִין לַגַּנָּנִין לְזַבֵּל, וּמוֹעֲלִין בּוֹ!
The Gemara further challenges Rabbi Abbahu’s opinion: And yet there is the prohibition of eating blood, as the Merciful One says: “Therefore I said to the children of Israel: No soul of you shall eat blood, neither shall any convert that dwells among you eat blood” (Leviticus 17:12). According to Rabbi Abbahu’s opinion, one may derive from this verse that in addition to the prohibition against eating blood, it is prohibited to benefit from it as well. And we learned in a mishna: Both these and these, the remnants of the blood from sin-offerings brought on the altar and other blood sprinkled on it, descend and mix in the canal from which water leaves the Temple. They then exit to the Kidron Valley and are sold at a special price to gardeners as a fertilizer. And one who does not first purchase the blood from the Temple misuses consecrated property. Apparently, under certain circumstances, one may benefit from blood which it is prohibited to consume.
Гмара далее оспаривает мнение рабби Абаху: но есть ведь запрет есть кровь, ибо Милосердный говорит: «Поэтому Я сказал сынам Израиля: никакая душа из вас да не ест крови, и пришелец, живущий среди вас, да не ест крови» (Ваикра 17:12). Согласно мнению рабби Абаху, из этого стиха следовало бы вывести, что помимо запрета есть кровь запрещено и извлекать из неё пользу. А мы учили в мишне: и та, и другая — остатки крови очистительных жертв, приносимых на мизбеах, и прочая кровь, кропимая на него, — стекают и смешиваются в канале, по которому вода выходит из Храма. Затем они выходят в Кидронскую долину и продаются по особой цене садовникам как удобрение. И тот, кто не купил эту кровь у Храма заранее, совершает злоупотребление посвящённым имуществом. По-видимому, при определённых обстоятельствах из крови, которую запрещено употреблять в пищу, можно извлекать пользу.
שָׁאנֵי דָּם דְּאִיתַּקַּשׁ לְמַיִם, דִּכְתִיב ״לֹא תֹּאכְלֶנּוּ עַל הָאָרֶץ תִּשְׁפְּכֶנּוּ כַּמָּיִם״ — מָה מַיִם מוּתָּרִין, אַף דָּם מוּתָּר.
The Gemara answers: Blood is different, as it is juxtaposed in the Torah to water. As it is written with regard to blood: “You shall not eat it; you shall pour it out upon the earth like water” (Deuteronomy 12:24). From here it is derived: Just as it is permitted to benefit from water, so too, it is permitted to benefit from blood.
Гмара отвечает: кровь — иное дело, ибо в Торе она сопоставлена с водой. Ибо написано о крови: «Не ешь её; на землю выливай её, как воду» (Дварим 12:24). Отсюда выводится: как из воды дозволено извлекать пользу, так и из крови дозволено извлекать пользу.
וְאֵימָא, כַּמַּיִם הַמִּתְנַסְּכִים עַל גַּבֵּי הַמִּזְבֵּחַ! אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ ״כַּמַּיִם״ — רוֹב מַיִם. מִידֵּי ״רוֹב מַיִם״ כְּתִיב?! אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: כַּמַּיִם הַנִּשְׁפָּכִין, וְלֹא כַּמַּיִם הַנִּיסָּכִין.
The Gemara asks: And say instead that blood is meant to be like water offered as a libation on the altar, which is consecrated and from which one is prohibited to benefit. Rabbi Abbahu said: The comparison to permitted water can be deduced from that which the verse says: “Like water [kamayim],” meaning, like most water; and one is permitted to benefit from most types of water. The Gemara asks: And is it written: Most water? The Torah wrote: “Like water,” which could indicate a comparison to any type of water. Rather, Rav Ashi said that the verse should be understood as follows: Like water that is poured out, from which one may benefit, and not like water that is offered as a libation. Water offered on the altar is described using the term libation, and not using the term poured as found in the verse.
Гмара спрашивает: а скажи вместо этого, что кровь должна быть подобна воде, приносимой как возлияние на мизбеах, которая посвящена и из которой запрещено извлекать пользу. Рабби Абаху сказал: сравнение с дозволенной водой можно вывести из того, что стих говорит «как вода [камаим]», то есть как большинство вод; а из большинства видов воды пользу извлекать дозволено. Гмара спрашивает: разве написано «большинство вод»? Тора написала «как воду», что могло бы указывать на сравнение с любым видом воды. Скорее, рав Аши сказал, что стих следует понимать так: как вода, которую выливают, из которой пользу извлекать можно, а не как вода, приносимая как возлияние. Воду, приносимую на мизбеах, описывают словом «возлияние», а не словом «выливание», как в стихе.
וְאֵימָא: כַּמַּיִם הַנִּשְׁפָּכִין לִפְנֵי עֲבוֹדָה זָרָה! הָתָם נָמֵי נִיסּוּךְ אִיקְּרִי, דִּכְתִיב ״יִשְׁתּוּ יֵין נְסִיכָם״.
The Gemara asks: And say that blood is meant to be like water poured before idolatry, from which one may not benefit. The Gemara rejects this: There, that is also called a libation and not pouring, as it is written: “Who did eat the fat of their sacrifices, and drink the wine of their libations” (Deuteronomy 32:38).
Гмара спрашивает: а скажи, что кровь должна быть подобна воде, возливаемой перед идолами, из которой пользу извлекать нельзя. Гмара отвергает это: там это тоже называется возлиянием, а не выливанием, ибо написано: «Которые ели тук их жертв, пили вино их возлияний» (Дварим 32:38).