דף 49
Pesachim 49a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מַתְנִי׳ אַרְבָּעָה עָשָׂר שֶׁחָל לִהְיוֹת בְּשַׁבָּת — מְבַעֲרִין אֶת הַכֹּל מִלִּפְנֵי הַשַּׁבָּת, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: בִּזְמַנּוֹ. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בַּר צָדוֹק אוֹמֵר: תְּרוּמָה — מִלִּפְנֵי הַשַּׁבָּת, וְחוּלִּין — בִּזְמַנָּן.
MISHNA: With regard to the fourteenth of Nisan that occurs on Shabbat, one removes all leaven from his possession, whether it is teruma or non-sacred food, before Shabbat, except for that which will be eaten during the first part of Shabbat. In that case, one cannot remove leaven from his possession on the fourteenth of Nisan itself as he does in other years. This is the statement of Rabbi Meir. And the Rabbis say: One may remove the leaven at its usual time on the fourteenth of Nisan by throwing it away or declaring it ownerless. Rabbi Eliezer bar Tzadok says: Teruma should be removed before Shabbat, as only a few people are permitted to eat it and therefore one can presume that it will remain uneaten during Shabbat. However, non-sacred foods should be removed at their usual time, on the fourteenth of Nisan itself.
МИШНА: Если четырнадцатое нисана выпадает на шабат, человек удаляет из своего владения весь хамец — будь то трума или будничная пища — ещё до наступления шабата, кроме того, что будет съедено в начале шабата. В таком случае невозможно удалить хамец из своего владения в само четырнадцатое нисана, как это делают в другие годы. Это слова рабби Меира. А мудрецы говорят: можно удалить хамец в обычное для этого время, четырнадцатого нисана, выбросив его или объявив бесхозным. Рабби Элиэзер бар Цадок говорит: труму следует удалить до шабата, поскольку есть её дозволено лишь немногим, и потому можно предполагать, что в шабат она останется несъеденной. Будничную же пищу следует удалять в обычное время, в само четырнадцатое нисана.
גְּמָ׳ תַּנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בַּר צָדוֹק אוֹמֵר: פַּעַם אַחַת שָׁבַת אַבָּא בְּיַבְנֶה, וְחָל אַרְבָּעָה עָשָׂר לִהְיוֹת בְּשַׁבָּת. וּבָא זוּנִין מְמוּנֶּה שֶׁל רַבָּן גַּמְלִיאֵל וְאָמַר: הִגִּיעַ עֵת לְבַעֵר אֶת הֶחָמֵץ, וְהָלַכְתִּי אַחַר אַבָּא וּבִיעַרְנוּ אֶת הֶחָמֵץ.
GEMARA: It was taught in the Tosefta that Rabbi Eliezer bar Tzadok says: One time my father, Rabbi Tzadok, spent Shabbat in Yavne, and the fourteenth of Nisan occurred on that Shabbat. Zonin, who was the appointee of Rabban Gamliel, came and said: The time has come to remove leavened bread; and I went with my father and we removed the leavened bread. This story serves as anecdotal evidence that leaven is removed at the usual time on the fourteenth of Nisan, even on Shabbat.
ГМАРА: Учили в Тосефте, что рабби Элиэзер бар Цадок говорит: однажды мой отец, рабби Цадок, проводил шабат в Явне, и четырнадцатое нисана выпало на тот шабат. Пришёл Зонин, который был доверенным лицом раббана Гамлиэля, и сказал: настало время удалять хамец. И я пошёл с отцом, и мы удалили хамец. Этот рассказ служит свидетельством из практики, что хамец удаляют в обычное время, четырнадцатого нисана, даже в шабат.
מַתְנִי׳ הַהוֹלֵךְ לִשְׁחוֹט אֶת פִּסְחוֹ, וְלָמוּל אֶת בְּנוֹ, וְלֶאֱכוֹל סְעוּדַת אֵירוּסִין בְּבֵית חָמִיו, וְנִזְכַּר שֶׁיֵּשׁ לוֹ חָמֵץ בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ. אִם יָכוֹל לַחֲזוֹר וּלְבַעֵר וְלַחֲזוֹר לְמִצְוָתוֹ — יַחְזוֹר וִיבַעֵר, וְאִם לָאו — מְבַטְּלוֹ בְּלִבּוֹ.
MISHNA: One who is traveling on the eve of Passover to slaughter his Paschal lamb, to circumcise his son, or to eat a betrothal feast in his father-in-law’s house, and he remembers that he has leavened bread in his house, if he is able to return to his house and remove the leaven and afterward return to the mitzva toward which he was traveling, he should return home and remove his leaven. But if there is not enough time for him to go home and remove the leaven, and still complete the mitzva that he already began, he should nullify it in his heart, as by Torah law this is sufficient.
МИШНА: Тот, кто отправился в путь в канун Песаха, чтобы зарезать свой корбан песах, или чтобы обрезать своего сына, или чтобы участвовать в трапезе по случаю помолвки в доме тестя, и вспомнил, что у него дома остался хамец, — если он успевает вернуться домой, удалить хамец и после этого вернуться к той заповеди, ради которой отправился в путь, пусть возвращается домой и удаляет свой хамец. Но если времени на то, чтобы пойти домой, удалить хамец и всё же завершить заповедь, которую он уже начал, недостаточно, — пусть аннулирует его в сердце своём, ибо по закону Торы этого достаточно.
לְהַצִּיל מִן הַגּוֹיִם, וּמִן הַנָּהָר, וּמִן הַלִּסְטִים, וּמִן הַדְּלֵיקָה, וּמִן הַמַּפּוֹלֶת — יְבַטֵּל בְּלִבּוֹ. וְלִשְׁבּוֹת שְׁבִיתַת הָרְשׁוּת — יַחְזוֹר מִיָּד.
If one was traveling to save Jews from an attack by gentiles, from a flooding river, from bandits, from a fire, or from a collapsed building, he should not even attempt to return, and instead he should nullify the leaven in his heart. This applies even if he could remove his leaven and still return to his previous activity. If he went to establish his Shabbat residence in order to adjust his Shabbat limit for an optional purpose, rather than in order to fulfill a commandment, he should return immediately to remove his leaven.
Если человек отправился спасать евреев от нападения неевреев, от разлившейся реки, от разбойников, от пожара или от обвалившегося здания, — он не должен даже пытаться вернуться, но пусть аннулирует хамец в сердце своём. Это верно даже в том случае, если он мог бы удалить свой хамец и всё же вернуться к прежнему занятию. Если же он вышел, чтобы установить себе шабатнее местопребывание и тем самым сдвинуть границу дозволенного передвижения в шабат ради необязательной цели, а не ради исполнения заповеди, — пусть немедленно возвращается и удаляет свой хамец.
וְכֵן מִי שֶׁיָּצָא מִירוּשָׁלַיִם וְנִזְכַּר שֶׁיֵּשׁ בְּיָדוֹ בְּשַׂר קֹדֶשׁ, אִם עָבַר צוֹפִים — שׂוֹרְפוֹ בִּמְקוֹמוֹ. וְאִם לָאו — חוֹזֵר וְשׂוֹרְפוֹ לִפְנֵי הַבִּירָה מֵעֲצֵי הַמַּעֲרָכָה.
And so too, the same halakha applies to one who left Jerusalem and remembered that there was consecrated meat in his hand. Meat that is taken out of Jerusalem becomes disqualified, and one is required to burn it in proximity to the Temple. If he passed the area of Mount Scopus [Tzofim], beyond which one cannot see Jerusalem, he burns the meat at the site where he is located; and if he has not traveled that far, he must return and burn it before the Temple with wood from the arrangement on the altar, which was designated for burning consecrated items that were disqualified.
И точно так же тот же закон применяется к тому, кто вышел из Иерусалима и вспомнил, что у него в руке освящённое мясо. Мясо, вынесенное за пределы Иерусалима, становится непригодным, и его требуется сжечь вблизи Храма. Если он миновал область горы Цофим [Скопус], за которой Иерусалим уже не виден, он сжигает мясо на том месте, где находится; а если он не отошёл так далеко, он должен вернуться и сжечь его перед Храмом дровами из поленницы жертвенника, которая была предназначена для сожжения освящённых предметов, ставших непригодными.
וְעַד כַּמָּה הֵן חוֹזְרִין? רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: זֶה וְזֶה בִּכְבֵיצָה, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: זֶה וְזֶה בִּכְזַיִת. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: בְּשַׂר קֹדֶשׁ — בִּכְזַיִת, וְחָמֵץ — בִּכְבֵיצָה.
The mishna asks: For how much leaven or consecrated meat is one required to return? Rabbi Meir says: In both this case and that case, one must return for an egg-bulk. Rabbi Yehuda says: In both this case and that case, one must return for an olive-bulk. And the Rabbis say that the amount depends on the case: With regard to consecrated meat, he is required to return if he has an olive-bulk, but in a case where he remembers that he has leavened bread, he required to return only for an egg-bulk.
Мишна спрашивает: при каком количестве хамца или освящённого мяса человек обязан возвращаться? Рабби Меир говорит: и в том, и в другом случае он должен вернуться ради объёма с яйцо (кабейца). Рабби Йеуда говорит: и в том, и в другом случае он должен вернуться ради казаита. А мудрецы говорят, что количество зависит от случая: если речь об освящённом мясе, он обязан вернуться при казаите, но в случае, когда он вспомнил, что у него остался хамец, он обязан вернуться только ради кабейцы.
גְּמָ׳ וּרְמִינְהוּ: הַהוֹלֵךְ לֶאֱכוֹל סְעוּדַת אֵירוּסִין בְּבֵית חָמִיו, וְלִשְׁבּוֹת שְׁבִיתַת הָרְשׁוּת — יַחְזוֹר מִיָּד!
GEMARA: The Gemara raises a contradiction between this mishna and another source. It was taught in a baraita: One who is traveling to eat a betrothal feast in his father-in-law’s house or to establish his Shabbat residence for an optional purpose, must return immediately to remove his leaven. This contradicts the mishna, which states that one who is going to a betrothal feast may nullify the leaven without returning for it, because the meal is considered a mitzva.
ГМАРА: Гмара указывает на противоречие между этой мишной и другим источником. Учили в барайте: тот, кто отправился в путь, чтобы участвовать в трапезе по случаю помолвки в доме тестя или чтобы установить себе шабатнее местопребывание ради необязательной цели, должен немедленно вернуться и удалить свой хамец. Это противоречит мишне, где сказано, что тот, кто идёт на трапезу по случаю помолвки, может аннулировать хамец, не возвращаясь за ним, поскольку такая трапеза считается заповедью.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, לָא קַשְׁיָא: הָא — רַבִּי יְהוּדָה, הָא — רַבִּי יוֹסֵי. דְּתַנְיָא: סְעוּדַת אֵירוּסִין רְשׁוּת, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: מִצְוָה.
Rabbi Yoḥanan said: This is not difficult, as there is a tannaitic dispute with regard to the issue. This source, the baraita, is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, while that source, the mishna, is in accordance with the opinion of Rabbi Yosei. As it was taught in a baraita: A betrothal feast is optional; this is the statement of Rabbi Yehuda. Rabbi Yosei says: It is a mitzva.
Сказал рабби Йоханан: это не составляет трудности, ибо в этом вопросе есть спор танаим. Этот источник, барайта, соответствует мнению рабби Йеуды, а тот источник, мишна, соответствует мнению рабби Йосея. Как учили в барайте: трапеза по случаю помолвки — дело необязательное; это слова рабби Йеуды. Рабби Йосей говорит: это заповедь.
וְהַשְׁתָּא דְּאָמַר רַב חִסְדָּא: מַחֲלוֹקֶת בִּסְעוּדָה שְׁנִיָּה, אֲבָל בִּסְעוּדָה רִאשׁוֹנָה דִּבְרֵי הַכֹּל מִצְוָה. אֲפִילּוּ תֵּימָא הָא וְהָא רַבִּי יְהוּדָה, וְלָא קַשְׁיָא: הָא — בִּסְעוּדָה רִאשׁוֹנָה, הָא — בִּסְעוּדָה שְׁנִיָּה.
And now that Rav Ḥisda said: The dispute between Rabbi Yehuda and Rabbi Yosei applies to the second betrothal feast, where the groom takes part in an additional meal with the bride’s family, but everyone agrees that the first betrothal feast is a mitzva, the contradiction between the mishna and the baraita can be resolved differently. Even if you say that this mishna and that baraita are both in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, it is not difficult. This mishna, which relates to the meal as a mitzva, is referring to the first meal. That baraita, which assumes that the meal is not a mitzva, is referring to the second meal.
А теперь, когда рав Хисда сказал, что спор между рабби Йеудой и рабби Йосеем относится ко второй трапезе по случаю помолвки, на которой жених участвует в дополнительной трапезе с семьёй невесты, но все согласны, что первая трапеза по случаю помолвки есть заповедь, — противоречие между мишной и барайтой можно разрешить иначе. Даже если ты скажешь, что и эта мишна, и та барайта соответствуют мнению рабби Йеуды, это не составляет трудности. Эта мишна, которая относится к такой трапезе как к заповеди, говорит о первой трапезе. А та барайта, которая исходит из того, что трапеза не является заповедью, говорит о второй трапезе.
תַּנְיָא אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: אֲנִי לֹא שָׁמַעְתִּי אֶלָּא סְעוּדַת אֵירוּסִין, אֲבָל לֹא סִבְלוֹנוֹת. אָמַר לוֹ רַבִּי יוֹסֵי: אֲנִי שָׁמַעְתִּי סְעוּדַת אֵירוּסִין וְסִבְלוֹנוֹת.
It was taught in a baraita that Rabbi Yehuda said: I heard only that there is a mitzva with regard to a betrothal feast itself, but not with regard to the feast of the gifts [sivlonot], when the groom would present gifts to the bride. While a festive meal was eaten on this occasion, it was not considered to be a mitzva. Rabbi Yosei said to him: I heard that both a betrothal feast and the feast of the gifts are considered mitzvot.
Учили в барайте, что рабби Йеуда сказал: я слышал лишь о том, что есть заповедь в самой трапезе по случаю помолвки, но не в трапезе по случаю подарков [сивлонот], когда жених преподносит подарки невесте. Хотя по этому поводу и устраивалась праздничная трапеза, она не считалась заповедью. Сказал ему рабби Йосей: я слышал, что и трапеза по случаю помолвки, и трапеза по случаю подарков считаются заповедями.
תַּנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: כׇּל סְעוּדָה שֶׁאֵינָהּ שֶׁל מִצְוָה — אֵין תַּלְמִיד חָכָם רַשַּׁאי לֵהָנוֹת מִמֶּנָּה.
Having discussed whether a betrothal feast is a mitzva, the Gemara addresses a related issue. It was taught in a baraita that Rabbi Shimon says: A Torah scholar may not derive benefit from partaking in any feast that is not a mitzva.
Обсудив вопрос о том, является ли трапеза по случаю помолвки заповедью, Гмара обращается к связанной с этим теме. Учили в барайте, что рабби Шимон говорит: знатоку Торы не подобает получать удовольствие от участия в любой трапезе, которая не является заповедью.
כְּגוֹן מַאי? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כְּגוֹן בַּת כֹּהֵן לְיִשְׂרָאֵל, וּבַת תַּלְמִיד חָכָם לְעַם הָאָרֶץ. דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בַּת כֹּהֵן לְיִשְׂרָאֵל — אֵין זִוּוּגָן עוֹלֶה יָפֶה.
The Gemara asks: In what case does this statement apply? Rabbi Yoḥanan said: In a case where the daughter of a priest marries an Israelite, or where the daughter of a Torah scholar marries an ignoramus. Although a wedding feast is generally a mitzva, it is not in this case, as Rabbi Yoḥanan said: When the daughter of a priest marries an Israelite their union will not be auspicious, as it is disgraceful for the priesthood when the daughter of a priest marries an Israelite.
Гмара спрашивает: к какому случаю относится это высказывание? Сказал рабби Йоханан: к случаю, когда дочь коэна выходит замуж за исраэля, или когда дочь знатока Торы выходит замуж за невежду (ам а-арец). Хотя свадебная трапеза обычно является заповедью, в этом случае это не так, ибо сказал рабби Йоханан: когда дочь коэна выходит замуж за исраэля, их союз не будет благополучным, ибо это позор для священства, когда дочь коэна выходит замуж за исраэля.
מַאי הִיא? אָמַר רַב חִסְדָּא: אוֹ ״אַלְמָנָה״, אוֹ ״גְּרוּשָׁה״, אוֹ ״זֶרַע אֵין לָהּ״. בְּמַתְנִיתָא תָּנָא: קוֹבְרָהּ אוֹ קוֹבַרְתּוֹ, אוֹ מְבִיאָתוֹ לִידֵי עֲנִיּוּת.
The Gemara asks: What is meant by this statement that their union will be inauspicious? Rav Ḥisda said: The inauspicious nature of such a marriage can be identified based on the verse describing the return of a daughter of a priest to her father’s house after marrying a non-priest. The verse is understood as mentioning that the marriage will result in one of three possibilities: she will either be a widow, a divorcee, or without children (see Leviticus 22:13). It was taught in a baraita: Either her husband will bury her or she will bury him, because one of them will die young, or she will cause him to become poor.
Гмара спрашивает: что имеется в виду под этими словами, что их союз не будет благополучным? Сказал рав Хисда: неблагополучие такого брака можно установить из стиха, описывающего возвращение дочери коэна в дом отца после того, как она вышла замуж не за коэна. Стих понимается так, что он упоминает три возможных исхода этого брака: она будет либо вдовой, либо разведённой, либо бездетной (см. Ваикра 22:13). Учили в барайте: либо муж похоронит её, либо она похоронит его, ибо один из них умрёт молодым, либо она доведёт его до бедности.
אִינִי?! וְהָא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הָרוֹצֶה שֶׁיִּתְעַשֵּׁר יִדְבַּק בְּזַרְעוֹ שֶׁל אַהֲרֹן, כׇּל שֶׁכֵּן שֶׁתּוֹרָה וּכְהוּנָּה מַעֲשַׁרְתָּן. לָא קַשְׁיָא: הָא — בְּתַלְמִיד חָכָם, הָא — בְּעַם הָאָרֶץ.
The Gemara asks: Is that so? Didn’t Rabbi Yoḥanan himself say: One who wishes to become wealthy should cling to the descendants of Aaron, and all the more so should the merit of the Torah and the priesthood cause them to become wealthy. The Gemara answers: This is not difficult, as this case, where he becomes wealthy, refers to a Torah scholar who marries a woman of priestly lineage. In that case their union will be a successful one. That case, where their union will not be auspicious, refers to an ignoramus who marries a woman of priestly lineage.
Гмара спрашивает: так ли это? Разве сам рабби Йоханан не сказал: тот, кто желает разбогатеть, пусть прилепится к потомкам Аарона, и тем более заслуга Торы и священства должна привести их к богатству? Гмара отвечает: это не составляет трудности, ибо этот случай, где он богатеет, относится к знатоку Торы, который женится на женщине из священнического рода. В таком случае их союз будет успешным. А тот случай, где их союз не будет благополучным, относится к невежде, который женится на женщине из священнического рода.
רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ נְסֵיב כָּהֵנְתָּא, חֲלַשׁ. אָמַר: לָא נִיחָא לֵיהּ לְאַהֲרֹן דְּאֶדְבַּק בְּזַרְעֵיהּ, דְּהָוֵי לֵיהּ חַתְנָא כִּי אֲנָא.
The Gemara relates that Rabbi Yehoshua married a daughter of a priest and became ill. He said: Apparently, it is not satisfactory to Aaron the priest that I cling to his descendants, so that he has a son-in-law like me.
Гмара рассказывает, что рабби Йеошуа женился на дочери коэна и заболел. Он сказал: по-видимому, Аарону-священнику неугодно, чтобы я прилеплялся к его потомкам и чтобы у него был такой зять, как я.
רַב אִידִי בַּר אָבִין נָסֵיב כָּהֵנְתָּא, נְפַקוּ מִינֵּיהּ תְּרֵי בְּנֵי סְמִיכִי: רַב שֵׁשֶׁת בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי. אָמַר רַב פָּפָּא: אִי לָא נָסֵיבְנָא כָּהֵנְתָּא, לָא אִיעַתַּרִי.
The Gemara also relates that Rav Idi bar Avin married a daughter of a priest. Two sons who were ordained to decide halakhic matters came from him, namely Rav Sheshet, son of Rav Idi, and Rabbi Yehoshua, son of Rav Idi. Similarly, Rav Pappa said: Had I not married a daughter of a priest, I would not have become wealthy.
Гмара рассказывает также, что рав Иди бар Авин женился на дочери коэна. От него произошли два сына, получившие право выносить галахические решения, а именно рав Шешет, сын рава Иди, и рабби Йеошуа, сын рава Иди. Подобным образом сказал рав Папа: если бы я не женился на дочери коэна, я бы не разбогател.
אָמַר רַב כָּהֲנָא: אִי לָא נָסֵיבְנָא כָּהֵנְתָּא, לָא גְּלַאי. אֲמַרוּ לֵיהּ: וְהָא לִמְקוֹם תּוֹרָה גְּלֵית! לָא גְלַאי כִּדְגָלֵי אִינָשֵׁי.
On the other hand, Rav Kahana, who was not a priest, said: Had I not married a daughter of a priest, I would not have been exiled, as Rav Kahana was forced to flee from Babylonia to Eretz Yisrael. They said to him: But you were exiled to a place of Torah, which is not a punishment at all. He answered: I was not exiled as people are generally exiled, i.e., I did not emigrate of my own free will; rather, I was forced to flee from the authorities.
С другой стороны, рав Кагана, который не был коэном, сказал: если бы я не женился на дочери коэна, я не был бы изгнан, — ибо рав Кагана был вынужден бежать из Вавилонии в Эрец-Исраэль. Сказали ему: но ведь ты был изгнан в место Торы, а это вовсе не наказание! Он ответил: я был изгнан не так, как обычно изгоняют людей, то есть я переселился не по своей воле, а был вынужден бежать от властей.
אָמַר רַבִּי יִצְחָק: כׇּל הַנֶּהֱנֶה מִסְּעוּדַת הָרְשׁוּת לְסוֹף גּוֹלֶה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאֹכְלִים כָּרִים מִצֹּאן וַעֲגָלִים מִתּוֹךְ מַרְבֵּק״, וּכְתִיב: ״לָכֵן עַתָּה יִגְלוּ בְּרֹאשׁ גּוֹלִים״.
Rabbi Yitzḥak said: Anyone who benefits from partaking in an optional feast, which is not a mitzva, will ultimately be exiled, as it is stated: “And eat the lambs of the flock and the calves out of the midst of the stall” (Amos 6:4), and it is written: “Therefore now they shall go into exile at the head of the exiles; and the revelry of those who stretched themselves out shall pass away” (Amos 6:7).
Сказал рабби Ицхак: всякий, кто получает удовольствие от участия в необязательной трапезе, которая не является заповедью, в конце концов будет изгнан, ибо сказано: «И едят ягнят из стада и телят из хлева» (Амос 6:4), и написано: «Поэтому ныне пойдут они в изгнание во главе изгнанников, и минует ликование разлёгшихся» (Амос 6:7).
תָּנוּ רַבָּנַן: כׇּל תַּלְמִיד חָכָם הַמַּרְבֶּה סְעוּדָּתוֹ בְּכׇל מָקוֹם, סוֹף מַחֲרִיב אֶת בֵּיתוֹ, וּמְאַלְמֵן אֶת אִשְׁתּוֹ, וּמְיַיתֵּם אֶת גּוֹזָלָיו, וְתַלְמוּדוֹ מִשְׁתַּכֵּחַ מִמֶּנּוּ, וּמַחְלוֹקוֹת רַבּוֹת בָּאוֹת עָלָיו, וּדְבָרָיו אֵינָם נִשְׁמָעִים, וּמְחַלֵּל שֵׁם שָׁמַיִם וְשֵׁם רַבּוֹ וְשֵׁם אָבִיו, וְגוֹרֵם שֵׁם רַע לוֹ וּלְבָנָיו וְלִבְנֵי בָנָיו עַד סוֹף כׇּל הַדּוֹרוֹת.
The Gemara continues discussing a Torah scholar who benefits from optional feasts. The Sages taught: Any Torah scholar who feasts excessively everywhere degrades himself and brings suffering upon himself. He will ultimately destroy his house, widow his wife, orphan his chicks, i.e., his children, and his studies will be forgotten. Much dispute will come upon him, his words will not be heeded, and he will desecrate God’s name and the name of his master and the name of his father. And he will cause a bad name for himself, his children, and his descendants throughout future generations.
Гмара продолжает обсуждать знатока Торы, который получает удовольствие от необязательных трапез. Учили мудрецы: всякий знаток Торы, который повсюду без меры пирует, унижает себя и навлекает на себя страдания. В конце концов он разрушит свой дом, оставит жену вдовой, осиротит своих птенцов, то есть детей, и учение его будет забыто. Много споров обрушится на него, слова его не будут услышаны, и он осквернит Имя Бога, и имя своего учителя, и имя своего отца. И он создаст дурную славу себе, своим детям и своим потомкам во всех грядущих поколениях.
מַאי הִיא? אָמַר אַבָּיֵי: קָרוּ לֵיהּ בַּר מַחֵים תַּנּוּרֵי. רָבָא אָמַר: בַּר מְרַקֵּיד בֵּי כוּבֵּי. רַב פָּפָּא אָמַר: בַּר מְלַחֵיךְ פִּינְכֵי. רַב שְׁמַעְיָה אָמַר: בַּר מַךְ רָבַע.
The Gemara asks: What is this bad reputation that he causes to himself and his descendants? Abaye said: His son is called the son [bar] of the one who heats ovens, since this person continually heated ovens in order to prepare food for feasts. Rava said: His son will be called the son of the one who dances in inns [bei kuvei], as he seems to be invited to every feast to entertain the guests. Rav Pappa said: His son will be called the son of the one who licks bowls [pinkhei]. Rav Shemaya said: His son will be called the son of the one who folds his garment and crouches, i.e., falls asleep drunk.
Гмара спрашивает: что это за дурная слава, которую он создаёт себе и своим потомкам? Сказал Абайе: его сына будут называть сыном [бар] того, кто топит печи, — ибо этот человек постоянно топил печи, чтобы готовить еду для пиров. Сказал Рава: его сына будут называть сыном того, кто пляшет по корчмам [бей кувей], — ибо его, похоже, приглашают на каждый пир развлекать гостей. Сказал рав Папа: его сына будут называть сыном того, кто вылизывает миски [пинхей]. Сказал рав Шемая: его сына будут называть сыном того, кто складывает свою одежду и заваливается, то есть засыпает пьяным.
תָּנוּ רַבָּנַן: לְעוֹלָם יִמְכּוֹר אָדָם כׇּל מַה שֶׁיֵּשׁ לוֹ וְיִשָּׂא בַּת תַּלְמִיד חָכָם, שֶׁאִם מֵת אוֹ גוֹלֶה — מוּבְטָח לוֹ שֶׁבָּנָיו תַּלְמִידֵי חֲכָמִים. וְאַל יִשָּׂא בַּת עַם הָאָרֶץ, שֶׁאִם מֵת אוֹ גוֹלֶה — בָּנָיו עַמֵּי הָאָרֶץ.
On the topic of proper marriage partners, the Gemara cites the following discussion. The Sages taught: One should always be willing to sell all he has in order to marry the daughter of a Torah scholar, as if he dies or if he is exiled and he cannot raise his children, he can be assured that his sons will be Torah scholars, since their mother will ensure that they are well educated. And one should not marry the daughter of an ignoramus, as if he dies or is exiled, his sons will be ignoramuses.
По поводу подходящих брачных партнёров Гмара приводит следующее обсуждение. Учили мудрецы: человек всегда должен быть готов продать всё, что у него есть, ради того, чтобы жениться на дочери знатока Торы, — ибо если он умрёт или будет изгнан и не сможет вырастить своих детей, он может быть уверен, что сыновья его станут знатоками Торы, поскольку их мать позаботится о том, чтобы они получили хорошее образование. И пусть не женится на дочери невежды, ибо если он умрёт или будет изгнан, сыновья его станут невеждами.
תָּנוּ רַבָּנַן: לְעוֹלָם יִמְכּוֹר אָדָם כׇּל מַה שֶׁיֵּשׁ לוֹ וְיִשָּׂא בַּת תַּלְמִיד חָכָם, וְיַשִּׂיא בִּתּוֹ לְתַלְמִיד חָכָם, מָשָׁל לְעִנְבֵי הַגֶּפֶן בְּעִנְבֵי הַגֶּפֶן, דָּבָר נָאֶה וּמִתְקַבֵּל. וְלֹא יִשָּׂא בַּת עַם הָאָרֶץ, מָשָׁל לְעִנְבֵי הַגֶּפֶן בְּעִנְבֵי הַסְּנֶה, דָּבָר כָּעוּר
Furthermore, the Sages taught: One should always be willing to sell all he has in order to marry the daughter of a Torah scholar and in order to marry off his daughter to a Torah scholar. This type of marriage can be compared to grapes of a vine that become intertwined with grapes of a vine, something which is beautiful and acceptable to God and man. And one should not marry the daughter of an ignoramus. This type of marriage can be compared to grapes of a vine that have become intertwined with berries of a bramble, which is something unseemly
Более того, учили мудрецы: человек всегда должен быть готов продать всё, что у него есть, ради того, чтобы жениться на дочери знатока Торы и чтобы выдать свою дочь за знатока Торы. Такой брак можно уподобить виноградинам лозы, переплетающимся с виноградинами лозы, — нечто прекрасное и приятное Богу и людям. И пусть не женится на дочери невежды. Такой брак можно уподобить виноградинам лозы, переплетающимся с ягодами терновника, — нечто неподобающее