דף 52
Pesachim 52a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
בַּיִּישּׁוּב לָא עָבֵידְנָא מִפְּנֵי שִׁינּוּי הַמַּחְלוֹקֶת. בַּמִּדְבָּר מַאי? אֲמַר לֵיהּ: הָכִי אָמַר רַב אַמֵּי: בַּיִּישּׁוּב אָסוּר, בַּמִּדְבָּר מוּתָּר.
we do not perform labor in the settled area due to the need to avoid deviation that causes dispute, as it is the custom in the Diaspora to refrain from performance of labor on those days. However, in the desert outside the Jewish community, what is the halakha? He said to him that this is what Rav Ami said: In a settled area it is prohibited; in the desert it is permitted.
[8] мы не выполняем работу в обжитом месте из-за необходимости избегать отклонения, вызывающего спор, поскольку в Диаспоре существует обычай воздерживаться от выполнения работы в эти дни. Однако в пустыне, вне еврейской общины, какова Галаха? Он сказал ему, что так сказал Рав Ами: в обжитом месте — запрещено; в пустыне — разрешено.
רַב נָתָן בַּר אָסְיָא אֲזַל מִבֵּי רַב לְפוּמְבְּדִיתָא בְּיוֹם טוֹב שֵׁנִי שֶׁל עֲצֶרֶת. שַׁמְתֵּיהּ רַב יוֹסֵף. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וּלְנַגְּדֵיהּ מָר נַגֹּידֵי! אֲמַר לֵיהּ: עֲדִיפָא עֲבַדִי לֵיהּ, דִּבְמַעְרְבָא מִימְּנוּ אַנִּגְידָּא דְּבַר בֵּי רַב, וְלָא מִימְּנוּ אַשַּׁמְתָּא.
Tangentially, it is reported that Rav Natan bar Asya relied upon his knowledge of the calendar and traveled from Rav’s study hall to Pumbedita on the second day of the festival of Assembly, i.e., Shavuot, and thereby desecrated the second day of the Festival by traveling beyond the town limits. Rav Yosef excommunicated him as punishment for this act. Abaye said to Rav Yosef: Let the Master flog Rav Natan bar Asya for this grave sin. Rav Yosef said to him: I punished him more severely, as in Eretz Yisrael they vote to flog a Torah scholar, but do not vote to punish him with excommunication, in deference to the Torah. Apparently, excommunication is a more severe punishment than lashes.
[9] Между прочим, сообщается, что Рав Натан бар Асья положился на своё знание календаря и отправился из дома учения Рава в Пумбедиту во второй день Праздника Собрания, то есть Шавуот, и тем самым осквернил второй день Праздника, выйдя за пределы городской черты. Рав Йосеф отлучил его в наказание за этот поступок. Абая сказал Раву Йосефу: пусть господин высечет Рава Натана бар Асью за этот тяжкий грех. Рав Йосеф сказал ему: я наказал его более строго, поскольку в Эрец Исраэль голосуют за то, чтобы высечь учёного Торы, но не голосуют за то, чтобы наказать его отлучением, из уважения к Торе. По-видимому, отлучение — более строгое наказание, чем удары.
אִיכָּא דְּאָמְרִי: נַגְּדֵיהּ רַב יוֹסֵף. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: נְשַׁמְּתֵיהּ מָר, דְּרַב וּשְׁמוּאֵל דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ מְנַדִּין עַל שְׁנֵי יָמִים טוֹבִים שֶׁל גָּלִיּוֹת! אֲמַר לֵיהּ: הָנֵי מִילֵּי — אִינִישׁ דְּעָלְמָא. הָכָא, צוּרְבָּא מִדְּרַבָּנַן הוּא — דְּטָבָא לֵיהּ עֲבַדִי. דִּבְמַעְרְבָא מִימְּנוּ אַנִּגְדְּתָא דְּבַר בֵּי רַב, וְלָא מִימְּנוּ אַשַּׁמְתָּא.
Some say: Rav Yosef ordered the court officer to flog him. Abaye said to Rav Yosef: Let the Master excommunicate him, as it is Rav and Shmuel who both say that one excommunicates for desecration of the second day of the Festival in the Diaspora. Rav Yosef said to him: That applies to an ordinary person. Here, he is a Torah scholar. I did what was best for him, as in Eretz Yisrael they vote to flog a Torah scholar but do not vote to punish him with excommunication. Rav Yosef did not wish to sentence him to so severe a punishment.
[10] Некоторые говорят: Рав Йосеф приказал судебному служителю высечь его. Абая сказал Раву Йосефу: пусть господин отлучит его, ведь это Рав и Шмуэль оба говорят, что отлучают за осквернение второго дня Праздника в Диаспоре. Рав Йосеф сказал ему: это относится к простому человеку. Здесь же он — учёный Торы. Я сделал то, что лучше для него, поскольку в Эрец Исраэль голосуют за то, чтобы высечь учёного Торы, но не голосуют за то, чтобы наказать его отлучением. Рав Йосеф не хотел приговорить его к столь суровому наказанию.
כַּיּוֹצֵא בּוֹ הַמּוֹלִיךְ פֵּירוֹת שְׁבִיעִית וְכוּ׳. וְלֵית לֵיהּ לְרַבִּי יְהוּדָה הָא דִּתְנַן: נוֹתְנִין עָלָיו חוּמְרֵי הַמָּקוֹם שֶׁיָּצָא מִשָּׁם וְחוּמְרֵי הַמָּקוֹם שֶׁהָלַךְ לְשָׁם?!
We learned in the mishna: Similarly, one who transports Sabbatical Year produce from a place where a crop has ceased in the fields to a place where it has not yet ceased, or from a place where it has not yet ceased to a place where it has already ceased, is obligated to remove the produce from his possession, in accordance with the stringencies of both locations. Rabbi Yehuda says that one need not remove the produce, as he can say to a local resident: You too go out and bring this produce from a place where it remains in the field. Therefore, he may partake of the produce that he brought with him. The Gemara asks: And is Rabbi Yehuda not in agreement with that which we learned in the mishna: The Sages impose upon him the stringencies of both the place from which he left and the stringencies of the place to which he went?
[11] Мы выучили в Мишне: также тот, кто переносит плоды Шмитического года из места, где вид культуры уже прекратился в полях, в место, где он ещё не прекратился, или из места, где он ещё не прекратился, в место, где он уже прекратился, обязан удалить эти плоды из своего владения — в соответствии со строгостями обеих местностей. Рабби Йехуда говорит, что не нужно удалять плоды, поскольку он может сказать местному жителю: ты тоже выйди и принеси эти плоды из места, где они остаются в поле. Поэтому он может есть плоды, которые принёс с собой. Гмара спрашивает: и разве Рабби Йехуда не согласен с тем, что мы выучили в Мишне: Мудрецы налагают на него строгости и места, откуда он вышел, и строгости места, куда он пришёл?
אָמַר רַב שִׁישָׁא בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי: מִילְּתָא אַחֲרִיתִי קָאָמַר רַבִּי יְהוּדָה, וְהָכִי קָאָמַר: אוֹ מִמָּקוֹם שֶׁלֹּא כָּלוּ לְמָקוֹם שֶׁלֹּא כָּלוּ, וְשָׁמַע שֶׁכָּלוּ בִּמְקוֹמוֹ — חַיָּיב לְבַעֵר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: צֵא וְהָבֵא לְךָ אַף אַתָּה מֵהֵיכָא דְּאַיְיתִינְהוּ, וְהָא לָא כָּלוּ לְהוּ.
Rav Sheisha, son of Rav Idi, said: Rabbi Yehuda is stating a different matter, and this is what the mishna is saying: Or if one went from a place where a crop has not ceased in the fields to a place where it has also not ceased in the fields, and he heard that it now ceased in the fields in his original location, he is then required to remove the fruits from his possession. Rabbi Yehuda says: He need not remove it and can say to the people of his location of origin: You, too, go out and bring these fruits from a place where they remain in the field, as they have not ceased in the fields here, and I may continue eating this produce.
[12] Рав Шейша, сын Рава Иди, сказал: Рабби Йехуда говорит о другом, и вот что говорит Мишна: или если он пошёл из места, где вид культуры не прекратился в полях, в место, где он также не прекратился в полях, и он услышал, что теперь он прекратился в полях в его исходном месте, тогда он обязан удалить плоды из своего владения. Рабби Йехуда говорит: ему не нужно удалять, и он может сказать людям своего места происхождения: вы тоже выйдите и принесите эти плоды из места, где они остаются в поле, поскольку здесь они не прекратились в полях, и я могу продолжать есть эти плоды.
לְמֵימְרָא דְּרַבִּי יְהוּדָה לְקוּלָּא קָאָמַר? וְהָאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: לֹא אָמַר רַבִּי יְהוּדָה אֶלָּא לְחוּמְרָא! אֶלָּא אֵיפוֹךְ — אֵינוֹ חַיָּיב לְבַעֵר, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: צֵא וְהָבֵא לְךָ אַף אַתָּה מֵהֵיכָא דְּאַיְיתִינְהוּ, וְהָא כָּלוּ לְהוּ.
The Gemara asks: Is that to say that Rabbi Yehuda is stating his opinion as a leniency in his dispute with the Rabbis? Didn’t Rabbi Elazar say: Rabbi Yehuda stated his opinion as a stringency? Rather, reverse the statements in the mishna: If one travels from a place where a crop has not ceased in the fields to another place where it has not ceased in the fields, and hears that it has ceased in the fields in his original location, he is not required to remove that produce from his house. Rabbi Yehuda says: You, too, go out and bring these fruits from the place where I brought them, and the crop has ceased in the fields there, and therefore he is required to remove the produce from his house.
[13] Гмара спрашивает: означает ли это, что Рабби Йехуда высказывает своё мнение как послабление в споре с Раббанан? Разве не сказал Рабби Элазар: Рабби Йехуда высказал своё мнение как строгость? Напротив, поменяй местами высказывания в Мишне: если он отправился из места, где вид культуры не прекратился в полях, в другое место, где он не прекратился в полях, и услышал, что он прекратился в полях в его исходном месте, — он не обязан удалять эти плоды из своего дома. Рабби Йехуда говорит: ты тоже выйди и принеси эти плоды из места, откуда я их принёс, а там вид культуры прекратился в полях, и поэтому он обязан удалить плоды из своего дома.
אַבָּיֵי אָמַר: לְעוֹלָם כִּדְקָתָנֵי, וְהָכִי קָאָמַר: אוֹ מִמָּקוֹם שֶׁלֹּא כָּלוּ לְמָקוֹם שֶׁכָּלוּ, וְהֶחְזִירָן לִמְקוֹמָן וַעֲדַיִין לֹא כָּלוּ — אֵינוֹ חַיָּיב לְבַעֵר, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: צֵא וְהָבֵא לְךָ אַף אַתָּה מֵהֵיכָא דְּאַיְיתִינְהוּ, וְהָא כָּלוּ לְהוּ.
Abaye said: Actually, maintain the dispute in the mishna as it is taught, and this is what the mishna is saying: Or, if he brought it from a place where it has not ceased in the fields to a place where it has ceased in the fields, and he returned the fruits to their original place where they have still not ceased from the fields, he is not required to remove the produce. Rabbi Yehuda says: You, too, go out and bring these fruits from the place where I brought them, and hasn’t the crop ceased from the fields there? When he brought the produce back, he took it from a location where the fruit had ceased to be available, and he is required to remove it.
[14] Абая сказал: на самом деле оставь спор в Мишне так, как он передан, и вот что говорит Мишна: или если он принёс их из места, где они не прекратились в полях, в место, где они прекратились в полях, и он вернул плоды в их исходное место, где они всё ещё не прекратились в полях, — он не обязан удалять плоды. Рабби Йехуда говорит: ты тоже выйди и принеси эти плоды из места, откуда я их принёс, и разве там не прекратился вид культуры в полях? Когда он вернул плоды, он взял их из места, где плод уже перестал быть доступным, и он обязан удалить их.
מַתְקֵיף לַהּ רַב אָשֵׁי: לְרַבִּי יְהוּדָה אַטּוּ אַגַּבָּא דְחַמְרָא קַלְטִינְהוּ?! אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: בִּפְלוּגְתָּא דְהָנֵי תַנָּאֵי, דִּתְנַן: הַכּוֹבֵשׁ שְׁלֹשָׁה כְּבָשִׁין בְּחָבִית אַחַת, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: אוֹכְלִין עַל הָרִאשׁוֹן.
Rav Ashi strongly objects to this: Is that to say that, according to Rabbi Yehuda, did the back of the donkey absorb these fruits? In other words, should this fruit be prohibited just because he transported the fruits on a donkey’s back through a place where it no longer exists in the field, even though it was neither grown there nor is he eating it there? Rather, Rav Ashi said: The dispute between the Rabbis and Rabbi Yehuda is parallel to the dispute of these tanna’im, as we learned in a mishna: With regard to one who preserves three types of vegetable preserves in one barrel during the Sabbatical Year, Rabbi Eliezer says: One may eat all three vegetables based on the status of the first. One may eat all three only until the date that the first of those vegetables ceases in the field. Thereafter, he is required to remove all the vegetables because they form a mixture of the prohibited and the permitted.
[15] Рав Аши решительно возражает этому: разве это значит, что, по мнению Рабби Йехуды, спина осла впитала эти плоды? Иными словами, должны ли эти плоды стать запрещёнными только потому, что он перевёз их на спине осла через место, где их уже нет в поле, хотя они там ни не выросли, ни он их там не ест? Напротив, Рав Аши сказал: спор между Раббанан и Рабби Йехудой параллелен спору этих танаим, как мы выучили в Мишне: относительно того, кто сохраняет три вида овощных солений в одной бочке в Шмитический год, Рабби Элиэзер говорит: можно есть все три овоща по статусу первого. Можно есть все три только до даты, когда первый из этих овощей прекращается в поле. После этого он обязан удалить все овощи, потому что они образуют смесь запрещённого и разрешённого.
רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: אַף עַל הָאַחֲרוֹן. רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: כׇּל שֶׁכָּלָה מִינוֹ מִן הַשָּׂדֶה — יְבַעֵר מִינוֹ מִן הֶחָבִית, וַהֲלָכָה כִּדְבָרָיו.
Rabbi Yehoshua says: One may even continue eating all of them based on the status of the final type of those vegetables, until it is no longer present in the field. Rabban Gamliel says: Any of the vegetables whose type has ceased from the field, he will remove its type from the barrel and it may not be eaten; and the halakha is in accordance with his statement. The parallels between the dispute in this mishna and the dispute between the Rabbis and Rabbi Yehuda are: The unattributed opinion in the mishna is parallel to the opinion of Rabbi Yehoshua: As long as there is an element of leniency, it is all permitted. Rabbi Yehuda’s opinion is parallel to the opinion of Rabbi Eliezer: As long as there is an element of stringency, it is all prohibited (Rabbeinu Ḥananel).
[1] Рабби Йеошуа говорит: Можно даже продолжать есть все их, ориентируясь на статус последнего вида из этих овощей, пока он не исчезнет с поля. Раббан Гамлиэль говорит: Любые овощи, чей вид исчез с поля, он удалит их вид из бочки, и их нельзя есть; и Галаха соответствует его высказыванию. Параллели между спором в этой Мишне и спором между Рабби и Рабби Йеудой таковы: безымянное мнение в Мишне соответствует мнению Рабби Йеошуа: пока есть элемент послабления, все разрешено. Мнение Рабби Йеуды соответствует мнению Рабби Элиэзера: пока есть элемент строгости, все запрещено (Раббейну Хананэль).
רָבִינָא אָמַר: בִּפְלוּגְתָּא דְהָנֵי תַנָּאֵי, דִּתְנַן: אוֹכְלִין בִּתְמָרִין עַד שֶׁיִּכְלֶה הָאַחֲרוֹן שֶׁבְּצוֹעַר. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר:
Ravina said: The dispute between the Rabbis and Rabbi Yehuda is parallel to the dispute of these tanna’im, as we learned in a mishna: One may eat dates in all of Judea until the last palm tree, which produces the latest dates, in Tzoar, has ceased producing dates. Rabban Shimon ben Gamliel says:
[2] Равина сказал: спор между Рабби и Рабби Йеудой параллелен спору этих танаим, как мы учили в Мишне: Можно есть финики по всей Иудее, пока последняя пальма, которая дает самые поздние финики, в Цоаре не перестанет давать финики. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: