דף 64
Pesachim 64a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
קַשְׁיָא מְלִיקָה אַמְּלִיקָה, קַשְׁיָא הַקְטָרָה אַהַקְטָרָה!
There seems to be a contradiction between the ruling in the first baraita with regard to pinching and the ruling in the second baraita with regard to pinching. In addition, there seems to be a contradiction between the ruling in the first baraita with regard to burning and the ruling in the second baraita with regard to burning. The first baraita rules that one who burns the sacrificial parts is included in the prohibition but that one who pinches the neck of a bird-offering is not, and the second baraita says the opposite.
Как будто есть противоречие между постановлением первой барайты о мелике и постановлением второй барайты о мелике. Кроме того, как будто есть противоречие между постановлением первой барайты о воскурении и постановлением второй барайты о воскурении. Первая барайта постановляет, что тот, кто воскуряет жертвенные части, включён в запрет, а тот, кто совершает мелику птичьей жертве, — нет; вторая же барайта говорит обратное.
וּלְטַעְמָיךְ, תִּיקְשֵׁי לָךְ הִיא גּוּפָא. דְּקָתָנֵי: לֹא אָמְרוּ אֶלָּא בְּפֶסַח בִּלְבַד, וַהֲדַר תָּנֵי: אֶחָד הַשּׁוֹחֵט וְאֶחָד הַזּוֹרֵק וְאֶחָד הַמּוֹלֵק וְאֶחָד הַמַּזֶּה!
The Gemara responds: And according to your reasoning that both baraitot refer to the same issue, ask about the baraita itself, as first it teaches: They said that this prohibition applies only to the Paschal lamb, and then it teaches that whether he slaughters the animal or he sprinkles the blood, or he pinches a bird-offering, or he sprinkles the blood of the bird-offering onto the altar, he is liable. Pinching and sprinkling the bird’s blood apply to bird-offerings but not to the Paschal lamb.
Гмара отвечает: а по твоему рассуждению, будто обе барайты говорят об одном и том же предмете, спроси о самой барайте, ибо сперва она учит: сказали, что этот запрет относится только к корбан песах, — а затем учит, что режет ли он животное, или совершает зрику крови, или совершает мелику птичьей жертве, или совершает зрику крови птичьей жертвы на жертвенник, — он подлежит наказанию. А мелика и зрика крови птицы относятся к птичьим жертвам, а не к корбан песах.
אֶלָּא: הָא וְהָא רַבִּי שִׁמְעוֹן. מְלִיקָה אַמְּלִיקָה לָא קַשְׁיָא: כָּאן — בְּאַרְבָּעָה עָשָׂר, כָּאן — בְּחוּלּוֹ שֶׁל מוֹעֵד. וְאִידֵּי וְאִידֵּי רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא.
Rather, say instead that both this baraita and that baraita express the opinion of Rabbi Shimon. And there is no contradiction between the ruling in the first baraita about pinching and the ruling in the second baraita about pinching: Here, where it says that one who pinches does not transgress, it is referring to the fourteenth of Nisan, while there, where it says that one who pinches does transgress, it is talking about the intermediate days of the festival of Passover. And both this baraita and that baraita express the opinion of Rabbi Shimon, who maintains that the prohibition does not apply to other sacrifices on the fourteenth of Nisan but does apply to them during the intermediate days of Passover, as explained in the mishna.
Скорее, скажи вместо этого, что и эта барайта, и та выражают мнение рабби Шимона. И нет противоречия между постановлением первой барайты о мелике и постановлением второй барайты о мелике: здесь, где сказано, что совершающий мелику не нарушает, речь идёт о четырнадцатом нисана, а там, где сказано, что совершающий мелику нарушает, речь идёт о хол а-моэде праздника песах. И эта барайта, и та выражают мнение рабби Шимона, который считает, что запрет не относится к прочим жертвам четырнадцатого нисана, но относится к ним в хол а-моэд песаха, как объяснено в мишне.
הַקְטָרָה אַהַקְטָרָה נָמֵי לָא קַשְׁיָא — תַּנָּאֵי הִיא. דְּאִיכָּא דְּמַקֵּישׁ הַקְטָרָה לִשְׁחִיטָה, וְאִיכָּא מַאן דְּלָא מַקֵּישׁ.
There is also no contradiction between the ruling in the first baraita about burning and the ruling in the second baraita about burning, as the matter is the subject of a dispute between tanna’im with regard to the opinion of Rabbi Shimon: There is one who compares burning to slaughtering, as Rav Pappa did, and there is one who does not compare them.
Нет и противоречия между постановлением первой барайты о воскурении и постановлением второй барайты о воскурении, ибо этот предмет есть предмет спора танаим относительно мнения рабби Шимона: есть тот, кто приравнивает воскурение к шхите, как это сделал рав Папа, и есть тот, кто их не приравнивает.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אַף הַתָּמִיד וְכוּ׳. מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה? אָמַר לָךְ: ״זִבְחִי״ — זֶבַח הַמְיוּחָד לִי, וּמַאי נִיהוּ? תָּמִיד.
It was stated in the mishna that Rabbi Yehuda says: One is liable even for slaughtering the daily afternoon offering on the eve of Passover with leaven in his possession. What is the reason for Rabbi Yehuda’s opinion? The Gemara answers: He could have said to you that the verse states: “You shall not offer the blood of My sacrifice with leavened bread” (Exodus 34:25). “My sacrifice” indicates the sacrifice that is designated to Me; and what is it? This is referring to the daily offering, which is a burnt-offering brought each day as part of the Temple service.
Сказано было в мишне, что рабби Йеуда говорит: человек подлежит наказанию даже за шхиту постоянной послеполуденной жертвы в канун песаха, имея во владении хамец. В чём причина мнения рабби Йеуды? Гмара отвечает: он мог бы сказать тебе, что стих гласит: «Не приноси при квасном крови жертвы Моей» (Шмот 34:25). «Жертвы Моей» указывает на жертву, назначенную Мне; и что это? Это постоянная жертва, которая есть всесожжение, приносимое каждый день как часть храмового служения.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: הַפֶּסַח בְּאַרְבָּעָה עָשָׂר וְכוּ׳. מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? דִּכְתִיב ״זִבְחִי״ ״זִבְחִי״ תְּרֵי זִמְנֵי, קְרִי בֵּיהּ: ״זֶבַח, זְבָחַיי״.
It was further stated in the mishna that Rabbi Shimon says: On the fourteenth of Nisan one is liable for sacrificing the Paschal lamb with leaven in his possession, but he is not liable for sacrificing other offerings with leaven; however, during the Festival one is liable for sacrificing any offering with leaven in his possession. The Gemara asks: What is the reason for Rabbi Shimon’s opinion? The Gemara answers: As it is written: “My sacrifice [zivḥi],” “My sacrifice [zivḥi],” two times, as first it is written: “You shall not offer the blood of My sacrifice [zivḥi] with leavened bread” (Exodus 23:18) and then it is written again: “You shall not offer the blood of My sacrifice [zivḥi] with leavened bread” (Exodus 34:25). If the two instances of the word zivḥi are combined, their letters may be rearranged to read: A sacrifice [zevaḥ], and: My sacrifices [zevaḥai]. This indicates that the law applies both to the Paschal lamb and to the rest of the sacrifices.
Далее сказано было в мишне, что рабби Шимон говорит: четырнадцатого нисана человек подлежит наказанию за принесение корбан песах при хамеце во владении, но не подлежит наказанию за принесение прочих жертв при хамеце; однако в сам праздник он подлежит наказанию за принесение любой жертвы, имея во владении хамец. Гмара спрашивает: в чём причина мнения рабби Шимона? Гмара отвечает: ибо написано «жертвы Моей» [зивхи], «жертвы Моей» [зивхи] — дважды, ибо сперва написано: «Не приноси при квасном крови жертвы Моей [зивхи]» (Шмот 23:18), а затем написано снова: «Не приноси при квасном крови жертвы Моей [зивхи]» (Шмот 34:25). Если соединить эти два случая слова «зивхи», их буквы можно переставить так, чтобы читалось «жертва» [зевах] и «жертвы Мои» [зевахай]. Это указывает, что закон относится и к корбан песах, и к прочим жертвам.
לְמַאי הִלְכְתָא פַּלְגִינְהוּ רַחֲמָנָא מֵהֲדָדֵי וְלָא כְּתַב ״זְבָחַיי״? לְמֵימַר: בִּזְמַן דְּאִיכָּא זֶבַח — לָא מִחַיַּיב אַזְּבָחַיי. בִּזְמַן דְּלֵיכָּא זֶבַח — מִחַיַּיב אַזְּבָחַיי.
To teach what halakha does the Merciful One divide them from one another and not explicitly write: My sacrifices? It was to say that at the time when there is a sacrifice, meaning at the time of the Paschal lamb, as mentioned in the continuation of the verse, one is not liable for My sacrifices. On the eve of Passover, when the Paschal lamb is brought, there is no liability for offering other sacrifices with leaven. However, at a time when there is no sacrifice, during the festival of Passover, one is liable for slaughtering any of My sacrifices with leaven in his possession.
Какой же галахе учит нас Милосердный, разделяя их одно от другого и не написав прямо «жертвы Мои»? Это чтобы сказать, что во время, когда есть жертва, — то есть во время корбан песах, как упомянуто в продолжении стиха, — человек не подлежит наказанию за жертвы Мои. В канун песаха, когда приносится корбан песах, нет ответственности за принесение прочих жертв при хамеце. Однако во время, когда этой жертвы нет, — в праздник песах, — человек подлежит наказанию за шхиту любой из жертв Моих, имея во владении хамец.
וּבַמּוֹעֵד לִשְׁמוֹ פָּטוּר וְכוּ׳. טַעְמָא דְּשֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ, הָא סְתָמָא — פָּטוּר.
It was taught in the mishna that according to Rabbi Shimon, if one sacrificed a Paschal lamb during the intermediate days of the Festival for its own purpose as a Paschal lamb, one is exempt from liability if he had leaven in his possession during the time of the slaughter, as it is an invalid offering. However, if he sacrificed it for a different purpose, he is liable, because a Paschal lamb that is slaughtered at a time other than Passover eve is valid as a peace-offering. The Gemara analyzes this ruling: The reason he is liable is that he slaughtered it explicitly for a different purpose; but had he slaughtered it without specific intent he would be exempt, because the offering would be disqualified. Unless he specifically states otherwise, the animal retains its status as a Paschal lamb and is subsequently disqualified because it is not the proper time to sacrifice a Paschal lamb.
Учили в мишне, что по мнению рабби Шимона, если человек принёс корбан песах в хол а-моэд праздника ради него самого как корбан песах, он свободен от ответственности, даже если во время шхиты у него был во владении хамец, ибо это непригодная жертва. Однако если он принёс его ради иной цели, он подлежит наказанию, потому что корбан песах, зарезанный не в канун песаха, пригоден как мирная жертва. Гмара разбирает это постановление: причина, по которой он подлежит наказанию, в том, что он зарезал его прямо ради иной цели; но если бы он зарезал его без определённого намерения, он был бы свободен от ответственности, потому что жертва была бы непригодна. Покуда он прямо не заявит иного, животное сохраняет свой статус корбан песах и потому становится непригодным, ибо это не надлежащее время для принесения корбан песах.
אַמַּאי? פֶּסַח בִּשְׁאָר יְמוֹת הַשָּׁנָה שְׁלָמִים הָוֵי! שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ פֶּסַח בִּשְׁאָר יְמוֹת הַשָּׁנָה בָּעֵי עֲקִירָה!
The Gemara expresses surprise: Why must he expressly state that he is sacrificing it as a different offering? Isn’t a Paschal lamb sacrificed during the rest of the days of the year presumed to be a peace-offering? There should be no need to state explicitly that it is a different offering. Learn from this that a Paschal lamb sacrificed on the rest of the days of the year requires uprooting, i.e., one must explicitly declare that he is sacrificing the offering as a peace-offering, and not as a Paschal lamb.
Гмара выражает удивление: почему он должен прямо заявлять, что приносит его как иную жертву? Разве корбан песах, принесённый в остальные дни года, не считается по умолчанию мирной жертвой? Не должно быть нужды прямо заявлять, что это иная жертва. Выведи из этого, что корбан песах, приносимый в остальные дни года, требует искоренения прежнего статуса, то есть человек должен прямо объявить, что приносит жертву как мирную, а не как корбан песах.
אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר גַּמְדָּא: נִזְרְקָה מִפִּי חֲבוּרָה, וְאָמְרוּ: כְּגוֹן שֶׁהָיוּ בְּעָלִים טְמֵאֵי מֵת, וְנִדְחִין לְפֶסַח שֵׁנִי, דִּסְתָמֵיהּ לְשׁוּם פֶּסַח קָאֵי.
Rabbi Ḥiyya bar Gamda said: A group of scholars were studying this issue and it emerged from the group, that is, one of the scholars made a statement with which the rest of them agreed, and it was subsequently forgotten who had made the statement, and they said as follows: We are dealing here with a case where the owners of the offering were ritually impure with impurity imparted by a corpse during the first Passover, and they were deferred to the second Passover. A person who was ritually impure or on a distant journey and therefore failed to bring the Paschal lamb at its proper time on the fourteenth of Nisan must compensate by bringing the offering on the fourteenth of Iyyar. In such a situation, the offering presumably stands to be sacrificed as a Paschal lamb, and it does not automatically become a peace-offering unless its owners explicitly declare it as such. However, this would not be true of other Paschal lambs after the time to offer the Paschal lamb has passed.
Сказал рабби Хия бар Гамда: собрание учёных изучало этот вопрос, и вышло из собрания — то есть один из учёных высказал утверждение, с которым остальные согласились, а впоследствии забылось, кто именно его высказал, — и сказали так: мы имеем дело здесь со случаем, когда владельцы жертвы были ритуально нечисты нечистотой от мёртвого тела в первый песах и были отложены до второго песаха. Человек, который был ритуально нечист или находился в дальнем пути и потому не принёс корбан песах в надлежащее ему время четырнадцатого нисана, должен восполнить это, принеся жертву четырнадцатого ияра. В таком положении жертва, по-видимому, предназначена к принесению как корбан песах, и она не становится сама собой мирной жертвой, покуда её владельцы прямо не объявят её таковой. Однако это не было бы верно для прочих пасхальных жертв после того, как время принесения корбан песах прошло.
מַתְנִי׳ הַפֶּסַח נִשְׁחַט בְּשָׁלֹשׁ כִּתּוֹת, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְשָׁחֲטוּ אוֹתוֹ כֹּל קְהַל עֲדַת יִשְׂרָאֵל״, קָהָל, וְעֵדָה, וְיִשְׂרָאֵל. נִכְנְסָה כַּת הָרִאשׁוֹנָה, נִתְמַלְּאָה הָעֲזָרָה, נָעֲלוּ דַּלְתוֹת הָעֲזָרָה, תָּקְעוּ הֵרִיעוּ וְתָקְעוּ,
MISHNA: The Paschal lamb was slaughtered in three groups, meaning those bringing the offering were divided into three separate sets, as it is stated: “And the whole assembly of the congregation of Israel shall slaughter it in the afternoon” (Exodus 12:6). The verse is interpreted as referring to three groups: Assembly, congregation, and Israel. The procedure for sacrificing the offering was as follows: The first group of people sacrificing the offering entered, and when the Temple courtyard became filled with them they closed the doors of the Temple courtyard. They sounded uninterrupted, broken, and uninterrupted trumpet blasts, as was done while sacrificing any offering.
МИШНА: корбан песах резали тремя группами, то есть приносящие жертву делились на три отдельные части, ибо сказано: «И зарежет его всё собрание общины Израиля в послеполуденное время» (Шмот 12:6). Стих толкуется как указывающий на три группы: «собрание», «община» и «Израиль». Порядок принесения жертвы был таков: входила первая группа приносящих жертву, и когда двор Храма наполнялся ими, запирали ворота двора Храма. Трубили протяжный, прерывистый и снова протяжный трубный звук, как делали при принесении всякой жертвы.
הַכֹּהֲנִים עוֹמְדִים שׁוּרוֹת שׁוּרוֹת, וּבִידֵיהֶם בְּזִיכִי כֶסֶף וּבְזִיכֵי זָהָב. שׁוּרָה שֶׁכּוּלָּהּ כֶּסֶף כֶּסֶף, וְשׁוּרָה שֶׁכּוּלָּהּ זָהָב זָהָב, לֹא הָיוּ מְעוֹרָבִין. וְלֹא הָיוּ לַבָּזִיכִין שׁוּלַיִים, שֶׁמָּא יַנִּיחוּם וְיִקָּרֵשׁ הַדָּם.
The priests stood in rows from the place of slaughter to the altar, and in their hands they held bowls [bezikhin] of silver and bowls of gold in order to receive the blood of the offerings. There was a row entirely composed of priests holding silver bowls, and a row entirely composed of priests holding gold bowls, as the gold and silver bowls were not mixed in the same row. The bowls did not have flat bases that would allow them to be put down, out of concern that perhaps the priests would set them down and forget about them and in the meantime the blood would congeal and become disqualified for sprinkling on the altar.
Коэны стояли рядами от места шхиты до жертвенника, и в руках у них были чаши [безихин] серебряные и чаши золотые, чтобы принимать кровь жертв. Был ряд, состоявший целиком из коэнов с серебряными чашами, и ряд, состоявший целиком из коэнов с золотыми чашами, ибо золотые и серебряные чаши не смешивали в одном ряду. У чаш не было плоских донцев, которые позволяли бы их поставить, из опасения, что коэны поставят их и забудут о них, а тем временем кровь свернётся и станет непригодной для зрики на жертвенник.
שָׁחַט יִשְׂרָאֵל, וְקִבֵּל הַכֹּהֵן. נוֹתְנוֹ לַחֲבֵירוֹ, וַחֲבֵירוֹ לַחֲבֵירוֹ. וּמְקַבֵּל אֶת הַמָּלֵא, וּמַחֲזִיר אֶת הָרֵיקָן. כֹּהֵן הַקָּרוֹב אֵצֶל הַמִּזְבֵּחַ זוֹרְקוֹ זְרִיקָה אַחַת כְּנֶגֶד הַיְּסוֹד.
An Israelite would slaughter the sacrifice, and a priest would receive the blood and immediately hand it to another priest standing next to him, and the other priest would pass it to another. Each priest would receive a full bowl of blood from the priest next to him and return to him an empty bowl being passed in the opposite direction, the contents of which had already been sprinkled on the altar. The priest who was closest to the altar would sprinkle a single sprinkling of blood against the base of the altar, i.e., against the north and west sides of the altar, where there was a base.
Исраэль резал жертву, а коэн принимал кровь и немедленно передавал её другому коэну, стоявшему рядом с ним, а тот передавал следующему. Каждый коэн получал полную чашу крови от коэна рядом с ним и возвращал ему пустую чашу, передаваемую в обратном направлении, содержимое которой уже было окроплено на жертвенник. Коэн, ближайший к жертвеннику, совершал одну зрику крови на основание жертвенника, то есть на северную и западную стороны жертвенника, где было основание.
יָצְתָה כַּת רִאשׁוֹנָה, וְנִכְנְסָה כַּת שְׁנִיָּה. יָצְתָה שְׁנִיָּה, נִכְנְסָה שְׁלִישִׁית. כְּמַעֲשֵׂה הָרִאשׁוֹנָה כָּךְ מַעֲשֵׂה הַשְּׁנִיָּה וְהַשְּׁלִישִׁית. קָרְאוּ אֶת הַהַלֵּל. אִם גָּמְרוּ — שָׁנוּ, וְאִם שָׁנוּ — שִׁלֵּשׁוּ, אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא שִׁלְּשׁוּ מִימֵיהֶם. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: מִימֵיהֶם שֶׁל כַּת שְׁלִישִׁית לֹא הִגִּיעוּ לְ״אָהַבְתִּי כִּי יִשְׁמַע ה׳״, מִפְּנֵי שֶׁעַמָּהּ מוּעָטִין.
The first group exited upon completion of the rite, and the second group entered; the second group left upon completion of its rite, and the third group entered. As it was done by the first group, so was it done by the second and third groups. All the people standing in the Temple courtyard while the Paschal lambs were being slaughtered would recite hallel. If they finished reciting it before all the offerings were slaughtered, they recited it a second time, and if they finished reciting it a second time, they recited it a third time, although in practice they never recited it a third time, as the priests worked efficiently and finished the rite before this became necessary. Rabbi Yehuda says: The third group never reached even once the opening verse of the fourth chapter of hallel: “I love that the Lord hears the voice of my supplications” (Psalms 116:1), because its people were few and the slaughtering of all the offerings was completed during the recitation of the first three chapters.
Первая группа выходила по завершении обряда, и входила вторая группа; вторая группа уходила по завершении своего обряда, и входила третья. Как делала первая группа, так делали вторая и третья. Весь народ, стоявший во дворе Храма, покуда резали пасхальные жертвы, читал алель. Если они заканчивали его чтение прежде, чем все жертвы были зарезаны, они читали его во второй раз, а если заканчивали чтение во второй раз, читали в третий, — хотя на деле они никогда не читали его в третий раз, ибо коэны работали споро и завершали обряд прежде, чем в том возникала нужда. Рабби Йеуда говорит: третья группа ни разу не доходила даже до первого стиха четвёртой главы алеля: «Люблю я, когда слышит Господь голос молений моих» (Теилим 116:1), — потому что людей в ней было мало, и шхита всех жертв завершалась в течение чтения первых трёх глав.
כְּמַעֲשֵׂהוּ בַּחוֹל כָּךְ מַעֲשֵׂהוּ בַּשַּׁבָּת, אֶלָּא שֶׁהַכֹּהֲנִים מְדִיחִים אֶת הָעֲזָרָה שֶׁלֹּא בִּרְצוֹן חֲכָמִים. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: כּוֹס הָיָה מְמַלֵּא מִדַּם הַתַּעֲרוֹבֶת, זְרָקוֹ זְרִיקָה אַחַת עַל גַּבֵּי הַמִּזְבֵּחַ. וְלֹא הוֹדוּ לוֹ חֲכָמִים.
As it was done during the week, so was it done on Shabbat; only that on Shabbat the priests would rinse the Temple courtyard, cleaning away the blood, contrary to the wishes of the Sages, as the priests did not want to veer from the weekday procedure in this regard. Rabbi Yehuda says: Before the floor was rinsed, a priest would fill a cup with the blood of the many offerings brought that day that was now mixed together on the floor and then sprinkle it with a single sprinkling upon the altar. But the Rabbis did not agree with Rabbi Yehuda with regard to this point.
Как делали в будни, так делали и в шабат; только в шабат коэны омывали двор Храма, смывая кровь, вопреки желанию мудрецов, ибо коэны не хотели отступать в этом от будничного порядка. Рабби Йеуда говорит: прежде чем омывали пол, коэн наполнял чашу кровью многих жертв, принесённых в тот день, смешавшейся теперь на полу, и совершал ею одну зрику на жертвенник. Но мудрецы не согласились с рабби Йеудой в этом.
כֵּיצַד תּוֹלִין וּמַפְשִׁיטִין? אוּנְקְלָיוֹת שֶׁל בַּרְזֶל הָיוּ קְבוּעִים בַּכְּתָלִים וּבָעַמּוּדִים שֶׁבָּהֶן תּוֹלִין וּמַפְשִׁיטִין. כׇּל מִי שֶׁאֵין לוֹ מָקוֹם לִתְלוֹת וּלְהַפְשִׁיט — מַקְלוֹת דַּקִּים וַחֲלָקִים הָיוּ שָׁם, מַנִּיחַ עַל כְּתֵפוֹ וְעַל כֶּתֶף חֲבֵירוֹ, וְתוֹלֶה וּמַפְשִׁיט. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אַרְבָּעָה עָשָׂר
How would one suspend and flay the Paschal lamb in the Temple? Iron hooks [unkelayot] were secured into the walls and pillars, and upon them one would suspend the offering and flay it. If anyone lacked a place among the hooks in the Temple courtyard to suspend and flay the offering, there were thin, smooth rods there, which he would place on his own shoulder and on another’s shoulder, and from it he would suspend the offering and flay it. Rabbi Eliezer says: When the fourteenth of Nisan
Как подвешивали и свежевали корбан песах в Храме? Железные крюки [ункелайот] были укреплены в стенах и столбах, и на них подвешивали жертву и свежевали её. Если кому-то не хватало места среди крюков во дворе Храма, чтобы подвесить и освежевать жертву, были там тонкие гладкие шесты, которые он клал на своё плечо и на плечо другого и на них подвешивал жертву и свежевал её. Рабби Элиэзер говорит: когда четырнадцатое нисана