דף 74
Pesachim 74b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מֵידָב דָּיְיבִי.
the blood flows out. However, in the case of regular stuffing, which is closed on all sides, there is no way for the blood to drain.
кровь вытекает. Однако в случае обычного фарширования, которое закрыто со всех сторон, нет возможности для крови стекать.
נֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ: הַלֵּב, קוֹרְעוֹ וּמוֹצִיא אֶת דָּמוֹ. לֹא קְרָעוֹ — קוֹרְעוֹ לְאַחַר בִּישּׁוּלוֹ, וּמוּתָּר. מַאי טַעְמָא — לָאו מִשּׁוּם דְּאָמְרִינַן כְּבוֹלְעוֹ כָּךְ פּוֹלְטוֹ?
The Gemara suggests further: Let us say that the following mishna supports him: With regard to the heart of an animal, one must tear it and remove its blood before one roasts or cooks it. And if he did not tear it beforehand, he tears it after it is cooked, i.e., roasted, and it is permitted. What is the reason the heart is permitted although there is presumably still blood inside? Is it not because we say that as it absorbs it, so it emits it, and therefore as the heart is roasted the blood is absorbed in the meat and then discharged, so that no blood is left in the meat, and whatever is still inside the hollow part of the heart can be removed when it is torn open? This would support the opinion of Rabba.
ГМАРА предлагает далее: Скажем, что следующая Мишна поддерживает его: Что касается сердца животного — нужно разорвать его и удалить его кровь прежде, чем жарить или варить его. А если он не разорвал его заранее, он разрывает его после того как оно приготовлено, то есть прожарено, и это разрешено. По какой причине сердце разрешено, хотя, по‑видимому, внутри ещё есть кровь? Разве не потому, что мы говорим: «Как впитывает — так и выделяет»; и потому, когда сердце жарится, кровь впитывается в мясо, а затем выходит, так что в мясе не остаётся крови, а то, что ещё внутри полости сердца, можно удалить, когда его разрежут? Это поддержало бы мнение Раббы.
שָׁאנֵי לֵב, דְּשִׁיעַ.
The Gemara refutes the proof: A heart is different because it is smooth and does not absorb much blood. However, generally one does not necessarily rely on the principle that as it absorbs it so it emits it.
ГМАРА опровергает доказательство: Сердце отличается тем, что оно гладкое и не впитывает много крови. Однако вообще не обязательно полагаться на принцип «как впитывает — так и выделяет».
(אִינִי) וְהָא רָבִין סָבָא טַפְלֵיהּ הָהִיא בַּר גּוֹזָלָא לְרַב, וַאֲמַר לֵיהּ: אִי מְעַלֵּי טִפְלֵיהּ, הַב לִי וְאֵיכוֹל! הָהִיא בִּסְמִידָא דְּמִפְּרִיר.
The Gemara asks: Is that so? Didn’t Ravin the Elder wrap a particular young dove in dough for Rav and roast it, and Rav said to him: If its dough tastes good, give me some and I will eat? Apparently, according to Rav, although the breading absorbed blood, it also certainly discharged it during the roasting. The Gemara refutes this point: That incident involved fine flour [semida], which is crumbly and allows the blood to flow through it.
ГМАРА спрашивает: Так ли это? Разве Равин Старший не обернул определённого молодого голубя в тесто для Рава и не зажарил его, и Рав не сказал ему: Если его тесто вкусное, дай мне немного, и я буду есть? Очевидно, по мнению Рава, хотя панировка впитала кровь, она также, несомненно, выделила её во время жарки. ГМАРА опровергает это: То происшествие было с тонкой мукой [семида], которая крошится и позволяет крови проходить сквозь неё.
וְהָא רָבָא אִיקְּלַע לְבֵי רֵישׁ גָּלוּתָא וּטְפַלוּ לֵיהּ בַּר אֲווֹזָא, אָמַר: אִי לָא דַּחֲזִיתֵיהּ דְּזִיג כְּזוּזָא חִיוָּרָא, לָא אֲכַלִי מִינֵּיהּ. וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ ״כְּבוֹלְעוֹ כָּךְ פּוֹלְטוֹ״ — מַאי אִירְיָא כִּי זִיג? אֲפִילּוּ כִּי לָא זִיג, נָמֵי! הָתָם בְּחִיוָּרְתָּא דְּשָׁרִיר.
The Gemara asks: Didn’t Rava happen to come to the house of the Exilarch, and they breaded a young goose for him, and he said: If I had not seen that the breading is as clear as a white, i.e., new, coin, I would not eat from it out of concern that it absorbed some of the blood? And if it should enter your mind to accept the principle that as it absorbs it so it emits it, why note that he ate it particularly because it was clear? Even if it was not clear, it should also be permitted. The Gemara responds: There, it was talking about white flour, which is firm and does not allow the blood to pass through; Rava ate it only because its color indicated that no blood remained in the breading.
ГМАРА спрашивает: Разве не случилось, что Рава пришёл в дом экзиларха, и ему запанировали молодого гуся, и он сказал: Если бы я не видел, что панировка светлая как белая, то есть новая, монета, я бы не ел из‑за опасения, что она впитала часть крови. А если бы тебе пришло в голову принять принцип «как впитывает — так и выделяет», почему он отметил, что ел именно потому, что она светлая? Даже если бы она не была светлой, это тоже должно было бы быть разрешено. ГМАРА отвечает: Там речь о белой муке, которая плотная и не позволяет крови проходить; Рава ел только потому, что её цвет показывал, что в панировке не осталось крови.
וְהִילְכְתָא: דִּסְמִידָא, בֵּין אַסְמֵיק בֵּין לָא אַסְמֵיק — שַׁרְיָא. דְּחִיוָּרְתָּא, אִי זִיג כְּזוּזָא חִיוָּרָא — שַׁרְיָא, אִי לָא — אֲסִיר. דִּשְׁאָר קְמָחִים, אַסְמֵיק — אָסוּר, לָא אַסְמֵיק — שְׁרֵי.
The Gemara concludes: And the halakha is that if one makes the breading of fine flour, whether it turned red from blood or did not turn red, it is permitted. The following rule applies to breading of white flour: If it is clear like a white coin, it is permitted; if not, it is prohibited. With regard to breading of other types of flour, which are not especially firm or crumbly, if the breading turned red, it is prohibited; if it did not turn red, it is permitted.
ГМАРА заключает: И Галаха такова: если делают панировку из тонкой муки, — покраснела ли она от крови или не покраснела — это разрешено. Следующее правило относится к панировке из белой муки: если она светлая, как белая монета, — разрешено; если нет — запрещено. Что касается панировки из других видов муки, которые не особенно плотные и не особенно крошащиеся, если панировка покраснела — запрещено; если не покраснела — разрешено.
הַאי מוּלַיְיתָא, מַאן דְּאָסַר — אֲפִילּוּ פּוּמָּא לְתַחַת, וּמַאן דְּשָׁרֵי — אֲפִילּוּ פּוּמָּא לְעֵיל. וְהִילְכְתָא: מוּלַיְיתָא שְׁרֵי, אֲפִילּוּ פּוּמָּא לְעֵיל.
With regard to this meat stuffing in an animal: The one who prohibits one to eat it, Abaye, does so even if the opening is facing downward, allowing the blood to escape more easily. And the one who permits one to eat it, Rabba, does so even if the opening is facing upward. The Gemara concludes: And the halakha is that stuffing is permitted even if the opening is facing upward, in accordance with the lenient opinion.
[1] Относительно этой мясной начинки в животном: тот, кто запрещает есть её, — Аббайе, — запрещает даже если отверстие обращено вниз, так что крови легче вытекать. А тот, кто разрешает есть её, — Рабба, — разрешает даже если отверстие обращено вверх. Гмара заключает: и Галаха такова, что начинка разрешена даже если отверстие обращено вверх, в соответствии с облегчающим мнением.
אוּמְצָא, בֵּיעֵי, וּמִיזְרְקֵי, פְּלִיגִי בַּהּ רַב אַחָא וְרָבִינָא. בְּכׇל הַתּוֹרָה כּוּלָּהּ רַב אַחָא לְחוּמְרָא וְרָבִינָא לְקוּלָּא, וְהִילְכְתָא כְּרָבִינָא לְקוּלָּא. לְבַר מֵהָנֵי תְּלָת דְּרַב אַחָא לְקוּלָּא וְרָבִינָא לְחוּמְרָא, וְהִלְכְתָא כְּרַב אַחָא לְקוּלָּא.
The Gemara quotes a further discussion concerning the topic of blood absorbed in meat and the preparation of meat permitted for eating. The Gemara addresses three cases: Raw meat [umtza] that is eaten without being salted, testicles of an animal, and the large veins of the neck. Rav Aḥa and Ravina disagreed about this. The Gemara points out: In all their discussions about the Torah, whenever there is a dispute between them and there is no explanation as to which of them holds which opinion, the opinion of Rav Aḥa is stringent and the opinion of Ravina is lenient, and the halakha is in accordance with the opinion of Ravina to be lenient. This applies to all their disputes except for these three, in which Rav Aḥa is lenient and Ravina is stringent, and the halakha is in accordance with the opinion of Rav Aḥa to be lenient.
[2] Гмара приводит дальнейшее обсуждение по теме крови, впитавшейся в мясо, и приготовления мяса, разрешённого к еде. Гмара разбирает три случая: сырое мясо [умца], которое едят без засаливания; семенники животного; и крупные жилы шеи. Рав Аха и Равина разошлись во мнениях об этом. Гмара отмечает: во всех их обсуждениях Торы, всякий раз, когда между ними есть спор и не объяснено, кто из них придерживается какого мнения, мнение Рава Аха — строгое, а мнение Равины — облегчающее, и Галаха соответствует мнению Равины — облегчать. Это относится ко всем их спорам, кроме этих трёх, в которых Рав Аха — облегчающий, а Равина — строгий, и Галаха соответствует мнению Рава Аха — облегчать.
הַאי אוּמְצָא דְּאַסְמֵיק, חַתְכֵיהּ וּמַלְחֵיהּ — אֲפִילּוּ לִקְדֵרָה שְׁרֵי. שַׁפְּדֵיהּ בְּשַׁפּוּדָא — שְׁרֵי, מֵידָב דָּיֵיב. אַחֲתֵיהּ אַגּוּמְרֵי — פְּלִיגִי בַּהּ רַב אַחָא וְרָבִינָא, חַד אָסַר וְחַד שָׁרֵי. מַאן דְּאָסַר, מִצְמָית צָמֵית. וּמַאן דְּשָׁרֵי, מִישְׁאָב שָׁאֵיב. וְהִילְכְתָא: מִישְׁאָב שָׁאֵיב.
The Gemara explains: With regard to this piece of raw meat that became red from the blood inside it, if one cut it and salted it, it is permitted even to cook them in a pot because it is clear that salt removes blood from meat. If one put it on a spit in order to roast it, it is permitted because the blood flows out. With regard to a case where one placed it on coals, Rav Aḥa and Ravina disagreed about the halakha in this case; one prohibited it and one permitted it. The one who prohibited it reasoned that the coals cause the meat to shrivel and harden, trapping the blood inside. And the one who permitted it reasoned that the heat of the coals draws out the blood, leaving only the meat. And the halakha is that the heat of the coals draws out the blood.
[3] Гмара объясняет: относительно этого куска сырого мяса, который покраснел от крови внутри него: если его разрезали и засолили, он разрешён даже для варки их в горшке, потому что ясно, что соль выводит кровь из мяса. Если его насадили на вертел, чтобы жарить, он разрешён, потому что кровь вытекает. Относительно случая, когда его положили на угли, Рав Аха и Равина разошлись о Галахе в этом случае; один запретил, а один разрешил. Тот, кто запретил, рассуждал так: угли заставляют мясо сморщиться и затвердеть, запирая кровь внутри. А тот, кто разрешил, рассуждал так: жар углей вытягивает кровь, оставляя лишь мясо. И Галаха такова, что жар углей вытягивает кровь.
וְכֵן בֵּיעֵי, חַתְכִינְהוּ וּמַלְחִינְהוּ — אֲפִילּוּ לִקְדֵרָה שַׁרְיָין. תְּלִינְהוּ בְּשַׁפּוּדָא — שַׁרְיָין, מֵידָב דָּיֵיב. אַחְתִינְהוּ אַגּוּמְרֵי — פְּלִיגִי בֵּיהּ רַב אַחָא וְרָבִינָא, חַד אָסַר וְחַד שָׁרֵי. מַאן דְּאָסַר, מִצְמָית צָמֵית. וּמַאן דְּשָׁרֵי, מִישְׁאָב שָׁאֵיב.
And, so too, with regard to testicles: If one cut them and salted them, they are permitted even to be cooked in a pot. If one hung them on a spit in order to roast them, they are permitted because the blood flows out. With regard to a case where one placed them on coals, Rav Aḥa and Ravina disagreed about this; one prohibited it and one permitted it. The one who prohibited it reasoned that it shrivels, and the one who permitted it reasoned that the heat draws out the blood.
[4] И так же относительно семенников: если их разрезали и засолили, они разрешены даже для варки в горшке. Если их повесили на вертел, чтобы жарить, они разрешены, потому что кровь вытекает. Относительно случая, когда их положили на угли, Рав Аха и Равина разошлись об этом; один запретил, а один разрешил. Тот, кто запретил, рассуждал, что это сморщивается, а тот, кто разрешил, рассуждал, что жар вытягивает кровь.
וְכֵן מִיזְרְקֵי חַתְכֵיהּ וּמַלְחֵיהּ — אֲפִילּוּ לִקְדֵרָה שְׁרֵי. תַּלְיֵיהּ בְּשַׁפּוּדָא, בֵּית הַשְּׁחִיטָה לְתַתַּאי — שְׁרֵי, מֵידָב דָּאֵיב. אַחֲתֵיהּ אַגּוּמְרֵי — פְּלִיגִי רַב אַחָא וְרָבִינָא, חַד אָסַר וְחַד שָׁרֵי. מַאן דְּאָסַר, מִצְמָית צָמֵית. וּמַאן דְּשָׁרֵי, מִישְׁאָב שָׁאֵיב. וְהִלְכְתָא: מִישְׁאָב שָׁאֵיב.
And, so too, with regard to large veins: If one cut them and salted them, it is permitted even to cook them in a pot. If one hung them on a spit and the place of the incision of the slaughter is facing downward, it is permitted because the blood flows out. With regard to a case where one placed it on coals, Rav Aḥa and Ravina disagreed about this matter; one prohibited it and one permitted it. The one who prohibited it reasoned that it shrivels, and the one who permitted it reasoned that the heat draws out the blood. And the halakha is that the heat of the coals draws out the blood, and it is permitted.
[5] И так же относительно крупных жил: если их разрезали и засолили, разрешено даже варить их в горшке. Если их повесили на вертел, и место разреза шхиты обращено вниз, это разрешено, потому что кровь вытекает. Относительно случая, когда это положили на угли, Рав Аха и Равина разошлись по этому вопросу; один запретил, а один разрешил. Тот, кто запретил, рассуждал, что это сморщивается, а тот, кто разрешил, рассуждал, что жар вытягивает кровь. И Галаха такова, что жар углей вытягивает кровь, и это разрешено.
הַאי אוּמְצָא דְּאַסְמֵיק חַלְיֵיהּ — אֲסִיר. לָא אַסְמֵיק חַלְיֵיהּ — שְׁרֵי. רָבִינָא אָמַר: אֲפִילּוּ לָא אַסְמֵיק נָמֵי חַלְיֵיהּ — אֲסִיר, אִי אֶפְשָׁר דְּלֵית בֵּהּ שׁוּרְיָיקֵי דְּמָא. אֲמַר לֵיהּ מָר בַּר אַמֵּימָר לְרַב אָשֵׁי: אַבָּא מְגַמַּע לֵיהּ גַּמּוֹעֵי. אִיכָּא דְּאָמְרִי: רַב אָשֵׁי גּוּפֵיהּ מְגַמַּע לֵיהּ גַּמּוֹעֵי.
The Gemara raises another discussion with regard to blood absorbed in meat. People would soak raw meat (Tosafot) in vinegar in order to ensure that none of the blood would separate from its original place and prohibit the meat from being eaten, as it is permitted to eat blood that has not separated from its original place. This piece of raw meat, whose vinegar became red due to the blood absorbed in it, is forbidden. If its vinegar did not become red, it is permitted. Ravina said: Even if its vinegar did not become red, it is forbidden; it is impossible that it does not have streaks of blood. Mar bar Ameimar said to Rav Ashi: Father, i.e., Ameimar, would swallow the vinegar and was unconcerned that there may be blood in it. Some say Rav Ashi himself would swallow it.
[6] Гмара поднимает ещё одно обсуждение относительно крови, впитавшейся в мясо. Люди (Тосафот) вымачивали сырое мясо в уксусе, чтобы удостовериться, что никакая кровь не отделится от своего первоначального места и не запретит мясо к еде, ведь разрешено есть кровь, которая не отделилась от своего первоначального места. Этот кусок сырого мяса, уксус которого покраснел из‑за впитавшейся в него крови, запрещён. Если его уксус не покраснел, он разрешён. Равина сказал: даже если его уксус не покраснел, он запрещён; невозможно, чтобы в нём не было полосок крови. Мар бар Амеймар сказал Раву Аши: отец, то есть Амеймар, проглатывал уксус и не беспокоился, что в нём может быть кровь. Некоторые говорят, что сам Рав Аши проглатывал его.
אֲמַר לֵיהּ מָר בַּר אַמֵּימָר לְרַב אָשֵׁי: אַבָּא, הַאי חַלָּא דְּחָלֵיט בֵּיהּ חֲדָא זִימְנָא, תּוּ לָא תָּאנֵי חָלֵיט בֵּיהּ. מַאי שְׁנָא מֵחַלָּא מַתְמְהָא דְּחָלְטִינַן בֵּיהּ? הָתָם — אִיתֵיהּ
Mar bar Ameimar said to Rav Ashi: The practice of my father, Ameimar, was that with regard to vinegar in which he had soaked meat one time to keep in its blood, he would not soak meat in it again. It could no longer keep the blood in the meat. The Gemara asks: In what way is vinegar that has been used once different from weak vinegar, in which we soak meat without concern that it will be unable to keep the blood in the meat? The Gemara explains: There, the
[7] Мар бар Амеймар сказал Раву Аши: обычай моего отца, Амеймара, был таков: относительно уксуса, в котором он один раз вымачивал мясо, чтобы удержать в нём кровь, он не вымачивал в нём мясо снова. Он уже не мог удерживать кровь в мясе. Гмара спрашивает: чем уксус, который был использован один раз, отличается от слабого уксуса, в котором мы вымачиваем мясо, не опасаясь, что он не сможет удержать кровь в мясе? Гмара объясняет: там,