דף 95
Pesachim 95a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מַתְנִי׳ מָה בֵּין פֶּסַח הָרִאשׁוֹן לַשֵּׁנִי? הָרִאשׁוֹן אָסוּר בְּ״בַל יֵרָאֶה״ וּ״בַל יִמָּצֵא״, וְהַשֵּׁנִי — חָמֵץ וּמַצָּה עִמּוֹ בַּבַּיִת. הָרִאשׁוֹן טָעוּן הַלֵּל בַּאֲכִילָתוֹ, וְהַשֵּׁנִי אֵינוֹ טָעוּן הַלֵּל בַּאֲכִילָתוֹ. זֶה וָזֶה טָעוּן הַלֵּל בַּעֲשִׂיָּיתָן, וְנֶאֱכָלִין צָלִי עַל מַצָּה וּמְרוֹרִים, וְדוֹחִין אֶת הַשַּׁבָּת.
MISHNA: What is the difference between the Paschal lamb offered on the first Pesaḥ and the Paschal lamb offered on the second Pesaḥ? On the first Pesaḥ, at the time of slaughtering the Paschal lamb, it is prohibited to own leavened bread due to the prohibitions: It shall not be seen, and: It shall not be found. And on the second Pesaḥ it is permissible for one to have both leavened bread and matza with him in the house. Another difference is that the Paschal lamb offered on the first Pesaḥ requires the recitation of hallel as it is eaten and the second does not require the recitation of hallel as it is eaten. However, they are the same in that the Paschal lambs sacrificed on both the first and second Pesaḥ require the recitation of hallel as they are prepared, i.e., as they are slaughtered, and they are both eaten roasted with matza and bitter herbs, and they override Shabbat in that they may be slaughtered and their blood sprinkled even on Shabbat.
МИШНА: В чем различие между Корбан Песах, приносимым в первый Песах, и Корбан Песах, приносимым во второй Песах? В первый Песах во время шхиты Корбан Песах запрещено владеть хамецом из-за запретов: «да не будет виден» и «да не будет найден». А во второй Песах позволено, чтобы у человека в доме были и хамец, и маца. Еще различие: Корбан Песах первого Песаха требует произнесения Халлеля при его поедании, а второй не требует произнесения Халлеля при его поедании. Однако они одинаковы в том, что Корбан Песах и первого, и второго Песаха требуют произнесения Халлеля при их приготовлении, то есть при их шхите; и оба едят жареными с мацой и горькими травами; и оба отодвигают Шаббат, поскольку их можно заколоть и окропить их кровью даже в Шаббат.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: ״כְּכׇל חוּקַּת הַפֶּסַח יַעֲשׂוּ אוֹתוֹ״ — בְּמִצְוָה שֶׁבְּגוּפוֹ הַכָּתוּב מְדַבֵּר.
GEMARA: The Sages taught a halakhic midrash pertaining to the Paschal lamb offered on the second Pesaḥ. The verse states with regard to the second Pesaḥ: “They shall leave none of it to the morning, nor break a bone in it; according to all the entire statute of the Paschal lamb they shall offer it” (Numbers 9:12). The fact that the verse says “it” indicates that the verse is speaking of a mitzva applicable to the body of the Paschal lamb, meaning that halakhot pertaining to the actual Paschal lamb on the first Pesaḥ apply equally to the Paschal lamb on the second Pesaḥ.
ГМАРА: Мудрецы учили галахический мидраш, относящийся к Корбан Песах второго Песаха. В стихе сказано о втором Песахе: «Пусть не оставят от него до утра и кость в нем не ломают; по всему уставу Корбан Песах пусть совершат его» (Бемидбар 9:12). То, что стих говорит «его», указывает, что стих говорит о заповеди, применимой к телу Корбан Песах, то есть что галахот, относящиеся к самому Корбан Песах первого Песаха, в равной мере относятся и к Корбан Песах второго Песаха.
מִצְוָה שֶׁעַל גּוּפוֹ, מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״עַל מַצּוֹת וּמְרוֹרִים יֹאכְלוּהוּ״. יָכוֹל אֲפִילּוּ מִצְוֹת שֶׁלֹּא עַל גּוּפוֹ — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְעֶצֶם לֹא יִשְׁבְּרוּ בוֹ״, מָה שְׁבִירַת הָעֶצֶם מְיוּחָד מִצְוָה שֶׁבְּגוּפוֹ — אַף כׇּל מִצְוָה שֶׁבְּגוּפוֹ.
The midrash continues: With regard to a mitzva related to the body of the Paschal lamb but not actually performed on the body of the offering, from where is it derived that it applies to the second Pesaḥ as well? The verse states: “They shall eat it with matzot and bitter herbs” (Numbers 9:11). One might have thought that one must fulfill all mitzvot related to the first Pesaḥ on the second Pesaḥ, even mitzvot not at all related to the body of the Paschal lamb, such as the requirement to destroy all one’s leaven. Therefore, the Torah states: “And they shall not break a bone in it” (Numbers 9:12), which teaches that just as the prohibition of breaking a bone is notable among the mitzvot related to the Paschal lamb in that it is a mitzva applicable to the Paschal lamb itself, so too, any mitzva applicable to the Paschal lamb itself must be fulfilled on the second Pesaḥ. However, other mitzvot pertaining to the first Pesaḥ need not be fulfilled on the second Pesaḥ.
Мидраш продолжает: относительно заповеди, связанной с телом Корбан Песах, но не исполняемой непосредственно на теле приношения, откуда выводится, что она относится также ко второму Песаху? Писание говорит: «Пусть едят его с мацой и горькими травами» (Бемидбар 9:11). Можно было бы подумать, что во второй Песах нужно исполнить все заповеди, относящиеся к первому Песаху, даже заповеди, вовсе не относящиеся к телу Корбан Песах, как, например, требование уничтожить весь хамец. Поэтому Тора говорит: «И кость в нем не ломают» (Бемидбар 9:12), что учит: как запрет ломать кость выделяется среди заповедей, относящихся к Корбан Песах, тем, что это заповедь, применимая к самому Корбан Песах, так и всякая заповедь, применимая к самому Корбан Песах, должна быть исполнена во второй Песах. Однако другие заповеди, относящиеся к первому Песаху, не обязаны быть исполнены во второй Песах.
אִיסִי בֶּן יְהוּדָה אוֹמֵר: ״יַעֲשׂוּ אוֹתוֹ״, בְּמִצְוֹת שֶׁבְּגוּפוֹ הַכָּתוּב מְדַבֵּר.
Isi ben Yehuda says: It is unnecessary to derive that halakha from the end of the verse quoted, as the phrase in the first half of the verse: “They shall perform it,” indicates that the verse is speaking only of mitzvot applicable to the body of the Paschal lamb itself.
Иси бен Йеуда говорит: нет необходимости выводить эту галаху из конца приведенного стиха, так как выражение в первой половине стиха: «пусть совершат его», указывает, что стих говорит только о заповедях, применимых к самому телу Корбан Песах.
אָמַר מָר: יָכוֹל אַף מִצְוָה שֶׁלֹּא עַל גּוּפוֹ. הָא אָמְרַתְּ בְּמִצְוָה שֶׁבְּגוּפוֹ הַכָּתוּב מְדַבֵּר?
The Gemara clarifies the details of the baraita. The Master said: One might have thought that one must fulfill even a mitzva not at all related to the body of the Paschal lamb on the second Pesaḥ. The Gemara expresses surprise: But you said that the verse is speaking only of a mitzva applicable to the body of the Paschal lamb, so why would one think that unrelated mitzvot are also included?
[1] Гмара уточняет детали Барайты. Учитель сказал: Можно было бы подумать, что на втором Песахе необходимо исполнить даже заповедь, вовсе не относящуюся к телу Корбан Песах. Гмара выражает удивление: Но ведь ты сказал, что стих говорит только о заповеди, применимой к телу Корбан Песах, так почему же можно было бы подумать, что включены также заповеди, не связанные с ним?
הָכִי קָאָמַר: הַשְׁתָּא דְּאָמְרַתְּ ״עַל מַצּוֹת וּמְרוֹרִים יֹאכְלוּהוּ״, אַלְמָא ״יַעֲשׂוּ אוֹתוֹ״ לָאו דַּוְקָא הוּא. אֵימָא הָוֵה לֵיהּ כִּפְרָט וּכְלָל, וְנַעֲשָׂה כְּלָל מוֹסִיף עַל הַפְּרָט, וַאֲפִילּוּ כֹּל מִילֵּי נָמֵי, קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara explains that this is what the baraita is saying: Now that you said the additional halakha that they shall eat it with unleavened bread and bitter herbs, apparently the phrase: “They shall perform it,” is not specific and does not limit the halakhot of the second Pesaḥ to those applicable to the Paschal lamb itself, say that this verse is expounded according to the principle of a detail and a generalization, as it first said: “They shall eat it with unleavened bread and bitter herbs” and “They shall leave none of it to the morning,” and then it stated a generalization: “According to all the statute of the Paschal lamb they shall perform it.” The principles of halakhic midrash state that in that case, the generalization adds to the detail and even includes everything, such that all the mitzvot of the first Pesaḥ would apply equally to the second, including the removal of leaven. Therefore, the verse “They shall not break a bone in it” teaches us that mitzvot unrelated to the Paschal lamb do not apply to the second Pesaḥ.
[2] Гмара объясняет, что Барайта говорит следующее: Теперь, когда ты сказал дополнительную Галаху, что «пусть едят его с мацой и марором», выходит, что выражение «пусть совершат его» не является конкретизирующим и не ограничивает Галахот второго Песаха лишь теми, что применимы к самому Корбан Песах; скажи, что этот стих истолковывается по принципу «частность и обобщение», поскольку сначала сказано: «пусть едят его с мацой и марором» и «пусть не оставят от него до утра», а затем дано обобщение: «по всему установлению Корбан Песах пусть совершат его». Принципы галахического мидраша устанавливают, что в таком случае обобщение добавляет к частности и включает даже всё, так что все заповеди первого Песаха применялись бы также и ко второму, включая и уничтожение хамеца. Поэтому стих «пусть не ломают кость в нём» учит нас, что заповеди, не относящиеся к Корбан Песах, не применяются ко второму Песаху.
אִיסִי בֶּן יְהוּדָה, הַאי ״עֶצֶם״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? מִיבְּעֵי לֵיהּ לְאֶחָד עֶצֶם שֶׁיֵּשׁ בּוֹ מוֹחַ, וְאֶחָד עֶצֶם שֶׁאֵין בּוֹ מוֹחַ.
The Gemara asks: What does Isi ben Yehuda do with the end of the verse: “And they shall not break a bone in it”? The Gemara answers: He needs it to teach that the prohibition of breaking a bone applies both to a bone that has marrow and to a bone that does not have marrow.
[3] Гмара спрашивает: Что делает Иси бен Йеуда с концом стиха: «и пусть не ломают кость в нём»? Гмара отвечает: Он нуждается в нём, чтобы научить, что запрет ломать кость относится и к кости, в которой есть костный мозг, и к кости, в которой нет костного мозга.
וְרַבָּנַן, הַאי ״יַעֲשׂוּ אֹתוֹ״ מַאי עָבְדִי לֵיהּ? מִיבְּעֵי לֵיהּ שֶׁאֵין שׁוֹחֲטִין אֶת הַפֶּסַח עַל הַיָּחִיד, דְּכַמָּה דְּאֶפְשָׁר לְאַהְדּוֹרֵי מַהְדְּרִינַן.
The Gemara asks: And the Rabbis, who expound differently than Isi ben Yehuda, what do they do with this phrase: “They shall perform it”? The Gemara answers: They need it to teach that one does not slaughter the Paschal lamb on the second Pesaḥ on behalf of a single individual. Since the verse speaks of people performing the second Pesaḥ in the plural, it is derived that as much as it is possible to search for more people to join this individual in his Paschal lamb, we search for them, even if it means causing another individual to become ritually impure to prevent him from performing the first Pesaḥ.
[4] Гмара спрашивает: А Раббанан, которые толкуют иначе, чем Иси бен Йеуда, что они делают с этим выражением: «пусть совершат его»? Гмара отвечает: Оно нужно им, чтобы научить, что не режут Корбан Песах во второй Песах от имени одного-единственного человека. Поскольку стих говорит о совершающих второй Песах во множественном числе, выводится, что насколько возможно искать ещё людей, чтобы присоединить их к этому человеку в его Корбан Песах, мы ищем их — даже если это означает сделать другого человека ритуально нечистым, чтобы предотвратить его исполнение первого Песаха.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״כְּכׇל חוּקַּת הַפֶּסַח יַעֲשׂוּ אוֹתוֹ״. יָכוֹל כְּשֵׁם שֶׁהָרִאשׁוֹן אָסוּר בְּ״בַל יֵרָאֶה״ וּ״בַל יִמָּצֵא״ כָּךְ שֵׁנִי אָסוּר בְּ״בַל יֵרָאֶה״ וּ״בַל יִמָּצֵא״ — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״עַל מַצּוֹת וּמְרוֹרִים יֹאכְלוּהוּ״.
The Sages taught in a different baraita: The verse states: “According to the entire statute of the Paschal lamb they shall offer it” (Numbers 9:12). One might have thought that just as at the time of the sacrifice of the Paschal lamb on the first Pesaḥ it is prohibited to own leaven due to the prohibitions of: It shall not be seen, and: It shall not be found, so too, at the time of the sacrifice of the Paschal lamb on the second Pesaḥ it is prohibited to own leaven due to the prohibitions of: It shall not be seen, and: It shall not be found. Therefore, the Torah states: “They shall eat it with matzot and bitter herbs” (Numbers 9:11), which indicates that the other mitzvot pertaining to the first Pesaḥ do not apply on the second.
[5] Мудрецы учили в другой Барайте: Стих говорит: «по всему установлению Корбан Песах пусть принесут его» (Бемидбар 9:12). Можно было бы подумать, что, как во время принесения Корбан Песах в первый Песах запрещено иметь хамец из‑за запретов: «да не будет виден» и: «да не будет найден», так же и во время принесения Корбан Песах во второй Песах запрещено иметь хамец из‑за запретов: «да не будет виден» и: «да не будет найден». Поэтому Тора говорит: «пусть едят его с мацой и марором» (Бемидбар 9:11), что указывает: прочие заповеди, относящиеся к первому Песаху, не применяются во втором.
וְאֵין לִי אֶלָּא מִצְוַת עֲשֵׂה, מִצְוַת לֹא תַעֲשֶׂה מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֹא יַשְׁאִירוּ מִמֶּנּוּ עַד בֹּקֶר״.
The baraita continues: And from here I have derived only that positive mitzvot related to the first Pesaḥ apply on the second Pesaḥ; from where do I derive that the same is true of negative mitzvot? The verse states: “They shall leave none of it to the morning, nor break a bone in it” (Numbers 9:12).
[6] Барайта продолжает: И отсюда я вывел лишь, что позитивные заповеди, связанные с первым Песахом, действуют и на втором Песахе; откуда я выведу, что то же верно и для негативных заповедей? Стих говорит: «пусть не оставят от него до утра и не ломают кость в нём» (Бемидбар 9:12).
וְאֵין לִי אֶלָּא מִצְוַת לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁנִּיתָּק לַעֲשֵׂה. מִצְוַת לֹא תַעֲשֶׂה גָּמוּר מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְעֶצֶם לֹא יִשְׁבְּרוּ בוֹ״. מָה הַפְּרָט — מְפוֹרָשׁ: מִצְוַת עֲשֵׂה, וְלֹא תַעֲשֶׂה שֶׁנִּיתָּק לַעֲשֵׂה, וְלֹא תַעֲשֶׂה גָּמוּר — אַף כׇּל מִצְוַת עֲשֵׂה, וְלֹא תַעֲשֶׂה שֶׁנִּיתָּק לַעֲשֵׂה, וְלֹא תַעֲשֶׂה גָּמוּר.
The baraita continues: And from this verse I have derived only that a negative mitzva whose violation can be rectified by the fulfillment of a positive mitzva applies on the second Pesaḥ, e.g., the prohibition of leaving over meat from the Paschal lamb until morning, which can be rectified by the positive mitzva of burning the leftovers; from where is it derived that the same is true of a full-fledged negative mitzva? The verse states: “They shall not break a bone in it.” It may be concluded from these examples that just as the detail, i.e., the specific mitzvot mentioned in these verses, is explicit and includes a positive mitzva, a prohibition whose violation can be rectified by the fulfillment of a positive mitzva, and a full-fledged negative mitzva; so too, every positive mitzva, every prohibition whose violation can be rectified by the fulfillment of a positive mitzva, and every full-fledged negative mitzva is included.
[7] Барайта продолжает: И из этого стиха я вывел лишь, что на втором Песахе действует негативная заповедь, нарушение которой может быть исправлено исполнением позитивной заповеди, например запрет оставлять мясо Корбан Песах до утра, который может быть исправлен позитивной заповедью сжечь остатки; откуда выводится, что то же верно и для полноценной негативной заповеди? Стих говорит: «пусть не ломают кость в нём». Из этих примеров можно заключить, что, как частность, то есть конкретные заповеди, упомянутые в этих стихах, ясна и включает позитивную заповедь, запрет, нарушение которого исправимо через позитивную заповедь, и полноценную негативную заповедь, — так же и всякая позитивная заповедь, всякий запрет, нарушение которого исправимо через позитивную заповедь, и всякая полноценная негативная заповедь включены.
בִּכְלָלֵיהּ דְּ״מַצּוֹת וּמְרוֹרִים״, מַאי קָא מְרַבֵּי? צְלִי אֵשׁ. בִּפְרָטֵיהּ מַאי מְמַעֵיט לֵיהּ? הַשְׁבָּתַת שְׂאוֹר. אֵיפוֹךְ אֲנָא! מִצְוָה דְגוּפֵיהּ עֲדִיף.
Now that the generalization has been interpreted as referring to the specific examples mentioned earlier, what is included through the generalization of unleavened bread and bitter herbs? The Gemara answers: It comes to teach that the mitzva of roasting in fire applies to the Paschal lamb on the second Pesaḥ as well as to the first. Given that unleavened bread and bitter herbs is also a qualifying detail, what does it exclude through its detail? It teaches that the mitzva of removal of leaven does not apply on the second Pesaḥ. The Gemara asks: Perhaps I can reverse it and say that on the second Pesaḥ one is not obligated to roast the offering by fire, but one is obligated to remove all leaven? The Gemara answers: A mitzva relating to the Paschal lamb itself is preferable, as it is more reasonable to assume that the first and second Pesaḥ are comparable with regard to halakhot pertaining to the offering itself.
[8] Теперь, когда обобщение истолковано как относящееся к конкретным примерам, упомянутым ранее, что включено через обобщение «маца и марор»? Гмара отвечает: Оно приходит научить, что заповедь запекать на огне относится к Корбан Песах и во второй Песах, как и в первый. Поскольку «маца и марор» — также уточняющая частность, что она исключает своей частностью? Она учит, что заповедь Биур Хамец не применяется во второй Песах. Гмара спрашивает: Быть может, я могу перевернуть и сказать, что во второй Песах не обязан запекать жертву на огне, но обязан удалить весь хамец? Гмара отвечает: Заповедь, относящаяся к самому Корбан Песах, предпочтительнее, ибо более разумно предположить, что первый и второй Песах сопоставимы в Галахот, касающихся самой жертвы.
בִּכְלָלֵיהּ דְּ״לֹא יַשְׁאִירוּ מִמֶּנּוּ עַד בֹּקֶר״ מַאי קָא מְרַבֵּה לֵיהּ? ״לֹא תוֹצִיא מִמֶּנּוּ״ (דְּדָמֵי לֵיהּ. דְּהַאי מִיפְּסַל בְּנוֹתָר, וְהַאי מִיפְּסַל בְּיוֹצֵא).
The Gemara asks further: What is included through the generalization of: They shall leave none of it to the morning? The Gemara answers that it includes the prohibition of: You shall not remove any of its meat from one group to another, which is similar to it, as through this prohibition mentioned in the verse it is disqualified as leftovers, and through this prohibition of removing the meat of the offering it is disqualified as sacrificial meat that has left its permitted boundary.
[9] Гмара спрашивает далее: Что включено через обобщение «пусть не оставят от него до утра»? Гмара отвечает, что это включает запрет: «не выноси ничего из его мяса от одной группы к другой», который подобен этому, поскольку этим запретом, упомянутым в стихе, оно становится непригодным как «оставшееся», а этим запретом выноса мяса жертвы оно становится непригодным как жертвенное мясо, вышедшее за предел дозволенной границы.
בִּפְרָטֵיהּ מַאי קָא מְמַעֵט לֵיהּ? ״לֹא יֵרָאֶה וְלֹא יִמָּצֵא״ (דְּדָמֵי לֵיהּ, דְּהַאי אֵינוֹ לוֹקֶה דְּהָוֵה לָאו שֶׁנִּיתָּק לַעֲשֵׂה. וְהַאי אֵינוֹ לוֹקָה דְּהָוֵה לֵיהּ לָאו שֶׁנִּיתָּק לַעֲשֵׂה). אֵיפוֹךְ אֲנָא! מִצְוָה דְגוּפֵיהּ עֲדִיף.
The Gemara asks further: What does it exclude through its detail? It excludes the prohibitions: It shall not be seen, and: It shall not be found, which are similar to it, as one who violates this prohibition of leaving over the meat of the offering until morning is not flogged because it is a prohibition whose violation can be rectified by fulfilling a positive mitzva by burning the leftovers; and one who violates this prohibition of owning leaven is not flogged because it is a prohibition whose violation can be rectified by fulfilling a positive mitzva of burning the leaven. The Gemara asks: Perhaps I can reverse it and say that the generalization is meant to include removal of leaven and the detail excludes the prohibition of leaving over the meat of the offering? The Gemara answers: In a comparison of the first Pesaḥ and the second, including a mitzva related to the Paschal lamb itself is preferable to including one that does not relate to the Paschal lamb.
[10] Гмара спрашивает далее: А что исключает оно своей частностью? Оно исключает запреты «да не будет виден» и «да не будет найден», которые подобны этому, поскольку тот, кто нарушает запрет оставлять мясо жертвы до утра, не получает бичевания, так как это запрет, нарушение которого исправимо исполнением позитивной заповеди — сжечь остатки; и тот, кто нарушает запрет владения хамецом, не получает бичевания, так как это запрет, нарушение которого исправимо исполнением позитивной заповеди — сжечь хамец. Гмара спрашивает: Быть может, я могу перевернуть и сказать, что обобщение предназначено включить удаление хамеца, а частность исключает запрет оставлять мясо жертвы? Гмара отвечает: При сопоставлении первого Песаха и второго включение заповеди, относящейся к самому Корбан Песах, предпочтительнее включения той, что не относится к Корбан Песах.
בִּכְלָלֵיהּ דְּ״עֶצֶם לֹא יִשְׁבְּרוּ בוֹ״
The Gemara continues to ask: Through the generalization: They shall not break a bone in it,
[11] Гмара продолжает спрашивать: Через обобщение «пусть не ломают кость в нём»,