דף 96
Pesachim 96a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מַהוּ? מִדְּאִישְׁתְּרַי טוּמְאַת בָּשָׂר — אִישְׁתְּרַי נָמֵי טוּמְאַת אֵימוּרִין, אוֹ דִילְמָא: מַאי דְּאִישְׁתְּרַי — אִישְׁתְּרַי, מַאי דְּלָא אִישְׁתְּרַי — לָא אִישְׁתְּרַי.
what is the halakha? Are they liable for eating sacrificial meat while they were ritually impure? Do we say that since ritual impurity of the meat that is eaten was permitted, ritual impurity of the sacrificial portions offered on the altar was also permitted; or perhaps we say that what was permitted was permitted, and what was not permitted was not permitted?
какова галаха? Подлежат ли они наказанию за то, что ели жертвенное мясо, будучи тамей? Говорим ли мы, что раз тум'а в отношении мяса, которое едят, была дозволена, то дозволена и тум'а в отношении жертвенных частей, воскуряемых на мизбеахе; или же мы говорим: что дозволено — то дозволено, а что не дозволено — то не дозволено?
אָמַר רָבָא: מִכְּדֵי טוּמְאַת אֵימוּרִין מֵהֵיכָא אִיתְרַבַּי — מִטּוּמְאַת בָּשָׂר, דִּכְתִיב: ״אֲשֶׁר לַה׳״, לְרַבּוֹת אֶת הָאֵימוּרִין.
Rava said: After all, from where was the halakha pertaining to eating the sacrificial portions in a state of ritual impurity included? It is derived from the halakha with regard to eating the meat in a state of ritual impurity, as it is written: “But the soul that eats of the flesh of the sacrifice of peace-offerings that pertain to the Lord, having his ritual impurity upon him, that soul shall be cut off from his people” (Leviticus 7:20); the apparently superfluous phrase “that pertain to the Lord” is there to include the sacrificial portions and establish that one is liable to receive karet for eating these portions in a state of ritual impurity.
Рава сказал: в конце концов, откуда вообще включена галаха о поедании жертвенных частей в состоянии тум'ы? Она выводится из галахи о поедании мяса в состоянии тум'ы, как написано: «А душа, которая поест мяса мирной жертвы, что Господу, и тум'а его на нём, — отсечена будет душа та от народа своего» (Ваикра 7:20); кажущееся излишним выражение «что Господу» стоит там, чтобы включить жертвенные части и установить, что за поедание этих частей в состоянии тум'ы человек подлежит карету.
כֹּל הֵיכָא דְּאִיתֵיהּ לְטוּמְאַת בָּשָׂר, אִיתֵיהּ לְטוּמְאַת אֵימוּרִין. כׇּל הֵיכָא דְּלֵיתֵיהּ לְטוּמְאַת בָּשָׂר, לֵיתֵיהּ לְטוּמְאַת אֵימוּרִין.
Since this is the source, there is a limitation to the halakha pertaining to sacrificial portions: Anywhere that there is liability for eating the meat in a state of ritual impurity, there is liability for eating the sacrificial portions in a state of ritual impurity; conversely, anywhere that there is no liability for eating the meat in a state of ritual impurity, such as in the case of a Paschal lamb offered in a state of ritual impurity, there is no liability for eating the sacrificial portions in a state of ritual impurity.
А поскольку это и есть источник, то в галахе о жертвенных частях есть ограничение: везде, где есть ответственность за поедание мяса в состоянии тум'ы, есть ответственность и за поедание жертвенных частей в состоянии тум'ы; и напротив, везде, где нет ответственности за поедание мяса в состоянии тум'ы, — как в случае корбан песах, принесённого в состоянии тум'ы, — нет ответственности и за поедание жертвенных частей в состоянии тум'ы.
בָּעֵי רַבִּי זֵירָא: אֵימוּרֵי פֶּסַח מִצְרַיִם הֵיכָא אַקְטְרִינְהוּ? אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וּמַאן לֵימָא לַן דְּלָא שְׁוִיסְקֵי עֲבוּד?
Rabbi Zeira asked: With regard to the sacrificial portions of the Paschal lamb that the Jewish people sacrificed in Egypt on the first Passover, just before they left Egypt, where did they burn them? The Torah does not say that they constructed an altar for this purpose. Abaye said to him: What place is there for such a question? Who will tell us that they did not make them roasted and eat them? The Jewish people had not yet been commanded with regard to the halakhot of sacrifices; therefore, they presumably did not distinguish between meat and forbidden fats, and they roasted and consumed the entire animal (Arukh).
Рабби Зейра спросил: что до жертвенных частей корбан песах, который народ Израиля принёс в Египте в первый песах, прямо перед исходом из Египта, — где они их сжигали? Тора не говорит, что для этого они построили мизбеах. Сказал ему Абайе: какое место для такого вопроса? Кто скажет нам, что они не изжарили их и не съели? Народ Израиля ещё не получил заповедей о галахот жертвоприношений; поэтому, по-видимому, они не различали между мясом и запретным жиром, а изжарили и съели всё животное целиком (Арух).
וְעוֹד, הָא תְּנָא רַב יוֹסֵף: שְׁלֹשָׁה מִזְבְּחוֹת הָיוּ שָׁם: עַל הַמַּשְׁקוֹף, וְעַל שְׁתֵּי הַמְּזוּזוֹת. וְתוּ מִידֵּי אַחֲרִינָא לָא הֲוָה.
And furthermore, Rav Yosef taught that there were three parts of the door upon which the blood was sprinkled that took the place of three altars there in Egypt. The blood was applied upon the lintel and upon the two doorposts; and there was nothing else. Presumably, the Jewish people did not fulfill any mitzva not explicitly mentioned in the Torah, and since no other altar is mentioned, one can conclude that they did not offer the fats and other sacrificial portions on an altar.
И более того, рав Йосеф учил, что было три части двери, на которые кропили кровью, и они заменили там, в Египте, три мизбеаха. Кровь наносили на притолоку и на два косяка; и ничего иного не было. По-видимому, народ Израиля не исполнял никакой заповеди, прямо не упомянутой в Торе, а поскольку никакой иной мизбеах не упомянут, можно заключить, что жир и прочие жертвенные части они на мизбеахе не воскуряли.
מַתְנִי׳ מָה בֵּין פֶּסַח מִצְרַיִם לְפֶסַח דּוֹרוֹת? פֶּסַח מִצְרַיִם מִקָּחוֹ מִבֶּעָשׂוֹר, וְטָעוּן הַזָּאָה בַּאֲגוּדַּת אֵזוֹב, וְעַל הַמַּשְׁקוֹף וְעַל שְׁתֵּי הַמְּזוּזוֹת, וְנֶאֱכָל בְּחִפָּזוֹן, בַּלַּיְלָה אֶחָד. וּפֶסַח דּוֹרוֹת נוֹהֵג כׇּל שִׁבְעָה.
MISHNA: What are the differences between the Paschal lamb that the Jewish people offered in Egypt and the Paschal lamb offered in all later generations? The Paschal lamb the Jewish people offered in Egypt had to be taken from the tenth of the month of Nisan and required the people to sprinkle its blood with a bundle of hyssop, unlike the Paschal lamb in all later years, and its blood was also sprinkled upon the lintel and the two doorposts, and it was eaten with haste; in addition, the Paschal lamb in Egypt was only on one night, whereas the Paschal lamb throughout the generations is observed for seven days.
МИШНА: чем отличается корбан песах, который народ Израиля принёс в Египте, от корбан песах всех последующих поколений? Корбан песах, который народ Израиля принёс в Египте, надлежало взять с десятого дня месяца нисан и требовалось кропить его кровью пучком иссопа — в отличие от корбан песах всех последующих лет; и кровью его кропили притолоку и два косяка; и ели его в спешке; кроме того, песах в Египте был лишь одну ночь, тогда как песах последующих поколений соблюдается семь дней.
גְּמָ׳ מְנָא לַן? דִּכְתִיב: ״דַּבְּרוּ אֶל כׇּל עֲדַת יִשְׂרָאֵל לֵאמֹר בֶּעָשׂוֹר לַחֹדֶשׁ הַזֶּה וְיִקְחוּ״. זֶה מִקָּחוֹ מִבֶּעָשׂוֹר, וְאֵין פֶּסַח דּוֹרוֹת מִקָּחוֹ מִבֶּעָשׂוֹר.
The Gemara discusses the meaning of this difficult phrase, as obviously, the Paschal lamb is slaughtered on the fourteenth and eaten on the evening of the fifteenth. GEMARA: The Gemara asks: From where do we conclude that the requirements of the Paschal lamb sacrificed in Egypt do not apply to later generations? As it is written: “Speak to all the congregation of Israel, saying: On the tenth day of this month they shall take to them every man a lamb, according to their fathers’ houses, a lamb for a household” (Exodus 12:3); and we derive from the superfluous word “this” that this Paschal lamb offered in Egypt had to be taken from the tenth of Nisan, and the Paschal lamb of later generations is not taken from the tenth of Nisan.
Гмара разбирает смысл этого трудного выражения, ибо очевидно, что корбан песах режут четырнадцатого, а едят вечером пятнадцатого. ГМАРА: Гмара спрашивает: откуда мы заключаем, что требования корбан песах, принесённого в Египте, не относятся к последующим поколениям? Ибо написано: «Скажите всей общине Израиля так: в десятый день этого месяца пусть возьмут себе каждый по ягнёнку на отчий дом, по ягнёнку на дом» (Шмот 12:3); и мы выводим из излишнего слова «этого», что именно этот корбан песах, принесённый в Египте, надлежало взять с десятого нисана, а корбан песах последующих поколений с десятого нисана не берут.
אֶלָּא מֵעַתָּה: ״וְהָיָה לָכֶם לְמִשְׁמֶרֶת עַד אַרְבָּעָה עָשָׂר יוֹם לַחֹדֶשׁ הַזֶּה״, הָכִי נָמֵי — זֶה טָעוּן בִּיקּוּר אַרְבָּעָה יָמִים קוֹדֶם שְׁחִיטָה, וְאֵין אַחֵר טָעוּן בִּיקּוּר?
The Gemara expresses surprise: However, if that is so, when the verse states later in the same section: “And you shall keep it until the fourteenth day of this month” (Exodus 12:6), so too it should be inferred that this Paschal lamb in Egypt requires examination four days prior to its slaughter, and no other offering requires examination four days prior to its slaughter.
Гмара удивляется: но если так, то когда стих говорит далее в том же отрывке: «И будет он у вас на хранении до четырнадцатого дня этого месяца» (Шмот 12:6), — то и отсюда следовало бы заключить, что именно этот корбан песах в Египте требует проверки за четыре дня до шхиты, а никакая иная жертва проверки за четыре дня до шхиты не требует.
וְהָתַנְיָא, בֶּן בַּג בַּג אוֹמֵר: מִנַּיִין לְתָמִיד שֶׁטָּעוּן בִּיקּוּר אַרְבָּעָה יָמִים קוֹדֶם שְׁחִיטָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״תִּשְׁמְרוּ לְהַקְרִיב לִי בְּמוֹעֲדוֹ״, וּלְהַלָּן הוּא אוֹמֵר: ״וְהָיָה לָכֶם לְמִשְׁמֶרֶת עַד אַרְבָּעָה עָשָׂר״, מָה לְהַלָּן טָעוּן בִּיקּוּר אַרְבָּעָה יָמִים קוֹדֶם שְׁחִיטָה, אַף כָּאן טָעוּן בִּיקּוּר אַרְבָּעָה יָמִים קוֹדֶם שְׁחִיטָה!
But wasn’t it taught in a baraita that ben Bag Bag says: From where do we know that the daily offering requires examination four days prior to its slaughter? It is stated with regard to the daily offering: “Command the children of Israel, and say to them: My food which is presented to Me for offerings made by fire, of a sweet flavor to Me, you shall safeguard it to sacrifice to Me in its due season” (Numbers 28:2), and it states there, with regard to the Paschal lamb: “And it shall be for you as a safeguard until the fourteenth day of this month” (Exodus 12:6). Just as in the verse there, the Paschal lamb requires examination four days prior to its slaughter, so too here, the daily offering requires examination four days prior to its slaughter. There is no inference from the phrase “this month” that the requirement of examining an offering four days before is limited to the Paschal lamb sacrificed in Egypt.
Но разве не учили в барайте, что бен Баг Баг говорит: откуда мы знаем, что тамид требует проверки за четыре дня до шхиты? Сказано о тамиде: «Повели сынам Израиля и скажи им: жертву Мою, хлеб Мой в огнепалимые жертвы Мои, в приятное благоухание Мне, соблюдайте, чтобы приносить Мне в назначенное для неё время» (Бемидбар 28:2), и сказано там, о корбан песах: «И будет он у вас на хранении до четырнадцатого дня этого месяца» (Шмот 12:6). Как в том стихе корбан песах требует проверки за четыре дня до шхиты, так и здесь тамид требует проверки за четыре дня до шхиты. Значит, из выражения «этого месяца» не выводят, что требование проверять жертву за четыре дня ограничено корбан песах, принесённым в Египте.
שָׁאנֵי הָתָם, דִּכְתִיב: ״תִּשְׁמְרוּ״.
The Gemara answers: It is different there, with regard to the requirement to examine the daily offering four days prior to its slaughter, as it is written: “You shall safeguard it.” This halakha is derived from a verbal analogy based on the word “safeguard,” which is stated in the context of both offerings.
Гмара отвечает: там иное — в требовании проверять тамид за четыре дня до шхиты, — ибо написано «соблюдайте». Эта галаха выводится через гзера шава по слову «соблюдение», сказанному в связи с обеими жертвами.
וּפֶסַח דּוֹרוֹת נָמֵי, הָכְתִיב: ״וְעָבַדְתָּ אֶת הָעֲבוֹדָה הַזֹּאת בַּחֹדֶשׁ הַזֶּה״, שֶׁיְּהוּ כׇּל עֲבוֹדוֹת חֹדֶשׁ זֶה — כָּזֶה.
Similarly, the Paschal lamb sacrificed in later generations also requires examination four days prior to slaughter, as it is written: “And it shall be when the Lord shall bring you into the land of the Canaanite, and the Hittite, and the Amorite, and the Hivite, and the Jebusite, which He swore to your fathers to give you, a land flowing with milk and honey, that you shall perform this service in this month” (Exodus 13:5). From here it is derived that all the services of this month for all later generations shall be like this, including examination of the animal four days prior to sacrifice. Despite the fact that the verse connects the Paschal lamb in later years to the Paschal lamb in Egypt, the requirement to take the animal on the tenth of Nisan applied only on the first Passover.
Точно так же и корбан песах последующих поколений требует проверки за четыре дня до шхиты, ибо написано: «И будет, когда приведёт тебя Господь в землю кнаанея, и хиттея, и эморея, и хиввея, и йевусея, о которой Он клялся отцам твоим дать тебе, землю, текущую молоком и мёдом, — совершай эту службу в этом месяце» (Шмот 13:5). Отсюда выводят, что вся служба этого месяца во все последующие поколения должна быть такой же, включая проверку животного за четыре дня до жертвоприношения. И хотя стих связывает корбан песах последующих лет с корбан песах в Египте, требование брать животное десятого нисана относилось лишь к первому песаху.
אֶלָּא הָהוּא ״הַזֶּה״ — לְמַעוֹטֵי פֶּסַח שֵׁנִי דִּכְווֹתֵיהּ.
Rather, what does that phrase: “this month,” stated with regard to the Paschal lamb sacrificed in Egypt, come to exclude? The Gemara answers that it comes to exclude the Paschal lamb of the second Pesaḥ, which is similar to it, as it is also limited to a one day celebration. The Paschal lamb of the second Pesaḥ does not require examination four days prior to its slaughter.
Тогда что же исключает выражение «этого месяца», сказанное о корбан песах, принесённом в Египте? Гмара отвечает, что оно приходит исключить корбан песах второго песаха, который подобен ему, ибо тоже ограничен однодневным празднованием. Корбан песах второго песаха не требует проверки за четыре дня до шхиты.
אֶלָּא מֵעַתָּה דִּכְתִיב: ״וְאָכְלוּ אֶת הַבָּשָׂר בַּלַּיְלָה הַזֶּה״, הָכִי נָמֵי דְּזֶה נֶאֱכָל בַּלַּיְלָה, וְאֵין אַחֵר נֶאֱכָל בַּלַּיְלָה?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ אֶת הָעֲבוֹדָה״.
Once again the Gemara questions its assertion that the phrase “this month” stated in the context of the Paschal lamb sacrificed in Egypt indicates that its halakhot are not relevant to other offerings. However, if that is so, with regard to that which is written: “And they shall eat the meat on that night” (Exodus 12:8), so too, should it be inferred that this Paschal lamb offered in Egypt was eaten at night and no other Paschal lamb offered in later generations must be eaten at night? The Gemara answers that the verse states: “You shall perform this service in this month” (Exodus 13:5), in order to teach that the halakhot of the Paschal lamb sacrificed in Egypt apply to later generations as well.
И снова Гмара оспаривает своё утверждение, будто выражение «этого месяца», сказанное о корбан песах, принесённом в Египте, указывает, что его галахот не относятся к иным жертвам. Но если так, то о написанном: «И пусть едят мясо в эту ночь» (Шмот 12:8) — тоже следовало бы заключить, что именно этот корбан песах, принесённый в Египте, ели ночью, а никакой иной корбан песах последующих поколений есть ночью не обязательно? Гмара отвечает, что стих говорит: «совершай эту службу в этом месяце» (Шмот 13:5) — чтобы научить, что галахот корбан песах, принесённого в Египте, относятся и к последующим поколениям.
אֶלָּא ״הַזֶּה״ לְמָה לִי? לְכִדְרַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה וְרַבִּי עֲקִיבָא.
The Gemara asks: Rather, if so, why do I need the word “this” stated with regard to the Paschal lamb sacrificed in Egypt if all the halakhot relevant to that offering apply to the Paschal lambs of later generations? The Gemara answers that the phrase is needed for the derivations cited by Rabbi Elazar ben Azarya and Rabbi Akiva (see Berakhot 9a) with regard to the length of time during which the Paschal lamb may be eaten.
Гмара спрашивает: но если так, зачем мне слово «этот», сказанное о корбан песах, принесённом в Египте, если все галахот, относящиеся к той жертве, применимы и к корбан песах последующих поколений? Гмара отвечает, что это выражение нужно для выводов, приведённых рабби Элазаром бен Азарьей и рабби Акивой (см. Берахот 9а), о сроке, в течение которого можно есть корбан песах.
אֶלָּא מֵעַתָּה דִּכְתִיב: ״וְכׇל עָרֵל לֹא יֹאכַל בּוֹ״, הָכִי נָמֵי דְּ״בוֹ״ אֵינוֹ אוֹכֵל, אֲבָל אוֹכֵל בְּפֶסַח דּוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״.
The Gemara asks: However, if that is so, with regard to that which is written in the context of the Paschal lamb offered in Egypt: “And no uncircumcised person shall eat from it” (Exodus 12:48), so too, should it be inferred that the expression “from it” limits the application of the verse and teaches that “from it,” the Paschal lamb sacrificed in Egypt, he may not eat, but he may eat from the Paschal lamb sacrificed in later generations? The Gemara answers that the verse states: “You shall perform,” which teaches that the halakhot of the Paschal lamb sacrificed in Egypt apply to later generations as well.
Гмара спрашивает: однако если так, то о написанном в связи с корбан песах, принесённым в Египте: «И никакой необрезанный не будет есть от него» (Шмот 12:48) — тоже следовало бы заключить, что выражение «от него» ограничивает применение стиха и учит: «от него», то есть от корбан песах, принесённого в Египте, он есть не может, но от корбан песах последующих поколений есть может? Гмара отвечает, что стих говорит: «совершай», а это учит, что галахот корбан песах, принесённого в Египте, относятся и к последующим поколениям.
אֶלָּא, ״בּוֹ״ לְמָה לִי? דְּ״בוֹ״ אֵינוֹ אוֹכֵל, אֲבָל הוּא אוֹכֵל בְּמַצָּה וּמָרוֹר.
The Gemara asks: But if so, why do I need the expression “from it” stated here? The Gemara answers that it teaches that from it, the Paschal lamb, he may not eat, but he eats from the matza and bitter herbs. An uncircumcised person is obligated to eat matza and bitter herbs on Passover, just like any other Jew.
Гмара спрашивает: но если так, зачем мне выражение «от него», сказанное здесь? Гмара отвечает, что оно учит: от него, от корбан песах, он есть не может, но мацу и марор он ест. Необрезанный обязан есть мацу и марор в песах, как и всякий другой еврей.
אֶלָּא מֵעַתָּה: ״(וְכׇל) בֶּן נֵכָר לֹא יֹאכַל בּוֹ״, הָכִי נָמֵי דְּ״בוֹ״ אֵינוֹ אוֹכֵל, אֲבָל אוֹכֵל הוּא פֶּסַח לְדוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״.
The Gemara continues to question: However, if that is so, when the verse states: “No stranger shall eat from it” (Exodus 12:43), so too, should it be inferred that it is only from it, the Paschal lamb sacrificed in Egypt, that he may not eat, but he may eat from the Paschal lamb sacrificed in later generations? The Gemara answers that the verse states: “You shall perform,” which teaches that the halakhot of the Paschal lamb sacrificed in Egypt apply to future generations as well. Consequently, anyone who was prohibited from eating the Paschal lamb in Egypt may not eat it in subsequent years either.
Гмара продолжает спрашивать: однако если так, то когда стих говорит: «Никакой чужак не будет есть от него» (Шмот 12:43) — тоже следовало бы заключить, что лишь от него, от корбан песах, принесённого в Египте, он есть не может, а от корбан песах последующих поколений есть может? Гмара отвечает, что стих говорит: «совершай», а это учит, что галахот корбан песах, принесённого в Египте, относятся и к последующим поколениям. Следовательно, всякий, кому запрещено было есть корбан песах в Египте, не может есть его и в последующие годы.
אֶלָּא, ״בּוֹ״ לְמָה לִי? ״בּוֹ״ מְשׁוּמָּדוּת פּוֹסֶלֶת, וְאֵין מְשׁוּמָּדוּת פּוֹסֶלֶת בִּתְרוּמָה.
The Gemara asks: But if so, why do I need the qualifying phrase: “From it”? The Gemara answers: It is from it, eating the Paschal lamb, that apostasy disqualifies, as the term “stranger” in this context is understood to refer to a Jew whose conduct makes him estranged from God; but apostasy does not disqualify one from eating teruma. Therefore, a priest who has become an apostate may still consume teruma.
Гмара спрашивает: но если так, зачем мне уточняющее выражение «от него»? Гмара отвечает: от него, то есть от еды корбан песах, отступничество лишает права, ибо слово «чужак» в этом контексте понимается как еврей, чьё поведение сделало его чужим Богу; однако отступничество не лишает права есть труму. Поэтому коэн, ставший отступником, всё же может есть труму.
וְאִיצְטְרִיךְ לְמִיכְתַּב ״עָרֵל״, וְאִיצְטְרִיךְ לְמִכְתַּב ״בֶּן נֵכָר״. דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״עָרֵל״, מִשּׁוּם דִּמְאִיס, אֲבָל בֶּן נֵכָר לָא מְאִיס — אֵימָא לָא, צְרִיכָא. וְאִי אַשְׁמְעִינַן ״בֶּן נֵכָר״, מִשּׁוּם דְּאֵין לִבּוֹ לַשָּׁמַיִם, אֲבָל עָרֵל דְּלִבּוֹ לַשָּׁמַיִם — אֵימָא לָא, צְרִיכָא.
The Gemara continues: And it is necessary for the Torah to write the prohibition of an uncircumcised person, and it is necessary for the Torah to write a separate prohibition with regard to a stranger, as, if the Torah had written only about an uncircumcised person, one might have thought that only he is prohibited to eat from the Paschal lamb because the foreskin is repulsive, but a stranger who is not repulsive, say that he may eat from the Paschal lamb. Therefore, it is necessary to teach the case of a stranger. And if it would have taught us only the prohibition with regard to a stranger, one might have concluded that only he is prohibited from eating the Paschal lamb because his heart is not directed toward Heaven due to his apostasy, but with regard to an uncircumcised person, whose heart is directed toward Heaven, say that there is no prohibition for him to eat the Paschal lamb. Therefore, it is necessary to teach also the case of an uncircumcised person.
Гмара продолжает: и необходимо было Торе написать запрет о необрезанном, и необходимо было Торе написать отдельный запрет о чужаке. Ибо если бы Тора написала только о необрезанном, можно было бы подумать, что лишь ему запрещено есть от корбан песах, потому что крайняя плоть отвратительна, а о чужаке, который не отвратителен, сказать, что он может есть от корбан песах. Поэтому необходимо было научить о случае чужака. А если бы нас научили только запрету о чужаке, можно было бы заключить, что лишь ему запрещено есть корбан песах, потому что сердце его не обращено к Небесам из-за его отступничества, а о необрезанном, чьё сердце обращено к Небесам, сказать, что нет для него запрета есть корбан песах. Поэтому необходимо было научить и о случае необрезанного.
אֶלָּא מֵעַתָּה: ״תּוֹשָׁב וְשָׂכִיר לֹא יֹאכַל בּוֹ״, הָכִי נָמֵי דְּ״בוֹ״ הוּא אֵינוֹ אוֹכֵל, אֲבָל אוֹכֵל הוּא בְּפֶסַח דּוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״. אֶלָּא ״בּוֹ״ לְמָה לִי? ״בּוֹ״ מְשׁוּמָּדוּת פּוֹסֶלֶת, וְאֵין מְשׁוּמָּדוּת פּוֹסֶלֶת בִּתְרוּמָה.
The Gemara continues to question its initial derivation: However, if that is so, when the verse pertaining to the Paschal lamb sacrificed in Egypt states: “A sojourner and a hired servant shall not eat from it” (Exodus 12:45), so too, should it be derived that from it, the Paschal lamb sacrificed in Egypt, he may not eat, but he may eat from the Paschal lamb sacrificed in later generations? The Gemara answers that the verse states: “And you shall perform,” which teaches that the halakhot of the Paschal lamb in later generations are the same as the halakhot that applied in Egypt. The Gemara asks: But if so, why do I need the qualifying term “from it”? The Gemara answers that it teaches that from it, the Paschal lamb, apostasy disqualifies one from partaking, but apostasy does not disqualify one from eating teruma.
Гмара продолжает оспаривать свой изначальный вывод: однако если так, то когда стих о корбан песах, принесённом в Египте, говорит: «Поселенец и наёмник не будут есть от него» (Шмот 12:45) — тоже следовало бы вывести, что от него, от корбан песах, принесённого в Египте, он есть не может, а от корбан песах последующих поколений есть может? Гмара отвечает, что стих говорит: «и совершай», а это учит, что галахот корбан песах последующих поколений те же, что действовали в Египте. Гмара спрашивает: но если так, зачем мне уточняющее слово «от него»? Гмара отвечает, что оно учит: от него, от корбан песах, отступничество лишает права вкушать, но отступничество не лишает права есть труму.
אֶלָּא מֵעַתָּה: ״וּמַלְתָּה אֹתוֹ אָז יֹאכַל בּוֹ״, הָכִי נָמֵי דְּ״בוֹ״ אֵינוֹ אוֹכֵל, אֲבָל אוֹכֵל בְּפֶסַח דּוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״. אֶלָּא ״בּוֹ״ לְמָה לִי? ״בּוֹ״ מִילַת זְכָרָיו וַעֲבָדָיו מְעַכֶּבֶת, וְאֵין מִילַת זְכָרָיו וַעֲבָדָיו מְעַכֶּבֶת בִּתְרוּמָה.
The Gemara continues its line of questioning: However, if that is so, when the verse said: “When you have circumcised him, then shall he eat from it” (Exodus 12:44), so too, should it be inferred that from it, the Paschal lamb sacrificed in Egypt, he may not eat unless he first circumcises his sons and slaves, but he may eat from the Paschal lamb sacrificed in later generations? The Gemara answers that the verse states: “You shall perform,” which teaches that this halakha applies to later generations as well. The Gemara asks: But if so, why do I need the qualifying term “from it”? The Gemara answers that this term teaches that from it, the Paschal lamb, the lack of circumcision of one’s male children and slaves prevents a father or master from eating until he ensures that all of the male members of his household have been circumcised, but the circumcision of one’s male children and slaves does not prevent him from eating teruma if he is himself eligible to eat it.
Гмара продолжает свою линию вопросов: однако если так, то когда стих сказал: «Когда обрежешь его, тогда будет он есть от него» (Шмот 12:44) — тоже следовало бы заключить, что от него, от корбан песах, принесённого в Египте, он есть не может, пока не обрежет своих сыновей и рабов, а от корбан песах последующих поколений есть может? Гмара отвечает, что стих говорит: «совершай», а это учит, что эта галаха относится и к последующим поколениям. Гмара спрашивает: но если так, зачем мне уточняющее слово «от него»? Гмара отвечает, что это слово учит: от него, от корбан песах, необрезанность сыновей и рабов препятствует отцу или господину есть, пока он не позаботится, чтобы все мужчины его дома были обрезаны; но необрезанность сыновей и рабов не препятствует ему есть труму, если он сам вправе её есть.
אֶלָּא מֵעַתָּה דִּכְתִיב: ״וְעֶצֶם לֹא יִשְׁבְּרוּ בּוֹ״, הָכִי נָמֵי דְּ״בוֹ״ אֵינוֹ שׁוֹבֵר, אֲבָל שׁוֹבֵר בְּפֶסַח דּוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״. אֶלָּא ״בּוֹ״ לְמָה לִי? ״בּוֹ״ בְּכָשֵׁר, וְלֹא בְּפָסוּל.
The Gemara asks further: However, if that is so, with regard to that which is written: “And they shall not break a bone in it” (Numbers 9:12), so too, should it be inferred that it is prohibited to break a bone only of it, the Paschal lamb sacrificed in Egypt, but one may break a bone of a Paschal lamb sacrificed in later generations? The Gemara answers that the verse states: You shall perform, which applies the halakhot stated with regard to the Paschal lamb sacrificed in Egypt to the Paschal lambs of later generations as well. The Gemara asks: But if so, why do I need the qualifying expression “in it”? The Gemara explains that this qualification teaches that only a bone in it, a fit Paschal lamb, may not be broken, but there is no prohibition to break the bone of an unfit Paschal lamb.
Гмара спрашивает далее: однако если так, то из написанного: «И кости не сломают в нём» (Бемидбар 9:12) — тоже следовало бы заключить, что запрещено ломать кость только в нём, в корбан песах, принесённом в Египте, а в корбан песах последующих поколений кость ломать можно? Гмара отвечает, что стих говорит: «совершай», а это распространяет галахот, сказанные о корбан песах, принесённом в Египте, и на корбан песах последующих поколений. Гмара спрашивает: но если так, зачем мне уточняющее выражение «в нём»? Гмара объясняет, что это уточнение учит: нельзя ломать кость лишь в нём, в кошерном корбан песах, а ломать кость непригодного корбан песах запрета нет.
אֶלָּא מֵעַתָּה דִּכְתִיב: ״אַל תֹּאכְלוּ מִמֶּנּוּ נָא״, ״מִמֶּנּוּ״ אִי אַתָּה אוֹכֵל, אֲבָל אַתָּה אוֹכֵל נָא בְּפֶסַח דּוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״. אֶלָּא ״מִמֶּנּוּ״ לְמָה לִי? לְכִדְרַבָּה אָמַר רַבִּי יִצְחָק.
The Gemara asks further: However, if that is so, from that which is written: “Do not eat of it raw, nor boiled in water, but roasted in fire” (Exodus 12:9), should it be inferred that it is only of it, the Paschal lamb sacrificed in Egypt, that you may not eat raw, but you may eat raw meat from the Paschal lamb of later generations? The Gemara answers that the verse states: “You shall perform,” which teaches that the prohibition applies to later generations as well. The Gemara asks: But if so, why do I need the qualifying expression “in it”? The Gemara answers that it is necessary for that which Rabba said that Rabbi Yitzḥak said, that this verse serves as the basis of a verbal analogy which teaches that an uncircumcised man may not eat tithes.
Гмара спрашивает далее: однако если так, то из написанного: «Не ешьте от него недожаренным и сваренным в воде, но лишь жаренным на огне» (Шмот 12:9) — следовало бы заключить, что лишь от него, от корбан песах, принесённого в Египте, нельзя есть недожаренным, а от корбан песах последующих поколений можно есть сырое мясо? Гмара отвечает, что стих говорит: «совершай», а это учит, что запрет относится и к последующим поколениям. Гмара спрашивает: но если так, зачем мне уточняющее выражение «от него»? Гмара отвечает, что оно нужно для того, что сказал Раба от имени рабби Ицхака: этот стих служит основанием гзера шава, которая учит, что необрезанный не может есть маасер.
וְנֶאֱכָל בְּחִפָּזוֹן וְכוּ׳. מְנָא לַן? דְּאָמַר קְרָא: ״וַאֲכַלְתֶּם אוֹתוֹ בְּחִפָּזוֹן״. ״אוֹתוֹ״ נֶאֱכָל בְּחִפָּזוֹן, וְאֵין אַחֵר נֶאֱכָל בְּחִפָּזוֹן.
The Gemara returns to discuss the mishna, which stated that the Paschal lamb sacrificed in Egypt was eaten with haste but that Paschal lambs sacrificed in later years were not. From where do we derive this halakha? The Gemara answers that it is as the verse states: “You shall eat it in haste; it is the Lord’s Paschal lamb” (Exodus 12:11). The word “it” indicates a detail and teaches that “it” is eaten with haste, and no other Paschal lamb is eaten with haste.
Гмара возвращается к обсуждению мишны, где сказано, что корбан песах, принесённый в Египте, ели в спешке, а корбан песах последующих лет — нет. Откуда мы выводим эту галаху? Гмара отвечает, что стих говорит: «И ешьте его в спешке; песах это Господу» (Шмот 12:11). Слово «его» указывает на частное и учит, что «его» едят в спешке, а никакой иной корбан песах в спешке не едят.
וּפֶסַח דּוֹרוֹת נוֹהֵג כׇּל שִׁבְעָה וְכוּ׳. אַמַּאי קָאֵי? אִי לֵימָא אַפֶּסַח, פֶּסַח כׇּל שִׁבְעָה מִי אִיכָּא!
The mishna stated that the Paschal lamb of later generations applies all seven days. The Gemara asks: On what does this stand? If we say that it refers to the Paschal lamb itself, is there a Paschal lamb all seven days? It is offered only on the fourteenth of Nisan.
В мишне сказано, что песах последующих поколений длится все семь дней. Гмара спрашивает: на чём это держится? Если сказать, что речь о самом корбан песах, — разве корбан песах бывает все семь дней? Ведь его приносят лишь четырнадцатого нисана.