דף 102
Shabbat 102b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מַתְנִי׳ הַבּוֹנֶה, כַּמָּה יִבְנֶה וִיהֵא חַיָּיב? הַבּוֹנֶה כׇּל שֶׁהוּא, וְהַמְסַתֵּת וְהַמַּכֶּה בַּפַּטִּישׁ וּבְמַעֲצָד, הַקּוֹדֵחַ כׇּל שֶׁהוּא — חַיָּיב. זֶה הַכְּלָל: כׇּל הָעוֹשֶׂה מְלָאכָה, וּמְלַאכְתּוֹ מִתְקַיֶּימֶת בַּשַּׁבָּת — חַיָּיב. וְכֵן רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: אַף הַמַּכֶּה בְּקוּרְנָס עַל הַסַּדָּן בִּשְׁעַת מְלָאכָה — חַיָּיב, מִפְּנֵי שֶׁהוּא כִּמְתַקֵּן מְלָאכָה.
MISHNA: With regard to one who builds on Shabbat, thereby violating a prohibition in a primary category of prohibited labor, how much must he build to be liable to bring a sin-offering? The Sages said: One who builds is liable for building any amount. And one who chisels, or strikes with a hammer or with an adze, or one who drills a hole of any size on Shabbat, is liable. This is the principle: Anyone who performs a prohibited labor and his labor endures on Shabbat is liable. And so too, Rabban Shimon ben Gamliel says: Even one who strikes an anvil with a sledgehammer during his labor has performed a constructive act and is liable, because he is as one who improves the labor that he is performing.
МИШНА: Что касается того, кто строит в Шаббат, тем самым нарушая запрет из основной категории запрещённых мелахот, сколько он должен построить, чтобы быть обязанным принести жертву за грех? Мудрецы сказали: Тот, кто строит, ответственен за любое количество строительства. И тот, кто долбит, или бьёт молотком или теслом, или тот, кто сверлит отверстие любого размера в Шаббат, ответственен. Это принцип: любой, кто выполняет запрещённую мелаху, и его труд сохраняется в Шаббат, ответственен. И также Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Даже тот, кто бьёт наковальню кувалдой во время своей работы, совершил созидательное действие и ответственен, потому что он улучшает выполняемую работу.
גְּמָ׳ כׇּל שֶׁהוּא לְמַאי חַזְיָא? אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: שֶׁכֵּן עָנִי חוֹפֵר גּוּמָּא לְהַצְנִיעַ בָּהּ פְּרוּטוֹתָיו. דִּכְווֹתַהּ גַּבֵּי מִשְׁכָּן, שֶׁכֵּן תּוֹפְרֵי יְרִיעוֹת חוֹפְרִין גּוּמָּא לְהַצְנִיעַ בָּהּ מַחֲטֵיהֶן. אַבָּיֵי אָמַר: כֵּיוָן דְּמִשַּׁתְּכִי לָא עָבְדִי הָכִי. אֶלָּא, שֶׁכֵּן עָנִי עוֹשֶׂה פִּיטְפּוּטֵי כִּירָה קְטַנָּה לִשְׁפּוֹת עָלֶיהָ קְדֵירָה קְטַנָּה. דִּכְווֹתַהּ גַּבֵּי מִשְׁכָּן, מְבַשְּׁלֵי סַמָּנִין לִצְבּוֹעַ יְרִיעוֹת שֶׁחָסְרָה מְלַאכְתָּן, עוֹשִׂין פִּיטְפּוּטֵי כִּירָה קְטַנָּה לִשְׁפּוֹת עָלֶיהָ יוֹרָה קְטַנָּה.
GEMARA: The Gemara asks: With regard to any small amount of building, for what use is it suited? Rabbi Yirmeya said: As a poor person digs a hole in the floor of his house in which to hide his coins. Digging a hole in the floor of a house is an act of building. The corresponding situation in the Tabernacle was as those who sewed curtains in the Tabernacle dug holes in which to hide their needles. Abaye said: Since needles rust in the ground, they did not do so. The Gemara seeks a different example of small-scale building that is significant. Rather, an example is that a poor person makes legs for a small stove to place a small pot on it. The corresponding situation in the Tabernacle was with regard to those who cooked herbs used to dye curtains, whose dyeing process was lacking a small amount for completion. At that point, it was not worth the effort to cook a large quantity of dye, and so they would make legs for a small stove upon which to place a small cauldron to cook a small bit of dye to finish the job.
ГМАРА: Гмара спрашивает: Для какого использования годится любое небольшое строительство? Рабби Йирмея сказал: Как бедняк роет яму в полу своего дома, чтобы спрятать монеты. Рытьё ямы в полу дома — это акт строительства. Соответствующая ситуация в Скинии была такова: те, кто шили занавеси в Скинии, рыли ямы, чтобы спрятать иглы. Абая сказал: Поскольку иглы ржавеют в земле, они этого не делали. Гмара ищет другой пример небольшого строительства, который был бы значим. Скорее, пример — бедняк, который делает ножки для маленькой печки, чтобы поставить на неё маленький горшок. Соответствующая ситуация в Скинии касалась тех, кто варил травы для краски занавесей, когда процесс окрашивания не был завершён из-за нехватки небольшого количества. В этот момент не стоило варить большое количество краски, и поэтому они делали ножки для маленькой печки, на которую ставили маленький котёл, чтобы сварить небольшое количество краски для завершения работы.
רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב אָמַר: אֵין עֲנִיּוּת בִּמְקוֹם עֲשִׁירוּת. אֶלָּא, שֶׁכֵּן בַּעַל הַבַּיִת שֶׁיֵּשׁ לוֹ נֶקֶב בְּבִירָתוֹ וְסוֹתְמוֹ, דִּכְווֹתַהּ גַּבֵּי מִשְׁכָּן, שֶׁכֵּן קֶרֶשׁ שֶׁנָּפְלָה בּוֹ דַּרְנָא — מַטִּיף לְתוֹכָהּ אֲבָר וְסוֹתְמוֹ.
Rav Aḥa bar Ya’akov said: There is no poverty in a place of wealth. In the Tabernacle, as in any public project, actions are not performed on a small scale or in parsimonious quantities; they were performed generously. Those who cooked dyes in the Tabernacle had no use for small crucibles. Rather, an example of significant small-scale building is a homeowner who has a small hole in his house and seals it. The corresponding situation in the Tabernacle was with regard to a beam that was set upon by a worm that bore a hole into it; one pours lead into the hole and seals it.
Рав Аха бар Яаков сказал: Нет нищеты в месте богатства. В Скинии, как и в любом общественном проекте, действия не выполнялись в малом масштабе или с экономией; они выполнялись щедро. Те, кто варил краски в Скинии, не нуждались в маленьких тиглях. Скорее, пример значительного небольшого строительства — домовладелец, у которого есть маленькая дыра в доме, и он её запечатывает. Соответствующая ситуация в Скинии касалась балки, в которую завелся червь и просверлил дыру; в эту дыру заливают свинец и запечатывают её.
אָמַר שְׁמוּאֵל: הַמְצַדֵּד אֶת הָאֶבֶן — חַיָּיב. מֵיתִיבִי, אֶחָד נוֹתֵן אֶת הָאֶבֶן וְאֶחָד נוֹתֵן אֶת הַטִּיט — הַנּוֹתֵן אֶת הַטִּיט חַיָּיב!
Shmuel said: If one sets a stone in place on Shabbat, i.e., he takes a building stone and fixes it in place on the ground on Shabbat, he is liable for performing the prohibited labor of building. The Gemara raises an objection to this from that which the Sages taught with regard to building on Shabbat. In a case where one puts down a stone and another one places the mortar, the one who places the mortar is liable for building. Apparently, the prohibition of building is only violated when mortar is added. Merely setting a stone in place is not enough to establish liability.
Шмуэль сказал: Если кто-то устанавливает камень на место в Шаббат, то есть берёт строительный камень и фиксирует его на земле в Шаббат, он ответственен за выполнение запрещённой мелахи строительства. Гмара приводит возражение на это из того, что Мудрецы учили о строительстве в Шаббат. В случае, когда один кладёт камень, а другой наносит раствор, ответственный за строительство — тот, кто наносит раствор. Очевидно, запрет строительства нарушается только при добавлении раствора. Просто установка камня на место недостаточна для ответственности.
וְלִיטַעְמָיךְ, אֵימָא סֵיפָא, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: וַאֲפִילּוּ הֶעֱלָה וְהִנִּיחַ עַל גַּבֵּי דִּימוֹס שֶׁל אֲבָנִים — חַיָּיב! אֶלָּא תְּלָתָא בִּנְיָינֵי הָווּ: תַּתָּא, מְצִיעָאָה, וְעִילָּאָה. תַּתָּא בָּעֵי צַדּוֹדֵי וְעַפְרָא. מְצִיעָא בָּעֵי נָמֵי טִינָא. עִילָּאָה בְּהַנָּחָה בְּעָלְמָא.
The Gemara answers: And according to your line of reasoning, say the latter clause of that mishna where we learn that Rabbi Yosei says: And even if one lifted the stone and placed it on a top row of stones [dimos], he is liable even without securing it with mortar. Rather, apparently, there are three different kinds of building: Bottom row, middle row, and upper row. The bottom row requires setting the stones in place and dirt to hold it in place. The middle row requires mortar as well. The upper row suffices with mere placement.
Гмара отвечает: И согласно твоему рассуждению, скажи последнюю часть той Мишны, где мы учим, что Рабби Йосе говорит: И даже если кто-то поднял камень и положил его на верхний ряд камней (димос), он ответственен даже без закрепления раствором. Скорее, очевидно, что есть три разных вида строительства: нижний ряд, средний ряд и верхний ряд. Нижний ряд требует установки камней на место и земли для их удержания. Средний ряд требует также раствора. Верхний ряд достаточно просто положить камни.
וְהַמְסַתֵּת. מְסַתֵּת מִשּׁוּם מַאי מִיחַיַּיב? רַב אָמַר: מִשּׁוּם בּוֹנֶה, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: מִשּׁוּם מַכֶּה בַּפַּטִּישׁ. הָעוֹשֶׂה נֶקֶב בְּלוּל שֶׁל תַּרְנְגוֹלִים, רַב אָמַר: מִשּׁוּם בּוֹנֶה, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: מִשּׁוּם מַכֶּה בַּפַּטִּישׁ. עַיֵּיל שׁוּפְתָּא בְּקוֹפִינָא דְמָרָא, רַב אָמַר: מִשּׁוּם בּוֹנֶה, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: מִשּׁוּם מַכֶּה בַּפַּטִּישׁ.
We learned in the mishna: One who chisels any amount is liable. The Gemara asks: With regard to one who chisels, for which primary category of prohibited labor is he liable? Rav said: He is liable due to the prohibited labor of building. And Shmuel said: He is liable due to the prohibited labor of striking a blow with a hammer to complete the production process of a vessel. They similarly disagreed with regard to one who makes a hole in a chicken coop. Rav said: He is liable due to the prohibited labor of building. And Shmuel said: He is liable due to the prohibited labor of striking a blow with a hammer. And similarly, with regard to one who inserts a pin into the handle of a hoe in order to secure the handle, Rav said: He is liable due to the prohibited labor of building. And Shmuel said: He is liable due to the prohibited labor of striking a blow with a hammer.
Мы учили в Мишне: Тот, кто долбит любое количество, ответственен. Гмара спрашивает: За какую основную категорию запрещённой мелахи он ответственен? Рав сказал: Он ответственен из-за запрещённой мелахи строительства. А Шмуэль сказал: Он ответственен из-за запрещённой мелахи удара молотком для завершения процесса изготовления сосуда. Аналогично они расходились по поводу того, кто делает отверстие в курятнике. Рав сказал: Он ответственен из-за запрещённой мелахи строительства. А Шмуэль сказал: Он ответственен из-за запрещённой мелахи удара молотком. Аналогично, по поводу того, кто вставляет штифт в ручку мотыги для закрепления ручки, Рав сказал: Он ответственен из-за запрещённой мелахи строительства. А Шмуэль сказал: Он ответственен из-за запрещённой мелахи удара молотком.
וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן קַמַּיְיתָא — בְּהַהִיא קָאָמַר רַב, מִשּׁוּם דְּדֶרֶךְ בִּנְיָן בְּכָךְ. אֲבָל עוֹשֶׂה נֶקֶב בְּלוּל שֶׁל תַּרְנְגוֹלִים, דְּאֵין דֶּרֶךְ בִּנְיָן בְּכָךְ — אֵימָא מוֹדֶה לֵיהּ לִשְׁמוּאֵל. וְאִי אַשְׁמְעִינַן בְּהָא — בְּהָא קָאָמַר רַב, מִשּׁוּם דְּדָמֵי לְבִנְיָן, דְּעַבְדֵיהּ לְאַוֵּירָא,
The Gemara comments: It is necessary for the Gemara to teach us that Rav and Shmuel disagreed in each of these cases because one could not be inferred from the other. As, had the Gemara told us only the first case of chiseling, I would have said that it is specifically in that case that Rav said one is liable for building because it is a typical manner of building; however, with regard to one who makes a hole in a chicken coop, which is not a typical manner of building, say that Rav agrees with Shmuel that this is not subsumed under the rubric of the prohibited labor of building. And had the Gemara told us only about this case of making a hole in a chicken coop, I would have said that it is specifically in that case that Rav said one is liable for building, because it is similar to building, as people do so for ventilation in a chicken coop, just as they place windows in buildings.
Гмара комментирует: Необходимо, чтобы Гмара учила нас, что Рав и Шмуэль расходились в каждом из этих случаев, потому что нельзя было вывести одного из другого. Ведь если бы Гмара рассказала нам только о первом случае долбления, я бы сказал, что именно в этом случае Рав сказал, что он ответственен за строительство, потому что это типичный способ строительства; однако по поводу того, кто делает отверстие в курятнике, что не является типичным способом строительства, скажи, что Рав согласен с Шмуэлем, что это не подпадает под запрещённую мелаху строительства. И если бы Гмара рассказала нам только о случае с отверстием в курятнике, я бы сказал, что именно в этом случае Рав сказал, что он ответственен за строительство, потому что это похоже на строительство, так как люди делают это для вентиляции в курятнике, как ставят окна в зданиях.
אֲבָל שׁוּפְתָּא בְּקוֹפִינָא דְמָרָא דְּאֵין דֶּרֶךְ בִּנְיָן בְּכָךְ — אֵימָא מוֹדֶה לֵיהּ לִשְׁמוּאֵל. וְאִי אַשְׁמְעִינַן בְּהָא, בְּהָא קָאָמַר שְׁמוּאֵל, אֲבָל בְּהָנָךְ תַּרְתֵּי — אֵימָא מוֹדֶה לֵיהּ לְרַב, צְרִיכָא.
However, inserting a pin into the handle of a hoe, which is not a typical manner of building, say that Rav agrees with Shmuel that it is not subsumed under the rubric of the prohibited labor of building. Conversely, had the Gemara told us only about this case of inserting a pin into the handle of a hoe, I would have said that it is only in that case that Shmuel said that the action is not subsumed under the rubric of the prohibited labor of building; however, with regard to these other two cases of chiseling and making a hole in the coop, say that Shmuel agrees with Rav that they are subsumed under the rubric of the prohibited labor of building. Therefore, it was necessary to cite all three disputes.
Однако вставка штифта в ручку мотыги, что не является типичным способом строительства, скажи, что Рав согласен с Шмуэлем, что это не подпадает под запрещённую мелаху строительства. И наоборот, если бы Гмара рассказала нам только о случае вставки штифта в ручку мотыги, я бы сказал, что только в этом случае Шмуэль сказал, что действие не подпадает под запрещённую мелаху строительства; однако по поводу этих двух других случаев — долбления и сверления отверстия в курятнике — скажи, что Шмуэль согласен с Равом, что они подпадают под запрещённую мелаху строительства. Поэтому было необходимо привести все три спора.
בְּעָא מִינֵּיהּ רַב נָתָן בַּר אוֹשַׁעְיָא מֵרַבִּי יוֹחָנָן: מְסַתֵּת מִשּׁוּם מַאי מִיחַיַּיב? אַחְוִי לֵיהּ בִּידֵיהּ מִשּׁוּם מַכֶּה בַּפַּטִּישׁ. וְהָאֲנַן תְּנַן: הַמְסַתֵּת וְהַמַּכֶּה בַּפַּטִּישׁ! אֵימָא: הַמְסַתֵּת הַמַּכֶּה בַּפַּטִּישׁ.
Rav Natan bar Oshaya raised a dilemma before Rabbi Yoḥanan: With regard to one who chisels, for which primary category of prohibited labor is he liable? He indicated with his hand that he is liable for striking a blow with a hammer. The Gemara asks: Didn’t we learn in the mishna: One who chisels and one who strikes a blow with a hammer, indicating that they are two different prohibitions? The Gemara answers: Emend this and say: One who chisels is liable due to the prohibition of striking a blow with a hammer.
Рав Натан бар Ошая поставил дилемму перед Рабби Йохананом: За какую основную категорию запрещённой мелахи ответственен тот, кто долбит? Он показал рукой, что он ответственен за удар молотком. Гмара спрашивает: Разве мы не учили в Мишне: Тот, кто долбит, и тот, кто наносит удар молотком — это два разных запрета? Гмара отвечает: Исправь это и скажи: Тот, кто долбит, ответственен из-за запрета удара молотком.
תָּא שְׁמַע:
Come and hear a proof that will resolve this dilemma from that which we learned:
Приди и послушай доказательство, которое разрешит эту дилемму из того, что мы учили: