דף 154
Shabbat 154b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וַאֲפִילּוּ לְמַאן דְּאָמַר לוֹקִין, לִיכְתּוֹב רַחֲמָנָא ״לֹא תַעֲשֶׂה כׇל מְלָאכָה וּבְהֶמְתֶּךָ״, ״אַתָּה״ לְמָה לִי? הוּא נִיהוּ דְּמִיחַיַּיב, בִּבְהֶמְתּוֹ לָא מִיחַיַּיב.
And even according to the one who said that one is flogged for violating a prohibition that was given as a warning of court-imposed capital punishment, the halakha with regard to driving a laden animal can be derived by means of an inference from the language of the verse. Let the Torah write: “You shall not perform any manner of labor…and neither shall your animal.” Why do I need the superfluous word you in the phrase: You and your animal? Rather it is to teach that it is he himself who is liable for performing a prohibited labor on Shabbat; however, for a prohibited labor performed by his animal, he is not liable.
И даже согласно тому, кто говорит, что назначается наказание плетьми за нарушение запрета, данного как предупреждение о судебном смертном наказании, галаха относительно вождения нагруженного животного может быть выведена посредством кал ва-Хомер из слов стиха. Пусть Тора пишет: «Не делай никакой работы… и не делай её твоё животное». Зачем нужно избыточное слово «ты» в выражении: ты и твоё животное? Скорее, это учит, что именно он сам подлежит наказанию за совершение запрещённой работы в Шаббат; однако за запрещённую работу, совершённую его животным, он не подлежит наказанию.
הִגִּיעַ לֶחָצֵר הַחִיצוֹנָה. אָמַר רַב הוּנָא: הָיְתָה בְּהֶמְתּוֹ טְעוּנָה כְּלֵי זְכוּכִית, מֵבִיא כָּרִים וּכְסָתוֹת וּמַנִּיחַ תַּחְתֶּיהָ, וּמַתִּיר הַחֲבָלִים וְהַשַּׂקִּין נוֹפְלִים.
We learned in the mishna: Once he reached the outer courtyard, he may untie the ropes that attach his bags to the donkey, and the bags of vessels that may not be moved on Shabbat fall on their own. Rav Huna said: If one’s animal was laden with glass vessels, which would break if he let them fall to the ground, he may bring cushions and blankets and place them beneath the animal and untie the ropes and let the bags fall onto the cushions.
Мы изучили в Мишне: как только он достигнет внешнего двора, он может развязать верёвки, которыми связаны его мешки с ослом, и мешки с сосудами, которые нельзя перемещать в Шаббат, упадут сами по себе. Рав Хуна сказал: если животное было нагружено стеклянными сосудами, которые разбились бы, если их уронить на землю, он может принести подушки и одеяла, положить их под животное, развязать верёвки и позволить мешкам упасть на подушки.
וְהָאֲנַן תְּנַן: נוֹטֵל אֶת הַכֵּלִים הַנִּיטָּלִין בְּשַׁבָּת?
The Gemara asks: Why is it necessary to unload glass vessels in so complicated a manner? Didn’t we learn in the mishna: He takes the vessels that may be moved on Shabbat off the donkey? As glass vessels fall into that category, why not simply remove the glass vessels and then untie the bags?
Гмара спрашивает: зачем нужно так сложно разгружать стеклянные сосуды? Разве мы не изучили в Мишне: он снимает сосуды, которые можно перемещать в Шаббат, с осла? Поскольку стеклянные сосуды относятся к этой категории, почему бы просто не снять стеклянные сосуды, а потом не развязать мешки?
כִּי קָאָמַר רַב הוּנָא, בְּקַרְנֵי דְאוּמָּנָא, דְּלָא חַזְיָא לֵיהּ. וְהָא קָא מְבַטֵּל כְּלִי מֵהֵיכֵנוֹ! בִּשְׁלִיפֵי זוּטְרֵי.
The Gemara answers: When Rav Huna stated this halakha, he was referring to the horns of a blood letter, which are not suitable for any other purpose and are therefore set-aside on Shabbat due to prohibition and repulsiveness. The Gemara asks: Isn’t he thereby negating a vessel’s preparedness? Initially, the cushion was available for any use. Since it now has the set-aside vessels on it, the cushion, too, may no longer be moved. The Sages ruled that one may not place a vessel in a circumstance that will render it prohibited to move. The Gemara answers: This mishna is referring to small bundles of glass vessels that will not break if the cushions are subsequently removed from beneath them.
Гмара отвечает: когда Рав Хуна изложил эту галаху, он имел в виду рога кровопускателя, которые не пригодны для другой цели и поэтому считаются мукце в Шаббат из-за запрета и отвращения. Гмара спрашивает: разве он не отменяет тем самым готовность сосуда? Изначально подушка была доступна для любого использования. Поскольку теперь на ней находятся мукце сосуды, подушка тоже не может быть перемещена. Мудрецы постановили, что нельзя помещать сосуд в обстоятельства, которые делают его перемещение запрещённым. Гмара отвечает: эта Мишна относится к маленьким связкам стеклянных сосудов, которые не разобьются, если подушки потом убрать из-под них.
מֵיתִיבִי: הָיְתָה בְּהֶמְתּוֹ טְעוּנָה טֶבֶל וַעֲשָׁשִׁיּוֹת — מַתִּיר אֶת הַחֲבָלִים וְהַשַּׂקִּין נוֹפְלִין, וְאַף עַל פִּי שֶׁמִּשְׁתַּבְּרִין. הָתָם בְּכוּלְסָא. דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי דּוּמְיָא דְּטֶבֶל. מָה טֶבֶל — דְּלָא חֲזֵי לֵיהּ, אַף הָכָא נָמֵי לָא חֲזֵי לֵיהּ.
The Gemara raises an objection based on that which was taught in a baraita: If one’s animal was laden with untithed produce and chunks of glass [ashashiot], one unties the ropes and the bags fall on their own, even though they break. Apparently, placing cushions beneath the animal is prohibited. The Gemara answers: There, the baraita is not referring to vessels but rather to chunks [kulsa] of glass that are designated to be broken so that they can be melted and crafted into vessels. The Gemara adds: The language of the baraita is also precise, as it teaches that chunks are similar to untithed produce: Just as untithed produce is not fit for his use, here too, the chunks are also not fit for his use.
Гмара приводит возражение на основании того, что было изучено в Барайте: Если животное было нагружено недесятинным урожаем и кусками стекла [ашашиот], то развязывают верёвки, и мешки падают сами по себе, даже если они разбиваются. Очевидно, что класть под животное подушки запрещено. Гмара отвечает: Там Барайта не говорит о сосудах, а о кусках [кульса] стекла, которые предназначены для разбивания, чтобы их можно было расплавить и сделать из них сосуды. Гмара добавляет: Язык Барайты также точен, поскольку она учит, что куски подобны недесятинному урожаю: так же как недесятинный урожай непригоден для его использования, так и куски тоже непригодны для его использования.
וּמַאי ״אַף עַל פִּי שֶׁמִּשְׁתַּבְּרִין״ — מַהוּ דְּתֵימָא לְהֶפְסֵד מוּעָט נָמֵי חָשְׁשׁוּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara explains: And what is the meaning of the phrase: Even though they break? If the mishna is indeed referring to chunks of glass, they are designated to be broken. Rather, lest you say that the Sages were also concerned about a minimal loss, as certainly some small slivers of glass will be lost when the chunks fall and break, the tanna in the baraita teaches us that the Sages did not consider minimal loss a reason significant enough to permit carrying the prohibited glass.
Гмара объясняет: И что значит фраза: «даже если они разбиваются»? Если Мишна действительно говорит о кусках стекла, то они предназначены для разбивания. Скорее, чтобы не подумать, что Учёные также заботились о минимальных потерях, ведь, безусловно, при падении и разбивании кусков будут теряться мелкие осколки стекла, Тана в Барайте учит нас, что Учёные не считали минимальные потери достаточной причиной, чтобы разрешить переносить запрещённое стекло.
תַּנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי אוֹמֵר: הָיְתָה בְּהֶמְתּוֹ טְעוּנָה שְׁלִיף שֶׁל תְּבוּאָה — מַנִּיחַ רֹאשׁוֹ תַּחְתֶּיהָ, וּמְסַלְּקוֹ לְצַד אַחֵר, וְהוּא נוֹפֵל מֵאֵלָיו.
It was taught in a baraita that Rabbi Shimon ben Yoḥai says: If one’s animal was loaded with a burden of untithed grain, he may place his head beneath the pile and move it to a different side of the animal, and it falls by itself. The Sages prohibited moving set-aside objects in the typical manner, but there is no concern about doing so in an unusual manner.
В Барайте было сказано, что Рабби Шимон бен Йохай говорит: Если животное было нагружено недесятинным зерном, он может положить голову под груз и сдвинуть его на другую сторону животного, и груз упадёт сам по себе. Учёные запретили перемещать отложенные предметы обычным способом, но нет опасения делать это необычным способом.
חֲמוֹרוֹ שֶׁל רַבָּן גַּמְלִיאֵל הָיְתָה טְעוּנָה דְּבַשׁ וְלֹא רָצָה לְפוֹרְקָהּ עַד מוֹצָאֵי שַׁבָּת, לְמוֹצָאֵי שַׁבָּת מֵתָה. וְהָאֲנַן תְּנַן נוֹטֵל כֵּלִים הַנִּיטָּלִין? כְּשֶׁהִדְבִּישׁ. הִדְבִּישׁ לְמַאי חֲזֵי? לִכְתִיתָא דְגַמְלֵי.
The Gemara relates: Rabban Gamliel’s donkey was laden with honey and he did not want to unload the donkey until the conclusion of Shabbat. At the conclusion of Shabbat, the donkey died of fatigue. The Gemara asks: Didn’t we learn in the mishna: He takes the vessels that may be moved on Shabbat off the donkey? Why, then, did Rabban Gamliel not unload the honey? The Gemara answers: This is a case where the honey had spoiled. The Gemara asks: For what use is spoiled honey suited? Why did Rabban Gamliel bring it? The Gemara answers: It can be used to rub on the wounds of camels.
Гмара рассказывает: Осёл Раббана Гамлиэля был нагружен мёдом, и он не хотел разгружать осла до окончания Шаббата. По окончании Шаббата осёл умер от усталости. Гмара спрашивает: Разве мы не учили в Мишне: Он снимает сосуды, которые можно переносить в Шаббат, с осла? Почему же тогда Раббан Гамлиэль не разгрузил мёд? Гмара отвечает: Это случай, когда мёд испортился. Гмара спрашивает: Для чего годится испорченный мёд? Почему Раббан Гамлиэль его привёз? Гмара отвечает: Его можно использовать для натирания ран верблюдов.
וְיַתִּיר חֲבָלִים וְיִפְּלוּ שַׂקִּין! מִיצְטְרוּ זִיקֵי. וְיָבִיא כָּרִים וּכְסָתוֹת וְיַנִּיחַ תַּחְתֵּיהֶן! מִטַּנְּפִי, וְקָמְבַטֵּל כְּלִי מֵהֵיכָנוֹ. וְהָאִיכָּא צַעַר בַּעֲלֵי חַיִּים! קָסָבַר: צַעַר בַּעֲלֵי חַיִּים דְּרַבָּנַן.
The Gemara asks: And let Rabban Gamliel untie the ropes and the bags will fall on their own. The Gemara answers: It was due to the concern that the jugs containing the honey would crack. The Gemara asks: And let him bring cushions and blankets and place them beneath the jugs. The Gemara answers: He was concerned lest they become soiled and he would thereby negate the vessel’s preparedness, i.e., the cushions and blankets would be rendered unusable. The Gemara asks: Isn’t there the matter of the suffering of a living creature? He should suffer monetary loss rather than cause the animal to suffer. The Gemara answers: Rabban Gamliel holds that causing a living creature to suffer is prohibited not by Torah law but rather by rabbinic law. Therefore, he need not suffer monetary loss due to the rabbinic prohibition (Ramban).
Гмара спрашивает: Пусть Раббан Гамлиэль развяжет верёвки, и мешки упадут сами по себе. Гмара отвечает: Это из-за опасения, что кувшины с мёдом треснут. Гмара спрашивает: Пусть он принесёт подушки и одеяла и положит их под кувшины. Гмара отвечает: Он опасался, что они запачкаются, и тем самым утратят пригодность сосуда, то есть подушки и одеяла станут непригодными для использования. Гмара спрашивает: Разве не существует вопрос о страданиях живого существа? Он должен понести материальный ущерб, нежели причинять страдания животному. Гмара отвечает: Раббан Гамлиэль считает, что причинение страданий живому существу запрещено не по закону Торы, а по раввинскому запрету. Поэтому ему не нужно терпеть материальные убытки из-за раввинского запрета (Рамбан).
אַבָּיֵי אַשְׁכְּחֵיהּ לֵיהּ לְרַבָּה דְּקָא מְשַׁפְשֵׁף לֵיהּ לִבְרֵיהּ אַגַּבָּא דְחַמְרָא. אֲמַר לֵיהּ: קָא מִשְׁתַּמֵּשׁ מָר בְּבַעֲלֵי חַיִּים! אֲמַר לֵיהּ: צְדָדִין הֵן, וּצְדָדִין לָא גְּזַרוּ בְּהוּ רַבָּנַן. מְנָא תֵּימְרָא — דִּתְנַן: מַתִּיר חֲבָלִים וְהַשַּׂקִּין נוֹפְלִין. מַאי לָאו — בְּחֶבֶר גְּווֹלְקֵי, דְּהָווּ לְהוּ צְדָדִין וּצְדָדִין, לָא גְזַרוּ בְּהוּ רַבָּנַן.
The Gemara relates: Abaye found Rabba sliding his son on the back of a donkey on Shabbat to entertain him. He said to him: The Master is making use of living creatures on Shabbat, and the Sages prohibited doing so. Rabba said to him: I placed my son on the side of the donkey, and as they are sides, the Sages did not issue a decree prohibiting making use of them. From where do you say that this is so? As we learned in the mishna: One may untie the ropes and the bags fall on their own. What, is it not referring to a case where one attached the bags by means of guvalaki, where the bags are strapped to the animal and the only way to loosen them involves leaning against the sides of animal in order to unstrap them? That is because it is a case of making use of the sides, and the Sages did not issue a decree prohibiting making use of an animal’s sides.
Гмара рассказывает: Абая увидел, как Рабба катил сына на спине осла в Шаббат, чтобы развлечь его. Он сказал ему: Мастер использует живых существ в Шаббат, а Учёные запретили это. Рабба ответил ему: Я посадил сына на бок осла, а поскольку это бока, Учёные не издали запрета на использование их. Откуда ты это берёшь? Как мы учили в Мишне: Можно развязать верёвки, и мешки упадут сами по себе. Разве это не относится к случаю, когда мешки были прикреплены с помощью гуовалаки, когда мешки привязаны к животному, и единственный способ развязать их — опереться на бока животного, чтобы их освободить? Потому что это случай использования боков, и Учёные не издали запрета на использование боков животного.
לָא — בְּאֵבֶר גְּווֹלְקֵי, דְּלָא הֲווֹ צְדָדִין. אִי נָמֵי, בְּלַכְתָּא.
Abaye answered: No, this is a case where one attached the bags by means of agalavki, i.e., where the bags were not tightly strapped to the animal, but rather attached by means of a hook. In such a case, there is no need to make use of the sides of the animal in order to unhook the strap. Alternatively, the bags were tied to the sides of the animal with a rope, which could likewise be untied with ease and without leaning against the animal.
Абая ответил: Нет, это случай, когда мешки были прикреплены с помощью агалавки, то есть мешки не были плотно привязаны к животному, а прикреплены с помощью крючка. В таком случае нет необходимости использовать бока животного, чтобы расстегнуть ремень. Или мешки были привязаны к бокам животного верёвкой, которую также можно легко развязать без опоры на животное.
אֵיתִיבֵיהּ: שְׁתַּיִם בִּידֵי אָדָם, וְאַחַת בְּאִילָן — כְּשֵׁרָה, וְאֵין עוֹלִין לָהּ בְּיוֹם טוֹב. מַאי לָאו, דְּחַק בֵּיהּ בְּאִילָן [וְסַכֵּיךְ בֵּיהּ] דְּהָווּ לְהוּ צְדָדִין, וּצְדָדִין אֲסוּרִין!
Abaye raised an objection to Rabba’s opinion based on that which was taught in a mishna: A sukka that had two of its walls on the ground, built by a person, and one wall on a tree is valid and can be used to fulfill the mitzva of sukka. However, one may not enter it on the festival day of Sukkot because it is prohibited to use trees rooted in the ground on Shabbat or a Festival. What, is this not referring to a case where one carved a hole in the tree and inserted a beam into the hole for support, in which case these are sides of the tree that are being used, and apparently, using the sides of the tree is prohibited?
Абая возразил мнению Раббы на основании того, что было изучено в Мишне: Сукка, у которой две стены стоят на земле, построенные человеком, а одна стена на дереве, считается действительной и может использоваться для исполнения заповеди сукки. Однако в праздник Суккот в неё нельзя входить, потому что запрещено использовать деревья, укоренённые в земле, в Шаббат или праздник. Разве это не относится к случаю, когда в дереве вырезали отверстие и вставили в него балку для опоры, и тогда это бока дерева, которые используются, и, очевидно, использование боков дерева запрещено?
לָא, דְּכַפְיֵיהּ לְאִילָן וְאַנַּח סִיכּוּךְ עִילָּוֵיהּ, דְּקָמִשְׁתַּמֵּשׁ בְּאִילָן. אִי הָכִי, אֵימָא סֵיפָא: שָׁלֹשׁ בִּידֵי אָדָם וְאַחַת בְּאִילָן כְּשֵׁרָה, וְעוֹלִין לָהּ בְּיוֹם טוֹב. וְאִי דְּכַפְיֵיהּ לְאִילָן — אַמַּאי עוֹלִין לָהּ בְּיוֹם טוֹב?
Rabba rejected this: No, it is referring to a case where one bent the tree over and placed the roofing atop it, as in that case, he is making use of the tree itself and not its sides. Abaye asked: If so, say the latter clause of the mishna: If there are three walls built by a person and one on a tree, it is a valid sukka and one may enter it on a Festival. And if one bent a tree and placed the roofing atop it, why may one enter it on a Festival?
Рабба отверг это: Нет, речь идёт о случае, когда дерево было согнуто и на него положили крышу, тогда он использует само дерево, а не его бока. Абая спросил: Если так, скажи последнюю часть Мишны: Если три стены построены человеком, а одна на дереве, это действительная сукка, и в неё можно входить в праздник. И если дерево согнули и положили на него крышу, почему в неё можно входить в праздник?
וְאֶלָּא מַאי, צְדָדִין אֲסוּרִין? סוֹף סוֹף אַמַּאי עוֹלִין לָהּ בְּיוֹם טוֹב? אֶלָּא: הָתָם בִּגְוָאזָא פַּרְסִכְנָא, דְּאִילָן גּוּפֵיהּ דּוֹפֶן בְּעָלְמָא הוּא דְּשַׁוְּויֵהּ. דַּיְקָא נָמֵי — דְּקָתָנֵי: זֶה הַכְּלָל, כׇּל שֶׁאִילּוּ יִנָּטֵל הָאִילָן וִיכוֹלָה לַעֲמוֹד — עוֹלִין לָהּ בְּיוֹם טוֹב. שְׁמַע מִינַּהּ.
Rabba rejected this question: Rather, what would you say? Making use of sides is prohibited. If so, the same problem still exists, why is the sukka fit for use in the latter case? Ultimately, why may one enter it on a Festival? Rather, there it is referring to a case where the branches [gavaza] are spread out and where one made the tree itself into a wall, not where he leaned a wall against it. The language of the mishna is also precise. The wall may not be used if it is an integral part of the sukka, meaning that it is one of the three required walls. However, if it serves as a fourth wall, one may use the sukka on a Festival as it is taught that this is the principle: In any case where if the tree was taken the sukka would still be able to stand, one may enter it on a Festival. Then it is clear that the walls are not leaning against the tree; rather, the tree itself serves as a wall. The Gemara says in summary: Learn from here that this is so.
Рабба отверг этот вопрос: Что же ты скажешь? Использование боков запрещено. Если так, та же проблема остаётся — почему сукка пригодна для использования в последнем случае? В конце концов, почему в неё можно входить в праздник? Скорее, там речь идёт о случае, когда ветви [гавза] расправлены, и дерево само служит стеной, а не когда стена опирается на него. Язык Мишны также точен. Стена не может использоваться, если она является неотъемлемой частью сукки, то есть одной из трёх обязательных стен. Но если она служит четвёртой стеной, сукку можно использовать в праздник, как учит, что это принцип: В любом случае, если убрать дерево, сукка всё равно устоит, в неё можно входить в праздник. Тогда ясно, что стены не опираются на дерево, а дерево само служит стеной. Гмара подытоживает: Учитесь отсюда, что это так.
לֵימָא כְתַנָּאֵי, אֵין עוֹלִין לָהּ בְּיוֹם טוֹב. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי מֵאִיר: עוֹלִין לָהּ בְּיוֹם טוֹב. מַאי לָאו, בְּהָא קָמִיפַּלְגִי: דְּמָר סָבַר צְדָדִין אֲסוּרִין, וּמָר סָבַר מוּתָּרִין?
The Gemara suggests: Let us say that these amora’im disagree in a dispute parallel to a dispute between tanna’im with regard to making use of the sides of a tree, as it was taught in the Tosefta: One may not enter a sukka whose walls are leaning against a tree on a Festival. Rabbi Shimon ben Elazar says in the name of Rabbi Meir: One may enter it on a Festival. What, is it not that they are disagreeing about this issue, as this Master, meaning the Rabbis, holds that making use of the sides is prohibited, and this Master, Rabbi Meir, holds that they are permitted?
Гмара предлагает: Скажем, что эти аморы расходятся во мнении в споре, параллельном спору между танаим по поводу использования боков дерева, как было изучено в Тосефте: Нельзя входить в сукку, стены которой опираются на дерево, в праздник. Рабби Шимон бен Элазар говорит от имени Рабби Меира: Можно входить в праздник. Разве они не спорят по этому вопросу, поскольку этот Учитель, то есть Учёные, считают использование боков запрещённым, а этот Учитель, Рабби Меир, считает их разрешёнными?
אָמַר אַבָּיֵי: לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא צְדָדִין אֲסוּרִין, וְהָכָא בְּצִדֵּי צְדָדִין קָמִיפַּלְגִי: מָר סָבַר צִדֵּי צְדָדִין אֲסוּרִין, וּמָר סָבַר צִדֵּי צְדָדִין מוּתָּרִין.
Abaye said: No. Everyone agrees that the sides are prohibited, and it is with regard to the sides of the sides, i.e., not a wall leaning against the tree itself, but a wall that is supported by a beam that is placed in the hole carved in the tree, that they disagree. This Master, meaning the Rabbis, holds that the sides of the sides are prohibited, and this Master, Rabbi Meir, holds that the sides of the sides are permitted.
Абая сказал: Нет. Все согласны, что бока запрещены, и спор идёт о боках боков, то есть не о стене, опирающейся на дерево, а о стене, поддерживаемой балкой, вставленной в вырезанное в дереве отверстие. Этот Учитель, то есть Учёные, считают бока боков запрещёнными, а этот Учитель, Рабби Меир, считает бока боков разрешёнными.
רָבָא אָמַר: מַאן דְּאָסַר בִּצְדָדִין — אָסַר נָמֵי בְּצִדֵּי צְדָדִין, מַאן דְּשָׁרֵי בְּצִדֵּי צְדָדִין — שָׁרֵי נָמֵי בִּצְדָדִין. אֵיתִיבֵיהּ רַב מְשַׁרְשְׁיָא לְרָבָא: נָעַץ
Rava said: The one who prohibited making use of the sides also prohibited making use of the sides of the sides, and the one who permitted making use of the sides of the sides also permitted making use of the sides. Rav Mesharshiyya raised an objection to the opinion of Rava: If one drove
Рава сказал: Тот, кто запретил использование боков, также запретил использование боков боков, а тот, кто разрешил использование боков боков, также разрешил использование боков. Рав Мешаршия возразил мнению Равы: Если кто-то вбил кол в дерево и повесил на него корзину размером четыре на четыре ладони, в которую положил еду для своего эрува Шаббата, если корзина находилась выше десяти ладоней от земли, его эрув недействителен. Ему запрещено брать хлеб из корзины в Шаббат, потому что площадь и высота корзины делают её частным доменом, а он стоит в другом домене. Если корзина была ниже десяти ладоней от земли, его эрув действителен.