Shabbat 2b — Talmud Bavli — Tractate Shabbat

יְדִיעוֹת הַטּוּמְאָה, שְׁתַּיִם שֶׁהֵן אַרְבַּע.

Similarly, with regard to awareness of ritual impurity, there are two cases that comprise four. It is prohibited for one who is ritually impure to enter the Temple or to consume a consecrated item. However, one who unwittingly violates this serious prohibition is obligated to bring a sacrifice for his transgression only if he was clearly aware of his ritually impure status both before committing the transgression and thereafter. The two cases of unwitting transgression in this area are: One who was aware and then forgot that he is ritually impure, and then either ate consecrated meat or entered the Temple, and subsequently recalled that he was ritually impure. Two additional cases are: One who was aware of his ritually impure status but was unaware that the food he was about to eat was consecrated and ate it, or he was unaware that he was about to enter the Temple and entered it.

Аналогично, в отношении осознания ритуальной нечистоты есть два случая, которые включают четыре. Запрещено нечистому входить в Храм или употреблять освящённое. Однако тот, кто невольно нарушил это серьёзное запрещение, обязан принести жертву за проступок только если он ясно осознавал своё состояние нечистоты как до нарушения, так и после. Два случая невольного нарушения в этой области: тот, кто знал, а затем забыл о своей нечистоте, и затем либо съел освящённое мясо, либо вошёл в Храм, а потом вспомнил о нечистоте. Два дополнительных случая: тот, кто знал о своей нечистоте, но не знал, что пища освящена, и съел её, или не знал, что собирается войти в Храм, и вошёл.

מַרְאוֹת נְגָעִים, שְׁנַיִם שֶׁהֵן אַרְבָּעָה.

Signs of affliction by leprosy are two that comprise four. The Torah (Leviticus 13) mentions two types of signs of affliction with regard to leprosy, baheret and se’et. Two additional, secondary signs of affliction were added. They are not as white as those delineated in the Torah. Consequently, there are derivatives of both baheret and se’et.

Признаки поражения проказой — это два, которые включают четыре. Тора (Левит 13) упоминает два типа признаков поражения проказой — бахерет и сеэт. Были добавлены два дополнительных, второстепенных признака. Они не такие белые, как те, что описаны в Торе. Следовательно, существуют производные от бахерет и сеэт.

יְצִיאוֹת הַשַּׁבָּת, שְׁתַּיִם שֶׁהֵן אַרְבַּע.

The mishna in Shevuot also mentions that the acts of carrying out on Shabbat are two basic actions that comprise four.

Мишна в трактате Швуот также упоминает, что акты переноса в Шаббат — это два базовых действия, которые включают четыре.

מַאי שְׁנָא הָכָא דְּתָנֵי ״שְׁתַּיִם שֶׁהֵן אַרְבַּע בִּפְנִים וּשְׁתַּיִם שֶׁהֵן אַרְבַּע בַּחוּץ״, וּמַאי שְׁנָא הָתָם דְּתָנֵי ״שְׁתַּיִם שֶׁהֵן אַרְבַּע״ וְתוּ לָא?

The Gemara asks: What is different here that our mishna teaches: Two that comprise four inside and two that comprise four outside, and what is different there, in tractate Shevuot, that the mishna teaches with regard to transfers on Shabbat: Two that comprise four, and nothing more?

Гмара спрашивает: Что здесь отличается, что наша мишна учит: два, которые включают четыре внутри, и два, которые включают четыре снаружи, а что там, в трактате Швуот, что мишна учит о переносах в Шаббат: два, которые включают четыре, и ничего более?

הָכָא דְּעִיקַּר שַׁבָּת הוּא, תָּנֵי אָבוֹת וְתָנֵי תּוֹלָדוֹת. הָתָם דְּלָאו עִיקַּר שַׁבָּת הוּא, אָבוֹת תָּנֵי, תּוֹלָדוֹת לָא תָּנֵי.

The Gemara answers: Here, in tractate Shabbat, which contains the primary discussion of the halakhot of Shabbat, the mishna teaches the primary categories of labor that are prohibited on Shabbat, including carrying out from the private to the public domain, and it teaches the subcategories of labor that are prohibited on Shabbat, including carrying from the public into the private domain. But there, in tractate Shevuot, which does not contain the primary discussion of the halakhot of Shabbat, the mishna teaches the primary categories of labor prohibited on Shabbat but does not teach the subcategories of labor.

Гмара отвечает: Здесь, в трактате Шаббат, который содержит основное обсуждение галахот Шаббата, мишна учит основные категории мелахот, запрещённых в Шаббат, включая перенос из частного решута в публичный, и учит подкатегории мелахот, запрещённых в Шаббат, включая перенос из публичного решута в частный. Но там, в трактате Швуот, который не содержит основного обсуждения галахот Шаббата, мишна учит основные категории мелахот, запрещённых в Шаббат, но не учит подкатегории мелахот.

אָבוֹת מַאי נִיהוּ? — יְצִיאוֹת, וִיצִיאוֹת תְּרֵי הָוְיָין!

The Gemara asks: What are the primary categories of labor prohibited on Shabbat? They are acts of carrying out from the private domain to the public domain. However, the Gemara objects: The acts of carrying out are only two in number: There is the case of the homeowner who takes an object out of the private domain and places it in the hand of the poor person in the public domain and the case of a poor person who takes an object from the homeowner’s hand in the private domain and takes it out into the public domain. What are the two additional cases referred to by the phrase: Two that comprise four, in tractate Shevuot?

Гмара спрашивает: Каковы основные категории мелахот, запрещённых в Шаббат? Это акты переноса из частного решута в публичный решут. Однако Гмара возражает: акты переноса всего два по числу: случай домовладельца, который берёт предмет из частного решута и кладёт в руку бедняка в публичном решуте, и случай бедняка, который берёт предмет из руки домовладельца в частном решуте и выносит его в публичный решут. Какие два дополнительных случая имеются в виду в выражении: два, которые включают четыре, в трактате Швуот?

וְכִי תֵּימָא, מֵהֶן לְחִיּוּב וּמֵהֶן לִפְטוּר, וְהָא דּוּמְיָא דְּמַרְאוֹת נְגָעִים קָתָנֵי: מָה הָתָם כּוּלְּהוּ לְחִיּוּבָא, אַף הָכָא נָמֵי כּוּלְּהוּ לְחִיּוּבָא!

And if you say that the mishna in tractate Shevuot enumerates all four cases of carrying out, among them those for which there is liability and among them those for which there is exemption, including those mentioned in the second half of our mishna in which each individual performs only half of the prohibited labor, that is not feasible. The mishna in Shevuot teaches the prohibition of carrying out on Shabbat parallel to the signs of affliction by leprosy. Just as there, with regard to leprosy, all four of them are cases for which there is liability, so too, here, with regard to Shabbat, all four of them are cases for which there is liability.

И если сказать, что мишна в трактате Швуот перечисляет все четыре случая переноса, среди них те, за которые есть ответственность, и те, за которые освобождение, включая упомянутые во второй половине нашей мишны, где каждый совершает только половину запрещённой мелахи, это невозможно. Мишна в Швуот учит запрет переноса в Шаббат параллельно признакам поражения проказой. Так же, как там, в отношении проказы, все четыре случая влекут ответственность, так и здесь, в отношении Шаббата, все четыре случая влекут ответственность.

אֶלָּא אָמַר רַב פָּפָּא: הָכָא דְּעִיקַּר שַׁבָּת הוּא, תָּנֵי חִיּוּבֵי וּפְטוּרֵי. הָתָם דְּלָאו עִיקָּר שַׁבָּת הוּא, חִיּוּבֵי תָּנֵי וּפְטוּרֵי לָא תָּנֵי.

Rather, Rav Pappa said that the difference between the manner in which the halakha is cited in tractates Shevuot and Shabbat must be understood as follows: Here, where it contains the primary discussion of the halakhot of Shabbat, the mishna teaches both cases of liability and cases of exemption, meaning cases of carrying out for which one is liable by Torah law as well as those for which one is exempt by Torah law. However, there, where it does not contain the primary discussion of the halakhot of Shabbat, the mishna teaches cases of liability but does not teach cases of exemption.

Скорее, Рав Паппа сказал, что разница в том, как галаха приводится в трактатах Швуот и Шаббат, должна пониматься так: здесь, где содержится основное обсуждение галахот Шаббата, мишна учит как случаи ответственности, так и случаи освобождения, то есть случаи переноса, за которые человек несёт ответственность по закону Торы, и случаи, за которые он освобождается по закону Торы. Однако там, где нет основного обсуждения галахот Шаббата, мишна учит случаи ответственности, но не учит случаи освобождения.

חִיּוּבֵי מַאי נִיהוּ? — יְצִיאוֹת, יְצִיאוֹת תַּרְתֵּי הָוְיָין! — שְׁתַּיִם דְּהוֹצָאָה וּשְׁתַּיִם דְּהַכְנָסָה.

The Gemara asks: What are the cases of liability? They are acts of carrying out from the private domain to the public domain. The Gemara objects on the grounds that there are only two acts of carrying out: Carrying out while standing inside and carrying out while standing outside. What is the meaning of the phrase in Shevuot: Which comprise four? The Gemara answers: It is possible to arrive at a total of four. Cases of carrying in from the public domain to the private domain are also enumerated in tractate Shevuot. Consequently, there are two cases of carrying out and two cases of carrying in.

Гмара спрашивает: Какие случаи являются случаями ответственности? Это действия по выносу из частного домена в публичный домен. Гмара возражает на том основании, что существуют только два действия выноса: вынос, когда стоишь внутри, и вынос, когда стоишь снаружи. Каково значение выражения в трактате Швуот: «Которые составляют четыре»? Гмара отвечает: Можно прийти к общему числу четыре. Случаи внесения из публичного домена в частный также перечислены в трактате Швуот. Следовательно, есть два случая выноса и два случая внесения.

וְהָא ״יְצִיאוֹת״ קָתָנֵי! אָמַר רַב אָשֵׁי: תַּנָּא הַכְנָסָה נָמֵי ״הוֹצָאָה״ קָרֵי לַהּ.

The Gemara objects: In Shevuot, the phrase: Acts of carrying out, is taught in the mishna, not acts of carrying in. Rav Ashi said: The tanna in Shevuot also refers to carrying in as carrying out.

Гмара возражает: В трактате Швуот выражение «действия выноса» изучается в Мишне, а не действия внесения. Рав Аши сказал: Тана в Швуот также рассматривает внесение как вынос.

מִמַּאי? מִדִּתְנַן: הַמּוֹצִיא מֵרְשׁוּת לִרְשׁוּת — חַיָּיב. מִי לָא עָסְקִינַן דְּקָא מְעַיֵּיל מֵרְשׁוּת הָרַבִּים לִרְשׁוּת הַיָּחִיד, וְקָא קָרֵי לַהּ ״הוֹצָאָה״?

From where do I know this? From that which we learned in a mishna: One who carries out an object from one domain to another is liable. Are we not also dealing with a case where he is carrying it in from the public domain to the private domain, and nevertheless the mishna characterizes it as carrying out?

Откуда я это знаю? Из того, что мы изучили в Мишне: Тот, кто выносит предмет из одного домена в другой, несёт ответственность. Разве мы не имеем дело с случаем, когда он вносит предмет из публичного домена в частный, и тем не менее Мишна характеризует это как вынос?

וְטַעְמָא מַאי? — כׇּל עֲקִירַת חֵפֶץ מִמְּקוֹמוֹ תַּנָּא ״הוֹצָאָה״ קָרֵי לַהּ.

And what is the reason that the term carrying out is used to refer to an act of carrying in? The tanna characterizes any act that involves lifting of an object from its place and transferring it to another domain as carrying out. Carrying out does not refer only to carrying an object out from one’s house. Rather, it is a general depiction of moving an object from the domain in which it is located into another domain.

И какова причина, что термин «вынос» используется для обозначения действия внесения? Тана характеризует любое действие, связанное с поднятием предмета с его места и переносом в другой домен, как вынос. Вынос не означает только перенос предмета из собственного дома. Скорее, это общее описание перемещения предмета из домена, в котором он находится, в другой домен.

אָמַר רָבִינָא: מַתְנִיתִין נָמֵי דַּיְקָא, דְּקָתָנֵי ״יְצִיאוֹת״ וְקָא מְפָרֵשׁ הַכְנָסָה לְאַלְתַּר. שְׁמַע מִינַּהּ.

Ravina said: Our mishna is also precise, and its language leads us to the same conclusion, as the expression: Acts of carrying out on Shabbat, was taught in our mishna, yet immediately a case of carrying in is articulated. The first case listed in our mishna involves the poor person placing an object into the hand of the homeowner, which is a case of carrying in from the public to the private domain. The Gemara notes: Indeed, conclude from this that the term carrying out also refers to carrying in.

Равина сказал: Наша Мишна тоже точна, и её формулировка ведёт нас к тому же выводу, поскольку выражение «действия выноса в Шаббат» изучается в нашей Мишне, но сразу же приводится случай внесения. Первый случай, перечисленный в нашей Мишне, включает бедняка, передающего предмет в руку домовладельца, что является случаем внесения из публичного в частный домен. Гмара отмечает: Следовательно, из этого следует, что термин «вынос» также относится к внесению.

רָבָא אָמַר, ״רְשׁוּיוֹת״ קָתָנֵי: ״רְשׁוּיוֹת שַׁבָּת שְׁתַּיִם״.

Rava said: The language of the mishnayot poses no difficulty. The tanna in both of these mishnayot did not teach: Acts of carrying out on Shabbat. Rather, he taught: Domains of Shabbat. The correct version of the mishna is: The domains of Shabbat are two that comprise four, and, according to this tanna, there are four instances of prohibited labor in these two domains, inside and outside.

Рава сказал: Формулировка мишнаётов не вызывает затруднений. Тана в обеих этих мишнаётах не учил: «Действия выноса в Шаббат». Скорее, он учил: «Домены Шаббата». Правильная версия Мишны такова: «Домены Шаббата — два, которые составляют четыре», и согласно этому тане, существует четыре случая запрещённой работы в этих двух доменах, внутри и снаружи.

אֲמַר לֵיהּ רַב מַתְנָה לְאַבָּיֵי: הָא תַּמְנֵי הָוְיָין? תַּרְתֵּי סְרֵי הָוְיָין!

Rav Mattana said to Abaye: The mishna speaks of two that comprise four inside and two that comprise four outside, for a total of eight. Yet there is a difficulty: Are these eight cases? They are twelve. Upon closer inspection, in the four cases in the latter part of the mishna, the homeowner and the poor person each performs an individual action contributing to the overall prohibited labor of carrying in or carrying out. Consequently, there are four actions in the first part of the mishna and eight actions in the second part.

Рав Маттана сказал Абая: Мишна говорит о двух, которые составляют четыре внутри, и двух, которые составляют четыре снаружи, всего восемь. Однако есть затруднение: являются ли это восемью случаями? Их двенадцать. При более внимательном рассмотрении, в четырёх случаях во второй части Мишны домовладелец и бедняк каждый выполняет отдельное действие, вносящее вклад в общее запрещённое действие выноса или внесения. Следовательно, в первой части Мишны четыре действия, а во второй — восемь.

וְלִיטַעְמָיךְ שִׁיתְסְרֵי הָוְיָין!

Abaye responded: According to your reasoning, they are sixteen actions, as even in the first part of our mishna, the one who receives the object and the one who places the object each participates in the performance of a prohibited action. Therefore, there are a total of sixteen actions.

Абая ответил: По твоей логике, это шестнадцать действий, поскольку даже в первой части нашей Мишны тот, кто принимает предмет, и тот, кто кладёт предмет, каждый участвует в выполнении запрещённого действия. Поэтому всего шестнадцать действий.

אָמַר לֵיהּ — הָא לָא קַשְׁיָא: בִּשְׁלָמָא

Rav Mattana said to Abaye: That is not difficult, as granted,

Рав Маттана сказал Абая: Это не трудно, поскольку, допустим,

דף 2

Display Settings

Bookmarks