Shabbat 58a — Talmud Bavli — Tractate Shabbat

אֵין בָּהּ מִשּׁוּם עַטְרוֹת כַּלּוֹת.

the rabbinic decree prohibiting adorning brides with bridal crowns to commemorate the destruction of the Temple does not apply to an istema.

что раввинский запрет украшать невест брачными коронами в память о разрушении Храма не распространяется на истему.

וּשְׁמוּאֵל אָמַר: כַּבְלָא דְעַבְדָּא תְּנַן. וּמִי אָמַר שְׁמוּאֵל הָכִי? וְהָאָמַר שְׁמוּאֵל: יוֹצֵא הָעֶבֶד בְּחוֹתָם שֶׁבְּצַוָּארוֹ, אֲבָל לֹא בְּחוֹתָם שֶׁבִּכְסוּתוֹ!

Earlier, the Gemara cited Rabbi Abbahu’s opinion that the kavul mentioned in the mishna, which one may not wear into the public domain on Shabbat, is a woolen cap. And Shmuel said: It is the seal of a slave that we learned about in the mishna. The Gemara asks: And did Shmuel actually say this? Didn’t Shmuel say: A slave may go out on Shabbat with a seal that is around his neck but not with a seal that is on his clothes? Apparently, Shmuel holds that one may go out into the public domain with a slave’s seal. How, then, could he say that kavul in the mishna, with which one may not go out into the public domain, is referring to the seal of a slave?

Ранее Гмара цитировала мнение Рабби Аббы, что кавул, упомянутый в Мишне, с которым нельзя выходить в публичный домен в Шаббат, — это шерстяная шапочка. А Шмуэль сказал: Это печать раба, о которой мы изучили в Мишне. Гмара спрашивает: А действительно ли Шмуэль так сказал? Разве Шмуэль не сказал: Раб может выйти в Шаббат с печатью, которая на шее, но не с печатью на одежде? Очевидно, Шмуэль считает, что можно выйти в публичный домен с печатью раба. Тогда как он мог сказать, что кавул в Мишне, с которым нельзя выходить в публичный домен, — это печать раба?

לָא קַשְׁיָא: הָא דַּעֲבַד לֵיהּ רַבֵּיהּ, הָא דַּעֲבַד אִיהוּ לְנַפְשֵׁיהּ.

The Gemara answers: This is not difficult. This, where Shmuel said that one may go out with a slave’s seal on Shabbat, is referring to a case where his master made it for him. The slave will not remove it because he fears his master. Therefore, there is no concern lest he carry it. However, that, where the mishna said that it is prohibited to go out with a kavul, which according to Shmuel is the seal of a slave, is referring to a case where he made it for himself to indicate to all who his master is so that he may enjoy his master’s protection. In that case, since it is dependent solely upon his discretion, there is concern lest he remove the seal and carry it. Therefore, the Sages prohibited going out with it into the public domain.

Гмара отвечает: Это не трудно. Там, где Шмуэль сказал, что можно выйти с печатью раба в Шаббат, речь идёт о случае, когда его хозяин сделал её для него. Раб не снимет её, потому что боится хозяина. Поэтому нет опасения, что он будет нести её. Однако там, где Мишна сказала, что запрещено выходить с кавулом, который согласно Шмуэлю — печать раба, речь идёт о случае, когда он сделал её сам, чтобы всем показать, кто его хозяин, чтобы пользоваться защитой хозяина. В этом случае, поскольку это зависит только от его усмотрения, есть опасение, что он снимет печать и понесёт её. Поэтому Учёные запретили выходить с ней в публичный домен.

בְּמַאי אוֹקִימְתָּא לְהָא דִּשְׁמוּאֵל — דַּעֲבַד לֵיהּ רַבֵּיהּ? בְּחוֹתָם שֶׁבִּכְסוּתוֹ אַמַּאי לָא!

The Gemara asks: In what case did you establish this statement of Shmuel? It is in the case of a seal that his master made for him. If so, why may he not go out with a seal on his clothes? There too, since his master made it for him he will not remove it.

Гмара спрашивает: В каком случае вы установили это высказывание Шмуэля? Это в случае печати, которую сделал для него хозяин. Если так, почему он не может выйти с печатью на одежде? Там тоже, поскольку хозяин сделал её, он не снимет её.

דִּילְמָא מִיפְּסַק, וּמִירְתַת וּמְיקַפֵּל לֵיהּ וּמַחֵית לֵיהּ אַכַּתְפֵּיהּ. כִּדְרַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף, דְּאָמַר רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַיּוֹצֵא בְּטַלִּית מְקֻפֶּלֶת וּמוּנַּחַת לוֹ עַל כְּתֵפָיו בְּשַׁבָּת — חַיָּיב חַטָּאת.

The Gemara answers: There the concern is that perhaps the seal will be severed, and the slave will fear his master and fold his cloak and place it on his shoulders so that his master will not see that he has no seal on his clothing. That concern is in accordance with the opinion of Rav Yitzḥak bar Yosef; as Rav Yitzḥak bar Yosef said that Rabbi Yoḥanan said: One who goes out into the public domain with a cloak folded and resting on his shoulders on Shabbat is liable to bring a sin-offering. That is not the manner in which one wears a garment; it is the manner in which one carries a burden.

Гмара отвечает: Там опасение, что печать может оторваться, и раб, боясь хозяина, сложит плащ и положит его на плечи, чтобы хозяин не увидел, что у него нет печати на одежде. Это опасение согласно мнению Рава Ицхака бар Йосефа; как сказал Рав Ицхак бар Йосеф, что Рабби Йоханан сказал: Тот, кто выходит в публичный домен с плащом, сложенным и лежащим на плечах в Шаббат, обязан принести жертву за грех. Это не способ ношения одежды; это способ ношения груза.

וְכִי הָא דַּאֲמַר לֵיהּ שְׁמוּאֵל לְרַב חִינָּנָא בַּר שֵׁילָא: כּוּלְּהוּ רַבָּנַן דְּבֵי רֵישׁ גָּלוּתָא לָא לִיפְּקוּ בְּסַרְבָּלֵי חֲתִימֵי, לְבַר מִינָּךְ — דְּלָא קָפְדִי עֲלָיךְ דְּבֵי רֵישׁ גָּלוּתָא.

And this is like that which Shmuel said to Rav Ḥinnana bar Sheila: All of the Sages affiliated with the house of the Exilarch may not go out on Shabbat with sealed cloaks [sarbal], i.e., garments with seals on them, except for you, since the people of the Exilarch’s house are not particular with regard to you. The Sages affiliated with the Exilarch were officially considered servants of the house and would wear the seal of the house of the Exilarch. Therefore, it was prohibited for them to go out into the public domain on Shabbat with a cloak bearing the Exilarch’s seal, lest the seal break and, in fear of the Exilarch, they remove the cloak, fold it, place it on their shoulders, and carry it on Shabbat. Only Rav Ḥinnana bar Sheila was permitted to go out with this seal on Shabbat since the people of the Exilarch’s house were not exacting with him. Even if he wore clothing with no seal, they would not consider it an act of insubordination against the Exilarch.

И это подобно тому, что сказал Шмуэль Раву Хиннане бар Шеиле: Все Учёные, связанные с домом Экзарха, не могут выходить в Шаббат с запечатанными плащами [сарбал], то есть одеждой с печатями, кроме тебя, поскольку люди дома Экзарха не придираются к тебе. Учёные, связанные с Экзархом, официально считались слугами дома и носили печать дома Экзарха. Поэтому им было запрещено выходить в публичный домен в Шаббат с плащом, несущим печать Экзарха, чтобы печать не порвалась и, боясь Экзарха, они не сняли плащ, не сложили его, не положили на плечи и не понесли в Шаббат. Только Рав Хиннана бар Шеила был разрешён выходить с этой печатью в Шаббат, поскольку люди дома Экзарха не придирались к нему. Даже если он носил одежду без печати, они не считали бы это неповиновением Экзарху.

גּוּפָא, אָמַר שְׁמוּאֵל: יוֹצֵא הָעֶבֶד בְּחוֹתָם שֶׁבְּצַוָּארוֹ אֲבָל לֹא בְּחוֹתָם שֶׁבִּכְסוּתוֹ. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: יוֹצֵא הָעֶבֶד בְּחוֹתָם שֶׁבְּצַוָּארוֹ אֲבָל לֹא בְּחוֹתָם שֶׁבִּכְסוּתוֹ.

The Gemara discusses the matter itself: Shmuel said that a slave may go out with a seal that is around his neck but not with a seal that is on his clothes. That opinion was also taught in a baraita: A slave may go out with a seal that is around his neck but not with a seal that is on his clothes.

Гмара обсуждает сам вопрос: Шмуэль сказал, что раб может выйти с печатью, которая висит у него на шее, но не с печатью, которая прикреплена к его одежде. Это мнение также было передано в Барайте: раб может выйти с печатью на шее, но не с печатью на одежде.

וּרְמִינְהוּ: לֹא יֵצֵא הָעֶבֶד בְּחוֹתָם שֶׁבְּצַוָּארוֹ וְלֹא בְּחוֹתָם שֶׁבִּכְסוּתוֹ, זֶה וָזֶה אֵין מְקַבְּלִין טוּמְאָה. וְלֹא בְּזוֹג שֶׁבְּצַוָּארוֹ, אֲבָל יוֹצֵא הוּא בְּזוֹג שֶׁבִּכְסוּתוֹ, זֶה וָזֶה מְקַבְּלִין טוּמְאָה.

The Gemara raises a contradiction from another baraita: The slave may neither go out with a seal that is around his neck nor with a seal that is on his clothes on Shabbat, and both this and that cannot become ritually impure. And he may not go out with a bell that is hung around his neck; however, he may go out with a bell that is on his clothes, and both this and that can become ritually impure.

Гмара приводит противоречие из другой Барайты: раб не может выйти ни с печатью на шее, ни с печатью на одежде в Шаббат, и ни та, ни другая печать не могут стать ритуально нечистыми. И он не может выйти с колокольчиком, который висит у него на шее; однако он может выйти с колокольчиком, который прикреплен к его одежде, и оба эти предмета могут стать ритуально нечистыми.

וְלֹא תֵּצֵא בְּהֵמָה לֹא בְּחוֹתָם שֶׁבְּצַוָּארָהּ, וְלֹא בְּחוֹתָם שֶׁבִּכְסוּתָהּ, וְלֹא בְּזוֹג שֶׁבִּכְסוּתָהּ, וְלֹא בְּזוֹג שֶׁבְּצַוָּארָהּ, זֶה וָזֶה אֵין מְקַבְּלִין טוּמְאָה!

And an animal may neither go out with a seal that is around its neck, nor with a seal that is on its clothes, nor with a bell that is on its clothes, nor with a bell that is around its neck since with regard to an animal these are considered burdens not ornaments. Both this, the seal, and that, the bell, cannot become ritually impure because animal ornaments and utensils do not fall into the category of objects that can become ritually impure. Apparently, it is even prohibited for a slave to go out with a seal around his neck, contrary to Shmuel’s opinion.

Животное не может выйти ни с печатью на шее, ни с печатью на одежде, ни с колокольчиком на одежде, ни с колокольчиком на шее, поскольку для животного эти предметы считаются грузами, а не украшениями. Ни печать, ни колокольчик не могут стать ритуально нечистыми, потому что украшения и утварь животных не подпадают под категорию предметов, которые могут стать ритуально нечистыми. По-видимому, даже для раба запрещено выходить с печатью на шее, вопреки мнению Шмуэля.

לֵימָא, הָא דַּעֲבַד לֵיהּ רַבֵּיהּ, הָא דַּעֲבַד אִיהוּ לְנַפְשֵׁיהּ.

The Gemara answers: Say that this baraita, which permits going out, is referring to a case where his master made him the seal. Since he fears removing it, there is no concern that he will come to carry it. That baraita, which prohibits going out, is referring to a case where he made it for himself and there is concern lest he come to remove it and carry it.

Гмара отвечает: скажем, что эта Барайта, которая разрешает выходить, относится к случаю, когда его хозяин сделал ему эту печать. Поскольку он боится её снять, нет опасения, что он возьмёт её в руки и понесёт. А та Барайта, которая запрещает выходить, относится к случаю, когда раб сделал печать для себя, и есть опасение, что он снимет её и понесёт.

לָא, אִידִי וְאִידִי דַּעֲבַד לֵיהּ רַבֵּיהּ — וְכָאן בְּשֶׁל מַתֶּכֶת, וְכָאן בְּשֶׁל טִיט, וְכִדְרַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: דָּבָר הַמַּקְפִּיד עָלָיו רַבּוֹ — אֵין יוֹצְאִין בּוֹ. דָּבָר שֶׁאֵין מַקְפִּיד עָלָיו — יוֹצְאִין בּוֹ.

The Gemara rejects this resolution: No, both this and that are referring to a case where his master made it for him. The difference can be explained differently. And here, where it was prohibited, it is referring to a seal of metal, and here, where it was permitted, it is a seal of clay. And as Rav Naḥman said that Rabba bar Avuh said: With an object about which his master is particular, one may not go out on Shabbat, lest it become detached from the garment, and fear of his master lead the slave to carry it in his hand. With an object about which his master is not particular, one may go out with it.

Гмара отвергает это разрешение: нет, обе Барайты относятся к случаю, когда хозяин сделал печать для раба. Различие можно объяснить иначе. Там, где запрещено, речь идёт о металлической печати, а там, где разрешено — о глиняной печати. И как сказал Рав Нахман, что Рабба бар Авух сказал: с предметом, о котором хозяин особенно заботится, нельзя выходить в Шаббат, чтобы он не оторвался от одежды, и страх перед хозяином не заставил раба нести его в руках. С предметом, о котором хозяин не заботится, можно выходить.

הָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, מִדְּקָתָנֵי: זֶה וָזֶה אֵין מְקַבְּלִין טוּמְאָה. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא שֶׁל מַתֶּכֶת — הָנֵי הוּא דְּלָא מְקַבְּלִי טוּמְאָה, הָא כֵּלִים דִּידְהוּ מְקַבְּלִי טוּמְאָה.

The Gemara adds: So too, it is reasonable to understand the baraita from the fact that it teaches there: This seal and that seal cannot become ritually impure. Granted, if you say it is referring to a metal seal, it is possible to understand the novel aspect of the baraita as follows: These are the objects that cannot become ritually impure; however, their vessels made of the same material can become ritually impure.

Гмара добавляет: также разумно понять эту Барайту по тому, что там сказано: эта печать и та печать не могут стать ритуально нечистыми. Если предположить, что речь идёт о металлической печати, можно понять новизну Барайты так: эти предметы не могут стать ритуально нечистыми, однако сосуды из того же материала могут стать ритуально нечистыми.

אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ בְּשֶׁל טִיט תְּנַן, הָנֵי הוּא דְּלָא מְקַבְּלִי טוּמְאָה, הָא כֵּלִים דִּידְהוּ מְקַבְּלִי טוּמְאָה?!

However, if you say that we learned with regard to seals of clay, can it be similarly inferred that these seals are the objects that cannot become ritually impure; however, their vessels made of the same material can become ritually impure?

Однако если предположить, что речь идёт о глиняных печатях, можно ли так же вывести, что эти печати — это предметы, которые не могут стать ритуально нечистыми, а сосуды из того же материала могут стать ритуально нечистыми?

וְהָא תַּנְיָא: כְּלֵי אֲבָנִים כְּלֵי גְלָלִים וּכְלֵי אֲדָמָה — אֵין מְקַבְּלִין טוּמְאָה לֹא מִדִּבְרֵי תוֹרָה וְלֹא מִדִּבְרֵי סוֹפְרִים. אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ שֶׁל מַתֶּכֶת. שְׁמַע מִינַּהּ.

Wasn’t it taught in a baraita: Vessels of stone, vessels of dung, and vessels of earth that are not made into earthenware can neither become ritually impure by Torah law nor by rabbinic law? Apparently, even an actual vessel made of clay cannot become ritually impure. Rather, learn from it that this baraita is referring to utensils made of metal. The Gemara concludes: Indeed, conclude from it.

Разве не было сказано в Барайте: сосуды из камня, из навоза и из земли, которые не сделаны из глины, не могут стать ритуально нечистыми ни по закону Торы, ни по закону раввинов? По-видимому, даже сосуд из глины не может стать ритуально нечистым. Следовательно, из этого учим, что эта Барайта относится к сосудам из металла. Гмара заключает: действительно, так и заключай.

אָמַר מָר: וְלֹא בְּזוֹג שֶׁבְּצַוָּארוֹ, אֲבָל יוֹצֵא הוּא בְּזוֹג שֶׁבִּכְסוּתוֹ.

In that same baraita the Master said that the slave may not go out with a bell that is around his neck, but he may go out with a bell that is on his clothes.

В той же Барайте сказано, что хозяин сказал: раб не может выйти с колокольчиком, который висит у него на шее, но может выйти с колокольчиком, который прикреплён к его одежде.

זוֹג שֶׁבְּצַוָּארוֹ אַמַּאי לָא — דִּילְמָא מִיפְּסִיק וְאָתֵי לְאֵיתוֹיֵי? זוֹג שֶׁבִּכְסוּתוֹ נָמֵי לִיחוּשׁ דִּילְמָא מִיפְּסִיק וְאָתֵי לְאֵיתוֹיֵי!

The Gemara asks: With a bell that is around his neck, why may he not go out? It is due to concern lest it be severed and he come to carry it. If so, with a bell on his clothes too, let us be concerned lest it be severed and he come to carry it.

Гмара спрашивает: почему нельзя выйти с колокольчиком на шее? Это из-за опасения, что он оторвётся, и раб понесёт его. Если так, то почему не опасаться того же с колокольчиком на одежде?

הָכָא בְמַאי עָסְקִינַן — דִּימְחָא בֵּיהּ מוּמְחָא. וְכִדְרַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ. דְּאָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: כׇּל שֶׁהוּא אָרוּג לֹא גָּזְרוּ.

The Gemara answers: With what are we dealing here? With a case where the bell is woven into the garment, and it is in accordance with the opinion of Rav Huna, son of Rav Yehoshua, as Rav Huna, son of Rav Yehoshua, said: Anything that is woven into a garment, the Sages did not issue a decree prohibiting going out with it on Shabbat.

Гмара отвечает: о чём здесь речь? О случае, когда колокольчик вплетён в одежду, и это согласно мнению Рава Хуны, сына Рава Йехошуа, который сказал: всё, что вплетено в одежду, Хазали не запретили выносить в Шаббат.

אָמַר מָר: לֹא תֵּצֵא בְּהֵמָה לֹא בְּחוֹתָם שֶׁבְּצַוָּארָהּ, וְלֹא בְּחוֹתָם שֶׁבִּכְסוּתָהּ, וְלֹא בְּזוֹג שֶׁבְּצַוָּארָהּ, וְלֹא בְּזוֹג שֶׁבִּכְסוּתָהּ, זֶה וָזֶה אֵין מְקַבְּלִין טוּמְאָה.

In the baraita cited earlier, it was taught that the Master said: An animal may neither go out with a seal that is around its neck, nor with a seal that is on its clothes, nor with a bell that is on its clothes, nor with a bell that is around its neck. Both this and that cannot become ritually impure.

В ранее цитированной Барайте было сказано, что хозяин сказал: животное не может выйти ни с печатью на шее, ни с печатью на одежде, ни с колокольчиком на одежде, ни с колокольчиком на шее. Ни печать, ни колокольчик не могут стать ритуально нечистыми.

וְזוֹג דִּבְהֵמָה אֵין מְקַבְּלִין טוּמְאָה? וּרְמִינְהוּ: זוֹג שֶׁל בְּהֵמָה — טְמֵאָה,

The Gemara asks: And does a bell of an animal not become ritually impure? The Gemara proceeds to raise a contradiction from that which was taught in another baraita: The bell of an animal can become ritually impure,

Гмара спрашивает: а колокольчик животного не может стать ритуально нечистым? Затем Гмара приводит противоречие из другой Барайты: колокольчик животного может стать ритуально нечистым,

דף 58

Display Settings

Bookmarks