דף 68
Shabbat 68a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אַב מְלָאכָה וּמְלָאכָה. הָעוֹשֶׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה מֵעֵין מְלָאכָה אַחַת, אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא חַטָּאת אַחַת.
and every primary category of labor that he performed. One who performs numerous prohibited labors subsumed under a single category of labor is liable to bring only one sin-offering.
и каждую основную категорию работы, которую он совершил. Тот, кто совершил множество запрещённых работ, входящих в одну категорию работы, обязан принести только одну жертву.
גְּמָ׳ מַאי טַעְמָא תְּנָא ״כְּלָל גָּדוֹל״? אִילֵּימָא מִשּׁוּם דְּקָבָעֵי לְמִיתְנֵי: ״עוֹד כְּלָל אַחֵר אָמְרוּ״, תְּנָא ״כְּלָל גָּדוֹל״. וְגַבֵּי שְׁבִיעִית נָמֵי, מִשּׁוּם דְּקָבָעֵי לְמִיתְנֵי: ״עוֹד כְּלָל אַחֵר אָמְרוּ״, תְּנָא ״כְּלָל גָּדוֹל״. וְהָא גַּבֵּי מַעֲשֵׂר, דְּקָתָנֵי: ״כְּלָל אַחֵר אָמְרוּ״, וְלָא תָּנֵי ״כְּלָל גָּדוֹל״!
GEMARA: The Gemara attempts to clarify the language of the mishna and asks: Why did the mishna teach the phrase: A significant principle? If you say it is because of the following reason, it is problematic.Here, because the tanna wants to teach in a mishna later in the chapter with regard to a matter that includes two halakhot employing the term: Furthermore, they stated another principle; therefore, in this mishna, which relates to a greater number of halakhot, he taught employing the term: A significant principle. And with regard to the Sabbatical Year as well, because in a later mishna (Shevi’it 7:2) the tanna wants to teach: Furthermore, another principle, at the beginning of the chapter he taught employing the phrase: A significant principle. There too, the choice of language is understood. However, with regard to the halakhot of tithes, where the mishna (Ma’asrot 1:1) states two principles one after the other, the tanna taught later in the same mishna: And furthermore, they stated another principle, and even so, at the beginning of the mishna the tanna did not teach: A significant principle, opting instead to say simply: They stated a principle.
ГМАРА: Гмара пытается прояснить язык мишны и спрашивает: почему мишна учит выражение: «Важный принцип»? Если сказать, что это по следующей причине, это проблематично. Здесь, потому что тана хочет научить в мишне позже в главе по вопросу, который включает две галахот, используя термин: «Более того, они установили другой принцип»; поэтому в этой мишне, которая касается большего числа галахот, он учит, используя термин: «Важный принцип». И относительно Шмиты тоже, потому что в более поздней мишне (Швиит 7:2) тана хочет научить: «Более того, другой принцип», в начале главы он учит, используя выражение: «Важный принцип». Там тоже выбор языка понятен. Однако относительно галахот маасер, где мишна (Маасрот 1:1) излагает два принципа один за другим, тана позже в той же мишне учит: «И более того, они установили другой принцип», и даже так, в начале мишны тана не учит: «Важный принцип», а говорит просто: «Они установили принцип».
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר אָבִין: שַׁבָּת וּשְׁבִיעִית דְּאִית בְּהוּ אָבוֹת וְתוֹלָדוֹת — תְּנָא ״גָּדוֹל״, מַעֲשֵׂר דְּלֵית בֵּהּ אָבוֹת וְתוֹלָדוֹת, לָא תְּנָא ״כְּלָל גָּדוֹל״. וּלְבַר קַפָּרָא, דְּתָנֵי ״כְּלָל גָּדוֹל״ בְּמַעֲשֵׂר, מַאי אָבוֹת וּמַאי תּוֹלָדוֹת אִיכָּא?
Rabbi Yosei bar Avin said that the term: A significant principle, is not dependent on the existence of another principle; rather, it is dependent on the significance of the principle. Therefore, with regard to the halakhot of Shabbat and the Sabbatical Year, which include primary categories and subcategories, the tanna taught in the mishna: A significant principle. With regard to the halakhot of tithes, which do not include primary categories and subcategories and all its halakhot are on equal footing, he did not teach employing the term: A significant principle. The Gemara asks: And according to the variant reading of the mishna taught by bar Kappara, who taught the phrase: A significant principle, with regard to tithes, what primary categories and subcategories are there with regard to tithes?
Рабби Йосе бар Авин сказал, что термин «Важный принцип» не зависит от наличия другого принципа, а зависит от значимости принципа. Поэтому относительно галахот Шаббата и Шмиты, которые включают основные категории и подкатегории, тана учит в мишне: «Важный принцип». Относительно галахот маасер, которые не включают основные категории и подкатегории и все их галахот равнозначны, он не учит, используя термин: «Важный принцип». Гмара спрашивает: а согласно варианту чтения мишны, переданному бар Каппарой, который учит выражение: «Важный принцип» относительно маасер, какие основные категории и подкатегории есть относительно маасер?
אֶלָּא לָאו הַיְינוּ טַעְמָא, גָּדוֹל עוֹנְשָׁהּ שֶׁל שַׁבָּת יוֹתֵר מִשֶּׁל שְׁבִיעִית, דְּאִילּוּ שַׁבָּת אִיתַהּ בֵּין בְּתָלוּשׁ בֵּין בִּמְחוּבָּר, וְאִילּוּ שְׁבִיעִית בְּתָלוּשׁ לֵיתַהּ בִּמְחוּבָּר אִיתַהּ. וְגָדוֹל עוֹנְשָׁהּ שֶׁל שְׁבִיעִית יוֹתֵר מִן הַמַּעֲשֵׂר, דְּאִילּוּ שְׁבִיעִית אִיתַהּ בֵּין בְּמַאֲכַל אָדָם בֵּין בְּמַאֲכַל בְּהֵמָה, וְאִילּוּ מַעֲשֵׂר בְּמַאֲכַל אָדָם אִיתֵהּ בְּמַאֲכַל בְּהֵמָה לֵיתֵהּ.
Rather, isn’t this the reason the Mishna employs the term: A significant principle; because it is significant relative to other principles? The scope of the materials whose use warrants punishment for desecrating Shabbat is greater than the scope of the materials whose use warrants punishment for desecrating the Sabbatical Year. As the halakhot of Shabbat are in effect both with regard to plants that are detached from the ground and with regard to those that are attached, while the halakhot of the Sabbatical Year with regard to detached plants, they are not in effect, but with regard to attached plants they are in effect. And the scope of the materials whose use warrants punishment for desecration of the Sabbatical Year are greater than the scope of the materials whose use warrants punishment for violating the halakhot of tithes. As, by Torah law, the halakhot of the Sabbatical Year are in effect both with regard to human food and with regard to animal food, while the halakhot of tithes are in effect with regard to human food, but with regard to animal food they are not in effect.
Разве не потому мишна использует термин «Важный принцип», что он значим относительно других принципов? Объём материалов, использование которых влечёт наказание за нарушение Шаббата, больше, чем объём материалов, использование которых влечёт наказание за нарушение Шмиты. Поскольку галахот Шаббата действуют как в отношении растений, отделённых от земли, так и в отношении прикреплённых, а галахот Шмиты в отношении отделённых растений не действуют, но в отношении прикреплённых действуют. И объём материалов, использование которых влечёт наказание за нарушение Шмиты, больше, чем объём материалов, использование которых влечёт наказание за нарушение галахот маасер. Поскольку по закону Торы галахот Шмиты действуют как в отношении пищи человека, так и в отношении пищи животных, а галахот маасер действуют в отношении пищи человека, но в отношении пищи животных не действуют.
וּלְבַר קַפָּרָא דְּתָנֵי ״כְּלָל גָּדוֹל״ בַּמַּעֲשֵׂר: גָּדוֹל עוֹנְשׁוֹ שֶׁל מַעֲשֵׂר יוֹתֵר מִשֶּׁל פֵּיאָה, דְּאִילּוּ מַעֲשֵׂר אִיתֵהּ בִּתְאֵנָה וְיָרָק וְאִילּוּ פֵּיאָה לֵיתַהּ בִּתְאֵנָה וְיָרָק. דִּתְנַן, כְּלָל אָמְרוּ בַּפֵּיאָה: כׇּל שֶׁהוּא אוֹכֶל וְנִשְׁמָר וְגִידּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ וּלְקִיטָתוֹ כְּאַחַת וּמַכְנִיסוֹ לְקִיּוּם — חַיָּיב בְּפֵיאָה.
And according to the opinion of bar Kappara, who taught the phrase: A significant principle, with regard to tithes as well: The scope of the materials for which one warrants punishment for violating the halakhot of tithes is greater than the scope of the materials for which one warrants punishment for violating the halakhot of pe’a. As, by rabbinic law, the obligation of tithes is in effect with regard to both figs and vegetables, while the obligation of pe’a is not in effect with regard to figs and vegetables. As we learned in a mishna in tractate Pe’a: They stated a principle with regard to pe’a: Anything that is food, and is protected, and grows from the ground, and is gathered as one, and one brings it in to storage to preserve is obligated in pe’a.
И согласно мнению бар Каппары, который учил следующую фразу: Значительный принцип также применим к маасерот (десятинам): Область материалов, за нарушение галахот маасерот за которые полагается наказание, шире, чем область материалов, за нарушение галахот пеа (угла поля). Ибо по раввинскому закону обязанность маасерот действует как в отношении инжира, так и овощей, тогда как обязанность пеа не действует в отношении инжира и овощей. Как мы изучили в Мишне трактата Пеа: Был изложен принцип относительно пеа: Всё, что является пищей, защищено, растёт из земли, собирается вместе и помещается на хранение для сохранения, обязано в пеа.
אוֹכֶל — לְמַעוֹטֵי סְפִיחֵי סְטִיס וְקוֹצָה. וְנִשְׁמָר — לְמַעוֹטֵי הֶפְקֵר. וְגִידּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ — לְמַעוֹטֵי כְּמֵיהִין וּפִטְרִיּוֹת. וּלְקִיטָתוֹ כְּאַחַת — לְמַעוֹטֵי תְּאֵנָה. וּמַכְנִיסוֹ לְקִיּוּם — לְמַעוֹטֵי יָרָק.
The Gemara explains that which is excluded by each criterion in the mishna. Food, to exclude the aftergrowths of woad [satis] and madder. As these plants are used for dyeing and not for food, the obligation of pe’a does not apply to them. And protected, to exclude ownerless crops, which by definition are not protected. And grows from the ground, to exclude truffles and mushrooms, which, unlike other plants, do not draw sustenance from the ground. And is gathered as one, to exclude the fig tree whose fruit is gathered throughout an extended period, as the figs do not all ripen together. And one brings it in to storage to preserve; to exclude vegetables, which cannot be stored for lengthy periods.
Гмара объясняет, что исключается каждым из критериев, приведённых в Мишне. Пища — чтобы исключить повторные всходы вайда (синьки) и марены (маддер). Поскольку эти растения используются для крашения, а не для пищи, обязанность пеа на них не распространяется. Защищено — чтобы исключить бесхозные посевы, которые по определению не защищены. Растёт из земли — чтобы исключить трюфели и грибы, которые, в отличие от других растений, не питаются от земли. Собирается вместе — чтобы исключить инжирное дерево, плоды которого собираются в течение длительного времени, так как инжир созревает не одновременно. И помещается на хранение для сохранения — чтобы исключить овощи, которые нельзя долго хранить.
וְאִילּוּ גַּבֵּי מַעֲשֵׂר תְּנַן, כְּלָל אָמְרוּ בַּמַּעֲשֵׂר: כׇּל שֶׁהוּא אוֹכֶל וְנִשְׁמָר וְגִידּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ — חַיָּיב בְּמַעֲשֵׂר. וְאִילּוּ לְקִיטָתוֹ כְּאַחַת וּמַכְנִיסוֹ לְקִיּוּם לָא תְּנַן.
While, with regard to tithes, we learned in a mishna: They stated a principle with regard to tithes: Anything that is food, and is protected, and grows from the ground is obligated in tithes; we did not learn with regard to tithes, the following criteria: Gathered as one, and which one brings in to storage to preserve. Apparently, figs and vegetables are obligated in tithes, making the scope of the materials obligated in tithes greater than the scope of those obligated in pe’a.
В то время как в отношении маасерот мы изучили в Мишне: Был изложен принцип относительно маасерот: Всё, что является пищей, защищено и растёт из земли, обязано в маасерот; мы не изучали в отношении маасерот следующие критерии: собирается вместе и помещается на хранение для сохранения. Очевидно, что инжир и овощи обязаны в маасерот, что делает область материалов, обязанных в маасерот, шире области тех, кто обязан в пеа.
רַב וּשְׁמוּאֵל דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: מַתְנִיתִין בְּתִינוֹק שֶׁנִּשְׁבָּה לְבֵין הַגּוֹיִם, וְגֵר שֶׁנִּתְגַּיֵּיר לְבֵין הַגּוֹיִם. אֲבָל הִכִּיר וּלְבַסּוֹף שָׁכַח — חַיָּיב עַל כׇּל שַׁבָּת וְשַׁבָּת. תְּנַן: ״הַשּׁוֹכֵחַ עִיקַּר שַׁבָּת״, לָאו מִכְּלָל דְּהַוְיָא לֵיהּ יְדִיעָה מֵעִיקָּרָא?! לָא, מַאי ״כׇּל הַשּׁוֹכֵחַ עִיקַּר שַׁבָּת״ — שֶׁהָיְתָה שְׁכוּחָה מִמֶּנּוּ עִיקָּרָהּ שֶׁל שַׁבָּת.
The mishna discusses an individual who forgets the very essence of Shabbat. The Gemara seeks to understand how a Jew could forget the very existence of Shabbat. It was Rav and Shmuel who both said: Our mishna is referring to both a child who was taken captive among the gentiles and never educated and a convert who converted among the gentiles and never learned the halakhot of Shabbat. However, one who once knew of the essence of Shabbat and ultimately forgot is liable for each and every Shabbat, as we learned in the mishna with regard to one who knows the essence of Shabbat. The Gemara seeks to clarify this approach. We learned in our mishna: One who forgets the essence of Shabbat. Doesn’t this phrase indicate by inference that he was aware of Shabbat originally? In order to forget one must have previously been aware. This poses a difficulty to the opinion of Rav and Shmuel. The Gemara refutes this: No, what is the meaning of: One who forgets the essence of Shabbat? That the essence of Shabbat was always forgotten from him, i.e., he never knew it.
Мишна обсуждает человека, который забыл саму суть Шаббата. Гмара пытается понять, как еврей мог забыть само существование Шаббата. Рав и Шмуэль оба сказали: Наша Мишна относится как к ребёнку, взятому в плен среди язычников и никогда не обучавшемуся, так и к гиюру, обратившемуся среди язычников и не изучавшему галахот Шаббата. Однако тот, кто однажды знал суть Шаббата и в конце концов забыл, подлежит ответственности за каждый Шаббат, как мы изучили в Мишне относительно того, кто знает суть Шаббата. Гмара пытается прояснить этот подход. Мы изучили в нашей Мишне: Тот, кто забывает суть Шаббата. Разве эта фраза не указывает косвенно, что он изначально знал о Шаббате? Чтобы забыть, нужно было сначала знать. Это создаёт трудность для мнения Рава и Шмуэля. Гмара опровергает это: Нет, что значит: Тот, кто забывает суть Шаббата? Что суть Шаббата всегда была забыта им, то есть он никогда её не знал.
אֲבָל הִכִּיר וּלְבַסּוֹף שָׁכַח מַאי — חַיָּיב עַל כׇּל שַׁבָּת וְשַׁבָּת? אַדְּתָנֵי הַיּוֹדֵעַ עִיקַּר שַׁבָּת וְעָשָׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה בְּשַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה חַיָּיב עַל כׇּל שַׁבָּת וְשַׁבָּת, לִיתְנֵי ״הִכִּיר וּלְבַסּוֹף שָׁכַח״, וְכׇל שֶׁכֵּן הָא! מַאי ״הַיּוֹדֵעַ עִיקַּר שַׁבָּת״ — מִי שֶׁהָיָה יוֹדֵעַ עִיקָּרָהּ שֶׁל שַׁבָּת וּשְׁכֵחָהּ.
The Gemara further asks: However, based on that understanding, in the case of one who knew the essence of Shabbat and ultimately forgot, what is the halakha? Is he liable for each and every Shabbat? If so, instead of the mishna teaching the next halakha: One who knows the essence of Shabbat and performs many labors on multiple Shabbatot is liable to bring a sin-offering for each and every Shabbat, let it teach: One who knew the essence of Shabbat and ultimately forgot and, all the more so, one who knows the essence of Shabbat would be liable for each Shabbat. The Gemara answers: According to the opinion of Rav and Shmuel, what is the meaning of the phrase: One who knows the essence of Shabbat? One who once knew the essence of Shabbat and has now forgotten it.
Гмара далее спрашивает: Однако, исходя из этого понимания, в случае того, кто знал суть Шаббата и в конце концов забыл, какова галаха? Подлежит ли он ответственности за каждый Шаббат? Если да, то вместо того, чтобы Мишна учила следующую галаху: Тот, кто знает суть Шаббата и совершает много мелахот в разные Шаббаты, обязан приносить корбан за грех за каждый Шаббат, пусть она учит: Тот, кто знал суть Шаббата и в конце концов забыл, и тем более тот, кто знает суть Шаббата, подлежит ответственности за каждый Шаббат. Гмара отвечает: Согласно мнению Рава и Шмуэля, что значит фраза: Тот, кто знает суть Шаббата? Тот, кто однажды знал суть Шаббата и теперь забыл.