דף 6

поскольку галаха там такая же, как в случае переноса предмета в публичном решуте. Там, хотя пока он берёт и идёт и не размещает предмет, он освобождён, разве не так, что когда он размещает, он несёт ответственность? Очевидно, между местом, где он поднял предмет, и местом, где он его разместил, где есть ответственность, лежит неопределённая зона, где пока он продолжает идти, он освобождён. Здесь тоже нет разницы, так как в обоих случаях ситуация идентична: если он размещает предмет в конце пути, он несёт ответственность, несмотря на то, что средняя зона освобождена.

Гмара отвергает это сравнение: Можно ли сравнивать? Там, где бы он ни разместил предмет, это место потенциальной ответственности. Это нельзя описать как два места ответственности с освобождённым решутом между ними, так как пространство между ними тоже является местом потенциальной ответственности, если бы он разместил предмет там. Здесь же, если он размещает в колоннаде, это абсолютно освобождённый решут.

Снова возникает вопрос: Где есть прецедент ответственности за перенос предмета через освобождённый решут? Гмара отвечает: Скорее, можно привести другой прецедент: галаха здесь такая же, как в случае переноса предмета в публичном решуте от начала четырёх ам до конца четырёх ам ровно. Там разве не так, что, хотя если он разместит предмет в пределах четырёх ам от места стояния, он не несёт ответственности, потому что полная запрещённая мелаха оцаа в публичном решуте не совершена, тем не менее, когда он размещает в конце четырёх ам, он несёт ответственность? Здесь тоже нет разницы. Можно сказать, что между поднятием и размещением есть полоса освобождённого решута.

Гмара снова отвергает аналогию: Это похоже? Там, в публичном решуте, для этого человека это освобождённый решут, так как он находится в пределах четырёх ам от места поднятия предмета. Однако для всего мира это место потенциальной ответственности, так как само пространство является публичным решутом и может быть дальше четырёх ам для другого, кто разместит там предмет, и он понесёт ответственность. Здесь же колоннада — освобождённый решут для всего мира. Нет сравнения между отсутствием ответственности, обусловленной неполным выполнением запрещённой мелахи, и безусловным освобождением, зависящим исключительно от природы данного решута.

Скорее, можно привести другой прецедент: галаха здесь такая же, как в случае, когда человек выносит предмет из частного решута в публичный через боковые части публичного решута. Боковые части публичного решута — это узкие полосы рядом с домами, где толпы не собираются. Там разве не так, что, хотя если кто-то разместит предмет на боковых частях публичного решута, он освобождён, тем не менее, когда он размещает в публичном решуте, он несёт ответственность? Если так, здесь тоже нет разницы.

Рав Паппа решительно возражает против этого объяснения: Допустим, согласно мнению Раввинов, которые говорят, что боковые части публичного решута — это отдельный решут и не считаются публичным решутом, этот прецедент похож на наш случай. Однако согласно мнению Рабби Элиэзера бен Яакова, который сказал, что боковые части публичного решута считаются полноценным публичным решутом, что тогда сказать?

Рав Аха, сын Рава Ика, сказал ему: Скажи, что ты слышал, что Рабби Элиэзер бен Яаков сказал, что боковые части публичного решута считаются публичным решутом в месте, где нет колышков (хипуфей), отделяющих дома и дворы от самого публичного решута, чтобы предотвратить повреждение стен домов. Однако в месте, где есть колышки, слышал ли ты, что он сказал, что юридический статус боковых частей — это сам публичный решут? Поэтому это похоже на случай колоннады и, следовательно, служит прецедентом для ответственности при переносе через освобождённый решут.

Рабби Йоханан сказал: Бен Аззай не согласен относительно оцаа предмета при прохождении через колоннаду. По его мнению, тот, кто выносит, освобождён. Однако он согласен с Раввинами, что в случае, когда кто-то бросает предмет из частного решута в публичный через колоннаду, он несёт ответственность, так как это равнозначно прямому оцаа из решута в решут. Это мнение также было изложено в барайте: Тот, кто выносит предмет в Шаббат из магазина на площадь через колоннаду, несёт ответственность. Галаха одинакова для всех способов переноса предмета из решута в решут через колоннаду. То же самое относится к тому, кто выносит, кто вносит, кто бросает и кто протягивает руку из решута в решут. Бен Аззай говорит: Тот, кто идёт и выносит, и тот, кто идёт и вносит, освобождены, так как считаются остановившимися в колоннаде. С другой стороны, тот, кто протягивает руку с предметом, и тот, кто бросает предмет, чьи действия непрерывны, несут ответственность.

Чтобы объяснить суть законов решутов в Шаббат, Гмара цитирует, что Учёные учили в Тосефте, что есть четыре решута для галахот Шаббата: частный решут, публичный решут и два дополнительных решута: кармелит, который не похож ни на публичный, ни на частный решут, и освобождённый решут, который не входит в категорию решутов.

Гмара разъясняет: А что такое частный домен? Канава глубиной десять локтей и шириной четыре локтя, а также забор высотой десять локтей и шириной четыре локтя; это полноценный частный домен. Критерии частного домена таковы: это должна быть площадь четыре на четыре локтя с перепадом высоты в десять локтей относительно окружающей среды.

А что такое публичный домен? Главная улица [сератия] и большая площадь, а также переулки [мевоот], которые открыты с обеих сторон в публичный домен, соединяющий главные улицы; это полноценный публичный домен. Что касается этих доменов: нельзя выносить из частного домена такого рода в публичный домен такого рода, и нельзя вносить из публичного домена такого рода в частный домен такого рода. Если он сделал это неумышленно, он обязан принести жертвоприношение за грех. Если он сделал это сознательно, и не было свидетелей его действия, и он не был предупреждён, он подлежит наказанию каретом (отсечение). Если он был предупреждён и были свидетели его проступка, он наказывается судом смертной казнью через каменование.

Однако море, долина, колоннада и кармелит все входят в общую категорию кармелита, который не подобен публичному домену, так как там не собираются толпы, и не подобен частному домену, так как там нет ограждений. Скорее, мудрецы постановили, что такие случаи следует считать самостоятельным доменом. Нельзя переносить и оставлять предмет в нём дальше четырёх локтей, так же как запрещено делать это в публичном домене. Если же он всё-таки перенёс и оставил предмет в нём, он освобождается от наказания, так как это не запрещено Торой. Нельзя переносить из него в публичный домен или из публичного домена в него, так как это не публичный домен. Нельзя переносить из частного домена в него или из него в частный домен, так как это не частный домен. Если же он вынес из частного домена или внёс из публичного домена, он освобождается, так как это не запрещено Торой.

Аналогично, существует тип частного домена, который по раввинскому закону имеет правовой статус кармелита или публичного домена. Общие дворы и переулки, не открытые с обеих сторон, являются частными доменами, которые несколько похожи на публичный домен, так как там собирается много людей. По этой причине мудрецы издали указ, запрещающий переносить предметы внутри них. Однако если они установили эрув, то есть объединение дворов, чтобы превратить общий двор в единый домен, или слияние переулков, чтобы объединить общий переулок, используемый несколькими дворами, в единый домен, тогда разрешено переносить предметы из домов во двор или из двора в переулок соответственно. Если же эрув не установлен, это запрещено.

Примером четвёртого домена, упомянутого в барайте, освобождённого домена, является: человек, стоящий на пороге, может взять предмет у хозяина дома, стоящего в частном домене, и может дать ему предмет. Аналогично, стоя там, он может взять предмет у бедняка, стоящего в публичном домене, и дать ему предмет, поскольку в освобождённом домене в Шаббат нет запрета или ответственности за перенос и вынос предметов. Запрета нет, если он не берёт предмет у хозяина в частном домене и не даёт бедняку в публичном домене, или наоборот, так как тогда он содействует переносу между доменами. Однако если он взял предмет у одного и дал другому, конечно, никакой работы, запрещённой Торой, не совершено, и все трое освобождаются.

Ахерим говорят: не каждый порог является освобождённым доменом. Некоторые недостаточно изолированы от окружающих доменов. Иногда порог служит двум доменам; иногда публичному, иногда частному, так как в разных обстоятельствах он включается в соседний домен. Поэтому, когда дверь открыта, порог является продолжением дома и считается частным доменом. Если дверь заперта, он считается как снаружи, как часть публичного домена. Это применимо, когда порог не является самостоятельным доменом. Если же порог возвышается на десять локтей над публичным доменом и имеет ширину четыре локтя, он является самостоятельным доменом, то есть полноценным частным доменом, отдельным от дома.

В Тосефте было изучено относительно определения частного домена, что Учитель сказал с особым ударением: это частный домен. Гмара спрашивает: зачем было добавлено это ударение? Гмара отвечает: чтобы исключить следующую галаху Рабби Йехуды, как было изучено в барайте: Кроме того, Рабби Йехуда сказал: тот, у кого есть два дома напротив друг друга по обе стороны публичного домена, если он захочет, может создать для себя частный домен в публичном домене. Он может поставить столб высотой десять локтей здесь, перпендикулярно к публичному домену. Это создаёт символическую стену, которая в галахах переулков имеет правовой статус стены. И он может поставить дополнительный столб здесь, с другой стороны, и это имеет такой же правовой статус, как если бы он закрыл публичный домен со всех сторон. Или он может применить другое решение, подходящее для переулков, поставив балку, протянутую отсюда, от одного конца одного дома до конца дома напротив. Это создаёт символическую перегородку поперёк улицы. И он может поставить балку, протянутую отсюда, с другой стороны дома. По мнению Рабби Йехуды, таким образом разрешено переносить предметы и оставлять их в области между символическими перегородками, как в частном домене. Мудрецы сказали ему: нельзя устанавливать эрув в публичном домене таким образом. Тот, кто хочет превратить публичный домен в частный, должен возводить настоящие перегородки.