דף 76
Shabbat 76a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: הָא דְּלָא כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר. דְּתַנְיָא, כְּלָל אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר: כׇּל שֶׁאֵינוֹ כָּשֵׁר לְהַצְנִיעַ, וְאֵין מַצְנִיעִין כָּמוֹהוּ, וְהוּכְשַׁר לָזֶה וְהִצְנִיעוֹ, וּבָא אַחֵר וְהוֹצִיאוֹ — נִתְחַיֵּיב זֶה בְּמַחְשָׁבָה שֶׁל זֶה.
Rabbi Elazar said: This is not in accordance with the opinion of Rabbi Shimon ben Elazar, as it was taught in a baraita that Rabbi Shimon ben Elazar stated a principle: Anything that is not fit to be stored and people do not typically store items like it, but it was deemed fit to be stored by this person and he stored it, and another person came and carried out the object that was stored, that person who carried it out is rendered liable by the thought of this person who stored it. Once one person deemed it significant by means of thought and action, it is considered significant for all people. According to our mishna, however, only the person who stored the object is liable for carrying it out.
Рабби Элазар сказал: Это не соответствует мнению Рабби Шимона бен Элазара, поскольку было передано в Барайте, что Рабби Шимон бен Элазар изложил принцип: Всё, что не пригодно для хранения и обычно не хранится людьми, но этот человек посчитал это пригодным для хранения и хранил, а другой пришёл и вынес этот сохранённый предмет, тот, кто вынес его, считается ответственным по мысли того, кто хранил. Как только один человек признал это значительным посредством мысли и действия, это считается значительным для всех. Однако согласно нашей Мишне ответственность за вынос несёт только тот, кто хранил предмет.
מַתְנִי׳ הַמּוֹצִיא תֶּבֶן — כִּמְלֹא פִי פָרָה. עָצָה — כִּמְלֹא פִי גָמָל. עָמִיר — כִּמְלֹא פִי טָלֶה. עֲשָׂבִים — כִּמְלֹא פִי גְדִי. עֲלֵי שׁוּם וַעֲלֵי בְצָלִים, לַחִים — כִּגְרוֹגֶרֶת, יְבֵשִׁים — כִּמְלֹא פִי גְדִי. וְאֵין מִצְטָרְפִין זֶה עִם זֶה מִפְּנֵי שֶׁלֹּא שָׁווּ בְּשִׁיעוּרֵיהֶן.
MISHNA: The mishna lists the measures in which various substances are significant and generally stored. One who carries out straw in a measure equivalent to a cow’s mouthful is liable. The measure that determines liability for etza is equivalent to a camel’s mouthful. Because it is a coarser food, he must carry out a greater amount in order to be liable. The measure that determines liability for ears of grain is equivalent to a lamb’s mouthful. The measure that determines liability for grass is equivalent to a goat’s mouthful, which is smaller than that of a lamb. The measure that determines liability for garlic leaves and onion leaves, if they are moist and fit for human consumption, is equivalent to a dried fig-bulk. A dried fig-bulk is the standard measure for human food. If the garlic leaves and onion leaves are dry, the measure for liability is equivalent to a goat’s mouthful. And none of these substances join together with one another to constitute a measure for liability because they are not equal in their measures.
МИШНА: Мишна перечисляет меры, при которых различные вещества считаются значительными и обычно хранятся. Тот, кто выносит солому в мере, равной рту коровы, несёт ответственность. Мера, определяющая ответственность за эцу, равна рту верблюда. Поскольку это более грубая пища, он должен вынести большее количество, чтобы быть ответственным. Мера, определяющая ответственность за колосья, равна рту ягнёнка. Мера, определяющая ответственность за траву, равна рту козы, который меньше, чем у ягнёнка. Мера, определяющая ответственность за листья чеснока и лука, если они влажные и пригодны для употребления человеком, равна объёму сушёной инжирной связки. Сушёная инжирная связка — стандартная мера для человеческой пищи. Если листья чеснока и лука сухие, мера ответственности равна рту козы. И ни одно из этих веществ не соединяется друг с другом, чтобы составить меру ответственности, потому что их меры не равны.
גְּמָ׳ מַאי עָצָה? אָמַר רַב יְהוּדָה: תֶּבֶן שֶׁל מִינֵי קִטְנִית. כִּי אֲתָא רַב דִּימִי, אֲמַר: הַמּוֹצִיא תֶּבֶן כִּמְלֹא פִי פָרָה לְגָמָל, רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: חַיָּיב, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמַר: פָּטוּר. בְּאוּרְתָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן הָכִי, לְצַפְרָא הֲדַר בֵּיהּ. אֲמַר רַב יוֹסֵף: שַׁפִּיר עֲבַד דַּהֲדַר, דְּהָא לָא חֲזֵי לְגָמָל! אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אַדְּרַבָּה, כִּדְמֵעִיקָּרָא מִסְתַּבְּרָא, דְּהָא חֲזֵי לְפָרָה.
GEMARA: The Gemara first asks: What is etza mentioned in the mishna? Rav Yehuda said: It is straw of types of legumes. When Rav Dimi came from Eretz Yisrael to Babylonia, he said: In the case of one who carries out a measure of straw equivalent to a cow’s mouthful for a camel, for which it is an insignificant measure, is his liability determined based on the measure that he carried out or based on the objective for which he carried it out? Rabbi Yoḥanan said: He is liable. Rabbi Shimon ben Lakish said: He is exempt. In the evening, Rabbi Yoḥanan said that; however, in the morning, he reversed his opinion and agreed with Reish Lakish. Rav Yosef said: He did well to reverse his opinion, since that amount is not suitable for a camel. There is no liability for carrying out less than a camel’s mouthful for a camel. Abaye said to Rav Yosef: On the contrary, Rabbi Yoḥanan’s original statement that he is liable is reasonable, as it is suitable for a cow. He carried out a significant measure that is fit for use, and he is liable for carrying it out even though it is insignificant for a camel.
ГМАРА: Гмара сначала спрашивает: Что такое эца, упомянутая в Мишне? Рав Йехуда сказал: Это солома видов бобовых. Когда Рав Дими пришёл из Эрец Исраэль в Вавилонию, он сказал: В случае, если кто-то выносит меру соломы, равную рту коровы, для верблюда, для которого это незначительная мера, определяется ли его ответственность по мере, которую он вынес, или по цели, с которой он вынес? Рабби Йоханан сказал: Он ответственен. Рабби Шимон бен Лакиш сказал: Он освобождается. Вечером Рабби Йоханан сказал так; однако утром он изменил своё мнение и согласился с Рейш Лакишем. Рав Йосеф сказал: Он поступил правильно, изменив мнение, поскольку это количество не подходит для верблюда. Нет ответственности за вынос меньше рта верблюда для верблюда. Абая сказал Рав Йосефу: Напротив, первоначальное утверждение Рабби Йоханана, что он ответственен, разумно, поскольку это подходит для коровы. Он вынес значительную меру, пригодную для использования, и несёт ответственность за вынос, хотя для верблюда это незначительно.
אֶלָּא כִּי אֲתָא רָבִין, אָמַר: הַמּוֹצִיא תֶּבֶן כִּמְלֹא פִי פָרָה לְגָמָל, דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּחַיָּיב. כִּי פְּלִיגִי, בְּמוֹצִיא עָצָה כִּמְלֹא פִי פָרָה לְפָרָה.
Rather, when Ravin later came from Eretz Yisrael to Babylonia, he transmitted a revised version of the dispute and said: With regard to one who carries out a measure equivalent to a cow’s mouthful of straw for a camel, everyone agrees that he is liable. Where they disagree is in a case of one who carries out a measure of etza, which cows do not typically eat, equivalent to a cow’s mouthful for the purpose of feeding a cow. Here the question is more difficult. Clearly, if one were to carry out that measure for a camel, or for no particular purpose, he would be exempt. However, since he designated the food for a cow, for which it is a significant amount, perhaps he should be liable for carrying out.
Однако позже, когда Равин пришёл из Эрец Исраэль в Вавилонию, он передал исправленную версию спора и сказал: Что касается того, кто выносит меру соломы, равную рту коровы, для верблюда, все согласны, что он ответственен. Где же разногласие? В случае, когда кто-то выносит меру эцы, которую коровы обычно не едят, равную рту коровы с целью кормления коровы. Здесь вопрос более сложный. Очевидно, если бы кто-то вынес эту меру для верблюда или без особой цели, он был бы освобождён. Однако поскольку он назначил пищу для коровы, для которой это значительная мера, возможно, он должен нести ответственность за вынос.
וְאִיפְּכָא אִיתְּמַר: רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר פָּטוּר, רֵישׁ לָקִישׁ אָמַר חַיָּיב. רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר פָּטוּר — אֲכִילָה עַל יְדֵי הַדְּחָק לֹא שְׁמָהּ אֲכִילָה. רֵישׁ לָקִישׁ אָמַר חַיָּיב — אֲכִילָה עַל יְדֵי הַדְּחָק שְׁמָהּ אֲכִילָה.
And the opposite was stated in the dispute between Rabbi Yoḥanan and Reish Lakish. Rabbi Yoḥanan said: He is exempt. Reish Lakish said: He is liable. The Gemara elaborates: Rabbi Yoḥanan said: He is exempt because he holds that eating under duress, i.e., food that is not typically eaten but could be eaten if necessary, such as a cow eating etza, is not considered eating. Reish Lakish said: He is liable because he holds that eating under duress is considered eating.
И противоположное было сказано в споре между Рабби Йохананом и Рейш Лакишем. Рабби Йоханан сказал: Он освобождён. Рейш Лакиш сказал: Он ответственен. Гмара разъясняет: Рабби Йоханан сказал: Он освобождён, потому что считает, что еда под принуждением, то есть пища, которая обычно не употребляется, но может быть съедена при необходимости, как корова, поедающая эцу, не считается едой. Рейш Лакиш сказал: Он ответственен, потому что считает, что еда под принуждением считается едой.
עָמִיר כִּמְלֹא פִי טָלֶה. וְהָתַנְיָא כִּגְרוֹגֶרֶת! אִידֵּי וְאִידֵּי חַד שִׁיעוּרָא הוּא.
We learned in the mishna: The measure that determines liability for an ear of grain is equivalent to a lamb’s mouthful. The Gemara asks: Wasn’t it taught in a baraita: Its measure for liability is equivalent to a dried fig-bulk? The Gemara explains: This, a lamb’s mouthful, and that, a dried fig-bulk, are one, the same, measure.
Мы изучили в Мишне: Мера, определяющая ответственность за колос, равна рту ягнёнка. Гмара спрашивает: Разве не было передано в Барайте: Его мера ответственности равна объёму сушёной инжирной связки? Гмара объясняет: Это, рт ягнёнка, и то, сушёная инжирная связка — одна и та же мера.
עֲלֵי שׁוּם וַעֲלֵי בְצָלִים, לַחִים כִּגְרוֹגֶרֶת, וִיבֵשִׁים כִּמְלֹא פִי הַגְּדִי, וְאֵין מִצְטָרְפִין זֶה עִם זֶה מִפְּנֵי שֶׁלֹּא שָׁווּ בְּשִׁיעוּרֵיהֶן. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא: אֵין מִצְטָרְפִין לֶחָמוּר שֶׁבָּהֶן. אֲבָל מִצְטָרְפִין לַקַּל שֶׁבָּהֶן.
We learned in the mishna: The measure that determines liability for one who carries out garlic leaves and onion leaves, if they are moist, is equivalent to a dried fig-bulk. If the garlic leaves and onion leaves are dry, the measure for liability is equivalent to a goat’s mouthful. And none of these substances join together with one another to constitute an amount for which one would be liable because they are not equal in their measures. Rabbi Yosei bar Ḥanina said: Substances that have a more lenient legal status and have a greater measure for liability do not join together with the substances among them whose legal status is more stringent and whose measure for liability is smaller. For example, one who carries out a goat’s mouthful of a mixture of straw, which is more lenient, and grass, which is more stringent, is exempt. However, substances whose status is more stringent, like grass, join together with the substances among them whose status is more lenient, like an ear of grain. One who carries out a lamb’s mouthful of a mixture of grass, which is more stringent, and an ear of grain, which is more lenient, is liable.
Мы изучили в Мишне: Мера, определяющая ответственность за того, кто выносит листья чеснока и лука, если они влажные, равна объёму сушёной инжирной связки. Если листья чеснока и лука сухие, мера ответственности равна рту козы. И ни одно из этих веществ не соединяется друг с другом, чтобы составить меру ответственности, потому что их меры не равны. Рабби Йосе бар Ханина сказал: Вещества, имеющие более мягкий юридический статус и большую меру ответственности, не соединяются с веществами, среди которых юридический статус более строгий и мера ответственности меньше. Например, тот, кто выносит рт козы смеси соломы, которая более мягкая, и травы, которая более строгая, освобождён. Однако вещества с более строгим статусом, как трава, соединяются с веществами среди них с более мягким статусом, как колос. Тот, кто выносит рт ягнёнка смеси травы, которая более строгая, и колоса, которая более мягкая, несёт ответственность.
וְכֹל דְּלָא שָׁווּ בְּשִׁיעוּרַיְיהוּ מִי מִצְטָרְפִין? וְהָתְנַן: הַבֶּגֶד — שְׁלֹשָׁה עַל שְׁלֹשָׁה, וְהַשַּׂק — אַרְבָּעָה עַל אַרְבָּעָה, וְהָעוֹר — חֲמִשָּׁה עַל חֲמִשָּׁה, מַפָּץ — שִׁשָּׁה עַל שִׁשָּׁה. וְתָנֵי עֲלַהּ: הַבֶּגֶד וְהַשַּׂק, הַשַּׂק וְהָעוֹר, הָעוֹר וְהַמַּפָּץ — מִצְטָרְפִין זֶה עִם זֶה. וְאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: מָה טַעַם — מִפְּנֵי שֶׁרְאוּיִין לִיטַמֵּא מוֹשָׁב. טַעְמָא דִּרְאוּיִין לִיטַמֵּא מוֹשָׁב, אֲבָל אֵין רָאוּי לִיטַמֵּא מוֹשָׁב — לָא!
The Gemara questions this principle: And do any items that are not equal in their measures join together? Don’t their fundamental differences preclude any combination? Didn’t we learn in a mishna that the opposite is true? The garment must be at least three by three handbreadths in order to become a primary source of ritual impurity by means of ritual impurity imparted by treading of a zav. And the sack made from goats’ hair must be at least four by four handbreadths. And the animal hide must be five by five, and a mat must be six by six. And a baraita was taught about the mishna: The garment and the sack, the sack and the hide, and the hide and the mat join together with one another. And Rabbi Shimon said: What is the reason that they join together? Because all the component materials are fit to become ritually impure through the ritual impurity imparted to a seat upon which a zav sits, as they can each be used to patch a saddle or saddlecloth. Since they are all suitable for the same use, they join together with regard to the halakhot of ritual impurity. By inference: The reason they can combine is because they are fit to become ritually impure through the ritual impurity imparted to a seat. However, in a case where the combination is of several items not fit to become ritually impure through the ritual impurity imparted to a seat, no, they do not join together even to the more lenient, larger measure. Apparently, in general, items with different measures do not join together.
Гмара ставит под вопрос этот принцип: А соединяются ли предметы, которые не равны по своим мерам? Разве их фундаментальные различия не препятствуют любому объединению? Разве мы не изучали в Мишне обратное? Одежда должна быть не менее трёх на три ладони, чтобы стать первоисточником ритуальной нечистоты посредством нечистоты, переданной от зова через сидение. Мешок из козьей шерсти должен быть не менее четырёх на четыре ладони. Кожаная шкура — пять на пять, а циновка — шесть на шесть. И была передана Барайта о Мишне: Одежда и мешок, мешок и шкура, шкура и циновка соединяются друг с другом. И Рабби Шимон сказал: Почему они соединяются? Потому что все материалы пригодны для того, чтобы стать ритуально нечистыми через нечистоту, переданную сиденью, на котором сидит зов, так как их можно использовать для латания седла или подкладки седла. Поскольку все они пригодны для одного и того же использования, они соединяются в отношении галахот ритуальной нечистоты. Из этого следует: причина их соединения — пригодность стать ритуально нечистыми через нечистоту, переданную сиденью. Однако в случае, когда сочетание состоит из нескольких предметов, непригодных стать ритуально нечистыми через нечистоту, переданную сиденью, они не соединяются даже для более мягкой, большей меры. Очевидно, что в общем случае предметы с разными мерами не соединяются.
אָמַר רָבָא:
Rava said:
Рава сказал: