דף 92
Shabbat 92b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וְאִם תִּמְצָא לוֹמַר אַנְשֵׁי הוּצָל עוֹשִׂין כֵּן — בָּטְלָה דַּעְתָּן אֵצֶל כׇּל אָדָם.
And if you say that the people of Hotzal do so and therefore they should be liable, their intention is rendered irrelevant by the opinions of all other people.
И если скажешь, что люди из Хотцала так делают и поэтому должны нести ответственность, их намерение отменяется мнениями всех остальных.
מַתְנִי׳ הַמִּתְכַּוֵּין לְהוֹצִיא לְפָנָיו, וּבָא לוֹ לְאַחֲרָיו — פָּטוּר. לְאַחֲרָיו וּבָא לוֹ לְפָנָיו — חַיָּיב. בֶּאֱמֶת אָמְרוּ: הָאִשָּׁה הַחוֹגֶרֶת בְּסִינָר, בֵּין מִלְּפָנֶיהָ וּבֵין מִלְּאַחֲרֶיהָ — חַיֶּיבֶת, שֶׁכֵּן רָאוּי לִהְיוֹת חוֹזֵר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אַף מְקַבְּלֵי פִתְקִין.
MISHNA: One who intends to carry out an object with the object before him, and as he was walking the object came to be carried behind him, is exempt. However, if he intended to carry it out behind him and it came to be carried before him, he is liable. In truth they said: A woman who girded herself in a pants-like sinar worn beneath the outer garments, whether she placed an object before her or behind her, and it came to be carried on the other side, she is liable, as it is common for the sinar to be reversed. Rabbi Yehuda says: Even those royal couriers, who receive notes [pittakin], carry those notes in their belts, and are not particular where on their belt they carry the notes (Rav Hai Gaon), are liable for carrying out the notes whether they carried them before them or behind them.
МИШНА: Тот, кто намеревался вынести предмет перед собой, и в процессе ходьбы предмет оказался за ним, освобождается. Однако если он намеревался вынести его за собой, а предмет оказался перед ним, он несет ответственность. На самом деле сказали: женщина, которая поясалась в синар, похожий на штаны, носимый под верхней одеждой, независимо от того, положила ли она предмет перед собой или за собой, и предмет оказался с другой стороны, она несет ответственность, так как обычно синар можно перевернуть. Рабби Йехуда говорит: даже те королевские гонцы, которые получают записки [питтакин], носят их в поясах и не заботятся, где именно на поясе они их носят (Рав Хай Гаон), несут ответственность за вынос записок, независимо от того, были они перед ними или за ними.
גְּמָ׳ מַאי שְׁנָא לְפָנָיו וּבָא לוֹ לְאַחֲרָיו דְּפָטוּר — דְּלָא אִתְעֲבִידָא מַחְשַׁבְתּוֹ, לְאַחֲרָיו וּבָא לוֹ לְפָנָיו נָמֵי, הָא לָא אִתְעֲבִידָא מַחְשַׁבְתּוֹ! אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: תַּבְרַהּ, מִי שֶׁשָּׁנָה זוֹ לֹא שָׁנָה זוֹ. אָמַר רָבָא: וּמַאי קוּשְׁיָא? דִילְמָא: לְפָנָיו וּבָא לוֹ לְאַחֲרָיו הַיְינוּ טַעְמָא דְּפָטוּר — דְּנִתְכַּוֵּון לִשְׁמִירָה מְעוּלָּה וְעָלְתָה בְּיָדוֹ שְׁמִירָה פְּחוּתָה, לְאַחֲרָיו וּבָא לוֹ לְפָנָיו הַיְינוּ טַעְמָא דְּחַיָּיב — דְּנִתְכַּוֵּון לִשְׁמִירָה פְּחוּתָה וְעָלְתָה בְּיָדוֹ שְׁמִירָה מְעוּלָּה.
GEMARA: The Gemara asks: What is different about the case of one who intended to carry an object before him and it came to be carried behind him that he is exempt? The reason is that his intention was not realized. Since he did not perform the act that he intended to perform, he is exempt. If so, then even in the case of one who intended to carry an object behind him, and it came to be carried before him, he should also be exempt because his intention was not realized. Rabbi Elazar said: This mishna is disjointed, in the sense that it cites the opinions of two different Sages. He who taught this halakha did not teach that halakha. Rava said: And what difficulty is there here? Perhaps it can be explained as follows. With regard to one who intended to carry an object before him, and it came to be carried behind him, this is the reason that he is exempt: He intended to provide the object with outstanding protection, seeing it at all times, and ultimately he managed to provide the object with reduced protection. Since that was not his intention, it is not considered a prohibited labor and he is exempt. Whereas one who intended to carry an object behind him, and it came to be carried before him, this is the reason he is liable: He intended to provide the object with reduced protection, and ultimately he managed to provide the object with outstanding protection.
ГМАРА: Гмара спрашивает: в чем разница в случае того, кто намеревался вынести предмет перед собой, а он оказался за ним, что он освобождается? Причина в том, что его намерение не было реализовано. Поскольку он не совершил действие, которое намеревался совершить, он освобождается. Если так, тогда и в случае того, кто намеревался вынести предмет за собой, а он оказался перед ним, он тоже должен освобождаться, потому что его намерение не было реализовано. Рабби Элазар сказал: эта мишна разрознена, в том смысле, что она цитирует мнения двух разных мудрецов. Тот, кто учил эту галаху, не учил ту галаху. Рава сказал: и в чем здесь трудность? Возможно, это можно объяснить так. Что касается того, кто намеревался вынести предмет перед собой, а он оказался за ним, причина его освобождения в том, что он намеревался обеспечить предмету исключительную защиту, видя его все время, а в итоге обеспечил предмету уменьшенную защиту. Поскольку это не было его намерением, это не считается запрещенной мелахой, и он освобождается. Тогда как тот, кто намеревался вынести предмет за собой, а он оказался перед ним, несет ответственность, потому что намеревался обеспечить предмету уменьшенную защиту, а в итоге обеспечил предмету исключительную защиту.
אֶלָּא מַאי קוּשְׁיָא — דִּיּוּקָא דְמַתְנִיתִין קַשְׁיָא: הַמִּתְכַּוֵּין לְהוֹצִיא לְפָנָיו וּבָא לוֹ לְאַחֲרָיו — פָּטוּר, הָא לְאַחֲרָיו וּבָא לוֹ לְאַחֲרָיו — חַיָּיב. אֵימָא סֵיפָא: לְאַחֲרָיו וּבָא לוֹ לְפָנָיו הוּא דְּחַיָּיב, הָא לְאַחֲרָיו וּבָא לוֹ לְאַחֲרָיו פָּטוּר! אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: תַּבְרַהּ, מִי שֶׁשָּׁנָה זוֹ לֹא שָׁנָה זוֹ.
Rather, what is the difficulty here? It is the inference inferred from the mishna that is difficult. One who intends to carry out an object before him, and the object came to be carried behind him, is exempt. By inference: One who intends to carry out an object behind him, and indeed, the object came to be carried behind him, is liable. Say the latter clause of the mishna: One who intends to carry out an object behind him, and it came to be carried before him, is the case where he is liable. By inference: One who intends to carry out an object behind him, and indeed, the object came to be carried behind him, is exempt. The inference from the first clause contradicts the inference from the latter clause. Rabbi Elazar said: This mishna is disjointed. He who taught this halakha did not teach that halakha.
А в чем же тогда трудность? Трудность в выводе, сделанном из мишны. Тот, кто намеревался вынести предмет перед собой, а предмет оказался за ним, освобождается. По выводу: тот, кто намеревался вынести предмет за собой, и действительно предмет оказался за ним, несет ответственность. Скажите последнюю часть мишны: тот, кто намеревался вынести предмет за собой, а предмет оказался перед ним, несет ответственность. По выводу: тот, кто намеревался вынести предмет за собой, и действительно предмет оказался за ним, освобождается. Вывод из первой части противоречит выводу из последней части. Рабби Элазар сказал: эта мишна разрознена. Тот, кто учил эту галаху, не учил ту галаху.
אָמַר רַב אָשֵׁי: מַאי קוּשְׁיָא? דִּילְמָא לָא מִיבַּעְיָא קָאָמַר: לָא מִיבַּעְיָא לְאַחֲרָיו וּבָא לוֹ לְאַחֲרָיו דְּחַיָּיב — דְּאִיתְעֲבִידָא מַחְשַׁבְתּוֹ, אֶלָּא אֲפִילּוּ לְאַחֲרָיו וּבָא לוֹ לְפָנָיו אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא, הוֹאִיל וְלָא אִיתְעֲבִידָא מַחְשַׁבְתּוֹ לָא לִיחַיַּיב — קָא מַשְׁמַע לַן דְּנִתְכַּוֵּון לִשְׁמִירָה פְּחוּתָה וְעָלְתָה בְּיָדוֹ שְׁמִירָה מְעוּלָּה דְּחַיָּיב.
Rav Ashi said: What difficulty is there here? Perhaps the mishna is stating the halakha utilizing the following didactic style: It was not necessary, and it should be understood as follows. It was not necessary to teach that a person who intended to carry the object behind him, and it came to be carried behind him, is liable. That is obvious because his intention was realized. However, it was necessary for the mishna to teach that even in a case where he intended to carry the object behind him, and it came to be carried before him, he is liable. It would have entered your mind to say: Since his intention was not realized, he should not be liable. Therefore, the mishna teaches us: Since he intended to provide the object with reduced protection, and ultimately he managed to provide the object with outstanding protection, he is liable.
Рав Аши сказал: В чём здесь затруднение? Возможно, мишна излагает галаху, используя следующий дидактический приём: Не было необходимости учить, что человек, который намеревался нести предмет за собой, и он действительно был вынесен за ним, подлежит наказанию. Это очевидно, потому что его намерение сбылось. Однако мишна должна была учить, что даже в случае, когда он намеревался нести предмет за собой, а предмет был вынесен перед ним, он подлежит наказанию. Можно было подумать: поскольку его намерение не сбылось, он не должен нести ответственность. Поэтому мишна учит нас: поскольку он намеревался обеспечить предмету пониженную защиту, а в итоге обеспечил предмету выдающуюся защиту, он подлежит наказанию.
וּלְאַחֲרָיו וּבָא לוֹ לְאַחֲרָיו תַּנָּאֵי הִיא. דְּתַנְיָא: הַמּוֹצִיא מָעוֹת בְּפוּנְדָּתוֹ וּפִיהָ לְמַעְלָה — חַיָּיב. פִּיהָ לְמַטָּה — רַבִּי יְהוּדָה מְחַיֵּיב, וַחֲכָמִים פּוֹטְרִין. אָמַר לָהֶן רַבִּי יְהוּדָה: אִי אַתֶּם מוֹדִים בִּלְאַחֲרָיו וּבָא לוֹ לְאַחֲרָיו שֶׁהוּא חַיָּיב? וְאָמְרוּ לוֹ: וְאִי אַתָּה מוֹדֶה כִּלְאַחַר יָדוֹ וְרַגְלוֹ שֶׁהוּא פָּטוּר?
And the case where one intended to carry out the object behind him, and it came to be carried behind him, is the subject of a dispute between the tanna’im, as it was taught in a baraita: One who carried out coins in his money belt, and its opening was facing up, is liable because this is the typical method of carrying coins. However, if one carried it out with its opening facing down, Rabbi Yehuda deems him liable, and the Rabbis deem him exempt. Rabbi Yehuda said to the Rabbis: Do you not agree that in a case where one intends to carry the object behind him, and it came to be carried behind him, that he is liable? Apparently, one who intended to provide his object with reduced protection and realized that intention is liable. And they said to him: And do you not agree that one who carries out an object in a backhanded manner or with his foot is exempt? Apparently, carrying out an object in an atypical manner is not considered carrying.
А случай, когда человек намеревался вынести предмет за собой, и он действительно был вынесен за ним, является предметом спора между танаим, как было изучено в барайте: Тот, кто вынес монеты в поясе для денег, и его отверстие было обращено вверх, подлежит наказанию, потому что это типичный способ ношения монет. Однако если он вынес его отверстием вниз, Рабби Йехуда считает его подлежащим наказанию, а раввины считают его освобождённым. Рабби Йехуда сказал раввинам: Разве вы не согласны, что в случае, когда человек намеревался вынести предмет за собой, и он действительно был вынесен за ним, он подлежит наказанию? По-видимому, тот, кто намеревался обеспечить своему предмету пониженную защиту и реализовал это намерение, подлежит наказанию. И они сказали ему: Разве вы не согласны, что тот, кто выносит предмет задней стороной руки или ногой, освобождён? По-видимому, вынос предмета нетипичным образом не считается выносом.
אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: אֲנִי אָמַרְתִּי דָּבָר אֶחָד וְהֵן אָמְרוּ דָּבָר אֶחָד. אֲנִי לֹא מָצָאתִי תְּשׁוּבָה לְדִבְרֵיהֶם וְהֵן לֹא מָצְאוּ תְּשׁוּבָה לִדְבָרַי. מִדְּקָאֲמַר לְהוּ ״אִי אַתֶּם מוֹדִין״ — לָאו מִכְּלָל דְּפָטְרִי רַבָּנַן? וְלִיטַעְמָיךְ, דְּקָאָמְרִי לֵיהּ ״אִי אַתָּה מוֹדֶה״ — מִכְּלָל דִּמְחַיֵּיב רַבִּי יְהוּדָה? וְהָתַנְיָא: לְאַחַר יָדוֹ וְרַגְלוֹ דִּבְרֵי הַכֹּל פָּטוּר!
Rabbi Yehuda said: I said one thing to the Rabbis in support of my opinion, and they said one thing to me. I did not find a response to their statement, and they did not find a response to my statement. From the fact that he said to them: Do you not agree that in a case where one intends to carry the object behind him, and it came to be carried behind him, he is liable? Can it not be inferred that the Sages deem one exempt in that case? Apparently, Rabbi Yehuda and the Rabbis dispute this matter. The Gemara asks: And according to your reasoning, from the fact that the Rabbis said to Rabbi Yehuda: Do you not agree that one who carries out an object in a backhanded manner is exempt, can it not be inferred that Rabbi Yehuda deems one liable, even for carrying out in a backhanded manner? Wasn’t it taught explicitly in a baraita: With regard to one who carries an object out in a backhanded manner or with his foot, everyone agrees that he is exempt?
Рабби Йехуда сказал: Я сказал раввинам одно в поддержку моего мнения, а они сказали мне одно. Я не нашёл ответа на их утверждение, и они не нашли ответа на моё. Из того, что он сказал им: Разве вы не согласны, что в случае, когда человек намеревался вынести предмет за собой, и он действительно был вынесен за ним, он подлежит наказанию? Разве нельзя вывести, что мудрецы считают такого человека освобождённым? По-видимому, Рабби Йехуда и раввины спорят по этому вопросу. Гмара спрашивает: И согласно вашему рассуждению, из того, что раввины сказали Рабби Йехуде: Разве вы не согласны, что тот, кто выносит предмет задней стороной руки, освобождён, разве нельзя вывести, что Рабби Йехуда считает подлежащим наказанию даже вынос задней стороной руки? Разве не было явно изучено в барайте: что касается того, кто выносит предмет задней стороной руки или ногой, все согласны, что он освобождён?
אֶלָּא: לְאַחֲרָיו וּבָא לוֹ לְאַחֲרָיו, דִּבְרֵי הַכֹּל חַיָּיב. לְאַחַר יָדוֹ וְרַגְלוֹ, דִּבְרֵי הַכֹּל פָּטוּר. כִּי פְּלִיגִי, בְּפוּנְדָּתוֹ וּפִיהָ לְמַטָּה: מָר מְדַמֵּי לֵיהּ לְאַחֲרָיו וּבָא לוֹ לְאַחֲרָיו, וּמָר מְדַמֵּי לֵיהּ לְאַחַר יָדוֹ וְרַגְלוֹ.
Rather, the baraita should be understood as follows. With regard to one who intended to carry an object behind him, and the object came to be carried out behind him, everyone agrees that he is liable. With regard to one who carried out an object in a backhanded manner or with his foot, everyone agrees that he is exempt. Where they disagree is in a case where one carried coins in his money belt with its opening facing down. This Master, Rabbi Yehuda, likens it to the case of one who intended to carry an object behind him and the object came to be carried out behind him, and deems him liable; and this Master, the Rabbis, liken it to the case of one who carried out an object in a backhanded manner or with his foot, and deems him exempt.
Скорее, барайту следует понимать следующим образом. Что касается того, кто намеревался вынести предмет за собой, и предмет действительно был вынесен за ним, все согласны, что он подлежит наказанию. Что касается того, кто выносил предмет задней стороной руки или ногой, все согласны, что он освобождён. В чём же разногласия? В случае, когда кто-то вынес монеты в поясе для денег отверстием вниз. Этот учитель, Рабби Йехуда, уподобляет это случаю, когда человек намеревался вынести предмет за собой и предмет был вынесен за ним, и считает его подлежащим наказанию; а этот учитель, раввины, уподобляют это случаю, когда кто-то выносит предмет задней стороной руки или ногой, и считают его освобождённым.
בֶּאֱמֶת אָמְרוּ הָאִשָּׁה כּוּ׳. [תָּנָא כׇּל ״בֶּאֱמֶת״ — הֲלָכָה הִיא. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר אַף מְקַבְּלֵי פִתְקִין.] תָּנָא: שֶׁכֵּן לַבְלָרֵי מַלְכוּת עוֹשִׂין כֵּן.
We learned in the mishna: In truth they said: A woman who girded herself in a pants-like sinar, whether she placed an object before her or behind her, and it came to be carried on the other side, she is liable. It was taught in the Tosefta: In every instance that the mishna employs the phrase: In truth, that is the undisputed halakha. And we learned in the mishna: Rabbi Yehuda says that even those who receive notes, i.e., royal couriers who transmit messages, place notes in their belts, and are not particular about which side the note is on (Rav Hai Gaon), are liable for carrying out notes, whether they carry the notes out in front of them or behind them. We learned a different explanation: Because the royal scribes do this, they place their notes on all sides of their belts.
Мы изучили в мишне: На самом деле они сказали: Женщина, которая опоясывалась в брюки, похожие на синар, независимо от того, положила ли она предмет перед собой или за собой, и он был вынесен на другую сторону, она подлежит наказанию. В Тосефте было сказано: В каждом случае, когда мишна употребляет выражение «на самом деле», это неоспоримая галаха. И мы изучили в мишне: Рабби Йехуда говорит, что даже те, кто получает записки, то есть королевские гонцы, которые передают сообщения, кладут записки в свои пояса и не заботятся, с какой стороны записка находится (Рав Хай Гаон), подлежат наказанию за вынос записок, независимо от того, выносят ли они записки перед собой или за собой. Мы изучили другое объяснение: Поскольку королевские писцы так делают, они кладут свои записки со всех сторон поясов.
מַתְנִי׳ הַמּוֹצִיא כִּכָּר לִרְשׁוּת הָרַבִּים — חַיָּיב. הוֹצִיאוּהוּ שְׁנַיִם — פְּטוּרִין. לֹא יָכוֹל אֶחָד לְהוֹצִיאוֹ וְהוֹצִיאוּהוּ שְׁנַיִם — חַיָּיבִין. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן פּוֹטֵר.
MISHNA: One who carries a large mass out to the public domain on Shabbat is liable. If two carried it out together, they are exempt because neither performed a complete prohibited labor. However, if one person is unable to carry it out alone, and therefore two people carried it out, they are liable. And Rabbi Shimon deems them exempt even in that case.
МИШНА: Тот, кто выносит крупную массу в публичный домен в Шаббат, подлежит наказанию. Если двое вынесли её вместе, они освобождены, потому что ни один из них не совершил полного запрещённого действия. Однако если один человек не может вынести её один, и поэтому двое вынесли её вместе, они подлежат наказанию. А Рабби Шимон считает их освобождёнными даже в этом случае.
גְּמָ׳ אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב, וְאָמְרִי לַהּ אָמַר אַבָּיֵי, וְאָמְרִי לַהּ בְּמַתְנִיתָא תָּנָא: זֶה יָכוֹל וְזֶה יָכוֹל — רַבִּי מֵאִיר מְחַיֵּיב, וְרַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי שִׁמְעוֹן פּוֹטְרִים. זֶה אֵינוֹ יָכוֹל וְזֶה אֵינוֹ יָכוֹל — רַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי מֵאִיר מְחַיְּיבִים וְרַבִּי שִׁמְעוֹן פּוֹטֵר. זֶה יָכוֹל וְזֶה אֵינוֹ יָכוֹל — דִּבְרֵי הַכֹּל חַיָּיב.
GEMARA: Rav Yehuda said that Rav said, and some say that Abaye said this, and some say that it was taught in a baraita: With regard to an action performed by two people, when this person is capable of performing it alone, and that person is capable of performing it alone, Rabbi Meir deems them liable, and Rabbi Yehuda and Rabbi Shimon deem them exempt. If both this person is incapable and that person is incapable of performing the action alone, and therefore they performed it together, Rabbi Yehuda and Rabbi Meir deem them liable, and Rabbi Shimon deems them exempt. If this person is capable, and that person is incapable, and they performed it together, everyone agrees that he is liable.
ГМАРА: Рав Йехуда сказал, что Рав сказал, а некоторые говорят, что Абая сказал это, а некоторые говорят, что это было изучено в барайте: Что касается действия, совершённого двумя людьми, когда этот человек способен совершить его один, и тот человек способен совершить его один, Рабби Меир считает их подлежащими наказанию, а Рабби Йехуда и Рабби Шимон считают их освобождёнными. Если оба — этот человек и тот человек — не способны совершить действие в одиночку, и поэтому они совершили его вместе, Рабби Йехуда и Рабби Меир считают их подлежащими наказанию, а Рабби Шимон считает их освобождёнными. Если этот человек способен, а тот человек не способен, и они совершили действие вместе, все согласны, что он подлежит наказанию.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: הַמּוֹצִיא כִּכָּר לִרְשׁוּת הָרַבִּים — חַיָּיב. הוֹצִיאוּהוּ שְׁנַיִם — רַבִּי מֵאִיר מְחַיֵּיב, וְרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אִם לֹא יָכוֹל אֶחָד לְהוֹצִיאוֹ וְהוֹצִיאוּהוּ שְׁנַיִם — חַיָּיבִין, וְאִם לָאו — פְּטוּרִים, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן פּוֹטֵר. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״בַּעֲשֹׂתָהּ״ — הָעוֹשֶׂה אֶת כּוּלָּהּ וְלֹא הָעוֹשֶׂה אֶת מִקְצָתָהּ, כֵּיצַד? שְׁנַיִם שֶׁהָיוּ אוֹחֲזִין בְּמַלְגֵּז וְלוֹגְזִין, בְּכַרְכֵּר וְשׁוֹבְטִין, בְּקוּלְמוֹס וְכוֹתְבִין, בְּקָנֶה וְהוֹצִיאוּהוּ לִרְשׁוּת הָרַבִּים, יָכוֹל יְהוּ חַיָּיבִין — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בַּעֲשֹׂתָהּ״ — הָעוֹשֶׂה אֶת כּוּלָּהּ וְלֹא הָעוֹשֶׂה מִקְצָתָהּ.
That was also taught in a baraita: One who carries a large mass out to the public domain on Shabbat is liable. If two carried it out together, Rabbi Meir deems them liable, and Rabbi Yehuda says: If one is incapable of carrying it out, and two carried it out, they are liable. And if not, if each person is capable of carrying it out himself, and nevertheless they carried it out together, they are exempt. And Rabbi Shimon deems them exempt even if neither was capable of performing the action alone. The Gemara asks: From where are these matters derived? What is the biblical source of these halakhot? The Gemara answers that the source is as our Sages taught in Torat Kohanim, the halakhic midrash on Leviticus. It is written: “And if one person among the common people sins unwittingly by performing it, any one of God’s commandments not to be done, and be guilty” (Leviticus 4:27). The Gemara interpreted: “By performing it,” means that one who performs a transgression in its entirety is liable, and not one who performs part of it. How so? If two people were holding a pitchfork and gathering the stalks, or holding a shuttle and weaving the threads of the warp, or holding a quill and writing, or holding a reed and carrying it out to the public domain, I might have thought they are liable, therefore the verse states: “By performing it.” One who performs a transgression in its entirety is liable, and not one who performs only part of it.
Это также было изучено в барайте: Тот, кто выносит крупную массу в публичный домен в Шаббат, подлежит наказанию. Если двое вынесли её вместе, Рабби Меир считает их подлежащими наказанию, а Рабби Йехуда говорит: Если один не способен вынести её, и двое вынесли её, они подлежат наказанию. А если нет, если каждый способен вынести её сам, и всё же они вынесли её вместе, они освобождены. А Рабби Шимон считает их освобождёнными, даже если никто из них не способен совершить действие в одиночку. Гмара спрашивает: Откуда взяты эти положения? Каков библейский источник этих галах? Гмара отвечает, что источник — как учили наши мудрецы в Торат Коаним, галахическом мидраше на Левит. Там написано: «Если согрешит один из простого народа нечаянно, совершив что-либо из заповедей Господа, что не должно делать, и будет виновен» (Левит 4:27). Гмара истолковала: «Совершив что-либо» означает, что тот, кто совершает нарушение целиком, подлежит наказанию, а не тот, кто совершает часть его. Как это? Если двое держали вилы и собирали стебли, или держали челнок и ткали нити основы, или держали перо и писали, или держали тростник и выносили его в публичный домен, я мог бы подумать, что они подлежат наказанию, поэтому стих говорит: «Совершив что-либо». Тот, кто совершает нарушение целиком, подлежит наказанию, а не тот, кто совершает только часть.