דף 94
Shabbat 94a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
שֶׁשָּׁגַג עַל הָאוֹכָלִין וְהֵזִיד עַל הַכְּלִי. מַתְקֵיף לַהּ רַב אָשֵׁי: וְהָא ״אַף עַל הַכְּלִי״ קָתָנֵי! אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: כְּגוֹן שֶׁשָּׁגַג בָּזֶה וּבָזֶה, וְנוֹדַע לוֹ, וְחָזַר וְנוֹדַע לוֹ, וּבִפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי יוֹחָנָן וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ.
one acted unwittingly with regard to the food and intentionally with regard to the vessel. He is liable to bring a sin-offering for the food and to receive karet for the vessel. Rav Ashi strongly objects to this. Didn’t the baraita teach: He is liable even for the vessel? Apparently, the liability for the food and the liability for the vessel are identical. Rather, Rav Ashi said: This is referring to a case where one acted unwittingly both with regard to this, the food, and with regard to that, the vessel. And he became aware of one transgression, and then he became aware of the other transgression. And the ruling is dependent upon the dispute between Rabbi Yoḥanan and Rabbi Shimon ben Lakish cited above, with regard to the question whether or not one who unwittingly performed a single transgression twice and became aware of each separately is liable to bring two sin-offerings.
Мы изучили в мишне: Тот, кто выносит живого человека на кровати, освобождается даже за вынос кровати. Гмара предлагает: Пусть мишна соответствует мнению Рабби Натана, а не мнению Учёных, как учит барайта: Тот, кто выносит домашнее животное, дикое животное или птицу в публичный домен в Шаббат, ответственен, живы они или зарезаны. Рабби Натан говорит: За вынос зарезанных животных он ответственен, а за вынос живых — освобождён, потому что живое существо несёт себя само. Живое существо пытается облегчить груз несущего и тем самым участвует в акте ношения. Рава сказал: Мишну можно понять и так, что она соответствует мнению Учёных. Учёные не согласны с Рабби Натаном только в случае домашнего, дикого животного и птицы, потому что они уменьшают свой вес, пытаясь освободиться от несущего. Однако в отношении того, что живой человек несёт себя, даже Учёные соглашаются. Поэтому тот, кто выносит живого человека, освобождён.
אֶת הַחַי בַּמִּטָּה פָּטוּר אַף עַל הַמִּטָּה. לֵימָא מַתְנִיתִין רַבִּי נָתָן הִיא וְלָא רַבָּנַן, דְּתַנְיָא: הַמּוֹצִיא בְּהֵמָה חַיָּה וָעוֹף לִרְשׁוּת הָרַבִּים, בֵּין חַיִּין וּבֵין שְׁחוּטִין — חַיָּיב. רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: עַל שְׁחוּטִין חַיָּיב וְעַל חַיִּין פָּטוּר, שֶׁהַחַי נוֹשֵׂא אֶת עַצְמוֹ. אָמַר רָבָא: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן, עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי רַבָּנַן עֲלֵיהּ דְּרַבִּי נָתָן אֶלָּא בִּבְהֵמָה חַיָּה וָעוֹף דִּמְשַׁרְבְּטִי נַפְשַׁיְיהוּ, אֲבָל אָדָם חַי דְּנוֹשֵׂא אֶת עַצְמוֹ — אֲפִילּוּ רַבָּנַן מוֹדוּ.
We learned in the mishna: One who carries out a living person on a bed is exempt even for carrying out the bed. The Gemara suggests: Let us say that the mishna is in accordance with the opinion of Rabbi Natan and not in accordance with the opinion of the Rabbis, as it was taught in a baraita: One who carries out a domesticated animal, an undomesticated animal, and fowl into the public domain on Shabbat is liable whether they are alive or whether they are slaughtered. Rabbi Natan says: For carrying out slaughtered animals, he is liable, and for carrying out live animals, he is exempt, because a living being carries itself. A living being attempts to lighten the load of the person carrying it and thereby participates in the act of carrying. Rava said: The mishna can be understood even if you say that it is in accordance with the opinion of the Rabbis. The Rabbis disagree with Rabbi Natan only as far as the case of a domesticated animal, an undomesticated animal, and fowl is concerned because they deaden their weight in an attempt to free themselves from the one carrying them. However, with regard to the fact that a live person carries himself, even the Rabbis agree. Therefore, one who carries a live person out is exempt.
Рав Адда бар Ахава сказал Раве: А что насчёт того, что мы изучили в мишне, что запрещено продавать рабочих животных гоям, чтобы избежать ситуации, когда животные, принадлежащие еврею, будут одолжены гою, который будет выполнять с ними работу в Шаббат, но Бен Бетейра разрешает продавать лошадь гою. И было учено в барайте: Бен Бетейра разрешает продавать лошадь для езды, потому что лошадь выполняет действие, за которое не требуется приносить кафарот, так как езда на лошади не считается запрещённой мелахой. А Рабби Йоханан сказал: Бен Бетейра и Рабби Натан сказали одно и то же. Они оба считают, что животное с наездником не считается несущим груз. Если вы скажете, что Учёные спорят с Рабби Натаном только в отношении домашнего, дикого животного и птицы, потому что они уменьшают свой вес, пытаясь освободиться, то почему Рабби Йоханан сказал, что Бен Бетейра и Рабби Натан согласны? Разве не говорили, что в случае человека, едущего на лошади, даже Учёные согласны? Гмара отвечает: Когда Рабби Йоханан сказал, что Бен Бетейра и Рабби Натан сказали одно и то же, он имел в виду лошадь, предназначенную специально для перевозки птиц. Гмара спрашивает: Есть ли лошадь, предназначенная для перевозки птиц? Гмара отвечает: Да, есть лошадь для перевозки охотничьих соколов [девей ва-ядан].
אֲמַר לֵיהּ רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה לְרָבָא, וְהָא דִּתְנַן: בֶּן בְּתִירָא מַתִּיר בַּסּוּס. וְתַנְיָא: בֶּן בְּתִירָא מַתִּיר בַּסּוּס מִפְּנֵי שֶׁהוּא עוֹשֶׂה בּוֹ מְלָאכָה שֶׁאֵין חַיָּיבִין עָלָיו חַטָּאת, וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בֶּן בְּתִירָא וְרַבִּי נָתָן אָמְרוּ דָּבָר אֶחָד. וְאִי אָמְרַתְּ דְּלָא פְּלִיגִי רַבָּנַן עֲלֵיהּ דְּרַבִּי נָתָן אֶלָּא בִּבְהֵמָה חַיָּה וָעוֹף מִשּׁוּם דִּמְשַׁרְבְּטִי נַפְשַׁיְיהוּ, מַאי אִירְיָא בֶּן בְּתִירָא וְרַבִּי נָתָן? וְהָאָמְרַתְּ אֲפִילּוּ רַבָּנַן מוֹדוּ! כִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, בְּסוּס הַמְיוּחָד לְעוֹפוֹת. וּמִי אִיכָּא סוּס הַמְיוּחָד לְעוֹפוֹת? אִין, אִיכָּא דְּבִי זְיָיארִן.
Rav Adda bar Ahava said to Rava: And with regard to that which we learned in a mishna that it is prohibited to sell work animals to gentiles, to prevent a situation where animals still belonging to a Jew would be lent to a gentile who would perform labor with them on Shabbat, but ben Beteira permits selling a horse to a gentile. And it was taught in a baraita: Ben Beteira permits selling a horse for riding because the horse is performing an act for which one is not liable to bring a sin-offering, as riding a horse is not actually a prohibited labor. And Rabbi Yoḥanan said: Ben Beteira and Rabbi Natan said one, the same, thing. They both hold that an animal with a rider on its back is not considered to be bearing a burden. And if you say that the Rabbis only argue with Rabbi Natan with regard to a domesticated animal, an undomesticated animal, and fowl because they deaden their weight in an attempt to free themselves, why did Rabbi Yoḥanan say specifically that ben Beteira and Rabbi Natan agree? Didn’t you say that in the case of a person riding a horse even the Rabbis agree? The Gemara answers: When Rabbi Yoḥanan said that ben Beteira and Rabbi Natan said the same thing, he was referring to a horse designated specifically for carrying fowl. The Gemara asks: And is there a horse designated for carrying fowl? The Gemara answers: Yes, there is the horse for carrying a hunter’s falcons [devei vayadan].
Рабби Йоханан сказал: И Рабби Натан соглашается в случае человека, связанного, потому что он не может облегчить груз несущего. Рав Адда бар Маттана сказал Абая: А что насчёт персов, которые считаются связанными, потому что носят тяжёлую броню и всегда ездят на лошадях, и тем не менее Рабби Йоханан сказал, что Бен Бетейра и Рабби Натан согласны и разрешают продавать лошадей даже персам? Гмара отвечает: В случае персов не в том дело, что они не могут слезть с лошади. Их гордость удерживает их от этого. В доказательство Гмара рассказывает: Был персидский офицер [пардашка], на которого был зол царь, и он пробежал три паразанга пешком. Очевидно, что даже персидские всадники не считаются связанными и способны ходить без лошадей.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: וּמוֹדֶה רַבִּי נָתָן בְּכָפוּת. אֲמַר לֵיהּ רַב אַדָּא בַּר מַתְנָה לְאַבָּיֵי: וְהָא הָנֵי פָּרְסָאֵי דִּכְמַאן דִּכְפִיתִי דָּמוּ, וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בֶּן בְּתִירָא וְרַבִּי נָתָן אָמְרוּ דָּבָר אֶחָד! הָתָם, רָמוּת רוּחָא הוּא דְּנָקֵיט לְהוּ. דְּהָהוּא פַּרְדַּשְׁכָא דִּרְתַח מַלְכָּא עִילָּוֵיהּ, וּרְהַט תְּלָתָא פַּרְסֵי בְּכַרְעֵיהּ.
Rabbi Yoḥanan said: And Rabbi Natan agrees in the case of a person who is bound because he is unable to lighten the load of the person carrying him. Rav Adda bar Mattana said to Abaye: And what of those Persians who are considered as if they were bound because they don heavy armor and always ride horses, and nevertheless Rabbi Yoḥanan said: Ben Beteira and Rabbi Natan said one thing and permitted selling horses even to Persians? The Gemara answers: There, with regard to the Persians, it is not that they are unable to dismount their horses. It is arrogance that keeps them from dismounting their horses. As proof, the Gemara relates: There was that Persian officer [pardashka] at whom the king was angry, and he ran three parasangs on foot. Apparently, even Persian horsemen are not considered bound and are capable of walking without their horses.
Мы изучили в мишне, что согласно первому тане: Тот, кто выносит труп на кровати, ответственен. Аналогично, тот, кто выносит оливковую меру трупа, оливковую меру туши животного или чечевичную меру ползающего животного, ответственен. Рабби Шимон считает его освобождённым. Рабба бар бар Хана сказал, что Рабби Йоханан сказал, а Рав Йосеф сказал, что Рабби Шимон бен Лакиш сказал: Рабби Шимон освобождает даже того, кто выносит труп для похорон.
אֶת הַמֵּת בַּמִּטָּה חַיָּיב וְכֵן כְּזַיִת מִן הַמֵּת וְכוּ׳. אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, וְאָמַר רַב יוֹסֵף אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: פּוֹטֵר הָיָה רַבִּי שִׁמְעוֹן
We learned in the mishna that according to the first tanna: One who carries out a corpse on a bed is liable. And similarly, one who carries out an olive-bulk of a corpse, or an olive-bulk of an animal carcass, or a lentil-bulk of a creeping animal is liable. Rabbi Shimon deems him exempt. Rabba bar bar Ḥana said that Rabbi Yoḥanan said, and Rav Yosef said that Rabbi Shimon ben Lakish said: Rabbi Shimon would deem exempt
Рава сказал: И Рабби Шимон соглашается, что тот, кто выносит мотыгу в Шаббат для копания или свиток Торы для чтения, ответственен. Гмара спрашивает: Это очевидно, так как эти действия выноса тоже относятся к категории запрещённой мелахи, не являющейся необходимой ради самой мелахи, потому что намерение несущего — копать или читать. Если так, согласно Рабби Шимону, как можно найти акт ношения, который считается запрещённой мелахой, необходимой ради самой мелахи? Гмара отвечает: Тем не менее, в высказывании Равы есть новшество. Чтобы вы не сказали, что Рабби Шимон считает ответственным только в случае, когда выносится предмет как ради несущего, так и ради самого предмета, например, когда выносится мотыга ради заточки лезвия и ради копания, или свиток Торы ради исправления и ради чтения, — поэтому Рава учит, что Рабби Шимон считает ответственным за вынос предмета даже тогда, когда он выносится только ради самого несущего, а не ради предмета.