דף 30
talmud-sukkah:30b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וְקַרְקַע אֵינָהּ נִגְזֶלֶת. הִלְכָּךְ לִגְזְזוּהּ אִינְהוּ, כִּי הֵיכִי דְּלִיהְווֹ יֵאוּשׁ בְּעָלִים בִּידַיְיהוּ דִּידְהוּ וְשִׁינּוּי הָרְשׁוּת בִּידַיְיכוּ.
and land is not stolen. When one seizes land, the land remains the property of its original owner, even if that owner has despaired. In this case, there is concern that these myrtle branches were stolen from Jews. Therefore, let the gentiles cut the myrtle branches, so that the despair of the owners will be when the myrtle branches are still in the hands of the gentiles and the change of possession will be accomplished through their purchase and transfer into your hands. The combination of owner’s despair and change of possession will render the myrtle branches the property of the merchants, and it will not be a mitzva fulfilled by means of a transgression.
а земля не крадётся. Когда кто-то захватывает землю, земля остаётся собственностью её первоначального владельца, даже если тот отчаялся. В нашем случае есть опасение, что эти ветви мирта были украдены у евреев. Поэтому пусть неевреи срезают ветви мирта, чтобы отчаяние хозяев произошло, когда ветви мирта ещё в руках неевреев, а смена владения совершилась через их покупку и переход в ваши руки. Сочетание отчаяния хозяев и смены владения сделает ветви мирта собственностью торговцев, и это не будет заповедью, исполняемой посредством нарушения.
סוֹף סוֹף כִּי גָזְזוּ אֲוַונְכָּרֵי, לֶיהֱוֵי יֵאוּשׁ בְּעָלִים בִּידַיְיהוּ וְשִׁינּוּי הָרְשׁוּת בִּידַן! לָא צְרִיכָא, בְּהוֹשַׁעְנָא דַּאֲוַונְכָּרֵי גּוּפַיְיהוּ.
The Gemara asks: Ultimately, even when the merchants cut the myrtle branches, let it be a case of despair in their hands, and the change of possession is accomplished through the purchase and transfer of the myrtle branches into the hands of the buyers. Why did Rav Huna advise them to have the gentiles cut the myrtle branches? The same result is achieved through their sale. The Gemara answers: No, it is necessary for Rav Huna to advise the merchants to allow the gentiles to cut the myrtle branches only with regard to the myrtle branches of the merchants themselves, which will not undergo another change of possession. The only way to ensure that the merchants are fulfilling the mitzva with myrtle branches that belong to them is to have the gentiles cut them and have the change of possession accomplished through the purchase from the gentiles.
Гмара спрашивает: в конечном счёте, даже когда ветви мирта срезают сами торговцы, пусть отчаяние произойдёт, пока ветви в их руках, а смена владения совершится через покупку и переход ветвей мирта в руки покупателей. Зачем же рав Уна советовал им, чтобы ветви мирта срезали неевреи? Тот же результат достигается через продажу. Гмара отвечает: нет, совет рава Уны торговцам позволить неевреям срезать ветви мирта необходим лишь относительно тех ветвей мирта, которые торговцы оставляют себе и которые не пройдут ещё одну смену владения. Единственный способ обеспечить, чтобы торговцы исполняли заповедь ветвями мирта, принадлежащими им самим, — чтобы неевреи их срезали, а смена владения совершилась через покупку у неевреев.
וְלִיקְנְיוּהּ בְּשִׁינּוּי מַעֲשֶׂה! קָא סָבַר לוּלָב אֵין צָרִיךְ אֶגֶד.
The Gemara asks: And let them acquire the myrtle branches with a physical change accomplished by the action of binding them with the lulav and the willow branch. Just as despair followed by a change in possession effects acquisition, despair followed by a physical change effects acquisition for the one who implements that change. In that case, too, the myrtle branches no longer belong to the original owner. The Gemara answers that Rav Huna holds: A lulav does not require binding. There is no mitzva to bind the four species together. One need only hold them unbound in his hand; therefore, the myrtle branches undergo no action that effects physical change.
Гмара спрашивает: а пусть они приобретут ветви мирта посредством физического изменения, совершаемого действием связывания их с лулавом и ветвью ивы. Ведь как отчаяние с последующей сменой владения производит приобретение, так и отчаяние с последующим физическим изменением производит приобретение для того, кто это изменение совершил. И в таком случае ветви мирта тоже уже не принадлежат первоначальному владельцу. Гмара отвечает, что рав Уна держится мнения: лулав не требует связывания. Нет заповеди связывать четыре вида вместе; достаточно держать их в руке несвязанными, а потому ветви мирта не подвергаются никакому действию, производящему физическое изменение.
וְאִם תִּמְצֵי לוֹמַר לוּלָב צָרִיךְ אֶגֶד, שִׁינּוּי הַחוֹזֵר לִבְרִיָּיתוֹ הוּא, וְשִׁינּוּי הַחוֹזֵר לִבְרִיָּיתוֹ — לָא שְׁמֵיהּ שִׁינּוּי.
And even if you want to say that a lulav requires binding, and therefore the myrtle branches undergo a physical change, it is a change after which the object reverts to its original state. Binding the species effects no change in the myrtle branches themselves. Once the binding is removed, the myrtle branches are restored to their original state. And the principle is: A change after which the object reverts to its original state is not considered a change. It is of no significance with regard to effecting acquisition.
А если даже пожелаешь сказать, что лулав требует связывания и потому ветви мирта подвергаются физическому изменению, — это изменение, после которого предмет возвращается в своё первоначальное состояние. Связывание видов не производит никакого изменения в самих ветвях мирта: как только связка снимается, ветви мирта возвращаются в своё первоначальное состояние. А правило таково: изменение, после которого предмет возвращается в первоначальное состояние, изменением не считается. Оно не имеет значения для совершения приобретения.
וְלִיקְנְיוּהּ בְּשִׁינּוּי הַשֵּׁם, דְּמֵעִיקָּרָא הֲוָה לֵיהּ אַסָּא וְהַשְׁתָּא
The Gemara asks: And let the merchants acquire a myrtle branch with a change of name that it underwent, as initially it was called a myrtle branch, and now that it is designated for use in fulfilling the mitzva,
Гмара спрашивает: а пусть торговцы приобретут ветвь мирта посредством смены названия, которую она претерпела: изначально она называлась ветвью мирта, а теперь, когда она предназначена для исполнения заповеди,