דף 104

или сандаль, принадлежащий жителю «идолопоклоннического города», города, большинство жителей которого совершили идолопоклонство, который подлежит уничтожению вместе со всем имуществом города; а также сандаль «Старца», сделанный в соответствии с его достоинством для ношения после смерти как часть его савана, то есть не предназначенный для ходьбы как обычная обувь, — йевама не может совершать халицу ни одной из этих обувей. А если она совершила халицу — её халица недействительна даже постфактум, поскольку они галахически не считаются обувью.

Равина сказал Раву Аши: Чем отличается сандал старца, который делают сообразно его достоинству, что следует сказать: хотя он по размеру подходит к его ноге, он недействителен, потому что его сделали не для хождения, а лишь чтобы надеть его после его смерти? Но ведь и сандал суда тоже не был сделан для хождения, так как суд держал у себя сандал, который соответствовал всем прочим необходимым требованиям к сандалу для халицы, и давал его йаваму надеть во время процедуры халицы. Поскольку йавам возвращал сандал халицы после завершения халицы, следовательно, сандал никогда не использовали для хождения, и его следует признать недействительным для халицы — так же, как сандал, сделанный для достоинства старца?

Он сказал ему: Если бы посланник суда прошёлся в обуви халицы, которую использует суд, разве судья сделал бы ему выговор? Хотя сандал суда был предназначен специально для халицы, его можно использовать и для хождения. Обувь же, предназначенная для мёртвого, напротив, запрещена для любого иного использования и вовсе не сделана для хождения, и потому она непригодна.

МИШНА: Если женщина совершила халицу ночью, её халица действительна, но Рабби Элазар признаёт её недействительной. Если она совершила халицу на левой ноге, её халица недействительна, но Рабби Элазар признаёт её действительной.

ГМАРА: Скажем, что они спорят о следующем: один мудрец, Рабби Элазар, считает, что мы сопоставляем Галаху денежных тяжб, к которым относится и халица, поскольку халица влечёт денежные последствия и требует выплаты ктубы йеваме, — с Галахой о проказе. Как дела о проказе рассматриваются только днём (см. Ваикра 13:14), так и денежные дела могут происходить только днём. А один мудрец, первый тана, считает, что мы не сопоставляем денежные тяжбы с проказой.

Гмара отвечает: Нет, все считают, что мы не сопоставляем денежные тяжбы с проказой, ибо если бы мы сопоставляли их полностью, то даже вынесение решения по делу нельзя было бы делать ночью; однако разрешено завершать денежные разбирательства и выносить решение ночью, при условии что разбирательство началось днём. И здесь, относительно совершения халицы ночью, они спорят о следующем: один мудрец, Рабби Элазар, считает, что халица подобна началу судебного разбирательства в денежных делах; а один мудрец, первый тана, считает, что халица подобна вынесению решения в денежном суде, и потому её также можно проводить ночью.

Рассказывают: Рабба бар Хийя Кетосфа’а, из Ктесифона, провёл халицу, используя туфлю, не сделанную из кожи, и сделал это наедине, так как он был единственным судьёй, и ночью. Шмуэль сказал с пренебрежением: Как велика сила этого господина, который следует единичному мнению, ибо в своей практике он опирался на единичные мнения, не принятые в качестве Галахи.

Гмара спрашивает: Что было трудно Шмуэлю в действиях Раббы бар Хийи? Если то, что он провёл халицу с помощью туфли, то в Барайте приводится безымянное мнение, что это действительно. А раз мнение безымянно, это указывает, что это не взгляд одного человека, а мнение большинства. Если же то, что он совершил халицу ночью, то в Мишне приводится безымянное мнение, что это также действительно.

Скорее, ему было трудно то, что Рабба бар Хийя провёл халицу наедине, будучи единственным судьёй: как он мог сделать это наедине, ведь этому учат лишь в соответствии с единичным мнением, как мы учили в Мишне: если она совершила халицу перед двумя или тремя судьями, и один из них оказался родственником или непригодным, её халица недействительна. А Рабби Шимон и Рабби Йоханан Сапожник признают действительным суд, состоящий из тех, кто не является родственником и не непригоден. Если есть два судьи, которые не родственники, то они считают, что халица действительна, поскольку признают действительной халицу, совершённую перед двумя судьями. И произошёл случай с тем, кто совершил халицу между ним и ею наедине в тюрьме, так как не было вовсе ни одного судьи; и случай дошёл до Рабби Акивы, и он признал её действительной.

И Рав Йосеф бар Минюми сказал, что Рав Нахман сказал: Галаха не следует за той парой, то есть за Рабби Шимоном и Рабби Йохананом Сапожником. Следовательно, Рабба бар Хийя опирался на единичное мнение Рабби Акивы, который разрешил халицу наедине, и потому Шмуэль прокомментировал силу Раббы бар Хийи выносить решение на основании мнения отдельного мудреца. А если хочешь, скажи, что не только эта деталь следует единичному мнению, но все эти детали учатся из единичного мнения. Ведь в Барайте taught: Рабби Ишмаэль, сын Рабби Йосея, сказал: Я видел, как Рабби Ишмаэль бен Элиша совершил халицу с помощью туфли, наедине и ночью. Это высказывание подразумевает, что все эти детали — согласно его единичному мнению, в отличие от мнения остальных Мудрецов.

В Мишне учили: если халица была совершена на его левой ноге, её халица недействительна, а Рабби Элазар признаёт её действительной. Гмара спрашивает: какова причина мнения мудрецов? Ула сказал: Мы выводим Гзера Шава из слова «нога», сказанного здесь, и слова «нога», сказанного о прокажённом. Как там, относительно прокажённого, речь о правой ноге (Ваикра 14:14), так и здесь, относительно халицы, следует использовать правую ногу.

Гмара отмечает: и это, по-видимому, указывает, что Рабби Элазар не выводит «нога» относительно халицы из слова «нога» относительно прокажённого. Но разве не учили в Барайте: Рабби Элазар говорит: Откуда выводится, что прокалывание уха еврейскому рабу шилом, когда раб выбирает остаться в рабстве, делается именно на правом ухе? «Ухо» сказано здесь в Галахе о проколотом рабе, и «ухо» сказано там в Галахе о прокажённом. Как там, относительно проказы, это правое ухо, как прямо сказано там, так и здесь, относительно прокалывания уха, это правое ухо. Это высказывание Рабби Элазара подразумевает, что он действительно учит Гзера Шава о слове «правый».

Рав Ицхак бар Йосеф сказал, что Рабби Йоханан сказал: атрибуция мнений перевёрнута, то есть это Рабби Элазар признаёт недействительной халицу на левой ноге, так как он учит по аналогии из Галахи о прокалывании уха, что следует использовать правое.

Рава сказал: На самом деле не переворачивай мнения. Слова «ухо» и «ухо» — свободные термины, то есть они избыточны в своём контексте, и потому ясно, что Тора включила эти термины специально, чтобы установить Гзера Шава. Гзера Шава, основанная на терминах, которые иначе были бы лишними, не может быть логически опровергнута. Поэтому избыточное «ухо» учит, что прокалывание делается на правом ухе. Однако слова «нога» и «нога» не являются свободными, потому что слово «нога», написанное относительно йавама, необходимо в своём контексте и не избыточно. Поэтому Гзера Шава по слову «нога» неполна.

Гмара спрашивает: И даже если они не оба свободны для истолкования, какое здесь опровержение? Гзера Шава, свободная для истолкования лишь в одном месте, всё равно действительна, при условии что нет причины опровергнуть сопоставление. Гмара объясняет: её можно опровергнуть, поскольку прокажённый уникален тем, что для его очищения необходим весьма специфический процесс: требуется, чтобы на него было возложено (нанесено) кровь жертвы, и требуются кедровое дерево, иссоп и червлёная нить. Поэтому можно сказать, что Тора также уточнила использование правой ноги в случае прокажённого. Однако это не обязательно требуется относительно халицы, где нет таких специфических Галахот. Следовательно, халица, совершённая на левой ноге, может быть действительной.

МИШНА: Если она, то есть йевама, сняла обувь и плюнула в соответствии с Галахой, но не произнесла необходимый текст, её халица действительна. Если она произнесла текст и плюнула, но не сняла обувь, её халица непригодна. Если она сняла обувь и произнесла текст, но не плюнула, Рабби Элазар говорит: её халица непригодна, а Рабби Акива говорит: её халица действительна.