דף 117
Yevamot 117b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
תָּא שְׁמַע, אָמְרָה: ״מֵת בַּעְלִי וְאַחַר כָּךְ מֵת חָמִי״ — תִּנָּשֵׂא וְתִטּוֹל כְּתוּבָּה, וַחֲמוֹתָהּ אֲסוּרָה. מַאי טַעְמָא חֲמוֹתָהּ אֲסוּרָה? לָאו מִשּׁוּם דְּאָמְרִינַן לָא בַּעְלַהּ מִיית וְלָא חֲמוּהָ מִיית, וְהָא דְּקָאָמְרָה הָכִי — לְקַלְקוֹלַאּ לַחֲמוֹתָהּ הוּא דְּקָמִיכַּוְּונָא,
Come and hear a resolution to this dilemma. If she said: My husband died and afterward my father-in-law died, she may marry and take her money from the marriage contract, and her mother-in-law is prohibited to remarry; she is not deemed credible to testify for her mother-in-law, as already stated. The Gemara clarifies: What is the reason that her mother-in-law is prohibited to remarry? Is it not because we say: Perhaps her husband did not really die, and she is still her mother-in-law, and her father-in-law did not die either, and the reason that she says this statement is that she intends to ruin her mother-in-law?
Приди и услышь разрешение этой дилеммы. Если она сказала: «Мой муж умер, и после этого умер мой свёкор», — она может выйти замуж и получить свои деньги из Ктубы, а её свекрови запрещено вновь выходить замуж; она не считается заслуживающей доверия, чтобы свидетельствовать за свою свекровь, как уже было сказано. Гмара уточняет: Какова причина, что её свекрови запрещено вновь выходить замуж? Разве не потому, что мы говорим: возможно, её муж на самом деле не умер, и она всё ещё её свекровь; и свёкор тоже не умер; и причина, по которой она говорит это, — в том, что она намерена погубить свою свекровь?
סָבְרָה: לְבָתַר שַׁעְתָּא לָא תֵּיתֵי (תִּצְטַעֲרַן).
The Gemara elaborates. She reasons: Later, when the husbands arrive, she will not come back and trouble me, because if the mother-in-law relies on this testimony and remarries she will no longer be able to return to her original husband, and she will be out of her daughter-in-law’s life. This shows that there is a concern that a daughter-in-law might lie in order to prevent future family relationships from coming into being. Similarly, a woman should be suspected of lying with regard to her future daughter-in-law.
Гмара разъясняет. Она рассуждает так: позже, когда мужья придут, она не вернётся и не будет мне докучать, потому что если свекровь положится на это свидетельство и выйдет замуж, она уже не сможет вернуться к своему первоначальному мужу, и она исчезнет из жизни своей невестки. Это показывает, что есть опасение: невестка может солгать, чтобы предотвратить возникновение будущих семейных связей. Подобным образом, следует подозревать женщину во лжи и относительно её будущей невестки.
דִּלְמָא שָׁאנֵי הָתָם, דִּרְגִישׁ לַהּ צַעֲרָא.
The Gemara rejects this suggestion. Perhaps it is different there, as the daughter-in-law has already felt oppressed by her mother-in-law. In other words, she is suspected of lying because she had previous dealings with that woman, whereas in the case of a future mother-in-law, with whom she had no previous dealings, there is no such concern. Consequently, the dilemma cannot be resolved from this case.
Гмара отвергает это предположение. Возможно, там иначе, поскольку невестка уже чувствовала притеснение со стороны свекрови. Иными словами: её подозревают во лжи, потому что у неё уже были прежние отношения с той женщиной; тогда как в случае будущей свекрови, с которой у неё не было прежних отношений, такого опасения нет. Следовательно, из этого случая дилемма не разрешается.
מַתְנִי׳ עֵד אוֹמֵר ״מֵת״, וְנִשֵּׂאת, וּבָא אֶחָד וְאָמַר ״לֹא מֵת״ — הֲרֵי זוֹ לֹא תֵּצֵא. עֵד אוֹמֵר ״מֵת״, וּשְׁנַיִם אוֹמְרִים ״לֹא מֵת״ — אַף עַל פִּי שֶׁנִּשֵּׂאת, תֵּצֵא. שְׁנַיִם אוֹמְרִים ״מֵת״, וְעֵד אוֹמֵר ״לֹא מֵת״ — אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא נִשֵּׂאת, תִּנָּשֵׂא.
MISHNA: If one witness says: The man died, and the wife married based on this testimony, and one other witness came and said: He did not die, she need not leave her new husband due to this testimony. However, if one witness comes and says: The husband died, and two witnesses say: He did not die, then even though she married based on the first witness she must leave her new husband. If two witnesses say: He died, and one witness says: He did not die, the testimony of the two witnesses is accepted, and even though she did not yet marry, she may marry.
МИШНА: Если один свидетель говорит: «Муж умер», и жена вышла замуж, опираясь на это свидетельство, и пришёл другой свидетель и сказал: «Он не умер», — ей не нужно уходить от нового мужа из‑за этого свидетельства. Однако если один свидетель приходит и говорит: «Муж умер», а два свидетеля говорят: «Он не умер», — то хотя она вышла замуж, опираясь на первого свидетеля, она должна уйти от нового мужа. Если два свидетеля говорят: «Он умер», а один свидетель говорит: «Он не умер», — принимают свидетельство двух; и хотя она ещё не вышла замуж, она может выйти замуж.
גְּמָ׳ טַעְמָא דְּנִשֵּׂאת, הָא לֹא נִשֵּׂאת — לֹא תִּנָּשֵׂא. וְהָאָמַר עוּלָּא: כׇּל מָקוֹם שֶׁהֶאֱמִינָה תּוֹרָה עֵד אֶחָד — הֲרֵי כָּאן שְׁנַיִם, וְאֵין דְּבָרָיו שֶׁל אֶחָד בִּמְקוֹם שְׁנַיִם.
GEMARA: The Gemara infers: The reason in the case of one witness contradicted by another witness is that she already married; however, if she did not yet marry and a second witness comes in the meantime and contradicts the statement of the first one, she may not marry. The Gemara asks: But didn’t Ulla say: Wherever you find that the Torah relies on one witness, his testimony is considered complete proof, as though there are two witnesses present here? If so, the witness who comes and testifies to the opposite is only one witness, and the statement of one witness has no standing in a place where it is contradicted by two witnesses. Why, then, may she not remarry, even ab initio?
Гмара выводит: причина в случае одного свидетеля, которому противоречит другой свидетель, в том, что она уже вышла замуж; однако если она ещё не вышла замуж, и тем временем приходит второй свидетель и противоречит словам первого, она не может выйти замуж. Гмара спрашивает: Но разве не сказал Ула: Везде, где Тора полагается на одного свидетеля, его свидетельство считается полным доказательством, как будто здесь присутствуют два свидетеля? Если так, свидетель, который приходит и свидетельствует противоположное, — это лишь один свидетель, а слова одного свидетеля не имеют силы там, где им противостоят два свидетеля. Почему же тогда ей нельзя вновь выйти замуж даже изначально?
הָכִי קָאָמַר: עֵד אֶחָד אוֹמֵר ״מֵת״, וְהִתִּירוּהָ לְהִנָּשֵׂא, וּבָא אֶחָד וְאָמַר ״לֹא מֵת״ — לֹא תֵּצֵא מֵהֶיתֵּירָהּ הָרִאשׁוֹן.
The Gemara answers that this is what the mishna said: If one witness says: He died, and they permitted her to marry based on his testimony, and one other witness later came and said: He did not die, she does not leave her initial, permitted state, i.e., the permission she was granted to remarry is still in force, and she may marry ab initio.
Гмара отвечает, что именно это сказала Мишна: Если один свидетель говорит: «Он умер», и ей разрешили выйти замуж на основании его свидетельства, и позже пришёл другой свидетель и сказал: «Он не умер», — она не выходит из своего первоначального, разрешённого статуса; то есть разрешение, данное ей на повторный брак, остаётся в силе, и она может выйти замуж изначально.
עֵד אוֹמֵר ״מֵת״ — פְּשִׁיטָא, דְּאֵין דְּבָרָיו שֶׁל אֶחָד בִּמְקוֹם שְׁנַיִם! לָא צְרִיכָא, בִּפְסוּלֵי עֵדוּת, וְכִדְרַבִּי נְחֶמְיָה.
§ The mishna taught that if one witness says: He died, and two come and say: He did not die, she must leave her new husband. The Gemara asks: This is obvious, as the statement of one witness has no standing in a place where it is contradicted by two witnesses. The Gemara answers: No, it is necessary in a case of people disqualified from giving testimony. In other words, the mishna is referring to two people who are generally disqualified from serving as witnesses. In the case of a missing husband, however, their testimony is accepted in contradiction of the first, qualified, witness. And this is in accordance with the opinion of Rabbi Neḥemya.
§ Мишна учила, что если один свидетель говорит: «Он умер», а двое приходят и говорят: «Он не умер», — она должна уйти от нового мужа. Гмара спрашивает: Это очевидно, ибо слова одного свидетеля не имеют силы там, где им противостоят два свидетеля. Гмара отвечает: Нет, это необходимо для случая людей, непригодных к свидетельству. Иными словами, Мишна говорит о двух людях, которые обычно непригодны служить свидетелями. Однако в случае пропавшего мужа их свидетельство принимается, чтобы опровергнуть первого, пригодного, свидетеля. И это — в соответствии с мнением Рабби Нехемьи.
דְּתַנְיָא, רַבִּי נְחֶמְיָה אוֹמֵר: כׇּל מָקוֹם שֶׁהֶאֱמִינָה תּוֹרָה עֵד אֶחָד — הַלֵּךְ אַחַר רוֹב דֵּעוֹת, וְעָשׂוּ שְׁתֵּי נָשִׁים בְּאִישׁ אֶחָד כִּשְׁנֵי אֲנָשִׁים בְּאִישׁ אֶחָד.
As it is taught in a baraita that Rabbi Neḥemya says: Wherever you find that the Torah relies on one witness, follow the majority of opinions, even if they are disqualified. And the Sages established the testimony of two women against one man in this case like the testimony of two men against one man, i.e., the testimony of the two witnesses negates the earlier testimony of a single witness. The mishna is teaching that even if the first witness was qualified to give testimony, his account is negated by the statements of the two disqualified witnesses who contradicted him.
Как учили в Барайте, что Рабби Нехемья говорит: Везде, где Тора полагается на одного свидетеля, следуй за большинством мнений, даже если они непригодны. И Мудрецы установили в этом случае свидетельство двух женщин против одного мужчины как свидетельство двух мужчин против одного мужчины, то есть свидетельство двух свидетелей отменяет прежнее свидетельство одного свидетеля. Мишна учит, что даже если первый свидетель был пригоден к свидетельству, его рассказ отменяется словами двух непригодных свидетелей, которые ему противоречат.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: כֹּל הֵיכָא דַּאֲתָא עֵד אֶחָד כָּשֵׁר מֵעִיקָּרָא — אֲפִילּוּ מֵאָה נָשִׁים כְּעֵד אֶחָד דָּמְיָין. אֶלָּא כְּגוֹן דַּאֲתַאי אִשָּׁה מֵעִיקָּרָא.
And if you wish, say: Anywhere that a qualified witness came initially and testified that he died, even if one hundred women came and contradicted his account, they are considered like one witness, and cannot negate his testimony. However, here it is speaking of a case where a woman came initially and they relied on her testimony to release the wife, and afterward two other women came and contradicted her.
И если хочешь, скажи: в любом месте, где сначала пришёл пригодный свидетель и засвидетельствовал, что он умер, — даже если пришли сто женщин и опровергли его рассказ, — они считаются как один свидетель и не могут отменить его свидетельство. Однако здесь говорится о случае, когда сначала пришла женщина, и на её свидетельство положились, чтобы разрешить жену, а затем пришли две другие женщины и опровергли её.
וְתָרְצַהּ לִדְרַבִּי נְחֶמְיָה הָכִי, רַבִּי נְחֶמְיָה אוֹמֵר: כׇּל מָקוֹם שֶׁהֶאֱמִינָה תּוֹרָה עֵד אֶחָד — הַלֵּךְ אַחַר רוֹב דֵּעוֹת, וְעָשׂוּ שְׁתֵּי נָשִׁים בְּאִשָּׁה אַחַת כִּשְׁנֵי אֲנָשִׁים בְּאִישׁ אֶחָד. אֲבָל שְׁתֵּי נָשִׁים בְּאִישׁ אֶחָד — כְּפַלְגָא וּפַלְגָא דָּמֵי.
The Gemara explains: And you can explain the ruling in accordance with the opinion of Rabbi Neḥemya as follows: Rabbi Neḥemya says: Wherever you find that the Torah relies on one witness, e.g., in testimony concerning a woman’s missing husband, follow the majority of opinions, and they established two women against one woman like two men against one man. However, in a case involving two women against one man, the latter of whom is a qualified witness, this is like half against half, i.e., they are equal. The testimony of two women has no advantage over that of one male witness, who is considered like two witnesses in testimony concerning a missing husband.
Гмара объясняет: и ты можешь объяснить постановление в соответствии с мнением Рабби Нехемьи так: Рабби Нехемья говорит: всякий раз, когда Тора полагается на одного свидетеля, например, в свидетельстве о пропавшем муже женщины, — следуй большинству мнений; и они установили, что две женщины против одной женщины — как два мужчины против одного мужчины. Однако в случае двух женщин против одного мужчины, причём последний — пригодный свидетель, это как половина против половины, то есть они равны. Свидетельство двух женщин не имеет преимущества над свидетельством одного мужского свидетеля, который в свидетельстве о пропавшем муже считается как два свидетеля.
שְׁנַיִם אוֹמְרִים ״מֵת״ וְכוּ׳. מַאי קָמַשְׁמַע לַן? בִּפְסוּלֵי עֵדוּת, וְכִדְרַבִּי נְחֶמְיָה, דְּאָזֵיל בָּתַר רוֹב דֵּעוֹת? הַיְינוּ הָךְ!
§ The mishna taught: If two witnesses say: He died, and one witness says: He did not die, even if she did not yet marry, she may marry. The Gemara asks: What is the mishna teaching us? If you say it is referring to people disqualified from giving testimony, and this is in accordance with the opinion of Rabbi Neḥemya, who follows the majority of opinions, then this case is identical to that previous case.
§ Мишна учила: если два свидетеля говорят: «Он умер», а один свидетель говорит: «Он не умер», — даже если она ещё не вышла замуж, она может выйти замуж. Гмара спрашивает: чему учит нас Мишна? Если ты скажешь, что речь идёт о тех, кто непригоден для дачи свидетельства, и что это соответствует мнению Рабби Нехемьи, который следует большинству мнений, — то этот случай тождествен предыдущему случаю.
מַהוּ דְּתֵימָא: כִּי אָזְלִינַן בָּתַר רוֹב דֵּעוֹת — לְחוּמְרָא, אֲבָל לְקוּלָּא — לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara answers. This case is also necessary, lest you say that when we follow the majority of opinions, this is only when it leads to a stringency, but when this principle would lead to a leniency, to permit her to marry based on the majority of opinions, we do not follow the majority opinion. Therefore, the mishna teaches us that there is no difference in this regard, as the majority of opinions is accepted whether this leads to a lenient or a stringent outcome.
Гмара отвечает: и этот случай тоже необходим, чтобы ты не сказал, что мы следуем большинству мнений только тогда, когда это приводит к строгости, но когда этот принцип привёл бы к послаблению — разрешить ей выйти замуж на основании большинства мнений, — мы не следуем мнению большинства. Поэтому Мишна учит нас, что в этом отношении нет различия: большинство мнений принимается — приводит ли это к послаблению или к строгости.
מַתְנִי׳ אַחַת אוֹמֶרֶת ״מֵת״ וְאַחַת אוֹמֶרֶת ״לֹא מֵת״. זוֹ שֶׁאוֹמֶרֶת ״מֵת״ — תִּנָּשֵׂא וְתִטּוֹל כְּתוּבָּתָהּ, וְזוֹ שֶׁאוֹמֶרֶת ״לֹא מֵת״ — לֹא תִּנָּשֵׂא וְלֹא תִּטּוֹל כְּתוּבָּתָהּ.
MISHNA: If two women who were married to the same man come forward, and one of them says that the husband died, and the other one says he did not die, the one who says he died may marry on the basis of her own testimony, and she takes the money of her marriage contract. And the one who said he did not die may not marry, and does not take the money of her marriage contract.
МИШНА: Если две женщины, которые были замужем за одним и тем же человеком, приходят, и одна из них говорит, что муж умер, а другая говорит, что он не умер, — та, что говорит «он умер», может выйти замуж на основании собственного свидетельства и получает деньги своей ктубы. А та, что сказала «он не умер», не может выйти замуж и не получает деньги своей ктубы.
אַחַת אוֹמֶרֶת ״מֵת״ וְאַחַת אוֹמֶרֶת ״נֶהֱרַג״, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: הוֹאִיל וּמַכְחִישׁוֹת זוֹ אֶת זוֹ — הֲרֵי אֵלּוּ לֹא יִנָּשְׂאוּ. רַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים: הוֹאִיל וְזוֹ וָזוֹ מוֹדוֹת שֶׁאֵין קַיָּים — יִנָּשְׂאוּ. עֵד אוֹמֵר ״מֵת״ וְעֵד אוֹמֵר ״לֹא מֵת״,
If one wife says: He died in a normal manner, and the other one says: He was killed, Rabbi Meir says: Since they contradict one another, these women may not marry. Rabbi Yehuda and Rabbi Shimon say: Since they both agree that he is not alive they may marry, despite the fact that they dispute the circumstances of his demise. If a witness says: He died, and a witness says: He did not die,
Если одна жена говорит: «Он умер обычной смертью», а другая говорит: «Его убили», — Рабби Меир говорит: поскольку они противоречат друг другу, эти женщины не могут выйти замуж. Рабби Йехуда и Рабби Шимон говорят: поскольку обе согласны, что он не жив, они могут выйти замуж, несмотря на то что спорят об обстоятельствах его смерти. Если свидетель говорит: «Он умер», а свидетель говорит: «Он не умер»,