דף 23
Yevamot 23b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מַתְנִי׳ מִי שֶׁקִּידֵּשׁ אַחַת מִשְׁתֵּי אֲחָיוֹת, וְאֵין יוֹדֵעַ אֵי זֹה מֵהֶן קִידֵּשׁ — נוֹתֵן גֵּט לָזוֹ וְגֵט לָזוֹ. מֵת וְלוֹ אָח אֶחָד — חוֹלֵץ לִשְׁתֵּיהֶן.
MISHNA: In the case of one who betrothed one of two sisters and does not know which of them he betrothed, so that both are forbidden to him, he gives a bill of divorce to this one and a bill of divorce to that one due to the uncertainty. If the man who had betrothed one of these women died before he could give a bill of divorce, and he had one brother, that brother performs ḥalitza with both of them, but he may not take either in levirate marriage. This is because he does not know which woman is his yevama and which is forbidden to him as the sister of a woman with whom he has a levirate bond.
МИШНА: В случае, когда человек сделал кидушин одной из двух сестёр и не знает, какую из них он обручил, так что обе запрещены ему, он даёт гет этой и гет той из-за сомнения. Если человек, который обручил одну из этих женщин, умер прежде чем смог дать гет, и у него был один брат, тот брат делает халица с обеими, но не может взять ни одну из них в йибум. Это потому, что он не знает, какая женщина является его йевама, а какая запрещена ему как сестра женщины, с которой у него есть связь йибума.
הָיוּ לוֹ שְׁנַיִם — אֶחָד חוֹלֵץ וְאֶחָד מְיַיבֵּם. קָדְמוּ וְכָנְסוּ — אֵין מוֹצִיאִין מִיָּדָם.
If the man who betrothed one of these women had two brothers, one of them performs ḥalitza with one of the sisters, but he may not enter into levirate marriage with her due to the possibility that she is the sister of a woman with whom he has a levirate bond. And one takes the other in levirate marriage if he so desires. If the two brothers married the two sisters before consulting the court, the court does not remove them from their marriage and they are permitted to remain married. The couple who performed levirate marriage second was even permitted to do so, since there was no longer any doubt about the levirate bond.
Если у человека, который обручил одну из этих женщин, было два брата, один из них делает халица с одной из сестёр, но не может вступить с ней в йибум из-за возможности, что она — сестра женщины, с которой у него есть связь йибума. А другой берёт вторую в йибум, если пожелает. Если два брата женились на двух сёстрах прежде чем обратиться в суд, суд не выводит их из брака, и им разрешено оставаться женатыми. Пара, которая совершила йибум второй, даже имела право сделать это, поскольку больше не было сомнения относительно связи йибума.
שְׁנַיִם שֶׁקִּדְּשׁוּ שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, זֶה אֵינוֹ יוֹדֵעַ אֵי זוֹ קִידֵּשׁ, וְזֶה אֵינוֹ יוֹדֵעַ אֵיזוֹ קִידֵּשׁ — זֶה נוֹתֵן שְׁנֵי גִיטִּין, וְזֶה נוֹתֵן שְׁנֵי גִיטִּין. מֵתוּ, לָזֶה אָח וְלָזֶה אָח — זֶה חוֹלֵץ לִשְׁתֵּיהֶן, וְזֶה חוֹלֵץ לִשְׁתֵּיהֶן.
Furthermore, in the case of two unrelated men who betrothed two sisters: If this one does not know which sister he betrothed and that one does not know which sister he betrothed, this one gives two bills of divorce, one to each of the women, and that one gives two bills of divorce. If the two men died before they divorced, and this one had a brother and that one had a brother, then this brother performs ḥalitza with both of them, and that brother performs ḥalitza with both of them.
Кроме того, в случае двух посторонних мужчин, которые сделали кидушин двум сёстрам: если этот не знает, какую сестру он обручил, и тот не знает, какую сестру он обручил, этот даёт два гета — по одному каждой из женщин — и тот даёт два гета. Если два мужчины умерли прежде чем развелись, и у этого был брат и у того был брат, тогда этот брат делает халица с обеими, и тот брат делает халица с обеими.
לָזֶה אֶחָד וְלָזֶה שְׁנַיִם — הַיָּחִיד חוֹלֵץ לִשְׁתֵּיהֶן, וְהַשְּׁנַיִם — אֶחָד חוֹלֵץ, וְאֶחָד מְיַיבֵּם. קָדְמוּ וְכָנְסוּ, אֵין מוֹצִיאִין מִיָּדָם. לָזֶה שְׁנַיִם וְלָזֶה שְׁנַיִם — אָחִיו שֶׁל זֶה חוֹלֵץ לְאַחַת, וְאָחִיו שֶׁל זֶה חוֹלֵץ לְאַחַת. אָחִיו שֶׁל זֶה מְיַיבֵּם חֲלוּצָתוֹ שֶׁל זֶה, וְאָחִיו שֶׁל זֶה מְיַיבֵּם חֲלוּצָתוֹ שֶׁל זֶה.
If this one had one brother and that one had two brothers, the single brother performs ḥalitza with both of them, and of the two brothers, one performs ḥalitza and one performs levirate marriage if he so desires. If they married the sisters before consulting the court, the court does not remove them from the marriage and they are not told to divorce them. If this one had two brothers and that one had two brothers, the brother of this one performs ḥalitza with one sister, and the brother of that one performs ḥalitza with one sister. The brother of this one who performed ḥalitza may take the woman who performed ḥalitza [ḥalutza] of that other’s brother in levirate marriage, and the brother of that second one who performed ḥalitza may take the ḥalutza of that other’s brother in levirate marriage.
Если у этого был один брат, а у того — два брата, единственный брат делает халица с обеими, а из двух братьев один делает халица, а один совершает йибум, если пожелает. Если они женились на сёстрах прежде чем обратиться в суд, суд не выводит их из брака и им не говорят развести их. Если у этого было два брата и у того было два брата, брат этого делает халица с одной сестрой, и брат того делает халица с одной сестрой. Брат этого, который сделал халица, может взять в йибум женщину, прошедшую халица (халуца) у брата того; и брат того, который сделал халица, может взять в йибум халуцу брата этого.
קָדְמוּ שְׁנַיִם וְחָלְצוּ — לֹא יְיַבְּמוּ הַשְּׁנַיִם, אֶלָּא אֶחָד חוֹלֵץ וְאֶחָד מְיַיבֵּם. קָדְמוּ וְכָנְסוּ — אֵין מוֹצִיאִין מִיָּדָם.
If the two brothers performed ḥalitza with both wives before consulting the court, the two brothers of the second man may not takeeither sister in levirate marriage lest one marry the sister of a woman with whom he had a levirate bond. Rather, one performs ḥalitza and one performs levirate marriage if he so desires. If they married their wives before consulting the court, the court does not remove them from the marriage.
Если два брата сделали халица обеим жёнам прежде чем обратиться в суд, два брата второго мужчины не могут взять ни одну сестру в йибум, чтобы один не женился на сестре женщины, с которой у него была связь йибума. Скорее, один делает халица, а один совершает йибум, если пожелает. Если они женились на своих жёнах прежде чем обратиться в суд, суд не выводит их из брака.
גְּמָ׳ שְׁמַע מִינַּהּ: קִדּוּשִׁין שֶׁאֵין מְסוּרִין לְבִיאָה — הָווּ קִדּוּשִׁין!
GEMARA: Learn from here in the mishna that betrothals that cannot ultimately lead to consummation are nevertheless betrothals. There is a dispute between Abaye and Rava in tractate Kiddushin with regard to a case of a betrothal that, due to some halakhic complication, can never be consummated. The cases in this mishna may not be consummated, since each of the two sisters is forbidden due to the uncertainty as to whether she is the woman he betrothed or the sister of the woman he betrothed. Therefore, both are forbidden to him. Nevertheless, the mishna instructs that he must give a bill of divorce to both of them. This implies that such betrothals are valid, in contrast to Rava’s opinion that betrothals that cannot ultimately be consummated are not betrothals at all.
ГМАРА: Выучи отсюда из Мишны, что кидушин, которые в итоге не могут привести к полному браку, тем не менее являются кидушин. В трактате Кидушин есть спор между Абая и Равой относительно случая кидушин, который из‑за некоторого галахического осложнения никогда не может быть доведён до супружеской близости. Случаи в этой Мишне не могут быть доведены до этого, поскольку каждая из двух сестёр запрещена из‑за сомнения, является ли она женщиной, которую он обручил, или сестрой женщины, которую он обручил. Поэтому обе запрещены ему. Тем не менее Мишна наставляет, что он должен дать гет обеим. Из этого следует, что такие кидушин действительны — в противовес мнению Равы, что кидушин, которые в итоге не могут быть доведены до супружеской близости, вовсе не являются кидушин.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — כְּשֶׁהוּכְּרוּ וּלְבַסּוֹף נִתְעָרְבוּ. דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי: ״וְאֵינוֹ יוֹדֵעַ״, וְלָא קָתָנֵי: ״וְאֵינוֹ יָדוּעַ״. שְׁמַע מִינַּהּ.
The Gemara rejects this: With what are we dealing here? We are dealing with a case when at first both sisters were recognized and at the moment of betrothal he knew whom he betrothed; it was a betrothal destined for consummation. But later the two sisters were mixed up so that he was no longer certain which he betrothed. If so, there was not any flaw in the betrothal itself initially. The language of the mishna is also precise, as it teaches: And he does not know which of them he betrothed, but it does not teach: It is unknown completely. This implies that the matter was known at some time. The Gemara adds: Conclude from here that this is the case.
Гмара отвергает это: о чём идёт речь здесь? Речь идёт о случае, когда сначала обе сестры были распознаны, и в момент кидушин он знал, кого обручил; это был кидушин, предназначенный для consummation (доведения до супружеской близости). Но позже две сестры смешались так, что он уже не был уверен, кого обручил. Если так, то изначально не было никакого изъяна в самих кидушин. Язык Мишны также точен, поскольку она учит: «и он не знает, кого из них он обручил», но не учит: «это полностью неизвестно». Это подразумевает, что в какое‑то время это было известно. Гмара добавляет: заключи отсюда, что дело именно так.
מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? סֵיפָא אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ: מֵת וְלוֹ אָח אֶחָד — חוֹלֵץ לִשְׁתֵּיהֶן, הָיוּ לוֹ שְׁנַיִם — אֶחָד חוֹלֵץ וְאֶחָד מְיַיבֵּם. דַּוְקָא מִיחְלָץ וַהֲדַר יַבּוֹמֵי, אֲבָל יַבּוֹמֵי בְּרֵישָׁא — לָא, דְּקָא פָּגַע בַּאֲחוֹת זְקוּקָתוֹ.
The Gemara asks: If so, what is the mishna teaching us in the segment of the mishna referring to the giving of two bills of divorce? That is obvious. The Gemara answers: It was necessary to teach the last clause of the mishna, as there it teaches: If he died and he had one brother, that brother performs ḥalitza with both of them; if he had two brothers, one performs ḥalitza and the other one enters into levirate marriage if he so desires. Specifically, one brother must perform ḥalitza first, and only subsequently the other brother may perform levirate marriage. But one brother may not enter levirate marriage first, before the other brother has performed ḥalitza, as he would thereby encounter the sister of a woman with whom he has a levirate bond.
Гмара спрашивает: если так, чему учит нас Мишна в отрывке о даче двух гет? Это ведь очевидно. Гмара отвечает: нужно было научить заключительной части Мишны, ибо там сказано: если он умер и у него был один брат, тот брат делает халица с обеими; если у него было два брата, один делает халица, а другой совершает йибум, если пожелает. То есть именно: один брат должен сначала сделать халица, и только затем другой брат может совершить йибум. Но один брат не может совершить йибум первым, прежде чем другой брат сделал халица, поскольку тем самым он столкнулся бы с сестрой женщины, с которой у него есть связь йибума.
שְׁנַיִם שֶׁקִּדְּשׁוּ שְׁתֵּי אֲחָיוֹת וְכוּ׳. שְׁמַע מִינַּהּ: קִדּוּשִׁין שֶׁאֵין מְסוּרִין לְבִיאָה — הָווּ קִדּוּשִׁין! הָכָא נָמֵי, כְּשֶׁהוּכְּרוּ וּלְבַסּוֹף נִתְעָרְבוּ. דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי: ״וְאֵין יוֹדֵעַ״, וְלָא קָתָנֵי ״וְאֵין יָדוּעַ״. שְׁמַע מִינַּהּ.
The mishna says: In the case of two unrelated men who betrothed two sisters: If this one does not know which sister he betrothed and that one does not know which sister he betrothed, this one gives two bills of divorce, one to each of the women, and that one gives two bills of divorce. The Gemara asks: Learn from here that betrothals that cannot ultimately lead to consummation are valid betrothals. The Gemara rejects this: Here too, this is referring to a case where they were recognized and later mixed up. The language is also precise, as it teaches: And he does not know, meaning that he does not know now whom he betrothed, and it does not teach: It is unknown. The Gemara summarizes: Indeed, conclude this from here that this is the case.
Мишна говорит: в случае двух посторонних мужчин, которые сделали кидушин двум сёстрам: если этот не знает, какую сестру он обручил, и тот не знает, какую сестру он обручил, этот даёт два гета — по одному каждой из женщин — и тот даёт два гета. Гмара спрашивает: выучи отсюда, что кидушин, которые в итоге не могут привести к полному браку, являются действительными кидушин. Гмара отвергает это: и здесь также речь о случае, когда они были распознаны, а позже смешались. Язык также точен, поскольку сказано: «и он не знает», то есть он не знает сейчас, кого обручил, а не сказано: «неизвестно». Гмара подытоживает: действительно, заключи отсюда, что дело именно так.
וּמַאי קָא מַשְׁמַע לַן? סֵיפָא אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ: מֵתוּ, לָזֶה אֶחָד וְלָזֶה שְׁנַיִם — הַיָּחִיד חוֹלֵץ לִשְׁתֵּיהֶן, וְהַשְּׁנַיִם — אֶחָד חוֹלֵץ וְאֶחָד מְיַיבֵּם.
The Gemara asks: If so, what does it come to teach us in relating that both of them must give bills of divorce? The Gemara explains: It was necessary to teach the last clause, where it says: If they died and this one had one brother and this one had two, the single brother performs ḥalitza with both of them. And of the two, one performs ḥalitza and one enters levirate marriage if he so desires.
Гмара спрашивает: если так, чему это приходит научить нас, сообщая, что оба должны дать гет? Гмара объясняет: нужно было научить заключительную часть, где сказано: если они умерли, и у этого был один брат, а у того — два, единственный брат делает халица с обеими. А из двух — один делает халица, а один совершает йибум, если пожелает.
פְּשִׁיטָא, הַיְינוּ רֵישָׁא! מַהוּ דְּתֵימָא: לִיגְזוֹר תְּרֵי אַטּוּ חַד, קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara asks: That is obvious, as this is identical to the halakha taught in the first clause of the mishna. Why should this case be different from the previous case of two brothers? The Gemara answers: It is necessary to teach this lest you say the Sages should issue a decree in the case of two brothers due to the case of one brother. In a case of one brother he may only perform ḥalitza but may not enter into levirate marriage. Without this mishna one may have thought the same should be true for two brothers. This comes to teach us that they did not issue such a decree, and in this case one of them is allowed to enter into levirate marriage.
Гмара спрашивает: это ведь очевидно, поскольку это тождественно Галахе, преподанной в первой части Мишны. Чем этот случай должен отличаться от предыдущего случая двух братьев? Гмара отвечает: нужно было научить этому, чтобы ты не сказал, что Мудрецы должны были сделать гезеру в случае двух братьев из‑за случая одного брата. В случае одного брата он может только сделать халица, но не может вступить в йибум. Без этой Мишны можно было бы подумать, что то же самое должно быть верно и для двух братьев. Это приходит научить нас, что они не постановили такую гезеру, и в этом случае одному из них позволено совершить йибум.
וְדַוְקָא מִיחְלָץ וַהֲדַר יַבּוֹמֵי, אֲבָל יַבּוֹמֵי בְּרֵישָׁא — לָא, דְּקָא פָּגַע בִּיבָמָה לַשּׁוּק.
And this is specifically if the brother of one man first performs ḥalitza and subsequently the brother of the other man consummates the levirate marriage, but if he consummated the levirate marriage first, then no, that is prohibited. And why is that? He might be encountering the prohibition of a yevama to a member of the public. Possibly the woman he married was not his yevama but someone else’s yevama, and until the other man’s brother performs ḥalitza with her she is still forbidden to other men.
И это — именно когда брат одного мужчины сначала делает халица, и затем брат другого мужчины доводит йибум до супружеской близости; но если он довёл йибум до супружеской близости первым, то нет — это запрещено. И почему так? Он может столкнуться с запретом йевамы для постороннего человека. Возможно, женщина, на которой он женился, не была его йевамой, а была йевамой другого; и пока брат другого мужчины не сделает с ней халица, она всё ещё запрещена другим мужчинам.
לָזֶה שְׁנַיִם וְלָזֶה שְׁנַיִם וְכוּ׳. הָא תּוּ לְמָה לִי? הַיְינוּ הָךְ! מַהוּ דְּתֵימָא: לִיגְזוֹר דִּלְמָא מְיַיבֵּם בְּלֹא חֲלִיצָה, קָא מַשְׁמַע לַן.
The mishna taught: If this one had two brothers and that one had two brothers, the brother of this who performed ḥalitza may take the ḥalutza of that other’s brother in levirate marriage, and the brother of that second one who performed ḥalitza may take the ḥalutza of that other’s brother in levirate marriage. The Gemara asks: Why do I need this as well? This clause is identical to that previous halakha. The Gemara answers: It is necessary lest you say: Let the Sages issue a decree lest he consummate the levirate marriage without the other first performing ḥalitza at all. This comes to teach us that such a decree is not issued. Rather, one of each pair of brothers can enter a levirate marriage.
Мишна учила: Если у этого было два брата и у того было два брата, то брат этого, который совершил халицу, может вступить в йибум с халуцой брата того; и брат того второго, который совершил халицу, может вступить в йибум с халуцой брата того. Гмара спрашивает: Зачем мне нужно и это тоже? Эта часть тождественна предыдущей Галахе. Гмара отвечает: Это необходимо, чтобы ты не сказал: пусть Мудрецы установят постановление, опасаясь, как бы он не завершил йибум (сожительством) прежде, чем другой вообще совершит халицу. Это учит нас, что такого постановления не устанавливают. Напротив, один из каждой пары братьев может вступить в йибум.
מַאי שְׁנָא מֵהָא דִּתְנַן: אַרְבָּעָה אַחִין, שְׁנַיִם מֵהֶן נְשׂוּאִין שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, וּמֵתוּ הַנְּשׂוּאִין אֶת הָאֲחָיוֹת — הֲרֵי אֵלּוּ חוֹלְצוֹת וְלֹא מִתְיַיבְּמוֹת?
The Gemara asks: In what way is this case different from that which we learned in a mishna (26a): If there were four brothers, and two of them were married to two sisters, and those married to the sisters died, then those two sisters perform ḥalitza but may not enter into levirate marriage with the remaining brothers, since each woman is the sister of a woman with a levirate bond to each of the brothers. Why not say here as well that each is the sister of a woman with a levirate bond?
Гмара спрашивает: Чем этот случай отличается от того, что мы учили в Мишне (26а): Если было четыре брата, и двое из них были женаты на двух сёстрах, и те, что были женаты на сёстрах, умерли, то эти две сестры совершают халицу, но не могут вступить в йибум с оставшимися братьями, поскольку каждая женщина является сестрой женщины, связанной с каждым из братьев узами йибума. Почему и здесь не сказать также, что каждая — сестра женщины, связанной узами йибума?
הָכִי הַשְׁתָּא?!
The Gemara rejects this: How can these cases be compared?
Гмара отвергает это: как можно сравнивать эти случаи?