דף 27
Yevamot 27b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
בַּעֲלַת הַגֵּט וּבַעֲלַת מַאֲמָר, אֵיזוֹ מֵהֶן קוֹדֶמֶת? בַּעֲלַת הַגֵּט עֲדִיפָא, מִשּׁוּם דְּאַתְחֵיל בַּהּ בַּחֲלִיצָה, אוֹ דִלְמָא: בַּעֲלַת מַאֲמָר עֲדִיפָא, מִשּׁוּם דִּקְרוֹבָה לְבִיאָה.
If two women happened before a single yavam for levirate marriage, and one is a woman who received a bill of divorce and the other is a woman who received levirate betrothal, which has precedence for ḥalitza? Is the woman who received a bill of divorce preferred because he began the process of ḥalitza with her, as presenting a bill of divorce represents the first step separating the woman from him? Or perhaps the woman who received levirate betrothal is preferred, because she is closest to being able to enter into permitted sexual intercourse. The act of levirate betrothal is generally done just prior to levirate marriage and is equivalent to the act of betrothal in non-levirate contexts. As a result, levirate betrothal strengthens the connection between the woman and the yavam. For this reason, it may be preferable to perform ḥalitza with the woman who received levirate betrothal.
Если две женщины оказались перед одним йавамом для йибума, и одна — женщина, получившая гет, а другая — женщина, получившая маамар, у кого есть первенство для халицы? Предпочтительна ли женщина, получившая гет, потому что он начал с ней процесс халицы, поскольку вручение гета представляет первый шаг отделения женщины от него? Или, возможно, предпочтительна женщина, получившая маамар, потому что она ближе всего к возможности разрешённых половых отношений. Действие маамара обычно совершается непосредственно перед йибумом и эквивалентно действию кидушин вне контекста йибума. В результате маамар усиливает связь между женщиной и йавамом. По этой причине может быть предпочтительно совершить халицу с женщиной, получившей маамар.
אָמַר רַב אָשֵׁי, תָּא שְׁמַע: וּמוֹדֶה רַבָּן גַּמְלִיאֵל שֶׁיֵּשׁ גֵּט אַחַר מַאֲמָר, וּמַאֲמַר אַחֵר גֵּט.
Rav Ashi said: Come and hear: The Sages disputed the ruling with regard to a yavam who performed levirate betrothal with one sister-in-law and then performed it with her rival wife as well, or conversely, gave both women a bill of divorce. In such cases, would the second levirate betrothal or bill of divorce be effective? It was taught: And Rabban Gamliel concedes that a bill of divorce is effective after levirate betrothal. Therefore, the bill of divorce that the yavam gave to one yevama after having performed levirate betrothal with the other yevama is effective to some degree. Similarly, Rabban Gamliel concedes that levirate betrothal performed after a bill of divorce is effective.
Рав Аши сказал: Придите и слушайте: Мудрецы спорили о постановлении относительно йавама, который совершил маамар с одной йевамой, а затем совершил его и с её цара, или, наоборот, дал обеим гет. В таких случаях: будет ли иметь силу второй маамар или второй гет? Было преподано: И Раббан Гамлиэль признаёт, что гет имеет силу после маамара. Следовательно, гет, который йавам дал одной йеваме после того, как совершил маамар с другой йевамой, в некоторой степени действует. Подобным образом Раббан Гамлиэль признаёт, что маамар, совершённый после гета, имеет силу.
אִי גֵּט עֲדִיף — לָא לַיהֲנֵי מַאֲמָר אַבָּתְרֵיהּ, וְאִי מַאֲמָר עֲדִיף — לָא לַיהֲנֵי גֵּט אַבָּתְרֵיהּ, אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ: כִּי הֲדָדֵי נִינְהוּ, שְׁמַע מִינַּהּ.
If the bill of divorce is preferred to levirate betrothal, then levirate betrothal performed afterward should not be effective. The opposite would hold true as well: And if levirate betrothal is preferred, then a bill of divorce given afterward should not be effective. Rather, must one not conclude from this statement that the two are equivalent to each other? The Gemara summarizes: Indeed, conclude from this statement that they are equivalent. Therefore, neither the woman who received a bill of divorce nor the woman who received levirate betrothal has precedence for ḥalitza.
Если гет предпочтительнее маамара, то маамар, совершённый после него, не должен был бы иметь силы. И наоборот: если маамар предпочтительнее, то гет, данный после него, не должен был бы иметь силы. Значит, не следует ли заключить из этого высказывания, что они равны друг другу? Гмара подытоживает: Действительно, заключи из этого высказывания, что они равны. Поэтому ни женщина, получившая гет, ни женщина, получившая маамар, не имеет первенства для халицы.
אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: שְׁתֵּי אֲחָיוֹת יְבָמוֹת שֶׁנָּפְלוּ לִפְנֵי יָבָם אֶחָד, חָלַץ לָרִאשׁוֹנָה — הוּתְּרָה, חָלַץ לַשְּׁנִיָּיה — הוּתְּרָה.
§ Rav Huna said that Rav said: In a case of two sisters who became yevamot, i.e., the two sisters were married to two brothers who died, who happened before one yavam for levirate marriage, if he performed ḥalitza with the first sister, then she is permitted to marry any man. If he performed ḥalitza with the second sister, then she is permitted to do so as well.
§ Рав Хуна сказал от имени Рава: В случае двух сестёр, ставших йевамот, то есть две сестры были замужем за двумя братьями, которые умерли, и они оказались перед одним йавамом для йибума: если он совершил халицу с первой сестрой, то ей разрешено выйти замуж за любого мужчину. Если он совершил халицу со второй сестрой, то и ей разрешено сделать это.
מֵתָה רִאשׁוֹנָה — מוּתָּר בַּשְּׁנִיָּיה. וְאֵין צָרִיךְ לוֹמַר מֵתָה שְׁנִיָּיה שֶׁמּוּתָּר בָּרִאשׁוֹנָה, מִשּׁוּם דְּהָוְיָא יְבָמָה שֶׁהוּתְּרָה וְנֶאֶסְרָה וְחָזְרָה וְהוּתְּרָה — תַּחְזוֹר לְהֶיתֵּירָהּ הָרִאשׁוֹן.
If the first sister died before the yavam was able to perform ḥalitza with her, then he is permitted to take the second sister in levirate marriage, for even if he had actually been married to the first sister, one is permitted to marry the sister of his wife after his wife dies. And needless to say, if the second sister died, then he is permitted to take the first sister in levirate marriage because she would be considered a yevama who was permitted at the time that she happened before the yavam for levirate marriage; and then later forbidden as the sister of a woman with whom he has a levirate bond when the second sister happened before him for levirate marriage; and subsequently became permitted by the death of the second sister. Therefore, she can return completely to her original permitted status.
Если первая сестра умерла прежде, чем йавам успел совершить с ней халицу, то ему разрешено взять вторую сестру в йибум, ибо даже если бы он действительно был женат на первой сестре, разрешено жениться на сестре своей жены после смерти жены. И тем более, если умерла вторая сестра, то ему разрешено взять первую сестру в йибум, потому что она рассматривалась бы как йевама, которая была разрешена в момент, когда оказалась перед йавамом для йибума; а затем стала запрещена как сестра женщины, с которой у него есть связь йибума, когда вторая сестра оказалась перед ним для йибума; и впоследствии стала разрешена смертью второй сестры. Поэтому она может полностью вернуться к своему первоначальному разрешённому статусу.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מֵתָה שְׁנִיָּיה — מוּתָּר בָּרִאשׁוֹנָה, אֲבָל מֵתָה רִאשׁוֹנָה — אָסוּר בַּשְּׁנִיָּיה. מַאי טַעְמָא? שֶׁכׇּל יְבָמָה שֶׁאֵין אֲנִי קוֹרֵא בָּהּ בִּשְׁעַת נְפִילָה ״יְבָמָהּ יָבֹא עָלֶיהָ״ — הֲרֵי זוֹ כְּאֵשֶׁת אָח שֶׁיֵּשׁ לָהּ בָּנִים, וַאֲסוּרָה.
However, Rabbi Yoḥanan said: If the second sister dies, he is permitted to take the first. But if the first sister dies, he is prohibited from taking the second sister. What is the reason for this ruling? The reason is that any yevama to whom the verse “her brother-in-law will have intercourse with her” (Deuteronomy 25:5) cannot be applied at the time that she happens before him for levirate marriage because she was forbidden to him at that moment, is then forever considered to be like the wife of a brother who has children, and she is forbidden to him. Because the second sister was forbidden to the yavam at the time that she happened before him for levirate marriage, being the sister of a woman with whom he had a levirate bond, she can never again be permitted to him.
Однако Рабби Йоханан сказал: Если умирает вторая сестра, ему разрешено взять первую. Но если умирает первая сестра, ему запрещено взять вторую сестру. Какова причина этого постановления? Причина в том, что всякая йевама, к которой стих «её деверь войдёт к ней» (Дварим 25:5) не может быть применён в момент, когда она оказывается перед ним для йибума, потому что в тот момент она была ему запрещена, навсегда считается подобной жене брата, у которого есть дети, и она ему запрещена. Поскольку вторая сестра была запрещена йаваму в момент, когда она оказалась перед ним для йибума, как сестра женщины, с которой у него была связь йибума, она уже никогда не может снова стать ему разрешённой.
וְרַב לֵית לֵיהּ הַאי סְבָרָא? וְהָאָמַר רַב: כׇּל אִשָּׁה שֶׁאֵין אֲנִי קוֹרֵא בָּהּ בִּשְׁעַת נְפִילָה ״יְבָמָהּ יָבֹא עָלֶיהָ״ — הֲרֵי הִיא כְּאֵשֶׁת אָח שֶׁיֵּשׁ לוֹ בָּנִים, וַאֲסוּרָה! הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּקָאֵי בְּאַפַּהּ אִיסּוּר אֲחוֹת אִשָּׁה דְּאוֹרָיְיתָא, אֲבָל הָכָא — זִיקָּה דְּרַבָּנַן הִיא.
The Gemara asks: And does Rav not accept that reason? Didn’t Rav himself say the exact same words: Any woman to whom the verse “her brother-in-law will have intercourse with her” cannot be applied at the time that she happens before him for levirate marriage is then considered to be like the wife of a brother who has children, and she is forbidden to him? The Gemara answers: This applies only when the prohibition that stands before her and prevents the levirate marriage is the prohibition against marrying the sister of one’s wife, which is prohibited by Torah law. Therefore, if the woman who happens before the yavam for levirate marriage is his wife’s sister, he is prohibited from performing levirate marriage even if his wife dies afterward. But here the prohibition to marry the sister stems from a relationship created by a levirate bond. This prohibition is by rabbinic law, and therefore the bond does not render her forbidden to him forever.
Гмара спрашивает: а разве Рав не принимает этот довод? Разве сам Рав не сказал те же самые слова: всякая женщина, к которой не может быть применён стих «йавам войдёт к ней» в то время, когда она попадается ему для йибума, считается как жена брата, у которого есть дети, и запрещена ему? Гмара отвечает: это относится лишь к случаю, когда запрет, стоящий перед ней и препятствующий йибуму, — запрет жениться на сестре своей жены, который является запретом Торы. Поэтому, если женщина, попадающаяся йаваму для йибума, — сестра его жены, ему запрещено совершать йибум, даже если затем его жена умрёт. Но здесь запрет жениться на сестре происходит из отношения, созданного зикой йибума. Этот запрет — по постановлению мудрецов, и потому зика не делает её навсегда запрещённой ему.
אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא לְרַבִּי יוֹחָנָן: אַרְבָּעָה אַחִין, שְׁנַיִם מֵהֶם נְשׂוּאִים שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, וּמֵתוּ הַנְּשׂוּאִין אֶת הָאֲחָיוֹת — הֲרֵי אֵלּוּ חוֹלְצוֹת וְלֹא מִתְיַיבְּמוֹת. וְאַמַּאי? לֵיקוּ חַד מִינַּיְיהוּ, לַחְלוֹץ לָהּ לִשְׁנִיָּיה, וְתִיהְוֵי רִאשׁוֹנָה לְגַבֵּי אִידַּךְ כִּיבָמָה שֶׁהוּתְּרָה וְנֶאֶסְרָה וְחָזְרָה וְהוּתְּרָה — תַּחְזוֹר לְהֶיתֵּירָהּ הָרִאשׁוֹן!
Rabbi Yosei bar Ḥanina raised an objection to the opinion of Rabbi Yoḥanan from the mishna: In the case of four brothers, two of whom were married to two sisters, and those married to the sisters died, then those sisters must perform ḥalitza and may not enter into levirate marriage. And why does the mishna require ḥalitza? Let one of the brothers rise and perform ḥalitza with the second sister, i.e., the sister whose husband died later. As a result, the first would be like a yevama who was permitted at the time of her husband’s death but later became forbidden due to the bond that was created with her sister, and she then subsequently became permitted by means of ḥalitza performed with her sister, insofar as the other brother, i.e., he who did not perform ḥalitza, is concerned. Therefore, she should return to her original permitted status.
Рабби Йосей бар Ханина возразил мнению Рабби Йоханана из Мишны: в случае четырёх братьев, двое из которых были женаты на двух сёстрах, и те, кто был женат на сёстрах, умерли, тогда эти сёстры должны совершить халицу и не могут войти в йибум. И почему Мишна требует халицу? Пусть один из братьев встанет и совершит халицу со второй сестрой, то есть с той сестрой, чей муж умер позже. В результате первая будет как йевама, которая была разрешена в момент смерти мужа, но затем стала запрещена из-за зики, созданной с её сестрой, а затем снова стала разрешена посредством халицы, совершённой с её сестрой, по отношению к другому брату, то есть к тому, кто не совершал халицу. Следовательно, она должна вернуться к своему первоначальному разрешённому статусу.
אֲמַר לֵיהּ: אֲחָיוֹת אֵינִי יוֹדֵעַ מִי שְׁנָאָן. וְלֵימָא לֵיהּ: מַאי ״חוֹלְצוֹת״ נָמֵי דְּקָתָנֵי — חוֹלֶצֶת חֲדָא! ״חוֹלְצוֹת״ קָתָנֵי.
Rabbi Yoḥanan said to him: I do not know who taught: Sisters. Rabbi Yoḥanan was in doubt as to the correct version of this mishna, as he could not find any reasonable explanation of this mishna according to any known opinion. The Gemara asks: Why did Rabbi Yoḥanan respond in such an extreme manner. Let him say to him, to Rabbi Yosei bar Ḥanina, an alternate solution: What is the meaning of the ruling that the sisters perform ḥalitza, which the mishna teaches? The meaning is that one sister performs ḥalitza. The Gemara answers: Such a solution is untenable, as the mishna teaches the ruling using the words: Perform ḥalitza, in the plural.
Рабби Йоханан сказал ему: Я не знаю, кто учил: «Сёстры». Рабби Йоханан сомневался в правильной версии этой Мишны, поскольку не мог найти никакого разумного объяснения этой Мишны согласно какому-либо известному мнению. Гмара спрашивает: Почему Рабби Йоханан ответил столь крайним образом? Пусть он скажет ему, Рабби Йосе бар Ханине, иное решение: Каков смысл постановления, что сёстры совершают халицу, чему учит Мишна? Смысл в том, что одна сестра совершает халицу. Гмара отвечает: Такое решение несостоятельно, поскольку Мишна излагает постановление словами: «совершают халицу», во множественном числе.
וְלֵימָא לֵיהּ: מַאי ״חוֹלְצוֹת״ — חוֹלְצוֹת דְּעָלְמָא! ״הֲרֵי אֵלּוּ״ קָתָנֵי. וְלֵימָא: דַּחֲלֵיץ לַיהּ לְרִאשׁוֹנָה בְּרֵישָׁא! ״חוֹלְצוֹת״
The Gemara suggests: And let Rabbi Yoḥanan say to him: What is the meaning of the ruling to perform ḥalitza? They perform ḥalitza in general. Accordingly, the mishna teaches that in such cases the second woman performs ḥalitza. The Gemara responds: The mishna teaches: Then those women perform ḥalitza. The emphasis on the word: Those, indicates that it is specifically those two women who both perform ḥalitza. The Gemara asks further: And let him say that the mishna is referring only to the specific case where the yavam performed ḥalitza with the first sister first. As a result, there was no longer any possibility of rendering the second sister permitted, as Rabbi Yoḥanan permitted levirate marriage only in the case where ḥalitza was performed with the second sister first. The Gemara answers: This cannot be suggested either, for the phrase: Perform ḥalitza,
Гмара предлагает: И пусть Рабби Йоханан скажет ему: Каков смысл постановления «совершить халицу»? Они совершают халицу вообще. Соответственно, Мишна учит, что в таких случаях халицу совершает вторая женщина. Гмара возражает: Мишна учит: «Тогда те женщины совершают халицу». Акцент на слове «те» указывает, что именно те две женщины — обе — совершают халицу. Гмара далее спрашивает: И пусть он скажет, что Мишна относится лишь к частному случаю, когда йавам сначала совершил халицу с первой сестрой. В результате уже не оставалось возможности сделать вторую сестру разрешённой, ведь Рабби Йоханан разрешал йибум лишь в случае, когда халица была совершена сначала со второй сестрой. Гмара отвечает: И это также нельзя предложить, поскольку выражение: «совершают халицу»,