דף 30
Yevamot 30a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מַתְנִי׳ שְׁלֹשָׁה אַחִין, שְׁנַיִם מֵהֶם נְשׂוּאִים שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, וְאֶחָד נָשׂוּי נׇכְרִית. מֵת אֶחָד מִבַּעֲלֵי אֲחָיוֹת, וְכָנַס נְשׂוּי נׇכְרִית אֶת אִשְׁתּוֹ וּמֵת — הָרִאשׁוֹנָה יוֹצְאָה מִשּׁוּם אֲחוֹת אִשָּׁה, וּשְׁנִיָּה מִשּׁוּם צָרָתָהּ. עָשָׂה בָּהּ מַאֲמָר וּמֵת — נׇכְרִית חוֹלֶצֶת וְלֹא מִתְיַיבֶּמֶת.
MISHNA: In the case of three brothers, two of whom were married to two sisters and one who was married to an unrelated woman, the following occurred: The husband of one of the sisters died childless, and the brother who was married to the unrelated woman married, i.e., performed levirate marriage with, the deceased brother’s wife and later died himself, childless. In this situation, both women happen for levirate marriage before the other, remaining, brother. The first woman is dismissed due to the prohibition proscribing the sister of one’s wife, as she is the sister of this brother’s wife, and the second woman is dismissed due to her status as the first woman’s rival wife. Following the first levirate marriage, this second woman became the rival wife of the sister, and is therefore exempt from levirate marriage as well. If, however, the brother married to the unrelated woman performed only levirate betrothal, but had not yet consummated the levirate marriage with the sister, and he died, the unrelated woman, whose halakhic status with regard to yibbum is similar to that of a sister’s rival wife, must perform ḥalitza and may not enter into levirate marriage.
МИШНА: В случае трех братьев, двое из которых были женаты на двух сестрах, а один был женат на женщине, не состоящей в родстве, произошло следующее: муж одной из сестер умер бездетным, и брат, который был женат на неродственной женщине, женился, то есть совершил Йибум, на жене умершего брата, а затем сам умер бездетным. В этой ситуации обе женщины предстают для Йибума перед другим, оставшимся, братом. Первая женщина освобождается из‑за запрета «сестра жены», поскольку она — сестра жены этого брата; а вторая женщина освобождается из‑за того, что она — Цара первой. После первого Йибума эта вторая женщина стала Царой сестры и потому также освобождена от Йибума. Однако если брат, женатый на неродственной женщине, совершил только Маамар, но еще не завершил Йибум с сестрой, и умер, то неродственная женщина, чей галахический статус относительно Йибума подобен статусу Цары сестры, должна совершить Халицу и не может вступить в Йибум.
גְּמָ׳ טַעְמָא דַּעֲבַד בַּהּ מַאֲמָר, הָא לָא עֲבַד בַּהּ מַאֲמָר — נׇכְרִית יַבּוֹמֵי נָמֵי מְיַיבְּמָה. אָמַר רַב נַחְמָן: זֹאת אוֹמֶרֶת אֵין זִיקָה, וַאֲפִילּוּ בְּחַד אַחָא.
GEMARA: The Gemara deduces the following halakha from the second clause of the mishna: The reason that the mishna requires ḥalitza is specifically because he, the brother who was married to the unrelated woman, performed levirate betrothal with the sister. Consequently, had he not performed levirate betrothal with her, the unrelated woman would be permitted to enter into levirate marriage as well. This is true despite the fact that the levirate bond could potentially render her the rival wife of his wife’s sister. Rav Naḥman said: That is to say, the levirate bond is not substantial; the woman requiring levirate marriage is not considered married to the yavam. And this is true even if the levirate bond was with a single brother, as this widowed sister happened for levirate marriage only before the brother who was married to the unrelated woman; her levirate bond was with him alone.
ГМАРА: Гмара выводит следующий закон из второй части Мишны: причина, по которой Мишна требует Халицу, — именно потому, что он, брат, женатый на неродственной женщине, совершил Маамар с сестрой. Следовательно, если бы он не совершил с ней Маамар, неродственная женщина была бы также разрешена для Йибума. Это верно, несмотря на то, что связь Йибума потенциально могла бы сделать ее Царой сестры его жены. Рав Нахман сказал: из этого следует, что связь Йибума несущественна; женщина, требующая Йибума, не считается замужней за Йавамом. И это верно даже если связь Йибума была с одним братом, поскольку эта овдовевшая сестра предстала для Йибума только перед братом, женатым на неродственной женщине; ее связь Йибума была лишь с ним одним.
מַתְנִי׳ שְׁלֹשָׁה אַחִים, שְׁנַיִם מֵהֶם נְשׂוּאִים שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, וְאֶחָד נָשׂוּי נׇכְרִית. מֵת הַנָּשׂוּי נׇכְרִית, וְכָנַס אֶחָד מִבַּעֲלֵי אֲחָיוֹת אֶת אִשְׁתּוֹ וּמֵת — הָרִאשׁוֹנָה יוֹצֵאת מִשּׁוּם אֲחוֹת אִשָּׁה, וּשְׁנִיָּה — מִשּׁוּם צָרָתָהּ. עָשָׂה בָּהּ מַאֲמָר וּמֵת — נׇכְרִית חוֹלֶצֶת וְלֹא מִתְיַיבֶּמֶת.
MISHNA: In the case of three brothers, two of whom were married to two sisters and one who was married to an unrelated woman, the following occurred: He who was married to the unrelated woman died, and one of the husbands of the sisters married his wife, and then died childless as well. The first woman, i.e., the sister who was originally married to the brother who performed levirate marriage, is dismissed and is exempt from levirate marriage due to her status as the sister of his wife. And the second woman, i.e., the unrelated woman who had entered into levirate marriage, is dismissed as her rival wife. If, however, he performed levirate betrothal with the unrelated woman, and then died, then this unrelated woman must perform ḥalitza and may not enter into levirate marriage, as levirate betrothal rendered her status with regard to yibbum as similar to the rival wife of his wife’s sister.
[1] МИШНА: В случае трёх братьев, двое из которых были женаты на двух сёстрах, а один был женат на посторонней женщине, произошло следующее: тот, кто был женат на посторонней женщине, умер, и один из мужей сестёр женился на его жене (совершил йибум), а затем тоже умер бездетным. Первая женщина, то есть сестра, которая изначально была замужем за братом, совершившим йибум, отпускается и освобождена от йибума из‑за своего статуса «сестра его жены». А вторая женщина, то есть посторонняя женщина, вошедшая в йибум, отпускается как её цара. Однако если он совершил с посторонней женщиной маамар, а затем умер, то эта посторонняя женщина должна совершить халицу и не может вступить в йибум, поскольку маамар сделал её статус относительно йибума подобным цара сестры его жены.
גְּמָ׳ הָא תּוּ לְמָה לִי? הַיְינוּ הָךְ! הַשְׁתָּא: וּמָה הָתָם דַּאֲחוֹת אִשָּׁה הָוְיָא צָרָה לְנׇכְרִית — אָמְרַתְּ נׇכְרִית אֲסוּרָה, הָכָא דְּנׇכְרִית הָוְיָא צָרָה לַאֲחוֹת אִשָּׁה — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן!
GEMARA: The Gemara asks: Why do I need this mishna as well? This principle is identical to the principle behind the ruling in the previous mishna, and therefore this ruling can easily be deduced from the previous ruling. Now, just as there, when his wife’s sister became rival wife of the unrelated woman who was already the brother’s wife, you say that the unrelated woman is forbidden despite the fact that the forbidden relative joined later, here, where the unrelated woman became the rival wife of his wife’s sister afterward, is it not all the more so clear that she is exempt as a rival wife?
[2] ГМАРА: Гмара спрашивает: зачем мне нужна и эта Мишна? Этот принцип тождествен принципу, лежащему в основе постановления в предыдущей Мишне, и поэтому это постановление легко выводится из предыдущего. Ведь как там, когда сестра его жены стала царой посторонней женщины, которая уже была женой брата, ты говоришь, что посторонняя женщина запрещена, несмотря на то что запретная родственница присоединилась позже, — здесь, где посторонняя женщина стала царой сестры его жены позже, разве не тем более ясно, что она освобождена как цара?
תַּנָּא, הָךְ תְּנָא בְּרֵישָׁא וְהָךְ חַזְיַא לְהֶתֵּירָא וְשַׁרְיַא, וַהֲדַר חַזְיַא לְאִיסּוּרָא.
The Gemara answers: This mishna was unnecessary, and this is how the duplication occurred: The tanna taught this mishna at first, and with regard to that previous case saw it fitting to render her permitted, and he permitted her to the brother, for he held that if the forbidden relative joined the man’s household later, then she would not render the first wife prohibited as the rival wife of a forbidden relative. And then the tanna subsequently retracted and saw it fitting to render the woman forbidden. He decided that this woman should be considered the rival wife of a forbidden relative as well, and therefore rendered her forbidden to the brother.
[3] Гмара отвечает: эта Мишна была ненужной, и вот как возникло дублирование: Тана сначала изложил эту Мишну, а относительно того предыдущего случая счёл уместным разрешить её и разрешил её брату, ибо полагал, что если запретная родственница присоединилась к дому человека позже, то она не делает первую жену запрещённой как цара запретной родственницы. А затем Тана впоследствии отступил от этого и счёл уместным запретить женщину. Он решил, что и эту женщину следует считать царой запретной родственницы, и потому запретил её брату.
וְאַיְּידֵי דְּחַבִּיבָה לֵיהּ אַקְדְּמַהּ, וּמִשְׁנָה לֹא זָזָה מִמְּקוֹמָהּ.
And since that case was novel, it was beloved to him and he taught it earlier. In truth, it would have now been possible to eliminate the present mishna, for there was no longer any novelty in it; its ruling could be derived by an a fortiori argument from the previous ruling. However, a mishna does not move from its place. Since this version of the mishna had already been fixed, it was deemed inappropriate to remove it completely, and it remained in place despite the fact that it was no longer necessary.
[4] И поскольку тот случай был новым, он был ему дорог, и он изложил его раньше. По правде говоря, теперь можно было бы устранить настоящую Мишну, ибо в ней уже не осталось новизны: её постановление выводилось бы Каль ва-Хомер из предыдущего постановления. Однако Мишна не сдвигается со своего места. Поскольку эта версия Мишны уже была закреплена, сочли неподобающим удалить её полностью, и она осталась на месте, несмотря на то что уже не была необходимой.
מַתְנִי׳ שְׁלֹשָׁה אַחִין, שְׁנַיִם מֵהֶם נְשׂוּאִים שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, וְאֶחָד נָשׂוּי נׇכְרִית. מֵת אֶחָד מִבַּעֲלֵי אֲחָיוֹת, וְכָנַס נְשׂוּי נׇכְרִית אֶת אִשְׁתּוֹ, וּמֵתָה אִשְׁתּוֹ שֶׁל שֵׁנִי, וְאַחַר כָּךְ מֵת נְשׂוּי נׇכְרִית — הֲרֵי זוֹ אֲסוּרָה עָלָיו עוֹלָמִית, הוֹאִיל וְנֶאֶסְרָה עָלָיו שָׁעָה אַחַת.
MISHNA: In the case of three brothers, two of whom were married to two sisters and one who was married to an unrelated woman, the following occurred: One of the husbands of the sisters died, and he who was married to the unrelated woman married the deceased husband’s wife, and then the wife of the second brother, the other one of the sisters, died. Afterward, the brother who was married to the unrelated woman died, leaving two women for levirate marriage before the remaining brother: The unrelated woman and the woman who was previously prohibited as the sister of his deceased wife. In this case, the sister is forbidden to him forever. She is not forbidden due to her status as his wife’s sister, as his wife already died and one’s wife’s sister is permitted after the wife’s death. However, since she was already forbidden to him at one time, she is forbidden to him forever. When she first happened before the brothers for levirate marriage, before the third brother married her, she was forbidden to the second brother as his wife’s sister. Therefore, she is forbidden to him forever. In addition, she exempts her rival wife, the unrelated woman, from levirate marriage.
[5] МИШНА: В случае трёх братьев, двое из которых были женаты на двух сёстрах, а один был женат на посторонней женщине, произошло следующее: один из мужей сестёр умер, и тот, кто был женат на посторонней женщине, женился на жене умершего (совершил йибум), а затем умерла жена второго брата — другая из сестёр. После этого умер брат, который был женат на посторонней женщине, оставив перед оставшимся братом двух женщин для йибума: постороннюю женщину и женщину, которая ранее была запрещена как сестра его умершей жены. В этом случае сестра запрещена ему навсегда. Она запрещена не из‑за статуса «сестра его жены», поскольку его жена уже умерла, а сестра жены разрешена после смерти жены. Однако, поскольку она уже была запрещена ему однажды, она запрещена ему навсегда. Когда она впервые предстала перед братьями для йибума, ещё до того как третий брат женился на ней, она была запрещена второму брату как сестра его жены. Поэтому она запрещена ему навсегда. Кроме того, она освобождает свою цару — постороннюю женщину — от йибума.
גְּמָ׳ אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: כׇּל יְבָמָה שֶׁאֵין אֲנִי קוֹרֵא בָּהּ בִּשְׁעַת נְפִילָה ״יְבָמָהּ יָבֹא עָלֶיהָ״ — הֲרֵי הִיא כְּאֵשֶׁת אָח שֶׁיֵּשׁ לָהּ בָּנִים, וַאֲסוּרָה. מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? תְּנֵינָא: הֲרֵי זוֹ אֲסוּרָה עָלָיו עוֹלָמִית, הוֹאִיל וְנֶאֶסְרָה עָלָיו שָׁעָה אַחַת!
GEMARA: Rav Yehuda said that Rav said a principle on this matter: Any yevama to whom the verse “Her brother-in-law will have intercourse with her” (Deuteronomy 25:5) cannot be applied at the time that she happens before him for levirate marriage because she was forbidden to him at that moment, is then forever considered to be like the wife of a brother with whom she has children, and she is forbidden to him. The Gemara asks: What is Rav teaching us with this statement? We already learned this in the mishna: She is forbidden to him forever, since she was forbidden to him at one time.
[6] ГМАРА: Рав Йехуда сказал, что Рав сказал по этому поводу принцип: всякая йевама, к которой стих «её деверь войдёт к ней» (Дварим 25:5) не может быть применён в тот момент, когда она предстает перед ним для йибума, поскольку в тот момент она была ему запрещена, — затем навсегда считается как «жена брата, у которого есть дети», и она ему запрещена. Гмара спрашивает: чему учит нас Рав этим высказыванием? Мы уже учили это в Мишне: она запрещена ему навсегда, поскольку она была запрещена ему однажды.
מַהוּ דְּתֵימָא: הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּלָא אִיחַזְיָא לַהּ בִּנְפִילָה רִאשׁוֹנָה, אֲבָל הֵיכָא דְּאִיחַזְיָא לַהּ בִּנְפִילָה רִאשׁוֹנָה — אֵימָא תִּישְׁתְּרֵי, קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara answers: This was necessary lest you say that this ruling applies only in cases where she was not eligible at all during the first time that she happened before the brothers for levirate marriage. Such is the case in the mishna, when she was forbidden to the yavam as his wife’s sister the entire time that she was eligible for levirate marriage. Even though his wife died after the other yavam married this woman, because she was forbidden to him that entire time, she is forbidden to him forever. But in cases where she was eligible at some point during the first time she happened before the brothers for levirate marriage, such as in the scenario where the brother’s wife died prior to the time when his other brother married her, one could say that she would be permitted. In that case, since the prohibition had in the meantime been canceled and she was indeed rendered eligible for levirate marriage with him during the period of the first time she happened before him, one might think that she would now be permitted. It is for this reason that Rav teaches us that even in this scenario she would be forbidden to him forever.
[7] Гмара отвечает: это было необходимо, чтобы ты не сказал, что это постановление относится только к случаям, когда она вовсе не была пригодна в первый раз, когда она предстала перед братьями для йибума. Таков случай в Мишне, когда она была запрещена йаваму как сестра его жены всё время, пока она была пригодна для йибума. Хотя его жена умерла после того, как другой йавам женился на этой женщине, поскольку она была ему запрещена всё это время, она запрещена ему навсегда. Но в случаях, когда она была пригодна в какой‑то момент в первый раз, когда предстала перед братьями для йибума, — например, в ситуации, когда жена брата умерла до того, как другой брат женился на ней, — можно было бы сказать, что она будет разрешена. В таком случае, раз запрет тем временем был отменён и она действительно стала пригодной для йибума с ним в течение периода первого «предстояния» перед ним, можно подумать, что теперь она разрешена. Поэтому Рав учит нас, что и в этом сценарии она будет запрещена ему навсегда.
הָא נָמֵי תְּנֵינָא: שְׁנֵי אַחִין נְשׂוּאִין שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, מֵת אֶחָד מֵהֶם, וְאַחַר כָּךְ מֵתָה אִשְׁתּוֹ שֶׁל שֵׁנִי — הֲרֵי זוֹ אֲסוּרָה עָלָיו עוֹלָמִית, הוֹאִיל וְנֶאֶסְרָה עָלָיו שָׁעָה אַחַת!
The Gemara raises an objection: We learned this as well, as a later mishna (32a) states: In the case of two brothers who were married to two sisters, if one of them, i.e., one of the brothers, died and afterward the wife of the second brother died, then she, the surviving wife, is forbidden to him, the surviving brother, forever, since she was forbidden to him during the period she happened before him at one time.
[8] Гмара возражает: мы учили это также, ибо более поздняя Мишна (32а) говорит: в случае двух братьев, женатых на двух сёстрах, если один из них, то есть один из братьев, умер, а затем умерла жена второго брата, то она, оставшаяся жена, запрещена ему, оставшемуся брату, навсегда, поскольку она была запрещена ему в период, когда однажды предстала перед ним.
מַהוּ דְּתֵימָא: הָתָם הוּא דְּאִידְּחַי לַהּ מֵהַאי בֵּיתָא לִגְמָרֵי, אֲבָל הָכָא דְּלָא אִידְּחַי לַהּ מֵהַאי בֵּיתָא לִגְמָרֵי, אֵימָא: מִיגּוֹ דְּחַזְיָא לְהַאי נְשׂוּי נׇכְרִית, חַזְיָא נָמֵי לְהַאי — קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara answers: One cannot learn the halakhic principle from that case. Lest you say that there she is forbidden forever because of the following argument: When she was forbidden to the brother, she was precluded from entering this household completely, i.e., from the entire obligation of levirate marriage. She received total exemption from the mitzva of levirate marriage because this obligation applied only to the one remaining brother, and she was forbidden to him at the time that she happened before him for levirate marriage. But here, however, in the case Rav is referring to, where she was not completely precluded from entering this household because she still required levirate marriage with another brother, one could say: Since she is eligible and permitted to this brother, who was married to the unrelated woman, she is eligible for this second brother following the death of his wife as well, in other words, she was not rendered completely exempt from the obligation of levirate marriage. Lest one make this argument, Rav teaches us that under any circumstances she who was forbidden at one time is forbidden forever.
[9] Гмара отвечает: нельзя вывести галахический принцип из того случая. Чтобы ты не сказал, что там она запрещена навсегда по следующему рассуждению: когда она была запрещена брату, ей было полностью закрыто вхождение в этот дом, то есть на неё вообще не распространялась обязанность йибума. Она получила полное освобождение от мицвы йибума, потому что эта обязанность относилась только к одному оставшемуся брату, и она была ему запрещена в момент, когда предстала перед ним для йибума. Но здесь, в случае, о котором говорит Рав, где ей не было полностью закрыто вхождение в этот дом, потому что она всё ещё требовала йибума от другого брата, можно было бы сказать: раз она пригодна и разрешена этому брату, который был женат на посторонней женщине, то она будет пригодна и для второго брата после смерти его жены; иначе говоря, она не была полностью освобождена от обязанности йибума. Чтобы не привести к такому рассуждению, Рав учит нас: при любых обстоятельствах та, которая была запрещена однажды, запрещена навсегда.
מַתְנִי׳ שְׁלֹשָׁה אַחִים, שְׁנַיִם מֵהֶם נְשׂוּאִין שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, וְאֶחָד נָשׂוּי נׇכְרִית. גֵּירַשׁ אֶחָד מִבַּעֲלֵי אֲחָיוֹת אֶת אִשְׁתּוֹ, וּמֵת נְשׂוּי נׇכְרִית, וּכְנָסָהּ הַמְגָרֵשׁ וָמֵת — זוֹ הִיא שֶׁאָמְרוּ: וְכוּלָּן שֶׁמֵּתוּ אוֹ נִתְגָּרְשׁוּ — צָרוֹתֵיהֶן מוּתָּרוֹת.
MISHNA: In the case of three brothers, two of whom were married to two sisters and one who was married to an unrelated woman, the following occurred: Shimon, the husband of one of the sisters, divorced his wife, and then Levi, who was married to the unrelated woman, died, and Shimon, the man who divorced his wife, married, i.e., performed levirate marriage with, her, i.e., this unrelated woman. And then Shimon himself later died, so that the unrelated woman happened for levirate marriage before Reuven, the third brother, who is married to the second sister. In this scenario, Reuven is allowed to consummate the levirate marriage with the unrelated woman. This is the case that was referred to when they said: And with regard to all those fifteen forbidden relatives who died or were divorced, their rival wives are permitted to enter into levirate marriage. This is because at the time that they happened before the yavam for levirate marriage they were no longer the rival wives of a forbidden relative.
[10] МИШНА: В случае трёх братьев, двое из которых были женаты на двух сёстрах, а один был женат на посторонней женщине, произошло следующее: Шимон, муж одной из сестёр, развёлся со своей женой, затем умер Леви, который был женат на посторонней женщине, и Шимон, человек, разведший жену, женился на ней, то есть совершил с ней йибум, — на этой посторонней женщине. А затем Шимон сам позже умер, так что посторонняя женщина предстала для йибума перед Реувеном, третьим братом, который женат на второй сестре. В этом сценарии Реувену разрешено завершить йибум с посторонней женщиной. Это тот случай, о котором сказали: относительно всех тех пятнадцати запретных родственниц, которые умерли или были разведены, их царот разрешены вступить в йибум. Это потому, что в момент, когда они предстали перед йавамом для йибума, они уже не были царот запретной родственницы.
גְּמָ׳ טַעְמָא דְּגֵירַשׁ וְאַחַר כָּךְ מֵת, אֲבָל מֵת וְאַחַר כָּךְ גֵּירַשׁ — אֲסוּרָה. אָמַר רַב אָשֵׁי: זֹאת אוֹמֶרֶת: יֵשׁ זִיקָה, אֲפִילּוּ בִּתְרֵי אַחֵי.
GEMARA: The Gemara deduces from here that the reason for this halakha is specifically that Shimon divorced his wife and after that Levi died and Shimon married the unrelated woman. But if Levi had died first, and later Shimon divorced his wife, then the unrelated woman would be forbidden to Reuven due to the levirate bond that existed between her and Shimon prior to the latter’s divorce. She would be considered the rival wife of the divorced woman who is the sister of Reuven’s wife. Rav Ashi said: That is to say, the levirate bond is substantial, even with two brothers. Although the unrelated woman required levirate marriage with two brothers, the levirate bond is substantial enough to create a relationship between the unrelated woman and Shimon such that the unrelated woman is considered the rival wife of the divorced woman, i.e., the sister of Reuven’s wife.
[11] ГМАРА: Гмара выводит отсюда, что причина этой Галахи именно в том, что Шимон развёлся со своей женой, и после этого умер Леви, и Шимон женился на посторонней женщине. Но если бы Леви умер первым, а затем Шимон развёлся со своей женой, то посторонняя женщина была бы запрещена Реувену из‑за связи йибума, существовавшей между ней и Шимоном до развода последнего. Она считалась бы царой разведённой женщины, которая является сестрой жены Реувена. Рав Аши сказал: отсюда следует, что связь йибума существенна даже при двух братьях. Хотя посторонняя женщина нуждалась в йибуме от двух братьев, связь йибума достаточно существенна, чтобы создать отношение между посторонней женщиной и Шимоном, так что посторонняя женщина считается царой разведённой женщины, то есть сестры жены Реувена.
וּלְרַב אָשֵׁי קַשְׁיָא דְּרַב נַחְמָן! אָמַר לָךְ רַב אָשֵׁי: הוּא הַדִּין דְּאַף עַל גַּב דְּלָא עֲבַד בַּהּ מַאֲמָר — נׇכְרִית מִיחְלָץ חָלְצָה, יַבּוֹמֵי לָא מִיַּיבְּמָה. וְהָא דְּקָתָנֵי מַאֲמָר — לְאַפּוֹקֵי בֵּית שַׁמַּאי, דְּאָמְרִי: מַאֲמָר קוֹנֶה
The Gemara asks: And according to Rav Ashi, that which Rav Naḥman said is difficult, as Rav Naḥman deduced from the earlier mishna that the levirate bond is not substantial even in the case of a single brother. The Gemara answers: Rav Ashi could have said to you: Rav Naḥman’s deduction in the first mishna was not logically necessary. With regard to that mishna, one could have said that when the mishna requires ḥalitza in the case of levirate betrothal, the same is true even in the case where he who was married to the unrelated woman did not perform levirate betrothal with her. In that case as well, the unrelated woman must perform ḥalitza and may not enter into levirate marriage since she was the rival wife of his wife’s sister by levirate bond. And the reason that it teaches the ruling in the case of levirate betrothal was not in order to inform us that she was forbidden due to levirate betrothal, but rather to exclude the statement of Beit Shammai, who say that through the act of levirate betrothal one acquires the yevama
[12] Гмара спрашивает: и по мнению Рав Аши трудно понять то, что сказал Рав Нахман, ведь Рав Нахман вывел из первой Мишны, что связь йибума несущественна даже в случае одного брата. Гмара отвечает: Рав Аши мог бы сказать тебе: вывод Рав Нахмана из первой Мишны не был логически необходим. Относительно той Мишны можно было бы сказать, что когда Мишна требует халицу в случае маамара, то то же самое верно и в случае, когда тот, кто был женат на посторонней женщине, не совершил с ней маамар. И в том случае посторонняя женщина должна совершить халицу и не может вступить в йибум, поскольку она была царой сестры его жены по связи йибума. А причина, по которой она учит постановление именно в случае маамара, была не для того, чтобы сообщить нам, что она запрещена из‑за маамара, а скорее чтобы исключить высказывание Бейт Шаммай, которые говорят, что посредством маамара приобретают йеваму