דף 32
Yevamot 32a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וּמִקְצָתוֹ חָלוּץ.
and part of it must be released by ḥalitza. That is, if two women were married to a single man, one of these women must enter into levirate marriage and the other must perform ḥalitza.
и часть его должна быть освобождена посредством халицы. То есть: если две женщины были замужем за одним мужчиной, то одна из них должна вступить в йибум, а другая должна совершить халицу.
וְיֹאמְרוּ! אִי דִּמְיַיבֵּם וַהֲדַר חָלֵיץ — הָכִי נָמֵי.
The Gemara wonders: So let them say it. Why would it be problematic if people thought that? Even were they to act upon this mistaken assumption it would cause no harm, as there is no transgression involved in performing ḥalitza. The Gemara answers: If he were to consummate the levirate marriage with one and then later proceed to perform ḥalitza with the other, then indeed there would be no reason for concern.
Гмара удивляется: Так пусть говорят. Почему было бы проблематично, если люди так подумают? Даже если они поступят по этому ошибочному предположению, вреда не будет, ведь в халице нет нарушения. Гмара отвечает: Если бы он завершил йибум с одной, а потом позже совершил халицу с другой, то действительно не было бы причины для опасения.
אֶלָּא גְּזֵירָה דִּילְמָא חָלֵיץ בְּרֵישָׁא וַהֲדַר מְיַיבֵּם, וְקָם לֵיהּ בַּ״אֲשֶׁר לֹא יִבְנֶה״, וְרַחֲמָנָא אָמַר: כֵּיוָן שֶׁלֹּא בָּנָה — שׁוּב לֹא יִבְנֶה.
Rather, the requirement to perform ḥalitza with both women is a rabbinic decree that was instituted lest he first perform ḥalitza with one of his brother’s wives and subsequently consummate the levirate marriage with the other. Under such circumstances, he would in fact be violating a prohibition. Once he performs ḥalitza with the first woman he is subject to the prohibition indicated by the verse “So shall it be done to the man who does not build his brother’s house” (Deuteronomy 25:9). In this verse the Merciful One states that once he did not build his brother’s house but rather opted to perform ḥalitza with one of his brother’s wives, he may not proceed to build it by consummating the levirate marriage with a different wife.
Но требование совершить халицу с обеими женщинами — это постановление Мудрецов, установленное из опасения, как бы он сначала не совершил халицу с одной из жён брата, а затем не завершил йибум с другой. В таком случае он действительно нарушил бы запрет. После того как он совершит халицу с первой женщиной, на него распространяется запрет, указанный стихом: «Так да будет сделано человеку, который не построит дома брата своего» (Дварим 25:9). В этом стихе Милосердный говорит, что раз он не построил дом брата своего, а предпочёл халицу с одной из жён брата, он не может затем построить его, завершив йибум с другой женой.
אָמַר רָבָא: נָתַן גֵּט לְמַאֲמָרוֹ — הוּתְּרָה צָרָתָהּ. אֲבָל הִיא אֲסוּרָה, דְּמִחַלְּפָה בְּבַעֲלַת גֵּט.
Rava said: If the brother who performed levirate betrothal in the case described in the mishna subsequently gave a bill of divorce to that wife in order to nullify his levirate betrothal before he died, her rival wife is rendered permitted to the third brother. The third brother is allowed to consummate the levirate marriage with the wife of the second brother because this wife is no longer considered to be the rival wife of a woman with a double levirate relationship. The bill of divorce serves to nullify the act of levirate betrothal completely. However, the woman with whom the brother performed levirate betrothal and then received the bill of divorce is forbidden to the third brother. Why is this? She might be confused with a woman who receives a bill of divorce. In general cases where levirate betrothal was not performed, if a man gives a yevama a bill of divorce, he is no longer allowed to consummate the levirate marriage with her. If it were permitted to consummate the levirate marriage in this case, people might mistakenly do so in other cases of divorce as well.
Рава сказал: Если брат, совершивший маамар в случае, описанном в Мишне, впоследствии дал той жене гет, чтобы аннулировать свой маамар прежде чем умер, то её цара становится разрешённой третьему брату. Третьему брату разрешено завершить йибум с женой второго брата, потому что эта жена уже не считается царой женщины с двойной связью йибума. Гет служит для полного аннулирования маамара. Однако женщина, с которой брат совершил маамар и затем дал ей гет, запрещена третьему брату. Почему? Её могут спутать с женщиной, получившей гет. В обычных случаях, когда маамар не совершался, если мужчина даёт йеваме гет, ему больше нельзя завершить с ней йибум. Если бы в этом случае было разрешено завершать йибум, люди могли бы ошибочно делать так и в других случаях развода.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רָבָא: נָתַן גֵּט לְמַאֲמָרוֹ — הוּתְּרָה אֲפִילּוּ הִיא. מַאי טַעְמָא? מַאי דַּעֲבַד בַּהּ — שַׁקְלֵיהּ.
There are those who say an alternative formulation of Rava’s statement. Rava said: If the second brother gave a bill of divorce to the wife of the first deceased brother in order to nullify his levirate betrothal to her, then even she herself is permitted to enter into levirate marriage with the third brother. What is the reason for this? That which he performed with her, he removed. The levirate betrothal was completely nullified by the bill of divorce, and it is as though he had done nothing at all. Therefore, as far as the third brother is concerned, she remains with her original, single levirate bond, as though her status had never been changed by the second brother.
Есть иная версия высказывания Равы. Рава сказал: Если второй брат дал гет жене первого умершего брата, чтобы аннулировать свой маамар с ней, то даже она сама разрешена для йибума с третьим братом. Какова причина? То, что он с ней сделал, он снял. Маамар был полностью аннулирован гетом, и как будто он вообще ничего не делал. Поэтому, с точки зрения третьего брата, она остаётся со своей первоначальной, одинарной связью йибума, как будто её статус никогда не был изменён вторым братом.
מַתְנִי׳ שְׁנֵי אַחִין נְשׂוּאִין שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, וּמֵת אֶחָד מֵהֶן, וְאַחַר כָּךְ מֵתָה אִשְׁתּוֹ שֶׁל שֵׁנִי — הֲרֵי זוֹ אֲסוּרָה עָלָיו עוֹלָמִית, הוֹאִיל וְנֶאֶסְרָה עָלָיו שָׁעָה אַחַת.
MISHNA: In the case where two brothers were married to two sisters, and one of the brothers died, the widow at this point would be exempt from levirate marriage as the sister of his wife. And afterward the wife of the second brother died. Although the yevama is no longer the sister of his wife, this woman is nevertheless forbidden to him forever, since she had already been forbidden to him at one time.
МИШНА: В случае, когда два брата были женаты на двух сёстрах, и один из братьев умер, вдова в этот момент освобождена от йибума как сестра его жены. А затем жена второго брата умерла. Хотя йевама больше не является сестрой его жены, эта женщина, тем не менее, запрещена ему навсегда, поскольку однажды уже была ему запрещена.
גְּמָ׳ פְּשִׁיטָא! הַשְׁתָּא, וּמָה הָתָם דְּלָא מִידַּחְיָא מֵהַאי בֵּיתָא לִגְמָרֵי — אָמְרַתְּ לָא, הָכָא דְּקָא מִידַּחְיָא מֵהַאי בֵּיתָא לִגְמָרֵי — לָא כׇּל שֶׁכֵּן! תַּנָּא — הָא תְּנָא בְּרֵישָׁא, וְהָךְ חַזְיַאּ לְהֶיתֵּירָא וְשַׁרְיַאּ, וַהֲדַר חַזְיַאּ לְאִיסּוּרָא. וְאַיְּידֵי דְּחַבִּיבָה לֵיהּ אַקְדְּמַהּ, וּמִשְׁנָה לֹא זָזָה מִמְּקוֹמָהּ.
GEMARA: The Gemara asks: Isn’t this obvious? Now, just as there, in the earlier mishnayot, where there was a third brother and so the woman was not disassociated from this household completely, as the levirate obligation existed between her and the third brother to whom she was permitted, you said that she may not enter into levirate marriage because she was forbidden at one time, here, in the case of only two brothers, where she is disassociated from this household completely, is it not all the more so clear that it should be prohibited for her to enter into levirate marriage? The Gemara answers: The tanna taught this mishna at first, at which time he saw it fitting to rule that those other cases are permitted, and therefore he permitted them. And then he subsequently saw it fitting to rule that they are forbidden. And since that case was novel, it was beloved to him, he taught it earlier. But despite the fact that this mishna was no longer necessary, the mishna does not move from its place.
ГМАРА: Гмара спрашивает: Разве это не очевидно? Ведь как там, в прежних мишнайот, где был третий брат и потому женщина не была полностью отсоединена от этого дома, поскольку обязанность йибума существовала между ней и третьим братом, которому она была разрешена, — ты сказал, что она не может вступить в йибум, потому что однажды была запрещена; здесь же, в случае лишь двух братьев, где она полностью отсоединена от этого дома, — разве не тем более очевидно, что ей должно быть запрещено вступать в йибум? Гмара отвечает: Тана сначала преподавал эту Мишну, в то время как считал уместным постановить, что те другие случаи разрешены, и потому разрешил их. А затем он счёл уместным постановить, что они запрещены. И поскольку тот случай был нов, он был ему дорог, и он преподавал его раньше. Но несмотря на то, что эта Мишна уже не была необходима, Мишна не сдвигается со своего места.
תָּנוּ רַבָּנַן: בָּא עָלֶיהָ — חַיָּיב עָלֶיהָ מִשּׁוּם אֵשֶׁת אָח, וּמִשּׁוּם אֲחוֹת אִשָּׁה, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא מִשּׁוּם אֵשֶׁת אָח בִּלְבַד. וְהָא תַּנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא מִשּׁוּם אֲחוֹת אִשָּׁה בִּלְבָד!
§ The Sages taught: If he engaged in sexual intercourse with this woman who was forbidden to him, he is liable to receive punishment for violating the prohibition against marrying a brother’s wife, because she was never rendered permitted by the levirate mitzva, and he is liable to receive punishment for violating the prohibition against marrying a wife’s sister; this is the statement of Rabbi Yosei. Rabbi Shimon says: He is liable to receive punishment only for violating the prohibition proscribing a brother’s wife. Rabbi Shimon holds that one prohibition does not take effect where another prohibition is already in place, and since she was already forbidden as his brother’s wife, the additional prohibition cannot take effect. The Gemara asks: But isn’t it taught in a baraita, Rabbi Shimon says: He is liable only due to the prohibition against marrying a wife’s sister?
§ Мудрецы учили: если он вступил в половую связь с этой женщиной, которая была ему запрещена, он подлежит наказанию за нарушение запрета «жена брата», ибо она никогда не стала разрешённой посредством заповеди йибум, и он подлежит наказанию за нарушение запрета «сестра жены»; таково мнение Рабби Йосей. Рабби Шимон говорит: он подлежит наказанию только за нарушение запрета, запрещающего «жену брата». Рабби Шимон придерживается того, что один запрет не вступает в силу там, где уже действует другой запрет; и поскольку она уже была запрещена как «жена его брата», дополнительный запрет не может вступить в силу. Гмара спрашивает: но разве не учат в Барайта: Рабби Шимон говорит: он подлежит наказанию только из‑за запрета «сестра жены»?
לָא קַשְׁיָא: כָּאן שֶׁנָּשָׂא חַי, וְאַחַר כָּךְ נָשָׂא מֵת. כָּאן שֶׁנָּשָׂא מֵת, וְאַחַר כָּךְ נָשָׂא חַי.
The Gemara answers: This is not difficult. Here, in the second baraita, it is referring to a case where the living brother married his wife first and afterward the brother who is now deceased married her sister. In that case, the first prohibition to take effect on the yevama was that of a wife’s sister, and only later, when she was married to his now-deceased brother, did the additional prohibition proscribing a brother’s wife take effect. There, in the first baraita, it is referring to a case where the brother who is now deceased married his wife first, whereby she became forbidden to the brother as a brother’s wife, and afterward the living brother married her sister, rendering her forbidden as his wife’s sister as well.
Гмара отвечает: здесь нет трудности. Здесь, во второй Барайта, речь идёт о случае, когда живой брат сначала женился на своей жене, а затем брат, который теперь умер, женился на её сестре. В этом случае первым запретом, вступившим в силу в отношении йевамы, был запрет «сестра жены», и лишь позже, когда она стала женой его ныне умершего брата, вступил в силу дополнительный запрет, запрещающий «жену брата». Там же, в первой Барайта, речь идёт о случае, когда брат, который теперь умер, сначала женился на своей жене, и тем самым она стала запрещённой брату как «жена брата», а затем живой брат женился на её сестре, сделав её запрещённой также как «сестра жены».
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן, הֵיכָא דְּנָשָׂא מֵת וְאַחַר כָּךְ נָשָׂא חַי, כֵּיוָן דְּאִיסּוּר אֲחוֹת אִשָּׁה לָא חָיֵיל — תִּתְיַיבֵּם יַבּוֹמֵי!
The Gemara asks: And according to the opinion of Rabbi Shimon, in a case where the deceased brother married one of the sisters first, in which case she was forbidden to his brother as a brother’s wife, and afterward the living brother married her sister, the only prohibition in place is that of a brother’s wife. Therefore, since the prohibition with regard to a wife’s sister never took effect, then after her husband died she should now enter into levirate marriage. As the prohibition proscribing a brother’s wife is canceled in the face of the levirate mitzva, she should indeed enter into levirate marriage.
Гмара спрашивает: и согласно мнению Рабби Шимон, в случае когда умерший брат первым женился на одной из сестёр, так что она стала запрещена его брату как «жена брата», а затем живой брат женился на её сестре — единственный действующий запрет это «жена брата». Следовательно, поскольку запрет «сестра жены» никогда не вступил в силу, то после смерти её мужа она теперь должна войти в йибум. Ведь запрет «жена брата» отменяется перед заповедью йибум, и она действительно должна войти в йибум.
אָמַר רַב אָשֵׁי: אִיסּוּר אֲחוֹת אִשָּׁה מִיתְלָא תְּלֵי וְקָאֵי, אִי פָּקַע אִיסּוּר אֵשֶׁת אָח — אָתֵי אִיסּוּר אֲחוֹת אִשָּׁה וְחָיֵיל, וְהִילְכָּךְ לָא פָּקַע.
Rav Ashi said: The prohibition with regard to a wife’s sister remains suspended. If the prohibition proscribing a brother’s wife is terminated, the prohibition proscribing a wife’s sister comes and takes effect. Therefore, it is clear that the prohibition proscribing a wife’s sister is not completely terminated. Accordingly, when a man dies and the prohibition proscribing a brother’s wife is overridden by the levirate mitzva, the prohibition proscribing a wife’s sister takes effect and she is forbidden to him due to that. The moment the first prohibition ceases to exist, the second immediately takes effect.
Рав Аши сказал: запрет «сестра жены» остаётся в подвешенном состоянии. Если запрет «жена брата» прекращается, приходит и вступает в силу запрет «сестра жены». Следовательно, ясно, что запрет «сестра жены» не отменяется полностью. Соответственно, когда мужчина умирает и запрет «жена брата» отодвигается заповедью йибум, вступает в силу запрет «сестра жены», и из‑за него она ему запрещена. В тот момент, когда первый запрет перестаёт существовать, второй немедленно вступает в силу.
וְסָבַר רַבִּי יוֹסֵי אִיסּוּר חָל עַל אִיסּוּר? וְהָא תַּנְיָא: עָבַר עֲבֵירָה שֶׁיֵּשׁ בָּהּ שְׁתֵּי מִיתוֹת — נִידּוֹן בַּחֲמוּרָה. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: נִידּוֹן בַּזִּיקָּה הָרִאשׁוֹנָה הַבָּאָה עָלָיו.
The baraita indicates that Rabbi Yosei holds that if the brother consummated the levirate marriage with this woman he violated two prohibitions. The Gemara asks: And does Rabbi Yosei hold that a prohibition takes effect where another prohibition already exists? But isn’t it taught in a baraita: One who committed a transgression deserving of two death penalties is sentenced to the harsher of the two deaths? One would be guilty of such a transgression if he engaged in intercourse with a forbidden relative who was also a married woman, as he would incur one death penalty due to her being a forbidden relative and one death penalty due to her being a married woman. Rabbi Yosei says: He is sentenced according to the first relationship that applied to him with regard to this woman.
Барайта указывает, что Рабби Йосей считает: если брат завершил йибум с этой женщиной, он нарушил два запрета. Гмара спрашивает: и разве Рабби Йосей считает, что запрет вступает в силу там, где уже существует другой запрет? Но разве не учат в Барайта: тот, кто совершил преступление, за которое полагаются две смертные казни, приговаривается к более строгой из двух смертей? В таком преступлении можно быть виновным, если он вступил в связь с запрещённой родственницей, которая также является замужней женщиной, ибо он навлечёт одну смертную казнь из‑за того, что она запрещённая родственница, и одну смертную казнь из‑за того, что она замужняя. Рабби Йосей говорит: его приговаривают согласно первой связи (первому отношению), которая применилась к нему в отношении этой женщины.
וְתַנְיָא: כֵּיצַד אָמַר רַבִּי יוֹסֵי נִידּוֹן בַּזִּיקָּה הָרִאשׁוֹנָה הַבָּאָה עָלָיו? חֲמוֹתוֹ וְנַעֲשֵׂית אֵשֶׁת אִישׁ — נִידּוֹן בַּחֲמוֹתוֹ. אֵשֶׁת אִישׁ וְנַעֲשֵׂית חֲמוֹתוֹ — נִידּוֹן בְּאֵשֶׁת אִישׁ.
And it is taught in a baraita: In what case did Rabbi Yosei say that he is sentenced according to the first relationship that applied to him? If this woman was his mother-in-law who was widowed or divorced, and therefore forbidden to him only due to her status as his mother-in-law, and later she married and became forbidden as a married woman and he engaged in sexual relations with her, then he is sentenced for violating the prohibition proscribing his mother-in-law, since this was the first prohibition to apply. Alternatively, if she was a married woman and then he married her daughter so that she then became his mother-in-law, and then had sexual relations with her, he is sentenced for violating the prohibition proscribing a married woman.
И учат в Барайта: в каком случае Рабби Йосей сказал, что его приговаривают согласно первой связи, которая применилась к нему? Если эта женщина была его тёщей, овдовевшей или разведённой, и потому запрещённой ему лишь по статусу тёщи, а затем она вышла замуж и стала запрещённой как замужняя женщина, и он вступил с ней в половую связь, — тогда его приговаривают за нарушение запрета, запрещающего тёщу, поскольку это был первый запрет, который применился. Или же если она была замужней женщиной, а затем он женился на её дочери, так что она стала его тёщей, и затем он вступил с ней в половую связь, — его приговаривают за нарушение запрета, запрещающего замужнюю женщину.