דף 50
Yevamot 50b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אֶחָד יְבָמָה אַחַת לְיָבָם אֶחָד, וְאֶחָד שְׁתֵּי יְבָמוֹת לְיָבָם אֶחָד. כֵּיצַד? עָשָׂה מַאֲמָר בָּזוֹ וּמַאֲמָר בָּזוֹ — צְרִיכוֹת שְׁנֵי גִיטִּין וַחֲלִיצָה. מַאֲמָר בָּזוֹ וְגֵט לָזוֹ — צְרִיכָה גֵּט וַחֲלִיצָה. מַאֲמָר בָּזוֹ וּבָעַל אֶת זוֹ — צְרִיכוֹת שְׁנֵי גִיטִּין וַחֲלִיצָה. מַאֲמָר בָּזוֹ וְחָלַץ לָזוֹ — הָרִאשׁוֹנָה צְרִיכָה גֵּט.
The above principles apply both in cases of one yevama to one yavam, as well as in cases of two yevamot to one yavam. How so? If he performed levirate betrothal with this yevama and levirate betrothal with that one, i.e., her rival wife, they require two bills of divorce, each for her own levirate betrothal, and ḥalitza with one of them, to release them both from the levirate bond. If he performed levirate betrothal with this one and gave a bill of divorce to that one, the first woman requires a bill of divorce to cancel the levirate betrothal, and one of them must receive ḥalitza. If he performed levirate betrothal with this one and engaged in intercourse with that one, they require two bills of divorce and he must perform ḥalitza with one of them. If the yavam performed levirate betrothal with this one and performed ḥalitza with that one, the first woman requires a bill of divorce.
Вышеуказанные принципы относятся как к случаю одной йевамы с одним йавамом, так и к случаю двух йевамот с одним йавамом. Каким образом? Если он совершил маамар с этой йевамой и маамар с той, то есть с её царой, им требуются два гет — каждой для её собственного маамара, — и халица с одной из них, чтобы освободить обеих от связи йибума. Если он совершил маамар с этой и дал гет той, первой женщине требуется гет, чтобы отменить маамар, и одной из них следует получить халицу. Если он совершил маамар с этой и вступил в половую связь с той, им требуются два гет, и он должен совершить халицу с одной из них. Если йавам совершил маамар с этой и совершил халицу с той, первой женщине требуется гет.
גֵּט לָזוֹ וְגֵט לָזוֹ — צְרִיכוֹת הֵימֶנּוּ חֲלִיצָה. גֵּט לָזוֹ וּבָעַל אֶת זוֹ — צְרִיכָה גֵּט וַחֲלִיצָה. גֵּט לָזוֹ וּמַאֲמָר בָּזוֹ — צְרִיכָה גֵּט וַחֲלִיצָה. גֵּט לָזוֹ וְחָלַץ לְזוֹ — אֵין אַחַר חֲלִיצָה כְּלוּם.
If the yavam gave a bill of divorce to this yevama and a bill of divorce to that one, they require ḥalitza from him. If he gave a bill of divorce to this one and engaged in intercourse with that one, the latter requires a bill of divorce and ḥalitza. If he gave a bill of divorce to this one and performed levirate betrothal with that one, the latter requires a bill of divorce and he must perform ḥalitza with one of them. If the yavam gave a bill of divorce to this woman and performed ḥalitza with that one, nothing is effective after ḥalitza, and he cannot betroth the rival wife.
Если йавам дал гет этой йеваме и гет той, им требуется халица от него. Если он дал гет этой и вступил в половую связь с той, последней требуется гет и халица. Если он дал гет этой и совершил маамар с той, последней требуется гет, и он должен совершить халицу с одной из них. Если йавам дал гет этой женщине и совершил халицу той, после халицы ничто уже не имеет силы, и он не может совершить кидушин с царой.
חָלַץ וְחָלַץ, אוֹ חָלַץ וְעָשָׂה מַאֲמָר, נָתַן גֵּט וּבָעַל, אוֹ בַּעַל וּבָעַל, אוֹ בָּעַל וְעָשָׂה מַאֲמָר, נָתַן גֵּט וְחָלַץ — אֵין אַחַר חֲלִיצָה כְּלוּם. בֵּין יָבָם אֶחָד לִשְׁתֵּי יְבָמוֹת, בֵּין שְׁנֵי יְבָמִין לִיבָמָה אַחַת.
If he performed ḥalitza with one yevama and then performed ḥalitza with a second yevama, or he performed ḥalitza with one yevama and then proceeded to either perform levirate betrothal, give a bill of divorce, or engage in intercourse with a second; alternatively, he engaged in intercourse with one yevama and engaged in intercourse with the second yevama, or he engaged in intercourse with one yevama and proceeded to either perform levirate betrothal, give a bill of divorce, or perform ḥalitza with the second, nothing is effective after ḥalitza or intercourse. These halakhot apply both in cases of one yavam to two yevamot, as well as two yevamin to one yevama.
Если он совершил халицу с одной йевамой, а затем совершил халицу со второй йевамой; или он совершил халицу с одной йевамой, а затем либо совершил маамар, либо дал гет, либо вступил в половую связь со второй; или же он вступил в половую связь с одной йевамой и вступил в половую связь со второй йевамой; или он вступил в половую связь с одной йевамой, а затем либо совершил маамар, либо дал гет, либо совершил халицу со второй — после халицы или половой связи ничто не имеет силы. Эти галахот относятся как к случаю одного йавама с двумя йевамот, так и к случаю двух йевамим с одной йевамой.
חָלַץ וְעָשָׂה מַאֲמָר, נָתַן גֵּט וּבָעַל, אוֹ בָּעַל וְעָשָׂה מַאֲמָר, וְנָתַן גֵּט וְחָלַץ — אֵין אַחַר חֲלִיצָה כְּלוּם. בֵּין בַּתְּחִלָּה, בֵּין בָּאֶמְצַע, בֵּין בַּסּוֹף.
If he performed ḥalitza with one yevama and then proceeded to either perform levirate betrothal, give a bill of divorce, or engage in intercourse with a second yevama; alternatively, he engaged in intercourse with one yevama and then proceeded to perform levirate betrothal, or give a bill of divorce, or perform ḥalitza with a second yevama, nothing is effective after ḥalitza, whether the ḥalitza took place at the beginning, in the middle, or at the end. All of these halakhot accord with the opinion of Rabbi Akiva, who maintains betrothal does not take effect on a woman who is forbidden due to the prohibition against betrothing a yevama after ḥalitza.
Если он совершил халицу с одной йевамой, а затем либо совершил маамар, либо дал гет, либо вступил в половую связь со второй йевамой; или он вступил в половую связь с одной йевамой, а затем совершил маамар, или дал гет, или совершил халицу со второй йевамой — после халицы ничто не имеет силы, будь то халица в начале, в середине или в конце. Все эти галахот соответствуют мнению Рабби Акивы, который считает, что кидушин не вступают в силу в отношении женщины, запрещённой из‑за запрета совершать кидушин с йевамой после халицы.
וְהַבְּעִילָה, בִּזְמַן שֶׁהִיא בַּתְּחִלָּה — אֵין אַחֲרֶיהָ כְּלוּם, בָּאֶמְצַע וּבַסּוֹף — יֵשׁ אַחֲרֶיהָ כְּלוּם. רַבִּי נְחֶמְיָה אוֹמֵר: אַחַת בְּעִילָה וְאַחַת חֲלִיצָה, בֵּין בַּתְּחִלָּה בֵּין בָּאֶמְצַע בֵּין בַּסּוֹף — אֵין אַחֲרֶיהָ כְּלוּם.
But with regard to intercourse, when it is at the beginning, i.e., the first act the yavam performed with his yevama, nothing is effective after it and any subsequent action is void. However, if it was performed in the middle, and similarly if it was performed at the end, i.e., after some other action that impairs the validity of his intercourse, something is effective after it. Rabbi Neḥemya says: Both with regard to intercourse and ḥalitza, whether performed at the beginning, in the middle, or at the end, nothing is effective after it. If the yavam performed a valid action according to Torah law, any subsequent action is of no consequence according to halakha.
Но относительно половой связи: когда она в начале, то есть первое действие, которое йавам совершил со своей йевамой, после неё ничто не имеет силы, и любое последующее действие недействительно. Однако если она была совершена в середине, и также если она была совершена в конце, то есть после какого‑то иного действия, которое умаляет действительность его половой связи, — после неё что‑то имеет силу. Рабби Нехемья говорит: и относительно половой связи, и относительно халицы — будь то в начале, в середине или в конце — после этого ничто не имеет силы. Если йавам совершил действие, действительное по закону Торы, то всякое последующее действие не имеет значения по Галахе.
גְּמָ׳ עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי אֶלָּא בְּגֵט אַחַר גֵּט, וּמַאֲמָר אַחַר מַאֲמָר. אֲבָל גֵּט אֶחָד בִּיבָמָה [וּמַאֲמָר אֶחָד בִּיבָמָה] — מַהֲנֵי.
GEMARA: Rabban Gamliel and the Rabbis disagree only with regard to the efficacy of a bill of divorce performed after a bill of divorce and levirate betrothal performed after levirate betrothal, but one bill of divorce given to a single yevama, or one levirate betrothal performed with a single yevama, is effective. The bill of divorce prevents him from performing levirate marriage, and the levirate betrothal requires a bill of divorce to cancel it, in addition to ḥalitza.
Гмара: Раббан Гамлиэль и Мудрецы спорят только относительно действенности гета, данного после гета, и маамара, совершённого после маамара; однако один гет, данный одной йеваме, или один маамар, совершённый с одной йевамой, — действенны. Гет препятствует ему совершить йибум, а маамар требует гета, чтобы отменить его, в дополнение к халице.
מַאי טַעְמָא אֲמוּר רַבָּנַן גֵּט בִּיבָמָה מַהֲנֵי — מִשּׁוּם דְּמַהֲנֵי בְּעָלְמָא. דְּאִי אָמְרַתְּ לָא מַהֲנֵי, אָמְרִי: גֵּט לְהוֹצִיאָהּ, וַחֲלִיצָה לְהוֹצִיאָהּ. וּמִדְּגֵט לָא מַהֲנֵי — חֲלִיצָה נָמֵי לָא מַהֲנֵי, וְאָתֵי לְמִיבְעַל אַחַר חֲלִיצָה.
The Gemara elaborates: What is the reason that the Sages said that a bill of divorce is effective for a yevama, despite the fact that she is not his wife? This is because it is effective in general in cases of married women. For if you say that it is not effective in the case of a yevama, there are some who might mistakenly say the following: A bill of divorce is given to a woman in order to remove her from her husband, and ḥalitza likewise serves to remove her from the yavam; since a bill of divorce is ineffective for this yevama, ḥalitza is also ineffective and does not sever their relationship completely. And perhaps the yavam will come to engage in intercourse after ḥalitza, which is forbidden by the Torah prohibition derived from the verse: “So shall it be done to the man who does not build his brother’s house” (Deuteronomy 25:9).
Гмара разъясняет: какова причина, по которой Мудрецы сказали, что гет действенен для йевамы, несмотря на то, что она не его жена? Потому что он вообще действенен в случаях замужних женщин. Ведь если ты скажешь, что он не действенен в случае йевамы, найдутся такие, кто ошибочно скажет следующее: гет дают женщине, чтобы вывести её из-под мужа, и халица также служит, чтобы вывести её из-под йавама; раз гет недействителен для этой йевамы, то и халица недействительна и не разрывает их связь полностью. И, возможно, йавам придёт к половой связи после халицы, что запрещено запретом Торы, выводимым из стиха: «Так да будет сделано человеку, который не построит дома брата своего» (Дварим 25:9).
וּמַאי טַעְמָא אֲמוּר רַבָּנַן מַאֲמָר בִּיבָמָה מַהֲנֵי — מִשּׁוּם דְּמַהֲנֵי בְּעָלְמָא. דְּאִי אָמְרַתְּ לָא מַהֲנֵי, אָמְרִי: מַאֲמָר לִקְנוֹת, וּבִיאָה לִקְנוֹת. וּמִדְּמַאֲמָר לָא מַהֲנֵי — בִּיאָה נָמֵי לָא מַהְנְיָא, וְאָתֵי לְמִיבְעַל אַחַר בִּיאָה.
And what is the reason the Sages said that levirate betrothal is effective for a yevama? Because it is effective in general, as levirate betrothal is essentially an act of betrothal. For if you say that it is not effective, there are some who might mistakenly say: Levirate betrothal serves to acquire a woman and intercourse serves to acquire a woman in general, as women can be betrothed by intercourse; since levirate betrothal is ineffective in the case of a yevama, intercourse is also ineffective, i.e., it does not acquire a yevama completely. And he will therefore come to engage in intercourse with a rival wife after intercourse with the first yevama.
[1] И какова причина, по которой Мудрецы сказали, что Маамар (левиратное обручение) действует в отношении Йевамы? Потому что он вообще действует, ведь Маамар по сути является актом обручения. Ибо если ты скажешь, что он не действует, найдутся такие, кто ошибочно скажет: Маамар служит для приобретения женщины, и сношение вообще служит для приобретения женщины, поскольку женщину можно обручить посредством сношения; раз Маамар не действует в случае Йевамы, то и сношение тоже не действует, то есть не приобретает Йеваму полностью. И потому он придёт к тому, что будет вступать в сношение с Царой (соперницей-женой) после сношения с первой Йевамой.
וּמַאי טַעְמָא אֲמוּר רַבָּנַן בִּיאָה פְּסוּלָה יֵשׁ אַחֲרֶיהָ כְּלוּם —
And what is the reason the Sages who disagree with Rabbi Neḥemya said that invalid intercourse, i.e., intercourse that follows any disqualifying action with the rival wife of a yevama, does not fully acquire the yevama, such that something is effective after it? In this case the invalid intercourse does not cancel the levirate bond, and therefore further action with the yevama is effective.
[2] И какова причина, по которой Мудрецы, не согласные с Рабби Нехемьей, сказали, что недействительное сношение, то есть сношение, которое следует за любым дисквалифицирующим действием в отношении Цары Йевамы, не приобретает Йеваму полностью — так что после него что-то ещё действует? В этом случае недействительное сношение не отменяет левиратную связь, и потому дальнейшее действие с Йевамой является действенным.
אָמְרִי: אִי בִּיאָה אַחַר הַגֵּט הִיא — גְּזֵירָה בִּיאָה אַחַר הַגֵּט מִשּׁוּם בִּיאָה אַחַר חֲלִיצָה. וְאִי בִּיאָה אַחַר מַאֲמָר הִיא — גְּזֵירָה בִּיאָה אַחַר מַאֲמָר מִשּׁוּם בִּיאָה אַחַר בִּיאָה.
The Sages say: If this is intercourse performed after a bill of divorce, then it is considered invalid due to a rabbinic decree with regard to intercourse after a bill of divorce because of its potential confusion with a case of intercourse after ḥalitza. The Sages established that invalid intercourse of this kind should not cancel the levirate bond completely, for if it did, then people might come to engage in intercourse after ḥalitza, which would violate a Torah prohibition. And if this is intercourse performed after levirate betrothal, then it is considered invalid due to a rabbinic decree with regard to intercourse after levirate betrothal because of its potential confusion with a case of intercourse with the second yevama after intercourse with the first. If intercourse after levirate betrothal is effective, people might come to engage in intercourse with a second yevama after intercourse with a first, and this is forbidden as the woman is considered his brother’s wife who is not eligible for levirate marriage.
[3] Мудрецы говорят: если это сношение, совершённое после Гета (разводного письма), то оно считается недействительным из-за раввинического постановления относительно сношения после Гета — из-за возможности спутать это со случаем сношения после Халицы. Мудрецы установили, что такое недействительное сношение не должно полностью отменять левиратную связь, ибо если бы оно отменяло, то люди могли бы прийти к сношению после Халицы, что нарушает запрет Торы. А если это сношение, совершённое после Маамара, то оно считается недействительным из-за раввинического постановления относительно сношения после Маамара — из-за возможности спутать это со случаем сношения со второй Йевамой после сношения с первой. Если сношение после Маамара действенно, люди могут прийти к сношению со второй Йевамой после сношения с первой, а это запрещено, поскольку эта женщина считается «женой брата», не пригодной для Йибума (левиратного брака).
וּמַאי טַעְמָא אֲמוּר רַבָּנַן הַאי חֲלִיצָה פְּסוּלָה — אֵין אַחֲרֶיהָ כְּלוּם, אָמְרִי: מַאי לִגְזוֹר? נִגְזוֹר חֲלִיצָה אַחַר הַגֵּט מִשּׁוּם חֲלִיצָה אַחַר חֲלִיצָה — כֹּל כִּי הָנֵי תִּחְלוֹץ וְתֵיזִיל.
And what is the reason the Sages said with regard to this invalid ḥalitza that nothing is effective after it? For they say: What is the reason that we should issue a decree in that case? Should we issue a decree with regard to ḥalitza performed after a bill of divorce due to a concern for ḥalitza performed after ḥalitza? In this case there is no concern, as there is no prohibition involved in repeating ḥalitza. In any situation like these, let her continue performing ḥalitza, for no harm is done if ḥalitza is performed unnecessarily.
[4] И какова причина, по которой Мудрецы сказали относительно этой недействительной Халицы, что после неё ничто не действует? Ибо они говорят: какова причина, чтобы нам издавать постановление в этом случае? Следует ли издавать постановление относительно Халицы, совершённой после Гета, из опасения Халицы, совершённой после Халицы? В этом случае нет опасения, поскольку нет запрета в повторной Халице. В любой подобной ситуации пусть она продолжает делать Халицу, ибо вреда нет, если Халица совершается без необходимости.
לִיגְזוֹר חֲלִיצָה אַחַר מַאֲמָר מִשּׁוּם חֲלִיצָה אַחַר בִּיאָה, אַטּוּ חֲלִיצָה אַחַר מַאֲמָר מִי לָא בָּעֲיָא גֵּט לְמַאֲמָרוֹ? חֲלִיצָה אַחַר בִּיאָה נָמֵי בָּעֲיָא גֵּט לְבִיאָתוֹ.
Alternatively, should we issue a decree stating that other actions are effective after ḥalitza is performed after levirate betrothal due to the concern for confusion with the case of ḥalitza performed after intercourse? In this case there is a concern that people will assume that no bill of divorce is required after intercourse so long as the yavam performed ḥalitza. The Gemara challenges this concern: Is that to say that in the case of ḥalitza after levirate betrothal she does not require a bill of divorce for his levirate betrothal, such that one would conclude the same for ḥalitza after intercourse? In the case of ḥalitza after levirate betrothal, the woman requires a bill of divorce, and similarly in the case of ḥalitza after intercourse she likewise requires a bill of divorce for his intercourse. Thus, the same action performed following ḥalitza after levirate betrothal is also performed following ḥalitza after intercourse, and therefore there is no need to issue a further decree.
[5] Или, быть может, следует издать постановление, что другие действия действенны после Халицы, совершённой после Маамара, из опасения спутать это со случаем Халицы, совершённой после сношения? Здесь есть опасение, что люди подумают, будто после сношения не требуется Гет, раз Йавам совершил Халицу. Гмара оспаривает это опасение: неужели это означает, что в случае Халицы после Маамара ей не требуется Гет из-за его Маамара — так что можно будет сделать такой же вывод о Халице после сношения? В случае Халицы после Маамара женщине требуется Гет, и так же в случае Халицы после сношения ей также требуется Гет из-за его сношения. Следовательно, то же действие, совершаемое после Халицы после Маамара, совершается и после Халицы после сношения, и потому нет нужды издавать дополнительное постановление.
אָמַר רָבָא:
§ Rava said:
[6] § Рава сказал: