דף 57
Yevamot 57a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
הָא נָמֵי אָכְלָה. מִמַּאי? דִּלְמָא עַד כָּאן לָא קָאָמְרִי רַבִּי אֶלְעָזָר וְרַבִּי שִׁמְעוֹן הָתָם, אֶלָּא דְּיֵשׁ לוֹ לְהַאֲכִיל בְּמָקוֹם אַחֵר. אֲבָל הָכָא, דְּאֵין לוֹ לְהַאֲכִיל בְּמָקוֹם אַחֵר — לָא.
this one may also partake of teruma until that time. The Gemara refutes this argument: From where do we know that this is correct? Perhaps Rabbi Elazar and Rabbi Shimon stated their opinion there only with regard to a priest whose status can entitle her to partake of teruma in another case, but here, in the case of a priest with crushed testicles, whose status cannot entitle her to partake of teruma in another case, as it is forbidden for him to marry a woman who was born Jewish, no, they did not state their opinion.
[13] эта также может есть труму до того времени. Гмара опровергает этот довод: Откуда мы знаем, что это верно? Быть может, Рабби Элазар и Рабби Шимон сказали своё мнение там только относительно коэна, чей статус может дать ей право есть труму в другом случае; но здесь, в случае коэна с раздавленными яичками, чей статус не может дать ей право есть труму в другом случае, поскольку ему запрещено жениться на женщине, родившейся еврейкой, — нет, они не говорили своего мнения.
וְכִי תֵּימָא: הָכָא נָמֵי יֵשׁ לוֹ לְהַאֲכִיל בְּבַת גֵּרִים, וְהָא מִיבַּעְיָא בְּעָא לַהּ רַבִּי יוֹחָנָן מֵרַבִּי אוֹשַׁעְיָא, וְלָא פְּשַׁיט לֵיהּ.
And if you say that here too, his status can at least entitle his wife to partake of teruma if he marries the daughter of converts, wasn’t it already raised as a dilemma by Rabbi Yoḥanan before Rabbi Oshaya whether the daughter of converts who married a priest with crushed testicles may partake of teruma, and he was unable to resolve it for him? Therefore, there is a difference between a priest with crushed testicles and other priests who betroth women who are disqualified by their intercourse.
[14] А если ты скажешь, что и здесь его статус может хотя бы дать его жене право есть труму, если он женится на дочери геров, — разве уже не было поставлено Рабби Йохананом перед Рабби Ошайей как сомнение, может ли дочь геров, вышедшая замуж за коэна с раздавленными яичками, есть труму, и он не смог разрешить это для него? Следовательно, есть различие между коэном с раздавленными яичками и другими коэнами, которые обручают женщин, становящихся негодными из‑за их половой связи.
אִיתְּמַר, אַבָּיֵי אָמַר: הוֹאִיל וּמַאֲכִילָהּ בְּלֹא יְדָעָהּ.
It was stated that Abaye said: Women betrothed to a priest with crushed testicles may eat teruma since his status entitles his wife to partake of teruma in a case where he has not known her. If a priest was properly married and then his testicles became crushed, as long as he has not known his wife, i.e., engaged in intercourse with her, after that point in time, she may continue partaking of teruma as his wife.
[15] Было сказано, что Аббайе сказал: Женщины, обручённые с коэном с раздавленными яичками, могут есть труму, поскольку его статус даёт его жене право есть труму в случае, когда он не познал её. Если коэн был надлежащим образом женат, а затем его яички были раздавлены, то пока он не познал свою жену, то есть не вступил с ней в половую связь после этого времени, она может продолжать есть труму как его жена.
רָבָא אָמַר: הוֹאִיל וּמַאֲכִילָהּ בַּעֲבָדָיו וְשִׁפְחוֹתָיו הַכְּנַעֲנִים.
Rava said she may continue to partake of teruma for a different reason: She may eat teruma since the status of this priest entitles his Canaanite slaves and maidservants to partake of teruma. Because he has the power to enable others to partake of teruma, the case of a woman betrothed to a priest with crushed testicles is comparable to the cases in the mishna, and Rabbi Elazar and Rabbi Shimon would permit the woman to partake of teruma.
Рава сказал, что она может продолжать есть труму по иной причине: Она может есть труму, поскольку статус этого коэна даёт право его кнаанским рабам и рабыням есть труму. Поскольку он имеет силу наделять других правом есть труму, случай женщины, обручённой с коэном с раздавленными яичками, подобен случаям, приведённым в Мишне, и Рабби Элазар и Рабби Шимон разрешили бы женщине есть труму.
אַבָּיֵי לָא אָמַר כְּרָבָא — קִנְיָן דְּאִישׁוּת מִקִּנְיָן דְּאִישׁוּת יָלְפִינַן, וְלָא יָלְפִינַן קִנְיָן דְּאִישׁוּת מִקִּנְיָן דַּעֲבָדִים.
The Gemara clarifies the two opinions. Abaye did not say in accordance with the opinion of Rava because he claims that we derive the halakhot related to the acquisition of marriage from the acquisition of marriage, and we do not derive the halakhot related to the acquisition of marriage from the acquisition of slaves.
Гмара разъясняет два мнения. Абайе не сказал согласно мнению Равы, поскольку он утверждает: мы выводим галахот, относящиеся к приобретению брака, из приобретения брака, и не выводим галахот, относящиеся к приобретению брака, из приобретения рабов.
וְרָבָא לָא אָמַר כְּאַבַּיֵּי — שָׁאנֵי הָתָם, שֶׁכְּבָר אָכְלָה. וְאַבָּיֵי: שֶׁכְּבָר אָכְלָה לָא אָמְרִינַן, דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי, בַּת יִשְׂרָאֵל שֶׁנִּיסֵּת לְכֹהֵן וּמִית — תֵּיכוֹל, שֶׁכְּבָר אָכְלָה. וְרָבָא: הָתָם פָּקַע קִנְיָנֵיהּ, הָכָא לָא פָּקַע קִנְיָנֵיהּ.
And Rava did not state his opinion in accordance with the opinion of Abaye, as he maintains that it is different there, as she had already partaken of teruma before her husband’s testicles were crushed and therefore she may continue to partake of it. And Abaye would respond that we do not say that the case is different because she had already partaken of teruma, as, if you do not say so, the daughter of an Israelite who was married to a priest who died childless should be allowed to partake of teruma, as she had already partaken of teruma while her husband was alive. And Rava replies that there is no comparison between the two cases: There, his acquisition lapses upon his death; here, his acquisition does not lapse, as she is still his wife.
И Рава не изложил своё мнение согласно мнению Абайе, поскольку он считает, что там это иначе: ведь она уже ела труму до того, как у её мужа были раздавлены яички, и потому может продолжать есть её. А Абайе ответил бы, что мы не говорим «там иначе» из-за того, что она уже ела труму, ибо, если ты так не скажешь, то дочь Исраэля, которая была замужем за коэном, умершим бездетным, должна была бы иметь право есть труму, ведь она уже ела труму, пока её муж был жив. А Рава отвечает, что нет сравнения между двумя случаями: там его приобретение прекращается с его смертью; здесь его приобретение не прекращается, поскольку она всё ещё его жена.
גּוּפָא, בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי יוֹחָנָן מֵרַבִּי אוֹשַׁעְיָא: פְּצוּעַ דַּכָּא כֹּהֵן שֶׁנָּשָׂא בַּת גֵּרִים. מַהוּ שֶׁיַּאֲכִילֶנָּה בִּתְרוּמָה? אִישְׁתִּיק וְלָא אֲמַר לֵיהּ וְלָא מִידֵּי. לְסוֹף אֲתָא גַּבְרָא רַבָּה אַחֲרִינָא וּבְעָא מִינֵּיהּ מִילְּתָא [אַחְרִיתָא] וּפְשַׁט לֵיהּ. וּמַנּוּ — רֵישׁ לָקִישׁ. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי יְהוּדָה נְשִׂיאָה לְרַבִּי אוֹשַׁעְיָא: אַטּוּ רַבִּי יוֹחָנָן לָאו גַּבְרָא רַבָּה הוּא? אֲמַר לֵיהּ: דְּקָבָעֵי מִינַּאי מִילְּתָא דְּלֵית לַהּ פָּתְרִי.
§ The Gemara earlier mentioned a question that Rabbi Yoḥanan posed to Rabbi Oshaya, and it now turns its attention to that matter itself. Rabbi Yoḥanan raised a dilemma before Rabbi Oshaya: With regard to a priest with crushed testicles or with other wounds to his genitals who married the daughter of converts, what is the halakha concerning whether his status entitles her to partake of teruma? Rabbi Oshaya was silent and said nothing to him. Eventually another great man came and raised a different dilemma before Rabbi Oshaya, and he resolved his question. And who was this great man? Reish Lakish. Rabbi Yehuda Nesia said to Rabbi Oshaya: Is Rabbi Yoḥanan not a great man? Why didn’t you address his dilemma? Rabbi Oshaya said to him: I did not respond because he raised a dilemma before me that has no resolution.
§ Ранее Гмара упомянула вопрос, который Рабби Йоханан задал Рабби Ошая, и теперь обращается к самому этому вопросу. Рабби Йоханан поставил дилемму перед Рабби Ошая: относительно коэна с раздавленными яичками или с другими повреждениями его половых органов, который женился на дочери герим, какова Галаха — даёт ли его статус ей право есть труму? Рабби Ошая молчал и ничего ему не сказал. В конце концов пришёл другой великий человек и поставил перед Рабби Ошая иную дилемму, и он разрешил его вопрос. И кто был этот великий человек? Реш Лакиш. Рабби Йехуда Неси’а сказал Рабби Ошая: разве Рабби Йоханан не великий человек? Почему ты не ответил на его дилемму? Рабби Ошая сказал ему: я не ответил, потому что он поставил передо мной дилемму, у которой нет решения.
לְמַאן? אִי לְרַבִּי יְהוּדָה, בֵּין בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי בֵּין לָאו בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי — לָא אָכְלָה. אִי בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי — לָא אָכְלָה, דְּהָא אָמַר מָר: בַּת גֵּר זָכָר כְּבַת חָלָל זָכָר.
The Gemara explains: According to whom did he raise his dilemma? If it was in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, then, whether the priest with crushed testicles retains his priestly sanctity or whether he does not retain his priestly sanctity and may marry women forbidden to priests, she may not partake of teruma. The reasoning is as follows: If he retains his priestly sanctity she may not partake of teruma, as the Master said: The status of the daughter of a male convert is like that of the daughter of a male ḥalal. They are both prohibited from marrying a priest, and therefore even if they marry a priest, it is prohibited for them to eat teruma.
Гмара объясняет: согласно чьему мнению он поставил эту дилемму? Если согласно мнению Рабби Йехуды, то — сохраняет ли коэн с раздавленными яичками свою коэнскую святость или не сохраняет свою коэнскую святость и может жениться на женщинах, запрещённых коэнам, — она не может есть труму. Обоснование таково: если он сохраняет свою коэнскую святость, она не может есть труму, как сказал Учитель: статус дочери мужчины-гер равен статусу дочери мужчины-халаль. Обе они запрещены для брака с коэном, и потому даже если они вышли замуж за коэна, им запрещено есть труму.
אִי לָאו בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי — לָא אָכְלָה, דְּהָא אָמְרִינַן: קְהַל גֵּרִים אִיקְּרִי קָהָל.
Even if he does not retain his priestly sanctity she may not eat, as we say that according to Rabbi Yehuda, the congregation of converts is called the congregation of the Lord. Therefore, when the Torah renders it prohibited for a man with crushed testicles to marry into the congregation of the Lord (see Deuteronomy 23:2), it renders it prohibited for him to marry converts.
Даже если он не сохраняет свою коэнскую святость, она не может есть, поскольку мы говорим, что согласно Рабби Йехуде «община герим» называется «общиной Господа». Поэтому, когда Тора запрещает мужчине с раздавленными яичками вступать в «общину Господа» (см. Дварим 23:2), она запрещает ему жениться на герим.
וְאִי לְרַבִּי יוֹסֵי, בֵּין בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי בֵּין לָאו בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי — אָכְלָה. בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי — אָכְלָה, דְּהָא אָמַר: אַף גֵּר שֶׁנָּשָׂא גִּיּוֹרֶת — בִּתּוֹ כְּשֵׁרָה לִכְהוּנָּה. אִי לָאו בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי — אָכְלָה, דְּהָא אָמַר: קְהַל גֵּרִים לָא אִיקְּרִי קָהָל.
And if he raised his dilemma in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, then, whether he retains his priestly sanctity or whether he does not retain his priestly sanctity, she may partake of teruma. If he retains his sanctity she may partake, as Rabbi Yosei said: Even if a convert married a convert, his daughter is fit for marrying into the priesthood. If he does not retain his sanctity she may partake, as Rabbi Yosei said: The congregation of converts is not called the congregation of the Lord, and therefore even those forbidden from entering the congregation may marry converts. Consequently, it is certainly permitted for the priest with crushed testicles to marry the daughter of converts.
А если он поставил свою дилемму согласно мнению Рабби Йосеи, то — сохраняет ли он свою коэнскую святость или не сохраняет — она может есть труму. Если он сохраняет свою святость, она может есть, ибо Рабби Йосеи сказал: даже если гер женился на гер, его дочь годна для брака в коэнство. Если он не сохраняет свою святость, она может есть, ибо Рабби Йосеи сказал: «община герим» не называется «общиной Господа», и потому даже те, кому запрещено входить в общину, могут жениться на герим. Следовательно, коэн с раздавленными яичками, несомненно, может жениться на дочери герим.
אֶלָּא אַלִּיבָּא דְּהַאי תַּנָּא: דִּתְנַן, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: אִשָּׁה בַּת גֵּרִים לֹא תִּנָּשֵׂא לִכְהוּנָּה עַד שֶׁתְּהֵא אִמָּהּ מִיִּשְׂרָאֵל.
Rather, Rabbi Yoḥanan raised his dilemma in accordance with the opinion of this tanna, as we learned in a mishna (Bikkurim 1:5) that Rabbi Eliezer ben Ya’akov says: A woman who is the daughter of converts may not marry into the priesthood unless her mother was Jewish from birth.
Скорее, Рабби Йоханан поставил свою дилемму согласно мнению этого тана, как мы учили в Мишне (Бикурим 1:5), что Рабби Элиэзер бен Я’аков говорит: женщина, которая является дочерью герим, не может выйти замуж в коэнство, если только её мать не была еврейкой от рождения.
וְהָכִי קָמִיבַּעְיָא לֵיהּ: כַּשְׁרוּת מִיתּוֹסְפָא בַּהּ — וְאָכְלָה, אוֹ דִלְמָא קְדוּשָּׁה מִיתּוֹסְפָא בַּהּ — וְלָא אָכְלָה.
And his dilemma was as follows: Is the reason she may marry a priest if her mother was Jewish from birth that fitness to marry a priest has been added to her, but she is not considered a member of the congregation of the Lord and may therefore marry a man with crushed testicles? If so, since she may marry a priest, she may partake of teruma once she does so. Or perhaps sanctity has been added to her and she is considered a member of the congregation of the Lord. Consequently, she may not marry a man with crushed testicles, and if she does, she may not partake of teruma even if he is a priest.
И его дилемма была такова: является ли причина того, что она может выйти замуж за коэна, если её мать была еврейкой от рождения, в том, что к ней добавлена пригодность для брака с коэном, но она не считается членом общины Господа и потому может выйти замуж за мужчину с раздавленными яичками? Если так, то, поскольку она может выйти замуж за коэна, она может есть труму после того, как сделает это. Или, быть может, к ней добавлена святость, и она считается членом общины Господа. Следовательно, она не может выйти замуж за мужчину с раздавленными яичками, и если всё же вышла, она не может есть труму, даже если он коэн.
תָּא שְׁמַע: כִּי אֲתָא רַבִּי אַחָא בַּר חִינָּנָא מִדָּרוֹמָא, אֲתָא וְאַיְיתִי מַתְנִיתָא בִּידֵיהּ: מִנַּיִן לִפְצוּעַ דַּכָּא כֹּהֵן שֶׁנָּשָׂא בַּת גֵּרִים שֶׁמַּאֲכִילָהּ בִּתְרוּמָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְכֹהֵן כִּי יִקְנֶה נֶפֶשׁ קִנְיַן כַּסְפּוֹ וְגוֹ׳ יֹאכַל בּוֹ״.
The Gemara suggests an answer to this dilemma. Come and hear: When Rabbi Aḥa bar Ḥinnana came from the south, he came and brought this baraita in hand: From where is it derived that a priest with crushed testicles or with other wounds to his genitals who married the daughter of converts entitles her to partake of teruma? As it is stated: “But if a priest buys any soul, the purchase of his money, he may eat of it” (Leviticus 22:11). In this context, a wife is also considered his monetary acquisition, and therefore she may partake of teruma.
Гмара предлагает ответ на эту дилемму. Приди и услышь: когда Рабби Аха бар Хиннана пришёл с юга, он пришёл и принёс с собой эту Барайту: откуда выводится, что коэн с раздавленными яичками или с другими повреждениями его половых органов, который женился на дочери герим, даёт ей право есть труму? Как сказано: «А если коэн купит душу — покупку за свои деньги, он может есть от него» (Ваикра 22:11). В этом контексте жена также считается его денежным приобретением, и потому она может есть труму.
לְמַאן? אִילֵימָא לְרַבִּי יְהוּדָה, הָאָמַר: בֵּין בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי בֵּין לָאו בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי — לָא אָכְלָה. וְאִי לְרַבִּי יוֹסֵי — לְמָה לִי קְרָא, הָאָמַר: בֵּין בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי בֵּין לָאו בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי — אָכְלָה! אֶלָּא לָאו, לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב, וּשְׁמַע מִינַּהּ כַּשְׁרוּת אִיתּוֹסַפָא בַּהּ וְאָכְלָה. שְׁמַע מִינַּהּ.
The Gemara analyzes this source: According to whom is this baraita stated? If we say it is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, didn’t he say that whether this priest retains his sanctity or whether he does not retain his sanctity, she may not partake of teruma? And if it is in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, why do I need a special verse to teach this halakha? Didn’t he say that whether he retains his sanctity or whether he does not retain his sanctity, she may partake of teruma? Rather, is it not in accordance with the opinion of Rabbi Eliezer ben Ya’akov? And you can learn from this baraita that fitness was added to her, and therefore she may partake of teruma. The Gemara concludes: Indeed, learn from this that it is so.
Гмара анализирует этот источник: согласно чьему мнению сказана эта Барайта? Если мы скажем, что согласно мнению Рабби Йехуды, разве он не сказал, что — сохраняет ли этот коэн свою святость или не сохраняет — она не может есть труму? А если это согласно мнению Рабби Йосеи, зачем мне особый стих, чтобы учить этой Галахе? Разве он не сказал, что — сохраняет ли он свою святость или не сохраняет — она может есть труму? Следовательно, разве не согласно мнению Рабби Элиэзера бен Я’акова? И из этой Барайты можно выучить, что к ней добавлена пригодность, и потому она может есть труму. Гмара заключает: действительно, учи из этого, что так оно и есть.
אִיתְּמַר, רַב אָמַר:
§ The Gemara cites a dispute with regard to an issue related to the previous discussion. It was stated that the amora’im disagreed about the following question. Rav said:
§ Гмара приводит спор относительно вопроса, связанного с предыдущим обсуждением. Было сказано, что амораим разошлись во мнениях по следующему вопросу. Рав сказал: