דף 59
Yevamot 59b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
הָא מַנִּי — רַבִּי מֵאִיר הִיא, וְרַב דְּאָמַר כְּרַבִּי אֶלְעָזָר.
The Gemara refutes this proof: In accordance with whose opinion is this baraita? It is in accordance with the opinion of Rabbi Meir, who maintains that a woman who engaged in atypical intercourse is permitted to a High Priest, and when Rav said his statement, it was in accordance with the opinion of Rabbi Elazar, who holds that such a woman is disqualified from marrying a High Priest.
Гмара опровергает это доказательство: в соответствии с чьим мнением эта Барайта? Она соответствует мнению Рабби Меира, который считает, что женщина, вступившая в атипичную половую связь, разрешена Коэну Гадолю; а когда Рав сказал своё высказывание, оно было в соответствии с мнением Рабби Элазара, который полагает, что такая женщина признана непригодной для брака с Коэном Гадолем.
אִי כְּרַבִּי אֶלְעָזָר, מַאי אִירְיָא מִשּׁוּם בְּעוּלָה? תִּיפּוֹק לֵיהּ דְּהָוְיָא לַהּ זוֹנָה! דְּהָא אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: פָּנוּי הַבָּא עַל הַפְּנוּיָה שֶׁלֹּא לְשֵׁם אִישׁוּת — עֲשָׂאָהּ זוֹנָה.
The Gemara asks: If Rav’s statement is in accordance with the opinion of Rabbi Elazar, why did he specifically state that she is forbidden to him because she is a non-virgin? Let him derive it from the fact that she is a zona, as Rabbi Elazar said: Even in the case of an unmarried man who had intercourse with an unmarried woman not for the purpose of marriage, he has thereby caused her to become a zona.
Гмара спрашивает: если высказывание Рава соответствует мнению Рабби Элазара, почему он специально сказал, что она запрещена ему потому, что она не девственница? Пусть выведет это из того, что она — зона, как сказал Рабби Элазар: даже в случае, когда неженатый мужчина имел связь с незамужней женщиной не с целью брака, он тем самым сделал её зоной.
אָמַר רַב יוֹסֵף: כְּגוֹן שֶׁנִּבְעֲלָה לִבְהֵמָה, דְּהָתָם מִשּׁוּם בְּעוּלָה אִיכָּא, מִשּׁוּם זוֹנָה לֵיכָּא.
Rav Yosef said: When Rav said that a woman who had anal intercourse is disqualified from marrying a High Priest, he was referring to a woman who had intercourse with an animal, as there she is disqualified because she is a non-virgin, but she is not disqualified because of the prohibition of a zona.
Рав Йосеф сказал: когда Рав сказал, что женщина, имевшая анальную связь, непригодна для брака с Коэном Гадолем, он имел в виду женщину, которая имела связь с животным: там она становится непригодной потому, что она не девственница, но она не становится непригодной из‑за запрета «зона».
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי, מִמָּה נַפְשָׁךְ: אִי בְּעוּלָה הָוְיָא — זוֹנָה נָמֵי הָוְיָא. וְאִי זוֹנָה לָא הָוְיָא — בְּעוּלָה נָמֵי לָא הָוְיָא. וְכִי תֵּימָא: מִידֵי דְּהָוֵיא אַמוּכַּת עֵץ שֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ, אִם כֵּן, אֵין לְךָ אִשָּׁה שֶׁכְּשֵׁרָה לַכְּהוּנָּה, שֶׁלֹּא נַעֲשֵׂית מוּכַּת עֵץ עַל יְדֵי צְרוֹר.
Abaye said to him: Whichever way you look at it, there is a difficulty with this answer: If she is considered a non-virgin, she is also a zona, and if she is not a zona she is also not a non-virgin. And lest you say that it is analogous to a case of a woman who lost her virginity via penetration by a foreign object atypically, i.e., anally, whose hymen was therefore not damaged and she is not forbidden as a zona, yet she is no longer considered a virgin, that is not correct: If so, if such a woman is considered a non-virgin and forbidden to a High Priest, you would have no woman who is fit for the High Priesthood, who has not lost her virginity via penetration by a foreign object atypically, i.e., by a pebble used to clean herself in the lavatory.
Абая сказал ему: как ни посмотри, в этом ответе есть трудность: если она считается не девственницей, то она также зона; а если она не зона, то она также не не‑девственница. И чтобы ты не сказал, что это подобно случаю женщины, которая утратила девственность из‑за проникновения инородным предметом атипичным образом, то есть анально, из‑за чего её девственная плева не была повреждена и она не запрещена как зона, однако уже не считается девственницей, — это неверно: если так, то у тебя не осталось бы ни одной женщины, пригодной для Коэна Гадоля, которая не утратила бы девственность из‑за проникновения инородным предметом атипичным образом, то есть камешком, которым она очищается в уборной.
אֶלָּא, אָמַר רַבִּי זֵירָא: בִּמְמָאֶנֶת.
Rather, Rabbi Zeira said that Rav was referring to one who refused her husband after having only atypical intercourse with him. Although the act of intercourse was not licentious, as she was married at the time, she is nevertheless disqualified from marrying into the priesthood because she is not a virgin.
Напротив, Рабби Зеира сказал, что Рав имел в виду женщину, которая отказала своему мужу после того, как имела с ним лишь атипичную связь. Хотя половой акт не был распутным, поскольку она была замужем в то время, тем не менее она признана непригодной для брака в священство, потому что она не девственница.
אָמַר רַב שִׁימִי בַּר חִיָּיא: נִבְעֲלָה לִבְהֵמָה — כְּשֵׁרָה לַכְּהוּנָּה. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: נִבְעֲלָה לְמִי שֶׁאֵינוֹ אִישׁ, אַף עַל פִּי שֶׁבִּסְקִילָה — כְּשֵׁרָה לַכְּהוּנָּה.
§ Rabbi Shimi bar Ḥiyya said: A woman who had intercourse with an animal is like one whose hymen was torn accidentally. Consequently, she is not a zona and is fit for the priesthood. This is also taught in a baraita: If a woman had intercourse with one who is not a man, i.e., an animal, although she is liable to stoning if she did so intentionally and in the presence of witnesses who forewarned her of her punishment, she is nevertheless fit for the priesthood.
§ Рабби Шими бар Хийя сказал: женщина, имевшая связь с животным, подобна той, чья девственная плева была разорвана случайно. Следовательно, она не зона и пригодна для священства. Это также учится в Барайте: если женщина имела связь с тем, кто не является мужчиной, то есть с животным, — хотя она подлежит побиению камнями, если сделала это умышленно и в присутствии свидетелей, которые предупредили её о наказании, — тем не менее она пригодна для священства.
כִּי אֲתָא רַב דִּימִי, אָמַר: מַעֲשֵׂה בְּרִיבָה אַחַת בְּהַיְתָלוֹ שֶׁהָיְתָה מְכַבֶּדֶת אֶת הַבַּיִת, וּרְבָעָהּ כֶּלֶב כּוּפְרִי מֵאַחֲרֶיהָ, וְהִכְשִׁירָהּ רַבִּי לַכְּהוּנָּה. אָמַר שְׁמוּאֵל: וּלְכֹהֵן גָּדוֹל. בִּימֵי רַבִּי כֹּהֵן גָּדוֹל מִי הֲוָה? אֶלָּא — רְאוּיָה לְכֹהֵן גָּדוֹל.
When Rav Dimi came from Eretz Yisrael he said: There was an incident involving a certain girl [riva] in the village of Hitlu who was sweeping the house, and a village [kufri] dog used for hunting sodomized her from behind. And Rabbi Yehuda HaNasi permitted her to the priesthood, as she was not considered a zona. Shmuel said: And Rabbi Yehuda HaNasi permitted her even to a High Priest, as she was still considered a virgin. The Gemara is puzzled by this comment: Was there a High Priest in the days of Rabbi Yehuda HaNasi? Rather, Shmuel meant that she is fit for a High Priest.
Когда Рав Дими пришёл из Эрец Исраэль, он сказал: был случай с некой девушкой [рива] в деревне Хитлу, которая подметала дом, и деревенская [куфри] охотничья собака совокупилась с ней сзади. И Рабби Йехуда а-Наси разрешил её для священства, поскольку она не считалась зоной. Шмуэль сказал: и Рабби Йехуда а-Наси разрешил её даже Коэну Гадолю, поскольку она всё ещё считалась девственницей. Гмара недоумевает по поводу этого замечания: разве был Коэн Гадоль во дни Рабби Йехуды а-Наси? Скорее, Шмуэль имел в виду, что она пригодна для Коэна Гадоля.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא מִפַּרְזַקְיָא לְרַב אָשֵׁי: מְנַָא הָא מִילְּתָא דַּאֲמוּר רַבָּנַן אֵין זְנוּת לִבְהֵמָה? דִּכְתִיב: ״לֹא תָבִיא אֶתְנַן זוֹנָה וּמְחִיר כֶּלֶב״.
Rava of Pirkin said to Rav Ashi: From where is this matter derived that the Sages stated that there is no harlotry with regard to an animal? Rav Ashi responded that it is as it is written: “You shall not bring the hire of a harlot or the price of a dog into the House of the Lord your God for any vow; for both of them are an abomination to the Lord your God” (Deuteronomy 23:19). This verse prohibits one from sacrificing an animal as an offering if that animal was ever used to pay a harlot for her services, or if it was ever used as payment in the purchase of a dog.
Рава из Пиркина сказал Раву Аши: откуда выводится это положение, что Мудрецы сказали: нет «блуда» относительно животного? Рав Аши ответил, что это так, как написано: «Не приноси платы блудницы и цены пса в Дом Господа, Бога твоего, ни по какому обету; ибо мерзость для Господа, Бога твоего, — и то и другое» (Дварим 23:19). Этот стих запрещает приносить животное в жертву, если это животное когда‑либо было использовано как плата блуднице за её услуги, или если оно когда‑либо было использовано как плата при покупке пса.
וּתְנַן: אֶתְנַן כֶּלֶב וּמְחִיר זוֹנָה — מוּתָּרִין, (מִשּׁוּם) שֶׁנֶּאֱמַר: ״גַּם שְׁנֵיהֶם״ — שְׁנַיִם וְלֹא אַרְבָּעָה.
And we learned in a mishna (Temura 30a): The hire of a dog, i.e., a kosher animal that a man or woman gave as payment to the owner of a dog in order to have sexual intercourse with it, and similarly the price of a prostitute, a kosher animal used to purchase a prostitute as a maidservant, are permitted to be sacrificed as offerings. This is because it is stated that both of them, the specific items listed in the verse, are abominations. Consequently, only two items are prohibited, i.e., the payment given to a prostitute for her services, and the payment used in the purchase of a dog, and not four, as the reverse cases are excluded from this halakha.
И мы учили в Мишне (Тмура 30а): «плата пса», то есть кошерное животное, которое мужчина или женщина дали как плату хозяину пса, чтобы вступить с ним в половую связь, и также «цена проститутки», кошерное животное, использованное для покупки проститутки в качестве служанки, — разрешены для принесения в жертву. Ибо сказано, что «оба они», то есть конкретные предметы, перечисленные в стихе, — мерзости. Следовательно, запрещены только два случая, то есть плата, данная блуднице за её услуги, и плата, использованная при покупке пса, — а не четыре, поскольку обратные случаи исключены из этой Галахи.
תָּנוּ רַבָּנַן: אֲנוּסַת עַצְמוֹ וּמְפוּתַּת עַצְמוֹ — לֹא יִשָּׂא, וְאִם נָשָׂא — נָשׂוּי. אֲנוּסַת חֲבֵירוֹ וּמְפוּתַּת חֲבֵירוֹ — לֹא יִשָּׂא, וְאִם נָשָׂא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: הַוָּלָד חָלָל, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: הַוָּלָד כָּשֵׁר.
§ The Sages taught: A High Priest may not marry a woman that he himself raped and a woman that he himself seduced, as he is commanded to marry a virgin. And if he married her, he is married. With regard to a woman who was raped by another man and a woman seduced by another man, he may not marry her. And if he married her, Rabbi Eliezer ben Ya’akov says that the child born from this union is a ḥalal, and the Rabbis say the lineage of the offspring is unflawed.
§ Мудрецы учили: Коэн Гадоль не может жениться на женщине, которую он сам изнасиловал, и на женщине, которую он сам соблазнил, поскольку ему заповедано жениться на девственнице. А если он женился на ней, он женат. Что касается женщины, изнасилованной другим мужчиной, и женщины, соблазнённой другим мужчиной, — он не может жениться на ней. А если он женился на ней, Рабби Элиэзер бен Яаков говорит, что ребёнок, рождённый от этого союза, — халаль, а Мудрецы говорят: родословная потомства не имеет изъяна.
אִם נָשָׂא — נָשׂוּי, אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: וּמוֹצִיא בְּגֵט. וְאֶלָּא הָא דְּקָתָנֵי: אִם נָשָׂא נָשׂוּי! אָמַר רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב: לוֹמַר
The Gemara analyzes this baraita. It states that if he married the woman that he himself raped or seduced, he is married. Rav Huna said that Rav said: And he must divorce her with a bill of divorce. The Gemara asks: But consider that which the baraita teaches: If he married her, he is married. Since it is obvious that the marriage is technically valid, it must be saying that they are permitted to remain married. Rav Aḥa bar Ya’akov said: No, it means to say
Гмара анализирует эту Барайту. В ней сказано, что если он женился на женщине, которую он сам изнасиловал или соблазнил, он женат. Рав Уна сказал от имени Рава: и он должен развестись с ней посредством гета. Гмара спрашивает: но ведь Барайта учит: «если он женился на ней, он женат». Поскольку очевидно, что брак технически действителен, значит, она говорит, что им разрешено оставаться в браке. Рав Аха бар Яаков сказал: нет, это значит сказать