Yevamot 79b — Talmud Bavli — Tractate Yevamot

בִּימֵי רַבִּי בִּקְּשׁוּ לְהַתִּיר נְתִינִים. אָמַר לָהֶם רַבִּי: חֶלְקֵנוּ נַתִּיר, חֵלֶק מִזְבֵּחַ מִי יַתִּיר?

It is related that in the days of Rabbi Yehuda HaNasi the Sages sought to permit the Gibeonites and treat them like Jews in all regards, thereby allowing them to enter into the congregation. Rabbi Yehuda HaNasi said to them: Even if we permit our share and say that the court nullifies the Jewish people’s right to enslave the Gibeonites, and so they should be treated like emancipated slaves, who can permit the altar’s share? Do they not belong to the Temple and the altar as well?

Рассказывается, что во дни Рабби Йехуды а-Наси мудрецы пожелали разрешить гивонитов и относиться к ним как к евреям во всех отношениях, тем самым позволив им вступать в кагаль. Рабби Йехуда а-Наси сказал им: даже если мы разрешим нашу долю и скажем, что суд отменяет право народа Израиля порабощать гивонитов, и потому с ними следует обращаться как с освобождёнными рабами, — кто разрешит долю жертвенника? Разве они не принадлежат также Бейт а-Микдашу и жертвеннику?

וּפְלִיגָא דְּרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא. דְּאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: חֵלֶק עֵדָה — לְעוֹלָם אָסוּר, חֵלֶק מִזְבֵּחַ, בִּזְמַן שֶׁבֵּית הַמִּקְדָּשׁ קַיָּים — אָסוּר, אֵין בֵּית הַמִּקְדָּשׁ קַיָּים — שְׁרֵי.

The Gemara comments: And Rabbi Yehuda HaNasi disagrees with the teaching of Rabbi Ḥiyya bar Abba. As Rabbi Ḥiyya bar Abba said that Rabbi Yoḥanan said: The share in the enslavement of the Gibeonites that belongs to the congregation of Israel is forbidden forever and can never be permitted. However, with regard to the share belonging to the altar, when the Temple is standing it is forbidden, but when the Temple is not standing it is permitted.

Гмара замечает: и Рабби Йехуда а-Наси не согласен с учением Рабби Хии бар Аббы. Ведь Рабби Хия бар Абба сказал, что Рабби Йоханан сказал: доля порабощения гивонитов, принадлежащая кагалю Исраэля, запрещена навсегда и никогда не может быть разрешена. Однако относительно доли, принадлежащей жертвеннику: когда Бейт а-Микдаш стоит — она запрещена, а когда Бейт а-Микдаш не стоит — она разрешена.

מַתְנִי׳ אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: שָׁמַעְתִּי שֶׁהַסָּרִיס חוֹלֵץ וְחוֹלְצִין לְאִשְׁתּוֹ, וְהַסָּרִיס לֹא חוֹלֵץ וְלֹא חוֹלְצִין לְאִשְׁתּוֹ, וְאֵין לִי לְפָרֵשׁ.

MISHNA: Rabbi Yehoshua said: I heard two rulings from my teachers. One ruling is that a eunuch performs ḥalitza with his yevama, and his brothers perform ḥalitza with his wife, and the other ruling is that a eunuch does not perform ḥalitza with his yevama, and his brothers do not perform ḥalitza with his wife. And I cannot explain these two rulings, as I do not remember the circumstances to which each ruling applies.

МИШНА: Рабби Йехошуа сказал: я слышал от моих учителей два постановления. Одно постановление — что сарис совершает халицу со своей йевамой, и его братья совершают халицу с его женой; а другое постановление — что сарис не совершает халицу со своей йевамой, и его братья не совершают халицу с его женой. И я не могу объяснить эти два постановления, потому что не помню обстоятельств, к которым относится каждое постановление.

אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא, אֲנִי אֲפָרֵשׁ: סְרִיס אָדָם — חוֹלֵץ וְחוֹלְצִין לְאִשְׁתּוֹ, מִפְּנֵי שֶׁהָיְתָה לוֹ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר. סְרִיס חַמָּה — לֹא חוֹלֵץ וְלֹא חוֹלְצִין לְאִשְׁתּוֹ, מִפְּנֵי שֶׁלֹּא הָיְתָה לוֹ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר.

Rabbi Akiva said: I will explain. A eunuch caused by man, i.e., one who became emasculated after birth, performs ḥalitza with his yevama and his brothers perform ḥalitza with his wife, because he had an hour of fitness, a time when he was fertile. On the other hand, a eunuch by natural causes, i.e., who was entirely lacking in sexual capacity from birth, does not perform ḥalitza with his yevama and his brothers do not perform ḥalitza with his wife, because he did not have an hour of fitness, as he never had the potential to father children.

Рабби Акива сказал: я объясню. Сарис, вызванный человеком, то есть тот, кого оскопили после рождения, совершает халицу со своей йевамой, и его братья совершают халицу с его женой, поскольку у него был «час пригодности», время, когда он был плодовит. Но сарис по естественным причинам, то есть полностью лишённый половой способности с рождения, не совершает халицу со своей йевамой, и его братья не совершают халицу с его женой, поскольку у него не было «часа пригодности», так как у него никогда не было возможности породить детей.

רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: לֹא כִי, אֶלָּא: סְרִיס חַמָּה — חוֹלֵץ וְחוֹלְצִין לְאִשְׁתּוֹ, מִפְּנֵי שֶׁיֵּשׁ לוֹ רְפוּאָה. סְרִיס אָדָם — לֹא חוֹלֵץ וְלֹא חוֹלְצִין לְאִשְׁתּוֹ, מִפְּנֵי שֶׁאֵין לוֹ רְפוּאָה.

Rabbi Eliezer says: No; rather, the opposite is the case: A eunuch by natural causes performs ḥalitza with his yevama and his brothers perform ḥalitza with his wife because he can be cured, whereas a eunuch caused by man does not perform ḥalitza with his yevama and his brothers do not perform ḥalitza with his wife because he cannot be cured.

Рабби Элиэзер говорит: нет; напротив, всё наоборот: сарис по естественным причинам совершает халицу со своей йевамой, и его братья совершают халицу с его женой, потому что он может быть излечен; а сарис, вызванный человеком, не совершает халицу со своей йевамой, и его братья не совершают халицу с его женой, потому что он не может быть излечен.

הֵעִיד רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן בְּתֵירָא עַל בֶּן מְגוּסַת שֶׁהָיָה בִּירוּשָׁלַיִם סְרִיס אָדָם, וְיִבְּמוּ אֶת אִשְׁתּוֹ, לְקַיֵּים דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא.

Rabbi Yehoshua ben Beteira testified about a man named ben Megusat, who lived in Jerusalem and was a eunuch caused by man, that his brothers nevertheless entered into levirate marriage with his wife, in order to fulfill and confirm the statement of Rabbi Akiva.

Рабби Йехошуа бен Бетейра засвидетельствовал о человеке по имени бен Мегусат, который жил в Иерусалиме и был сарисом, вызванным человеком, что его братья, тем не менее, вступили в йибум с его женой — чтобы исполнить и подтвердить слова Рабби Акивы.

הַסָּרִיס — לֹא חוֹלֵץ וְלֹא מְיַיבֵּם, וְכֵן אַיְילוֹנִית — לֹא חוֹלֶצֶת וְלֹא מִתְיַיבֶּמֶת.

A sexually underdeveloped man does not perform ḥalitza or enter into levirate marriage with his yevama. And similarly, a sexually underdeveloped woman [aylonit], who is incapable of bearing children, does not perform ḥalitza or enter into levirate marriage with her yavam.

Недоразвитый в половом отношении мужчина не совершает халицу и не вступает в йибум со своей йевамой. И также недоразвитая в половом отношении женщина [айлонит], которая не способна рожать детей, не совершает халицу и не вступает в йибум со своим йавамом.

הַסָּרִיס שֶׁחָלַץ לִיבִמְתּוֹ — לֹא פְּסָלָהּ. בְּעָלָהּ — פְּסָלָהּ, מִפְּנֵי שֶׁהִיא בְּעִילַת זְנוּת. וְכֵן אַיְילוֹנִית שֶׁחָלְצוּ לָהּ אַחִין — לֹא פְּסָלוּהָ. בְּעָלוּהָ — פְּסָלוּהָ, מִפְּנֵי שֶׁבְּעִילָתָהּ בְּעִילַת זְנוּת.

If a sexually underdeveloped man performed ḥalitza with his yevama, he has not thereby disqualified her from marrying into the priesthood, as his ḥalitza is invalid. However, if he had intercourse with her, he has disqualified her. This is because it is considered licentious sexual intercourse, since such intercourse does not fulfill the mitzva of levirate marriage and is therefore categorized as forbidden relations with one’s sister-in-law. And similarly, with regard to a sexually underdeveloped woman, if one of the brothers performed ḥalitza with her he has not thereby disqualified her from marrying into the priesthood. However, if he had intercourse with her, he has disqualified her because the intercourse is considered licentious sexual intercourse.

Если недоразвитый в половом отношении мужчина совершил халицу со своей йевамой, он тем самым не сделал её непригодной для брака в священство, поскольку его халица недействительна. Однако если он вступил с ней в половую связь, он сделал её непригодной. Это потому, что это считается распутной половой связью, так как такая связь не исполняет заповедь йибума и потому относится к запрещённой связи с невесткой. И так же относительно айлонит: если один из братьев совершил с ней халицу, он тем самым не сделал её непригодной для брака в священство. Однако если он вступил с ней в половую связь, он сделал её непригодной, потому что связь считается распутной половой связью.

גְּמָ׳ מִכְּדִי שָׁמְעִינַן לְרַבִּי עֲקִיבָא דְּאָמַר חַיָּיבֵי לָאוִין כְּחַיָּיבֵי כָּרֵיתוֹת דָּמוּ, וְחַיָּיבֵי כָּרֵיתוֹת לָאו בְּנֵי חֲלִיצָה וְיִיבּוּם נִינְהוּ!

GEMARA: Now, we learned that Rabbi Akiva said: Those liable for violating a prohibition are like those liable to receive karet with regard to the validity of their marriage and all its ramifications, and those liable to receive karet are not eligible to perform ḥalitza or levirate marriage. A eunuch caused by man has the status of a man with crushed testicles, and is therefore prohibited by a standard negative mitzva from marrying a Jewish woman. If he violated the prohibition and married her, his marriage is invalid according to Rabbi Akiva, just as if he had married a woman who is forbidden to him by a prohibition punishable by karet. Why, then, should his ḥalitza be valid?

ГМАРА: Но ведь мы учили, что Рабби Акива сказал: те, кто подлежит ответственности за нарушение запрета, подобны тем, кто подлежит карету, относительно действительности их брака и всех его последствий; а те, кто подлежит карету, не годятся ни для халицы, ни для йибума. Сарис, вызванный человеком, имеет статус человека с раздавленными яичками, и потому стандартной отрицательной заповедью запрещён жениться на дочери Исраэля. Если он нарушил запрет и женился на ней, его кидушин недействительны по мнению Рабби Акивы — так же, как если бы он женился на женщине, запрещённой ему запретом, за который положен карет. Почему же тогда его халица должна быть действительной?

אָמַר רַבִּי אַמֵּי: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — כְּגוֹן שֶׁנָּשָׂא אָחִיו גִּיּוֹרֶת, וְרַבִּי עֲקִיבָא סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹסֵי, דְּאָמַר: קְהַל גֵּרִים — לָא אִקְּרִי קָהָל.

Rabbi Ami said: With what are we dealing here? We are dealing with a case where the eunuch’s brother had married a convert, and Rabbi Akiva holds in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, who said that the congregation of converts is not called a congregation of the Lord. Consequently, it is permitted even for those for whom it is prohibited to enter into the congregation, e.g., a eunuch, to marry converts.

Рабби Ами сказал: о чём здесь идёт речь? Здесь идёт речь о случае, когда брат сариса был женат на гер-ке (прозелитке), а Рабби Акива придерживается мнения Рабби Йосея, который сказал, что кагаль геров не называется «кагалем Господа». Следовательно, разрешено даже тем, кому запрещено вступать в кагаль, например сарису, жениться на герах.

אִי הָכִי, יַבּוֹמֵי נָמֵי מְיַיבֵּם! אִין הָכִי נָמֵי, וְאַיְּידֵי דְּאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ חוֹלֵץ, אָמַר אִיהוּ נָמֵי חוֹלֵץ.

The Gemara raises a difficulty: If so, the eunuch should also be able to perform levirate marriage with the convert. The Gemara answers: Yes, it is indeed so, but since Rabbi Yehoshua said that a eunuch performs ḥalitza with his yevama, Rabbi Akiva as well said that he performs ḥalitza with her, while in fact he may enter into levirate marriage with her if he so chooses.

Гмара затрудняется: если так, то и сарис должен быть способен совершить йибум с гийорет. Гмара отвечает: да, это действительно так; однако, поскольку Рабби Йехошуа сказал, что сарис совершает халицу со своей йевамой, Рабби Акива также сказал, что он совершает халицу с ней, хотя на самом деле он может вступить с ней в йибум, если пожелает.

דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי: הֵעִיד רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן בְּתֵירָא עַל בֶּן מְגוּסַת שֶׁהָיָה בִּירוּשָׁלַיִם סְרִיס אָדָם, וְיִבְּמוּ אֶת אִשְׁתּוֹ לְקַיֵּים דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא. שְׁמַע מִינַּהּ.

The Gemara adds: The language of the mishna is also precise in this regard, as it teaches: Rabbi Yehoshua ben Beteira testified about a man named ben Megusat, who lived in Jerusalem and was a eunuch caused by man, that his brothers entered into levirate marriage with his wife, to fulfill the statement of Rabbi Akiva. This indicates that according to Rabbi Akiva, not only ḥalitza but even levirate marriage is permitted. The Gemara concludes: Learn from this that this is the correct understanding of the mishna.

Гмара добавляет: и язык Мишны точен в этом отношении, так как она учит: Рабби Йехошуа бен Бетейра засвидетельствовал о человеке по имени бен Мегусат, который жил в Иерусалиме и был сарисом, сделанным людьми, что его братья вступили в йибум с его женой, чтобы исполнить мнение Рабби Акивы. Это указывает, что по мнению Рабби Акивы разрешена не только халица, но даже йибум. Гмара заключает: учи из этого, что таково правильное понимание Мишны.

מֵתִיב רַבָּה: פְּצוּעַ דַּכָּא וּכְרוּת שׇׁפְכָה, סְרִיס אָדָם וְהַזָּקֵן — אוֹ חוֹלְצִין אוֹ מְיַיבְּמִין. כֵּיצַד: מֵתוּ וְלָהֶם נָשִׁים, וְלָהֶם אַחִין, וְעָמְדוּ אַחִין וְעָשׂוּ מַאֲמָר בִּנְשׁוֹתֵיהֶן, וְנָתְנוּ גֵּט, אוֹ שֶׁחָלְצוּ — מַה שֶּׁעָשׂוּ עָשׂוּ, וְאִם בָּעֲלוּ — קָנוּ.

Rabba raised an objection from the following baraita: A man with crushed testicles, and one whose penis has been severed, and a eunuch caused by man, and an elderly man who is no longer capable of fathering children, may either perform ḥalitza or enter into levirate marriage. The baraita clarifies the matter: How so? If these men died and they had wives and they also had brothers, and the brothers proceeded to perform levirate betrothal with their wives, or gave them a bill of divorce, or performed ḥalitza with them, what they did is done, i.e., it is a valid act. And if the brothers had intercourse with the wives, they acquired them in levirate marriage, like any other yevama.

Рабба возразил из следующей Барайты: человек с раздавленными яичками, и тот, у кого отрезан член, и сарис, сделанный людьми, и старик, который уже не способен производить детей, — могут либо совершить халицу, либо вступить в йибум. Барайта проясняет: как это? Если эти люди умерли, и у них были жёны, и также у них были братья, и братья приступили сделать маамар их жёнам, или дали им гет, или совершили с ними халицу, — то, что они сделали, сделано, то есть это действительное действие. А если братья вступили в половую связь с жёнами, они приобрели их в йибум, как любую другую йеваму.

מֵתוּ אַחִין, וְעָמְדוּ הֵן וְעָשׂוּ מַאֲמָר בִּנְשׁוֹתֵיהֶן, וְנָתְנוּ גֵּט אוֹ חָלְצוּ — מַה שֶּׁעָשׂוּ עָשׂוּ. וְאִם בָּעֲלוּ — קָנוּ, וְאָסוּר לְקַיְּימָן, מִשּׁוּם שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֹא יָבֹא פְצוּעַ דַּכָּא וּכְרוּת שׇׁפְכָה בִּקְהַל ה׳״, אַלְמָא בְּקָהָל עָסְקִינַן!

If the brothers of these sexually impaired men died, and the sexually impaired men proceeded to perform levirate betrothal with their brothers’ wives, or gave them a bill of divorce, or performed ḥalitza with them, what they did is done, i.e., it is a valid act. And if they had intercourse with their brothers’ wives they acquired them in levirate marriage, but they are prohibited from maintaining them as their wives because it is stated: “A man with crushed testicles or a severed penis shall not enter into the congregation of the Lord” (Deuteronomy 23:2). Apparently, we are dealing with a case where the eunuch’s brother had married a woman who is in the congregation of the Lord, i.e., a Jew from birth who is governed by this prohibition, and not a convert.

Если умерли братья этих сексуально неполноценных мужчин, и сексуально неполноценные мужчины приступили сделать маамар жёнам своих братьев, или дали им гет, или совершили с ними халицу, — то, что они сделали, сделано, то есть это действительное действие. А если они вступили в половую связь с жёнами своих братьев, они приобрели их в йибум, но им запрещено оставлять их своими жёнами, поскольку сказано: «человек с раздавленными яичками или с отсечённым членом не войдёт в собрание Господа» (Второзаконие 23:2). Очевидно, мы имеем дело со случаем, когда брат сариса женился на женщине, которая принадлежит к «собранию Господа», то есть еврейке по рождению, на которую распространяется этот запрет, а не на гийорет.

אֶלָּא אָמַר רַבָּה: כְּגוֹן שֶׁנָּפְלָה לוֹ, וּלְבַסּוֹף נִפְצַע.

Rather, Rabba said that the case here is one where one’s brother died and his yevama happened before him for levirate marriage, and he was injured only afterward. Since the mitzva of levirate marriage had initially applied to him, he performs ḥalitza with her.

Скорее, Рабба сказал, что здесь речь о случае, когда у человека умер брат, и его йевама предстала перед ним для йибума, а он был повреждён лишь после этого. Поскольку заповедь йибума первоначально уже возложилась на него, он совершает с ней халицу.

אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וְלַיְתֵי אִיסּוּר פָּצוּעַ וְנִידְחֵי עֲשֵׂה דְּיִיבּוּם! מִי לָא תְּנַן, רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: אִם מֵיאֲנָה — מֵיאֲנָה,

Abaye said to him: If so, let the prohibition applying to a man with crushed testicles come and override the positive mitzva of levirate marriage. Didn’t we learn in a mishna (109a) as follows: With regard to a case of two brothers who were married to two sisters, one of whom was a minor married off by her brothers in a marriage valid only by rabbinic decree, and the brother who was married to the adult sister passed away, Rabban Gamliel says: If the minor sister refuses her husband, declaring that she does not desire the marriage, she has refused him. Since the marriage is valid only by rabbinic decree, the girl may terminate it before she reaches the age of twelve by declaring that she does not wish to remain in the marriage, and no bill of divorce is required. In such a case the marriage is nullified retroactively, and so her former husband, the yavam, may perform levirate marriage with her sister.

Абайе сказал ему: Если так, пусть запрет, относящийся к мужчине с раздавленными яичками, придёт и отменит положительную мицву Йибума. Разве мы не учили в Мишне (109а) следующее: относительно случая двух братьев, которые были женаты на двух сёстрах, одна из которых была несовершеннолетней, выданной замуж своими братьями в браке, действительном лишь по постановлению мудрецов, и брат, женатый на взрослой сестре, умер, — Раббан Гамлиэль говорит: если несовершеннолетняя сестра отказывается от своего мужа, заявляя, что не желает этого брака, — она отказалась от него. Поскольку брак действителен лишь по постановлению мудрецов, девочка может прекратить его до достижения двенадцати лет, заявив, что не желает оставаться в браке, и Гет не требуется. В таком случае брак аннулируется задним числом, и потому её прежний муж, Йавам, может совершить Йибум с её сестрой.

וְאִם לָאו — תַּמְתִּין עַד שֶׁתַּגְדִּיל, וְתֵצֵא הַלֵּזוּ מִשּׁוּם אֲחוֹת אִשָּׁה. אַלְמָא: אָתֵי אִיסּוּר אֲחוֹת אִשָּׁה וְדָחֵי. הָכָא נָמֵי: נֵיתֵי אִיסּוּר פָּצוּעַ וְנִידְחֵי!

The mishna continues: But if she does not refuse him, the minor must wait and her husband must not have relations with her until she reaches adulthood and their marriage is valid by Torah law, since in the meantime she is forbidden to him as the sister of a woman awaiting levirate marriage with him. At that point, when the minor reaches adulthood, this one, the adult sister, goes out free from the yavam without levirate marriage or ḥalitza as his wife’s sister. Apparently, the prohibition with regard to a wife’s sister comes and overrides the mitzva of levirate marriage that had previously been in effect. Here too, then, let the prohibition applying to a man with crushed testicles come and override the positive mitzva of levirate marriage.

Мишна продолжает: Но если она не отказывается от него, несовершеннолетняя должна ждать, и её муж не должен вступать с ней в близость, пока она не достигнет совершеннолетия и их брак не станет действительным по закону Торы, поскольку тем временем она запрещена ему как сестра женщины, ожидающей Йибум с ним. Тогда, когда несовершеннолетняя достигает совершеннолетия, эта, взрослая сестра, выходит свободной от Йавама без Йибума и без Халицы как сестра его жены. Очевидно, запрет относительно сестры жены приходит и отменяет мицву Йибума, которая ранее действовала. Здесь тоже, следовательно, пусть запрет, относящийся к мужчине с раздавленными яичками, придёт и отменит положительную мицву Йибума.

אֶלָּא אָמַר רַב יוֹסֵף: הַאי תַּנָּא — הָךְ תַּנָּא דְּבֵי רַבִּי עֲקִיבָא הִיא, דְּאָמַר: מֵחַיָּיבֵי לָאוִין דִּשְׁאֵר הָוֵי מַמְזֵר, מֵחַיָּיבֵי לָאוִין גְּרִידִי לָא הָוֵי מַמְזֵר.

Rather, Rav Yosef said: This tanna of our mishna is the tanna of the school of Rabbi Akiva, who said that only the child born of a union between those who are liable for violating prohibitions involving incestuous relationships is a mamzer, but the child born of a union between people who are liable for violating ordinary prohibitions is not a mamzer. The prohibition applying to a man with crushed testicles falls into the latter category, and therefore his marriage is valid and he may perform ḥalitza.

Скорее, Рав Йосеф сказал: этот тана нашей Мишны — тана школы Рабби Акивы, который сказал, что только ребёнок, рождённый от союза между теми, кто подлежит наказанию за нарушение запретов, связанных с Арайот, является Мамзером, но ребёнок, рождённый от союза между людьми, подлежащими наказанию за нарушение обычных запретов, не является Мамзером. Запрет, относящийся к мужчине с раздавленными яичками, относится к последней категории, и потому его брак действителен, и он может совершить Халицу.

אִיקְּרִי כָּאן ״לְהָקִים לְאָחִיו שֵׁם״, וְהָא לָאו בַּר הָכִי הוּא?

The Gemara asks: Why does the mitzva of levirate marriage apply at all to a eunuch? Read here the verse with regard to levirate marriage: “To establish a name for his brother in Israel” (Deuteronomy 25:7), and this one is no longer capable of this, even if previously he had an hour of fitness when he was fertile earlier in his life.

Гмара спрашивает: почему вообще мицва Йибума применяется к сарису? Прочти здесь стих относительно Йибума: «чтобы восстановить имя его брата в Исраэле» (Дварим 25:7), — а этот уже не способен на это, даже если прежде у него был час пригодности, когда он был плодовит ранее в своей жизни.

אָמַר רָבָא: אִם כֵּן, אֵין לְךָ אִשָּׁה שֶׁכְּשֵׁרָה לְיַבֵּם, שֶׁלֹּא נַעֲשָׂה בַּעְלָהּ סְרִיס חַמָּה שָׁעָה אַחַת קוֹדֶם לְמִיתָתוֹ!

Rava said: If it is so that anyone who cannot presently father children is exempt from levirate marriage even if he had previously been capable of doing so, there is no instance of a woman who is fit for the yavam, as even if her husband died of natural causes it is impossible that he did not become like a eunuch by natural causes an hour before his death. He had certainly lost his fertility before dying, and therefore he has the status of a eunuch, which means that the mitzva of levirate marriage should not apply in his case at all. Rather, it must be that a man who had previously been capable of fathering children is considered fit for the purposes of levirate marriage.

Рава сказал: если так, что всякий, кто сейчас не может производить детей, освобождён от Йибума, даже если раньше был способен, то не будет ни одного случая женщины, пригодной для Йавама; ведь даже если её муж умер естественной смертью, невозможно, чтобы он не стал подобен сарису естественным образом за час до смерти. Он несомненно утратил плодовитость перед смертью, и потому имеет статус сариса, а значит, мицва Йибума вовсе не должна применяться в его случае. Скорее, должно быть так, что мужчина, который ранее был способен производить детей, считается пригодным для целей Йибума.

לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, פֵּירוּקָא דְרָבָא פִּירְכָא הִיא!

The Gemara comments: According to the opinion of Rabbi Eliezer in the mishna that a eunuch caused by man does not perform ḥalitza and his marriage is invalid even though he had an hour of fitness when he was fertile, Rava’s answer, his proof from the fact that all men on their deathbeds lack sexual capacity, is undoubtedly a refutation.

Гмара замечает: согласно мнению Рабби Элиэзера в Мишне, что сарис, сделанный человеком, не совершает Халицу и его брак недействителен, хотя у него был час пригодности, когда он был плодовит, — ответ Равы, его доказательство из того, что у всех мужчин на смертном одре отсутствует половая способность, несомненно является опровержением.

הָתָם כְּחִישׁוּתָא דְּאַתְחִילָה בֵּיהּ.

The Gemara answers: Rabbi Eliezer maintains that a man who is about to die cannot be compared to a eunuch, as there, he can no longer father children due to the general weakness that begins to take over his body as death approaches, which prevents him from engaging in relations with a woman, but his basic ability to father children remains unimpaired.

Гмара отвечает: Рабби Элиэзер считает, что человека, который близок к смерти, нельзя сравнивать с сарисом, ибо там он уже не может производить детей из‑за общей слабости, которая начинает овладевать его телом по мере приближения смерти, что препятствует ему вступать в близость с женщиной, но его основная способность производить детей остаётся неповреждённой.

הֵיכִי דָּמֵי סְרִיס חַמָּה? אָמַר רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כֹּל

The Gemara raises a practical question: What are the circumstances of a eunuch by natural causes? Rav Yitzḥak bar Yosef said that Rabbi Yoḥanan said: Anyone

Гмара поднимает практический вопрос: каковы обстоятельства сариса естественным образом? Рав Йицхак бар Йосеф сказал, что Рабби Йоханан сказал: всякий…

דף 79

Display Settings

Bookmarks