דף 80
Yevamot 80a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
שֶׁלֹּא רָאָה שָׁעָה אַחַת בְּכַשְׁרוּתוֹ. מְנָא יָדְעִינַן? אָמַר אַבָּיֵי: כׇּל הַמֵּטִיל מַיִם וְאֵינוֹ עוֹשֶׂה כִּיפָּה.
who never saw a single hour of life in a state of fitness, as he was born infertile. The Gemara asks: How do we know that one was born this way and was never capable of having children? Abaye said: Anyone who passes water and does not form an arch with his urine, but rather his urine dribbles out downward, never had sexual capacity.
…кто никогда не видел даже одного часа жизни в состоянии пригодности, поскольку родился бесплодным. Гмара спрашивает: откуда мы знаем, что он родился таким и никогда не был способен иметь детей? Абайе сказал: всякий, кто мочится и не образует дугу струёй мочи, а скорее моча стекает вниз каплями, никогда не имел половой способности.
מִמַּאי הָוֵאי? דְּאָפְיָה אִימֵּיהּ בְּטִיהֲרָא וְשָׁתְיָא שִׁיכְרָא מַרְקָא. אָמַר רַב יוֹסֵף: הַיְינוּ דְּשָׁמַעְנָא לְאִמִּי דְּאָמַר: ״כֹּל שֶׁמִּמְּעֵי אִמּוֹ לָקוּי״, וְלָא יָדַעְנָא מַאי נִיהוּ.
Incidentally, the Gemara inquires: From what does this defect arise? What is its cause? The Gemara answers: It results from his mother baking bread at noon and drinking strong beer [shikhra marka] while pregnant. The excessive heating of the mother’s body causes her child to be born with defective reproductive organs. Rav Yosef said: This is the meaning of that which I heard Rabbi Ami say: Anyone who is impaired from his mother’s womb, and at the time I did not know what he was referring to. Now I understand that he was speaking about a man who was infertile from birth.
Между прочим, Гмара спрашивает: от чего возникает этот дефект? Какова его причина? Гмара отвечает: это происходит из‑за того, что его мать пекла хлеб в полдень и пила крепкое пиво [шикра марка], будучи беременной. Чрезмерное нагревание тела матери приводит к тому, что её ребёнок рождается с дефектными репродуктивными органами. Рав Йосеф сказал: это и есть смысл того, что я слышал, как Рабби Ами сказал: «всякий, кто повреждён от утробы матери», — и в то время я не знал, о чём он говорит. Теперь я понимаю, что он говорил о мужчине, который был бесплоден от рождения.
וְלֵיחוּשׁ שֶׁמָּא הִבְרִיא בֵּינָתַיִם! כֵּיוָן דִּתְחִלָּתוֹ וְסוֹפוֹ לָקוּי — לָא חָיְישִׁינַן.
The Gemara asks: Let us be concerned that perhaps he was cured for some period in the meantime, without our having known about it, in which case he would have had an hour of fitness at some point. The Gemara answers: Since both his beginning and his end are impaired, i.e., he was born with a defect and he presently suffers from the same condition, we are not concerned about such a possibility.
Гмара спрашивает: не будем ли опасаться, что, возможно, он был исцелён на некоторый период тем временем, без того чтобы мы знали об этом, и тогда у него был бы час пригодности когда‑то. Гмара отвечает: поскольку и его начало, и его конец повреждены, то есть он родился с дефектом и сейчас страдает тем же состоянием, мы не опасаемся такой возможности.
מֵתִיב רַב מָרִי, רַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס אוֹמֵר: בּוֹדְקִין אוֹתוֹ שָׁלֹשׁ פְּעָמִים בְּתוֹךְ שְׁמוֹנִים יוֹם!
Rav Mari raised an objection from the following mishna (Bekhorot 38b): Rabbi Ḥanina ben Antigonus says: One examines a firstborn animal that developed a blemish in its eye three times within eighty days to see whether the defect is permanent. This shows that no presumptions are made in such a case; rather, there is concern that the animal may have been cured in the meantime, even if it had the defect at the beginning and at the end of the period.
Рав Мари возразил из следующей Мишны (Бехорот 38б): Рабби Ханина бен Антигонус говорит: первородное животное, у которого развился порок в глазу, проверяют три раза в течение восьмидесяти дней, чтобы увидеть, является ли дефект постоянным. Это показывает, что в таком случае не полагаются на презумпции; напротив, есть опасение, что животное могло исцелиться тем временем, даже если дефект был в начале и в конце периода.
לְחַד אֵבֶר חָיְישִׁינַן, לְכוּלֵּיהּ גּוּפָא לָא חָיְישִׁינַן.
The Gemara answers: With respect to a blemish affecting a single organ, e.g., an eye, we are concerned that the blemish might have passed and then later redeveloped, but with regard to a defect affecting the entire body, we are not concerned about such a possibility. A eunuch is not impaired in a single organ; rather, he has a defect that affects his entire body. Consequently, there is no concern that, though he was born with the defect and presently suffers from it, he might have regained his potency for some time in the middle.
Гмара отвечает: относительно порока, поражающего один орган, например глаз, мы опасаемся, что порок мог пройти, а затем снова развиться, но относительно дефекта, поражающего всё тело, мы не опасаемся такой возможности. Сарис не повреждён в одном органе; скорее, у него дефект, затрагивающий всё тело. Следовательно, нет опасения, что хотя он родился с дефектом и сейчас страдает от него, он мог восстановить свою силу на некоторое время посередине.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר לֹא כִּי וְכוּ׳. וּרְמִינְהוּ: בֶּן עֶשְׂרִים שָׁנָה וְלֹא הֵבִיא שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — יָבִיאוּ רְאָיָה שֶׁהוּא בֶּן עֶשְׂרִים, וְהוּא הַסָּרִיס — לֹא חוֹלֵץ וְלֹא מְיַיבֵּם. בַּת עֶשְׂרִים וְלֹא הֵבִיאָה שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — יָבִיאוּ רְאָיָה שֶׁהִיא בַּת עֶשְׂרִים, וְהִיא הָאַיְלוֹנִית — לֹא חוֹלֶצֶת וְלֹא מִתְיַיבֶּמֶת, דִּבְרֵי בֵּית הִלֵּל. וּבֵית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: זֶה וְזֶה בְּנֵי שְׁמֹנֶה עֶשְׂרֵה.
§ It is taught in the mishna that Rabbi Eliezer says: No; rather, a eunuch by natural causes performs ḥalitza, whereas a eunuch caused by man does not perform ḥalitza. The Gemara raises a contradiction from the following mishna (Nidda 47b): If a twenty-year-old man has not grown two pubic hairs, a sign of sexual maturity, the relatives of the widow who wish to exempt her from ḥalitza and levirate marriage must bring proof that he is twenty years old, and he, having been established as a sexually underdeveloped man, does not perform ḥalitza or levirate marriage with his yevama. If a twenty-year-old woman has not grown two pubic hairs, the relatives of her deceased husband’s brother must bring proof that she is twenty years old, and she, having been established as a sexually underdeveloped woman, does not perform ḥalitza or enter into levirate marriage with her yavam. This is the statement of Beit Hillel. And Beit Shammai say: With regard to both this and that, males and females, the relevant age is eighteen years old, not twenty.
§ В Мишне учится, что Рабби Элиэзер говорит: нет; скорее, сарис естественным образом совершает Халицу, тогда как сарис, сделанный человеком, не совершает Халицу. Гмара ставит противоречие из следующей Мишны (Нидда 47б): если у двадцатилетнего мужчины не выросли два лобковых волоса, признак половой зрелости, то родственники вдовы, желающие освободить её от Халицы и Йибума, должны привести доказательство, что ему двадцать лет, и он, будучи установлен как мужчина с недоразвитием половой сферы, не совершает ни Халицу, ни Йибум со своей Йевамой. Если у двадцатилетней женщины не выросли два лобковых волоса, то родственники брата её умершего мужа должны привести доказательство, что ей двадцать лет, и она, будучи установленной как женщина с недоразвитием половой сферы, не совершает Халицу и не вступает в Йибум со своим Йавамом. Это — мнение Бейт Гилель. А Бейт Шаммай говорят: и относительно этого, и относительно того, мужчин и женщин, соответствующий возраст — восемнадцать лет, а не двадцать.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: הַזָּכָר כְּדִבְרֵי בֵּית הִלֵּל, וּנְקֵבָה כְּדִבְרֵי בֵּית שַׁמַּאי, מִפְּנֵי שֶׁהָאִשָּׁה מְמַהֶרֶת לָבֹא לִפְנֵי הָאִישׁ!
The mishna continues: Rabbi Eliezer says that for a male the halakha is in accordance with the statement of Beit Hillel, and for a female the halakha is in accordance with the statement of Beit Shammai, because a woman reaches maturity more quickly than does a man, and therefore, if she fails to develop the signs of maturity by the age of eighteen it is assumed that she is a sexually underdeveloped woman. In any case, it is clear from this mishna that even Rabbi Eliezer agrees that one who lacks sexual capacity from birth may neither perform ḥalitza nor enter into levirate marriage.
Мишна продолжает: Рабби Элиэзер говорит, что для мужчины Галаха соответствует мнению Бейт Гилель, а для женщины Галаха соответствует мнению Бейт Шаммай, потому что женщина достигает зрелости быстрее, чем мужчина, и потому, если у неё не развились признаки зрелости к восемнадцати годам, предполагается, что она — женщина с недоразвитием половой сферы. В любом случае ясно из этой Мишны, что даже Рабби Элиэзер согласен: тот, кто лишён половой способности от рождения, не может ни совершить Халицу, ни вступить в Йибум.
אָמַר רָמֵי בַּר דִּיקּוּלֵי אָמַר שְׁמוּאֵל: חָזַר בּוֹ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. אִיבַּעְיָא לְהוּ: מֵהֵי הֲדַר בֵּיהּ? תָּא שְׁמַע, דְּתַנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: סְרִיס חַמָּה — חוֹלֵץ וְחוֹלְצִין לְאִשְׁתּוֹ, שֶׁכֵּן בְּמִינָן מִתְרַפְּאִין בַּאֲלֶכְּסַנְדְּרִיָּא שֶׁל מִצְרַיִם.
Rami bar Dikulei said that Shmuel said: Rabbi Eliezer retracted his opinion. A dilemma was raised before the Sages: Which statement did he retract? Did he retract what he said here in the mishna, that a eunuch by natural causes performs ḥalitza with his yevama and his brothers perform ḥalitza with his wife? Alternatively, perhaps the mishna here reflects his final view, after he retracted what he said in the other mishna. The Gemara suggests: Come and hear a resolution to this question, as it is taught in a baraita that Rabbi Eliezer says: A eunuch by natural causes performs ḥalitza with his yevama and his brothers perform ḥalitza with his wife, as such type of men are cured in Alexandria of Egypt. This additional source and its reasoning suggest that Rabbi Eliezer did not retract what he said in the mishna here. Rather, he retracted his statement with regard to the dispute between Beit Hillel and Beit Shammai in the other mishna.
Рами бар Дикулей сказал от имени Шмуэля: Рабби Элиэзер отказался от своего мнения. Мудрецы поставили дилемму: от какого высказывания он отказался? Отказался ли он от того, что сказал здесь в Мишне: что сарис по естественным причинам совершает халицу со своей йевамой, а его братья совершают халицу с его женой? Или, возможно, Мишна здесь отражает его окончательное мнение — после того как он отказался от того, что сказал в другой Мишне. Гмара предлагает: приди и услышь разрешение этого вопроса, как учат в Барайте, что Рабби Элиэзер говорит: сарис по естественным причинам совершает халицу со своей йевамой, а его братья совершают халицу с его женой, ибо таких мужчин излечивают в Александрии Египетской. Этот дополнительный источник и его обоснование указывают, что Рабби Элиэзер не отказался от того, что сказал в Мишне здесь. Скорее, он отказался от своего высказывания относительно спора между Бейт Гилель и Бейт Шаммай в другой Мишне.
רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: לְעוֹלָם לָא הֲדַר בֵּיהּ. וְכִי תְּנַן הָהִיא — לָעוֹנָשִׁין.
Rabbi Elazar says: Actually, he did not retract anything at all. And when we learned Rabbi Eliezer’s ruling in that mishna with regard to the age of a sexually underdeveloped individual, that ruling was stated with regard to punishments, i.e., the age at which such an individual is considered an adult so that he is liable to receive punishment, and not with regard to ḥalitza or levirate marriage.
Рабби Элазар говорит: на самом деле, он вообще ни от чего не отказался. А когда мы учили постановление Рабби Элиэзера в той Мишне относительно возраста у недоразвитого в половом отношении, то это постановление было сказано относительно наказаний, то есть возраста, в котором такого человека считают взрослым, так что он подлежит наказанию, а не относительно халицы или йибума.
אִיתְּמַר: אָכַל חֵלֶב, מִבֶּן שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה [וְיוֹם אֶחָד] עַד בֶּן שְׁמֹנֶה עֶשְׂרֵה, וְנוֹלְדוּ בּוֹ סִימָנֵי סָרִיס, וּלְאַחַר מִכָּאן הֵבִיא שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת. רַב אָמַר: נַעֲשֶׂה סָרִיס לְמַפְרֵעַ. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: קָטָן הָיָה בְּאוֹתָהּ שָׁעָה.
And it was stated that the amora’im disagreed on this issue: With regard to one who ate forbidden fats or performed any other transgression for which one is liable to receive lashes or karet, when he was between the age of twelve years and one day and the age of eighteen years, and he developed the signs of one who was a eunuch by natural causes, as explained below, and afterward he grew two pubic hairs, Rav said: He is retroactively considered a eunuch by natural causes. In other words, these hairs are not viewed as a sign of maturity. Rather, he lacked sexual capacity from the outset, which means he became an adult at the standard age of thirteen and is held liable for his actions from that point in time. And Shmuel said: No, he was a minor at the time he committed his offense, as the two hairs are a sign of his maturity, albeit delayed.
И было сказано, что амораим спорили об этом: относительно того, кто ел запрещённые жиры или совершил любое иное преступление, за которое полагаются плети или карет, в период между двенадцатью годами и одним днём и восемнадцатью годами, и у него проявились признаки сариса по естественным причинам, как будет объяснено ниже, а после этого у него выросли две лобковые волосины: Рав сказал — он ретроактивно считается сарисом по естественным причинам. Иными словами, эти волосины не рассматриваются как признак зрелости. Напротив, он был лишён половой способности с самого начала, а это означает, что он стал взрослым в обычном возрасте тринадцати лет и несёт ответственность за свои действия с того момента. А Шмуэль сказал: нет, во время совершения проступка он был несовершеннолетним, поскольку две волосины — признак его зрелости, хотя и запоздалый.
מַתְקֵיף לַהּ רַב יוֹסֵף: לְרַב, אַיְלוֹנִית לְרַבִּי מֵאִיר יְהֵא לָהּ קְנָס!
Rav Yosef strongly objects to this: If so, according to Rav, a sexually underdeveloped woman according to Rabbi Meir should be entitled to the fine paid by a rapist. Rabbi Meir maintains that a rapist is liable to be fined only if he raped a young woman between the ages of twelve and twelve and a half, but not if he raped a minor. And furthermore, a sexually underdeveloped woman is not entitled to the fine because she is considered a minor, as she never showed the signs of maturity. But according to Rav she should retroactively be viewed as an adult and would therefore be entitled to the fine.
Рав Йосеф решительно возражает против этого: если так, то, по Раву, недоразвитая в половом отношении женщина, согласно Рабби Меиру, должна иметь право на штраф, который платит насильник. Рабби Меир считает, что насильник обязан платить штраф только если он изнасиловал наара (девицу) в возрасте от двенадцати до двенадцати с половиной лет, но не если он изнасиловал несовершеннолетнюю. И более того, недоразвитая в половом отношении женщина не имеет права на штраф, потому что она считается несовершеннолетней, так как у неё никогда не проявились признаки зрелости. Но по Раву её следовало бы ретроактивно считать взрослой, и потому она имела бы право на штраф.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: מִקַּטְנוּתָהּ יָצְתָה לְבֶגֶר.
Abaye said to him: A sexually underdeveloped woman passes directly from minority to full adulthood. In other words, she is first considered a minor and then immediately an adult, without passing through the intermediate stage of young womanhood, and an adult woman is not entitled to the rapist’s fine.
Абая сказал ему: недоразвитая в половом отношении женщина переходит прямо из статуса несовершеннолетней в полную взрослость. Иными словами, сначала она считается малолетней, а затем сразу взрослой, не проходя промежуточную стадию наара, а взрослая женщина не имеет права на штраф насильника.
אֲמַר לֵיהּ: כֹּל כִּי הָנֵי מִילֵּי מְעַלְּיָיתָא יִתְאַמְּרוּ מִשְּׁמַאי. דְּתַנְיָא: אֵין הַסָּרִיס נִידּוֹן כְּבֵן סוֹרֵר וּמוֹרֶה — לְפִי שֶׁאֵין בֵּן סוֹרֵר וּמוֹרֶה נִידּוֹן אֶלָּא בַּחֲתִימַת זָקָן הַתַּחְתּוֹן. וְאֵין אַיְלוֹנִית נִידּוֹנֶית כְּנַעֲרָה הַמְאוֹרָסָה — שֶׁמִּקַּטְנוּתָהּ יָצְתָה לְבֶגֶר.
Greatly impressed with this answer, Rav Yosef said to Abaye: Would that all such excellent matters be stated in my name. As it is taught in a baraita: A sexually underdeveloped man is not judged as a stubborn and rebellious son, as a boy is judged as a stubborn and rebellious son only when he has the mark of his lower beard, i.e., when his pubic hair begins to grow in. At that point he has reached the age of maturity but is not yet a fully developed man, a stage that parallels young womanhood for women. A sexually underdeveloped man never passes through this intermediate stage between minority and full adulthood. And similarly, a sexually underdeveloped woman who was betrothed and raped is not judged in accordance with the laws governing a betrothed young woman (see Deuteronomy 22:23–27), as she passes directly from minority to full adulthood without the intermediate stage of young womanhood. Therefore, the baraita fully corroborates Abaye’s view.
Рав Йосеф, будучи весьма впечатлён этим ответом, сказал Абаю: если бы только все такие превосходные вещи были сказаны от моего имени. Ибо учат в Барайте: недоразвитый в половом отношении мужчина не судится как «упрямый и мятежный сын», поскольку мальчик судится как «упрямый и мятежный сын» только тогда, когда у него есть отметина нижней бороды, то есть когда начинают расти лобковые волосы. В этот момент он достиг возраста зрелости, но ещё не является полностью развитым мужчиной — стадия, параллельная наара у женщин. Недоразвитый в половом отношении мужчина никогда не проходит эту промежуточную стадию между малолетством и полной взрослостью. И так же недоразвитая в половом отношении женщина, которая была обручена и изнасилована, не судится по законам, относящимся к обручённой наара (см. Дварим 22:23–27), поскольку она переходит прямо из малолетства в полную взрослость без промежуточной стадии наара. Поэтому Барайта полностью подтверждает взгляд Абая.
אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: סִימָנֵי סָרִיס, וְאַיְלוֹנִית וּבֶן שְׁמֹנֶה אֵין עוֹשִׂין בָּהֶן מַעֲשֶׂה — עַד שֶׁיְּהוּ בֶּן עֶשְׂרִים.
Rabbi Abbahu said: If one has the signs of a sexually underdeveloped man; or the signs of a sexually underdeveloped woman; or the signs of a child born during the eighth month of pregnancy, whose survival is uncertain; no action is taken in their regard, i.e., the sexually underdeveloped male or female is not treated as an adult and the child born during the eighth month is not deemed viable, until they are twenty years old.
Рабби Аббаху сказал: если у кого-либо есть признаки недоразвитого в половом отношении мужчины; или признаки недоразвитой в половом отношении женщины; или признаки ребёнка, рождённого на восьмом месяце беременности, чья жизнеспособность сомнительна, — то относительно них не предпринимают никаких действий, то есть недоразвитого мужчину или женщину не рассматривают как взрослых, а ребёнка, рождённого на восьмом месяце, не считают жизнеспособным, — пока им не исполнится двадцать лет.
וּבֶן שְׁמֹנֶה מִי קָחָיֵי? וְהָתַנְיָא: בֶּן שְׁמֹנֶה — הֲרֵי הוּא כְּאֶבֶן, וְאָסוּר לְטַלְטְלוֹ, אֲבָל אִמּוֹ שׁוֹחָה עָלָיו וּמְנִיקָתוֹ
The Gemara asks: Can a child born during the eighth month of pregnancy survive? But isn’t it taught in a baraita: A child born during the eighth month is like a stone with regard to the halakhot of set-aside [muktze] on Shabbat, and therefore it is prohibited to move him on Shabbat, as it may be presumed that he is not viable at all. However, his mother may bend over him and nurse him,
Гмара спрашивает: может ли ребёнок, рождённый на восьмом месяце беременности, выжить? Но разве не учат в Барайте: ребёнок, рождённый на восьмом месяце, подобен камню относительно галахот мукце в Шаббат, и потому запрещено переносить его в Шаббат, так как можно предположить, что он вовсе не жизнеспособен. Однако его мать может наклониться над ним и кормить его грудью,