דף 86
Yevamot 86a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
תְּרוּמָה לְכֹהֵן, וּמַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן לְלֵוִי, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה מַתִּירוֹ לְכֹהֵן. מַתִּירוֹ?! מִכְּלָל דְּאִיכָּא מַאן דְּאָסַר? אֶלָּא אֵימָא: נוֹתְנוֹ אַף לְכֹהֵן.
Teruma is for a priest and the first tithe is for a Levite; this is the statement of Rabbi Meir. Rabbi Elazar ben Azarya permits it, i.e., the first tithe, to a priest, as he too is from the tribe of Levi. The Gemara is puzzled by this last statement: It says: Permits it. Does this prove by inference that there is one tanna that prohibits a priest from partaking of tithes? But a priest is also a Levite and cannot be considered a foreigner. Rather, say that Rabbi Elazar ben Azarya meant that one may give it even to a priest. The tithe does not have to be handed to a Levite; one may choose to give it to a priest instead.
Трума — для коэна, а первая десятина — для Леви; таково мнение Рабби Меира. Рабби Элазар бен Азарья разрешает её, то есть первую десятину, коэну, поскольку и он — из колена Леви. Гмара недоумевает по поводу последнего высказывания: сказано: «разрешает». Разве отсюда по выводу не следует, что есть один тана, который запрещает коэну вкушать десятины? Но коэн тоже Леви и не может считаться «чужаком». Скорее, скажи, что Рабби Элазар бен Азарья имел в виду: можно давать её даже коэну. Десятину не обязательно передавать Леви; можно предпочесть дать её коэну.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי מֵאִיר? אָמַר רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַבָּה מִשְּׁמֵיהּ דִּגְמָרָא: ״כִּי אֶת מַעְשַׂר בְּנֵי יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר יָרִימוּ לַה׳ תְּרוּמָה״. מָה תְּרוּמָה אֲסוּרָה לְזָרִים, אַף מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן אָסוּר לְזָרִים. אִי מָה תְּרוּמָה חַיָּיבִין עָלָיו מִיתָה וָחוֹמֶשׁ — אַף מַעֲשֵׂר חַיָּיבִין עָלָיו מִיתָה וָחוֹמֶשׁ?
The Gemara inquires: What is the reason for Rabbi Meir’s opinion? Rav Aḥa, son of Rabba, said in the name of tradition that the verse states: “For the tithe of the children of Israel that they set apart as a teruma to the Lord, I have given to the Levites for an inheritance” (Numbers 18:24). From the fact that this verse calls the tithe “teruma,” we learn: Just as teruma is forbidden to foreigners, so too is the first tithe forbidden to foreigners, i.e., non-Levites. The Gemara asks: If so, is it true that just as with teruma, a foreigner who eats it is liable to receive the punishment of death at the hand of Heaven and to pay the additional fifth for it, so too, with regard to tithes, a foreigner who eats it should be liable for it to receive the punishment of death at the hand of Heaven and to pay the additional fifth?
Гмара спрашивает: какова причина мнения Рабби Меира? Рав Аха, сын Раббы, сказал от имени традиции, что стих говорит: «Ибо десятину сынов Израиля, которую они отделяют как труму Господу, Я дал Левитам во владение» (Числа 18:24). Из того, что этот стих называет десятину «трума», мы учим: как трума запрещена чужакам, так и первая десятина запрещена чужакам, то есть не-левитам. Гмара спрашивает: если так, то верно ли, что, как в случае трумы, чужак, который ест её, подлежит наказанию смертью от руки Небес и обязан доплатить добавочную пятую часть, так и относительно десятин: чужак, который ест её, должен подлежать наказанию смертью от руки Небес и доплатить добавочную пятую часть?
אָמַר קְרָא: ״וּמֵתוּ בוֹ כִּי יְחַלְּלֻהוּ״, ״וְיָסַף חֲמִישִׁיתוֹ עָלָיו״. ״בּוֹ״ — וְלֹא בְּמַעֲשֵׂר, ״עָלָיו״ — וְלֹא עַל מַעֲשֵׂר. וְרַבָּנַן, מָה תְּרוּמָה טוֹבֶלֶת, אַף מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן נָמֵי טוֹבֵל.
The Gemara answers that the verse states: “They will die through it if they profane it” (Leviticus 22:9), and a different verse states: “Then he shall add the fifth part thereof unto it” (Leviticus 22:14). A close reading of these verses shows that the Torah is emphasizing that the death penalty comes through it, teruma, and not through tithes, and that a fifth must be added to it, but not to tithes. The Gemara asks: And the Rabbis, who disagree with Rabbi Meir, how do they account for the comparison in the above verse? The Gemara answers: They would say it teaches that just as the requirement to separate teruma produces the status of forbidden untithed produce, so too the requirement to separate the first tithe also produces the status of forbidden untithed produce.
Гмара отвечает, что стих говорит: «…они умрут из‑за этого, если осквернят это» (Левит 22:9), и другой стих говорит: «…и прибавит к нему пятую часть его» (Левит 22:14). Точное чтение этих стихов показывает, что Тора подчёркивает: смертная кара наступает «из‑за него», из‑за трумы, а не из‑за десятин, и что пятую часть прибавляют «к нему», но не к десятинам. Гмара спрашивает: а мудрецы, которые не согласны с Рабби Меиром, как они объясняют сопоставление в приведённом выше стихе? Гмара отвечает: они сказали бы, что он учит: как обязанность отделять труму создаёт статус запретного тевеля (неотделённого), так и обязанность отделять первую десятину также создаёт статус запретного тевеля.
וְכִדְתַנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: יָכוֹל לֹא יְהֵא חַיָּיב אֶלָּא עַל טֶבֶל שֶׁלֹּא הוּרַם מִמֶּנּוּ כׇּל עִיקָּר. הוּרַם מִמֶּנּוּ תְּרוּמָה גְּדוֹלָה וְלֹא הוּרַם מִמֶּנּוּ מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן וְלֹא מַעֲשֵׂר שֵׁנִי, וַאֲפִילּוּ מַעְשַׂר עָנִי, מִנַּיִן?
And this is as it is taught in a baraita: Rabbi Yosei says: One might have thought a person should be liable only for untithed produce from which no terumot or tithes have been separated at all, but if the great teruma has been separated from it and the first tithe has not been separated from it; or if the first tithe has been separated from it and the second tithe has not; or even if the poor man’s tithe, which is merely given to the poor and has no sanctity, has not been separated, from where is it derived that such produce also has the status of untithed produce?
И это — как учено в Барайта: Рабби Йосей говорит: можно было бы подумать, что человек виновен только за тевель, из которого вообще не отделены ни трумот, ни десятины; но если из него отделена большая трума, а первая десятина не отделена; или если первая десятина отделена, а вторая десятина — нет; или даже если десятина бедного, которая лишь отдаётся бедным и не имеет святости, не отделена — откуда выводится, что такие плоды тоже имеют статус тевеля?
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֹא תוּכַל לֶאֱכוֹל בִּשְׁעָרֶיךָ״, וּלְהַלָּן הוּא אוֹמֵר: ״וְאָכְלוּ בִשְׁעָרֶיךָ וְשָׂבֵעוּ״. מָה ״שְׁעָרֶיךָ״ הָאָמוּר לְהַלָּן — מַעְשַׂר עָנִי, אַף ״שְׁעָרֶיךָ״ הָאָמוּר כָּאן — מַעְשַׂר עָנִי, וְאָמַר רַחֲמָנָא ״לֹא תוּכַל״.
The verse states: “You may not eat within your gates the tithe of your grain” (Deuteronomy 12:17), and below, with regard to the poor man’s tithe, it states: “That they may eat within your gates and be satisfied” (Deuteronomy 26:12). Just as “your gates” stated below is referring to the poor man’s tithe, so too “your gates” stated here is referring to the poor man’s tithe, and the Merciful One states in the Torah “you may not eat,” implying that it may be eaten only after separation.
Стих говорит: «Не можешь есть в воротах твоих десятину твоего зерна» (Второзаконие 12:17), и ниже, относительно десятины бедного, сказано: «…чтобы они ели в воротах твоих и насыщались» (Второзаконие 26:12). Как «ворота твои», сказанные ниже, относятся к десятине бедного, так и «ворота твои», сказанные здесь, относятся к десятине бедного; и Милосердный сказал в Торе: «не можешь есть», подразумевая, что есть можно лишь после отделения.
וְאִי מֵהָתָם, הֲוָה אָמֵינָא לְלָאו, אֲבָל מִיתָה — לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
And if we had learned it only from there, I would say that it merely teaches a prohibition against partaking of untithed produce of this type, but the death penalty is not warranted. The comparison to teruma consequently teaches us that eating this type of untithed produce is also punishable by death at the hand of Heaven.
И если бы мы выучили это только оттуда, я бы сказал, что это лишь учит запрету вкушать такой вид тевеля, но смертная кара не полагается. Следовательно, сопоставление с трумой учит нас, что поедание такого вида тевеля также наказуемо смертью от руки Небес.
לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא: מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן דְּטָבֵיל, מִדְּרַבִּי יוֹסֵי נָפְקָא! אִי מֵהַהִיא, הֲוָה אָמֵינָא לְלָאו, אֲבָל מִיתָה — לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
A different version of this discussion presents it in the form of a question: Isn’t it the case that the halakha that failure to separate the first tithe creates the status of untithed produce is derived from the halakha that Rabbi Yosei taught? If so, there is no need for the exposition of the verse referring to tithes as teruma. The Gemara answers: If the proof was from that source alone, I would say that it is only prohibited by a prohibition but the death penalty is not warranted. He therefore teaches us that all the stringencies of untithed produce are in force.
Другая версия этого обсуждения приводит его в форме вопроса: разве не так, что Галаха, согласно которой неотделение первой десятины создаёт статус тевеля, выводится из Галахи, которую учил Рабби Йосей? Если так, нет нужды в толковании стиха, называющего десятины трумой. Гмара отвечает: если бы доказательство было только из того источника, я бы сказал, что это запрещено лишь запретом, но смертная кара не полагается. Поэтому он учит нас, что действуют все строгости тевеля.
בְּמַאי אוֹקֵימְתַּהּ — כְּרַבִּי מֵאִיר, אֵימָא סֵיפָא: בַּת לֵוִי מְאוֹרֶסֶת לְכֹהֵן, וּבַת כֹּהֵן לְלֵוִי — לֹא תֹּאכַל לֹא בִּתְרוּמָה וְלֹא בְּמַעֲשֵׂר, הָכָא מַאי זָרוּת אִיכָּא! אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: מַאי ״אֵינָהּ אוֹכֶלֶת״ דְּקָתָנֵי — אֵינָהּ נוֹתֶנֶת רְשׁוּת לִתְרוֹם.
§ The Gemara asks: In what manner did you establish the mishna? In accordance with the opinion of Rabbi Meir. But if so, say the latter clause: The daughter of a Levite betrothed to a priest and the daughter of a priest betrothed to a Levite may eat neither teruma nor tithe. Here, what foreignness is there that prohibits her from partaking of the tithe? Even according to the opinion that prohibits the first tithe to foreigners, this woman is a Levite on both sides. Rav Sheshet said: What is the meaning of: She may not eat, that the mishna teaches? It means that she may not give permission to others to separate the teruma from the tithe. As long as she is merely betrothed to a Levite, she may not appoint a messenger to set aside the teruma from the tithe on behalf of the Levite, as she is not yet his wife.
§ Гмара спрашивает: каким образом ты установил Мишну? В соответствии с мнением Рабби Меира. Но если так, скажи последнюю часть: дочь Леви, обручённая с коэном, и дочь коэна, обручённая с Леви, не могут есть ни труму, ни десятину. Здесь какая «чуждость» есть, чтобы запретить ей вкушать десятину? Даже по мнению, запрещающему первую десятину чужакам, эта женщина — Леви с обеих сторон. Рав Шешет сказал: каков смысл «она не может есть», чему учит Мишна? Это означает, что она не может дать разрешение другим отделять труму от десятины. Пока она лишь обручена с Леви, она не может назначить посланника, чтобы отделить труму от десятины от имени Леви, поскольку она ещё не его жена.
מִכְלָל דִּנְשׂוּאָה נוֹתֶנֶת רְשׁוּת? אִין, וְהָתַנְיָא: ״וַאֲכַלְתֶּם אוֹתוֹ בְּכׇל מָקוֹם אַתֶּם וּבֵיתְכֶם״ — לִימֵּד עַל נְשׂוּאָה בַּת יִשְׂרָאֵל שֶׁנּוֹתֶנֶת רְשׁוּת לִתְרוֹם.
The Gemara asks: Is it to be concluded by inference that a married woman may give permission to separate teruma from the tithe? The Gemara answers: Yes, and isn’t it taught: “And you may eat it in any place, you and your households” (Numbers 18:31)? This teaches that an Israelite woman married to a Levite may give permission to another to separate teruma from the Levite’s tithe.
Гмара спрашивает: следует ли по выводу, что замужняя женщина может дать разрешение отделять труму от десятины? Гмара отвечает: да; и разве не учено: «И вы будете есть её в любом месте, вы и ваши дома» (Числа 18:31)? Это учит, что женщина‑Исраэль, вышедшая замуж за Леви, может дать разрешение другому отделять труму от десятины Леви.
אַתָּה אוֹמֵר רְשׁוּת לִתְרוֹם, אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא לֶאֱכוֹל? אָמְרַתְּ: תְּרוּמָה חֲמוּרָה אוֹכֶלֶת, מַעֲשֵׂר הַקַּל לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?! אֶלָּא לִימֵּד עַל נְשׂוּאָה בַּת יִשְׂרָאֵל שֶׁנּוֹתֶנֶת רְשׁוּת לִתְרוֹם.
The baraita continues to discuss this halakha: Do you say she may give permission to separate teruma from the tithe, or perhaps it is only referring to eating? Say in response: If an Israelite woman married to a priest may partake of teruma, which is stringent, is it not all the more so true for tithe, which is lenient? Consequently, there is no need to teach us this halakha. Rather, the verse teaches that an Israelite woman married to a Levite may give permission to another to separate teruma from the tithe.
Барайта продолжает обсуждать эту Галаху: говоришь ли ты, что она может дать разрешение отделять труму от десятины, или, быть может, речь идёт только о поедании? Скажи в ответ: если женщина‑Исраэль, вышедшая замуж за коэна, может вкушать труму, которая строга, то не тем ли более верно это относительно десятины, которая мягче? Следовательно, нет нужды учить нас этой Галахе. Скорее, стих учит, что женщина‑Исраэль, вышедшая замуж за Леви, может дать разрешение другому отделять труму от десятины.
מָר בְּרֵיהּ דְּרַבְנָא אָמַר: לוֹמַר שֶׁאֵין חוֹלְקִין לָהּ מַעֲשֵׂר בְּבֵית הַגְּרָנוֹת. הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר מִשּׁוּם יִיחוּד, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר מִשּׁוּם גְּרוּשָׁה, גְּרוּשָׁה בַּת לֵוִי מִי לָא אָכְלָה בְּמַעֲשֵׂר?!
Mar, son of Rabbana, said: The mishna is not teaching that the daughter of a Levite who was betrothed to a priest may not partake of tithe, but rather it is coming to say that we do not distribute tithe to her in the granary. The Gemara asks: This works out well according to the one who says that the reason for the decree against distributing teruma to a woman in the granary is due to the prohibition (Yevamot 100a) against a woman being alone with a strange man in the granary, which is a secluded place, as this concern applies equally to the case here. But according to the one who says that the Sages prohibited this practice due to concern that the woman might be a divorcée, who is no longer entitled to teruma, this concern should not apply to the daughter of a Levite. Does she not partake of tithe on her own account, even after she is divorced?
Мар, сын Раббаны, сказал: Мишна не учит, что дочь Леви, обручённая с коэном, не может вкушать десятину; скорее, она приходит сказать, что мы не распределяем десятину ей на гумне. Гмара спрашивает: это хорошо согласно тому, кто говорит, что причина постановления, запрещающего распределять труму женщине на гумне, — из‑за запрета (Йевамот 100а) женщине оставаться наедине с посторонним мужчиной на гумне, которое является уединённым местом, ибо это опасение одинаково относится и к данному случаю. Но согласно тому, кто говорит, что мудрецы запретили эту практику из опасения, что женщина может оказаться разведённой, которая уже не имеет права на труму, — это опасение не должно относиться к дочери Леви. Разве она не ест десятину по собственному праву даже после развода?
וְלִיטַעְמָיךְ, גְּרוּשָׁה בַּת כֹּהֵן מִי לָא אָכְלָה בִּתְרוּמָה? אֶלָּא גְּזֵירָה מִשּׁוּם גְּרוּשָׁה בַּת יִשְׂרָאֵל.
The Gemara refutes this argument: And according to your reasoning that rejects the explanation of Mar, son of Rabbana, with regard to the daughter of a Levite, does a divorcée who is the daughter of a priest not partake of teruma? Why should the daughter of a priest married to a priest not receive teruma in a granary? Rather, this is a rabbinic decree that was enacted primarily due to a priest’s divorcée who is the daughter of a non-priest, as she may no longer partake of teruma after her divorce. They also applied this decree to the daughter of a priest divorced from a priest. For this reason, they also decreed against a Levite woman receiving a portion in the granary.
Гмара опровергает этот довод: и по твоей логике, отвергающей объяснение Мара, сына Раббаны, относительно дочери Леви, разве разведённая, которая является дочерью коэна, не ест труму? Почему дочь коэна, вышедшая замуж за коэна, не должна получать труму на гумне? Скорее, это постановление мудрецов было установлено главным образом из‑за разведённой коэна, которая является дочерью не‑коэна, поскольку после развода она уже не может есть труму. Они распространили это постановление также на дочь коэна, разведённую с коэном. По этой причине они также постановили против того, чтобы женщина‑Леви получала долю на гумне.
אִי הָכִי, מַאי אִירְיָא מְאוֹרֶסֶת? אֲפִילּוּ נְשׂוּאָה נָמֵי! אַיְּידֵי דִּתְנָא רֵישָׁא מְאוֹרֶסֶת, תְּנָא נָמֵי סֵיפָא מְאוֹרֶסֶת.
The Gemara raises a difficulty: If so, why specifically one who was betrothed; the same would hold true even for a married woman as well. The Gemara answers: There is no difference between them in this regard, but since the tanna taught in the first clause of the mishna: Betrothed, he also taught in the latter clause: Betrothed, although the halakha in the latter clause does not apply exclusively to a betrothed woman.
Гмара затрудняется: если так, почему именно обручённая; то же самое было бы верно и для замужней. Гмара отвечает: в этом отношении между ними нет разницы, но поскольку тана учил в первой части Мишны: «обручённая», он учил и в последней части: «обручённая», хотя Галаха в последней части не относится исключительно к обручённой женщине.
תָּנוּ רַבָּנַן: תְּרוּמָה לְכֹהֵן, וּמַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן לְלֵוִי, דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא. רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אוֹמֵר:
§ The Sages taught: Teruma is given to a priest, and the first tithe is given only to a Levite; this is the statement of Rabbi Akiva. Rabbi Elazar ben Azarya says:
§ Мудрецы учили: трума даётся коэну, а первая десятина даётся только Леви; таково мнение Рабби Акивы. Рабби Элазар бен Азарья говорит: