דף 9
Yevamot 9b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
דִּפְלִיגִי רַבִּי שִׁמְעוֹן וְרַבָּנַן, וְקָתָנֵי!
This is a case concerning which Rabbi Shimon and the Rabbis disagree, and yet it is taught. If this halakha is taught, evidently this mishna does deal with matters subject to dispute. The Gemara answers that Rabbi Shimon does not disagree with the Rabbis concerning all cases of a wife of a brother with whom he did not coexist. If this yavam was born after his brother’s death, he concedes that the obligation of levirate marriage does not apply to the newborn yavam. Rather, the yevama is prohibited to him as his brother’s wife.
Это случай, относительно которого Рабби Шимон и Раббанан (мудрецы) расходятся во мнениях, и тем не менее он преподаётся. Если эта галаха преподаётся, то, очевидно, эта Мишна и впрямь занимается вопросами, по которым есть спор. Гмара отвечает, что Рабби Шимон не спорит с Раббанан относительно всех случаев «жены брата, с которым он не сосуществовал». Если этот йавам родился после смерти своего брата, он признаёт, что обязанность йибум не применяется к новорождённому йаваму. Напротив, йевама запрещена ему как жена его брата.
בְּנוֹלַד וּלְבַסּוֹף יִיבֵּם — לָא פְּלִיג רַבִּי שִׁמְעוֹן.
Furthermore, in a case where he was born and at the end, i.e., afterward, a second older brother entered into levirate marriage with the yevama and subsequently died as well, and the same woman again came before that same younger brother, Rabbi Shimon did not disagree with the opinion of the Rabbis here either, as he admits that this woman is permanently forbidden to him because when he was born she was classified as the wife of a brother with whom he did not coexist.
Более того, в случае, когда он родился, а в конце, то есть впоследствии, второй старший брат вступил в йибум с йевамой и затем тоже умер, и та же женщина снова предстала перед тем же младшим братом, Рабби Шимон и здесь не спорил с мнением Раббанан, так как он признаёт, что эта женщина навсегда запрещена ему, поскольку когда он родился, она была отнесена к категории «жена брата, с которым он не сосуществовал».
וְהָאָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: חָלוּק הָיָה רַבִּי שִׁמְעוֹן אַף בָּרִאשׁוֹנָה!
In fact, Rabbi Shimon disagreed only with regard to a different case, when there were two brothers, one of whom died, and the second took the yevama in levirate marriage. If a third brother was subsequently born and afterward the second brother died, Rabbi Shimon maintains that the youngest brother may enter into levirate marriage with this woman because she was never forbidden to him, as what occurred prior to his birth is of no relevance. Since even in Rabbi Shimon’s opinion it is possible to find a case in which the wife of a brother with whom he did not coexist is forbidden to him, it can be claimed that the mishna is taught in accordance with all opinions.The Gemara raises a difficulty: But didn’t Rabbi Oshaya say that Rabbi Shimon disagreed even with regard to the first case? In other words, Rabbi Shimon disagreed not only in the case of a woman who entered into levirate marriage before the young brother was born, but even if the young brother was born before the initial levirate marriage took place.
На самом деле Рабби Шимон спорил только относительно другого случая: когда было два брата, один из которых умер, а второй взял йеваму в йибум. Если затем родился третий брат, а после этого умер второй брат, Рабби Шимон считает, что самый младший брат может вступить в йибум с этой женщиной, потому что она никогда не была ему запрещена, так как то, что произошло до его рождения, не имеет значения. Поскольку даже по мнению Рабби Шимона можно найти случай, в котором «жена брата, с которым он не сосуществовал» запрещена ему, можно утверждать, что Мишна преподаётся в соответствии со всеми мнениями. Гмара задаёт трудность: Но разве не сказал Рабби Ошая, что Рабби Шимон спорил даже относительно первого случая? Иными словами, Рабби Шимон спорил не только в случае женщины, которая вступила в йибум до рождения младшего брата, но даже если младший брат родился до того, как произошёл первоначальный йибум.
הָא אִיתּוֹתַב רַבִּי אוֹשַׁעְיָא.
The Gemara rejects this suggestion: This statement of Rabbi Oshaya was conclusively refuted. Consequently, it remains possible to say that the mishna does not deal with disputes.The Gemara raises a difficulty from another angle. The third chapter discusses a case involving four brothers, two of whom passed away after they were married to two sisters. As a result, the two sisters simultaneously came before the surviving brothers for levirate marriage or ḥalitza. The Sages ruled that in this case the brothers may not enter into levirate marriage with the sisters, as it is as though the two sisters came before each brother individually, and due to the levirate bond each sister was, in a sense, considered married to each brother to a certain extent. Consequently, for each brother the other sister is viewed as his wife’s sister, as it were, and is forbidden to him. Since this occurs to both sisters simultaneously, it is prohibited for both of them to enter into levirate marriage. However, the Sages further said that if one of these sisters was a forbidden relation to one of the surviving brothers, e.g., if he had married her daughter or some other relative, the second sister, to whom he is not a close relative, is permitted to him. If the same applies to the other brother and the second sister, the two brothers could perform ḥalitza with the two sisters or even enter into levirate marriage with them.
Гмара отвергает это предположение: это высказывание Рабби Ошаи было окончательно опровергнуто. Следовательно, по-прежнему возможно сказать, что Мишна не занимается спорами. Гмара поднимает трудность с другой стороны. Третий Перек обсуждает случай с четырьмя братьями, двое из которых умерли после того, как были женаты на двух сёстрах. В результате две сестры одновременно предстали перед оставшимися братьями для йибум или халица. Мудрецы постановили, что в этом случае братья не могут вступить в йибум с сёстрами, поскольку это как если бы две сестры пришли к каждому брату по отдельности, и из-за левиратной связи каждая сестра в некотором смысле считалась в определённой мере «супругой» каждого брата. Следовательно, для каждого брата другая сестра рассматривается как «сестра его жены», так сказать, и запрещена ему. Поскольку это происходит одновременно с обеими сёстрами, обеим запрещено вступать в йибум. Однако Мудрецы далее сказали, что если одна из этих сестёр является запрещённой родственницей одному из оставшихся братьев, например, если он женился на её дочери или на иной родственнице, то вторая сестра, которая ему не близкая родственница, ему разрешена. Если то же относится и к другому брату и ко второй сестре, два брата могли бы совершить халица с двумя сёстрами или даже вступить с ними в йибум.
וְהָאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב, וְכֵן תָּנֵי רַבִּי חִיָּיא: בְּכוּלָּן אֲנִי קוֹרֵא בָּהֶן הָאֲסוּרָה לָזֶה — מוּתֶּרֶת לָזֶה, וְהָאֲסוּרָה לָזֶה — מוּתֶּרֶת לָזֶה, וַאֲחוֹתָהּ שֶׁהִיא יְבִמְתָּהּ חוֹלֶצֶת אוֹ מִתְיַיבֶּמֶת.
With this in mind, the Gemara states its objection: And didn’t Rav Yehuda say that Rav said, and likewise Rabbi Ḥiyya taught in a baraita: With regard to all of those fifteen women enumerated in the mishna, it is possible to find a scenario in which I would call them: The woman who is forbidden to this brother is permitted to that brother, and the one who is forbidden to this brother is permitted to that brother. And consequently, her sister who is her sister-in-law performs ḥalitza or enters into levirate marriage. This complex situation can be demonstrated with regard to each of the women enumerated in the mishna, e.g., if one sister is the mother-in-law of one brother, and the second sister is the mother-in-law of the second brother, and so on.
Имея это в виду, Гмара формулирует возражение: И разве не сказал Рав Йехуда, что сказал Рав, и так же Рабби Хийя учил в Барайта: Относительно всех тех пятнадцати женщин, перечисленных в Мишне, можно найти сценарий, в котором я назвал бы их так: «та, что запрещена этому брату, разрешена тому брату, и та, что запрещена этому брату, разрешена тому брату». И, как следствие, её сестра, которая является её невесткой, совершает халица или вступает в йибум. Эту сложную ситуацию можно продемонстрировать для каждой из женщин, перечисленных в Мишне, например: если одна сестра — тёща одного брата, а вторая сестра — тёща второго брата, и так далее.
וְרַב יְהוּדָה מְתַרְגֵּם מֵחֲמוֹתוֹ וְאֵילָךְ. אֲבָל שִׁיתָּא בָּבֵי דְּרֵישָׁא — לָא. מַאי טַעְמָא?
And Rav Yehuda explains that this is not true of all of the women listed in the mishna. Only from the case of his mother-in-law and onward, until the end of the list, is it possible for one sister to be a forbidden relation to one brother and the other sister not to be forbidden at all. However, in the first six cases, no, this option does not apply. What is the reason for this?
И Рав Йехуда поясняет, что это верно не относительно всех женщин, перечисленных в Мишне. Лишь начиная со случая «его тёща» и далее, до конца списка, возможно, что одна из сестёр будет запрещённой родственницей одному брату, а другая сестра вовсе не будет запрещена. Однако в первых шести случаях — нет, эта возможность не применима. Какова причина этого?
כֵּיוָן דְּבִתּוֹ
Since, for example, in the case of one’s daughter, although it is possible that one of the sisters is the daughter of one of the brothers, her mother is prohibited to all of the brothers as their brother’s wife, and therefore she could not possibly have a daughter from another brother. This case is possible only if one brother raped a woman who subsequently gave birth to his daughter. Since the prohibition with regard to a brother’s wife applies only in the case of marriage, this same woman is not forbidden to a different brother. If another brother came and raped her as well and she gave birth to his daughter too, and these two daughters later married two other brothers, each of these sisters who are sisters-in-law is forbidden to one of the brothers but permitted to the other.
Потому что, например, в случае «его дочь»: хотя возможно, что одна из сестёр является дочерью одного из братьев, её мать запрещена всем братьям как «жена их брата», и поэтому она никак не может иметь дочь от другого брата. Этот случай возможен только если один брат изнасиловал женщину, которая впоследствии родила его дочь. Поскольку запрет «жена брата» действует только при браке, эта же женщина не запрещена другому брату. Если пришёл другой брат и также изнасиловал её, и она родила и его дочь, и затем эти две дочери вышли замуж за двух других братьев, каждая из этих сестёр, являющихся невестками, запрещена одному из братьев, но разрешена другому.
בְּאוּנְסִין מַשְׁכַּחַתְּ, בְּנִשּׂוּאִין לָא מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ. בְּנִשּׂוּאִין קָמַיְירֵי, בְּאוּנְסִין לָא קָא מַיְירֵי.
Accordingly, in the case of rape you can find this scenario, but in the case of marriage you cannot find it. However, the mishna cannot be interpreted as referring to a case of this kind, as it deals with marriage and it does not deal with rape.
Соответственно, в случае изнасилования можно найти такой сценарий, но в случае брака — нельзя найти его. Однако Мишну нельзя истолковать как относящуюся к подобному случаю, поскольку она занимается браком и не занимается изнасилованием.
וְאַבָּיֵי מְתַרְגֵּם אַף בִּתּוֹ מֵאֲנוּסָתוֹ — כֵּיוָן דְּאַשְׁכּוֹחֵי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ, אִי בָּעֲיָא מִן הָאוּנְסִין תִּהְוֵי, [אִי בָּעֲיָא מִן הַנִּשּׂוּאִין תִּהְוֵי]. אֲבָל אֵשֶׁת אָחִיו שֶׁלֹּא הָיָה בְּעוֹלָמוֹ — לָא. מַאי טַעְמָא?
And Abaye explains differently, as he would include in this scenario even his daughter from the woman he raped. Why would he include this case? Since you can find this possibility, if you wish it can be by rape, and if you wish it can be by marriage, i.e., regardless of the details, this situation can occur. However, the last case, that of a wife of a brother with whom he did not coexist, he would not include. What is the reason for this?
А Абая объясняет иначе, поскольку он включил бы в этот сценарий даже «его дочь» от женщины, которую он изнасиловал. Почему он включил бы этот случай? Потому что можно найти такую возможность: если хочешь — через изнасилование, а если хочешь — через брак; то есть независимо от деталей эта ситуация может возникнуть. Однако последний случай — «жена брата, с которым он не сосуществовал» — он бы не включил. Какова причина этого?
כֵּיוָן דִּלְרַבִּי שִׁמְעוֹן הוּא דְּמַשְׁכַּחַתְּ לַהּ, לְרַבָּנַן לָא מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ — בִּפְלוּגְתָּא לָא קָא מַיְירֵי.
Since it is only according to the opinion of Rabbi Shimon that you find this potential scenario, as he permits a yevama to her yavam in a case where he was born after she first entered levirate marriage, it is therefore possible that one sister might be forbidden to one brother if he was born before his brother took her in levirate marriage. Likewise, another sister might be forbidden to another brother for the same reason, although the first woman would be permitted to him, as in his lifetime she was never the wife of a brother with whom he did not coexist. According to the opinion of the Rabbis, however, you cannot find this scenario, and the mishna does not deal with disputes but only with those cases that are accepted by all opinions.
Потому что только по мнению Рабби Шимона можно найти этот потенциальный сценарий, так как он разрешает йеваму её йаваму в случае, когда он родился после того, как она впервые вступила в йибум; и поэтому возможно, что одна сестра будет запрещена одному брату, если он родился до того, как его брат взял её в йибум. Точно так же другая сестра может быть запрещена другому брату по той же причине, хотя первая женщина была бы ему разрешена, поскольку при его жизни она никогда не была «женой брата, с которым он не сосуществовал». Однако по мнению Раббанан невозможно найти такой сценарий, и Мишна не занимается спорами, а только теми случаями, которые приняты всеми мнениями.
וְרַב סָפְרָא מְתַרְגֵּם אַף אֵשֶׁת אָחִיו שֶׁלֹּא הָיָה בְּעוֹלָמוֹ, וּמַשְׁכַּחַתְּ לַהּ בְּשִׁיתָּא אַחִים, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן.
But Rav Safra explains that the possibility of one brother permitted only to one woman and another brother likewise permitted only to one woman exists even in the case of a wife of a brother with whom he did not coexist, and you can find this scenario in a case involving six brothers, and this is in accordance with the opinion of Rabbi Shimon.
Но Рав Сафра объясняет, что возможность «один брат разрешён только одной женщине, и другой брат также разрешён только одной женщине» существует даже в случае «жены брата, с которым он не сосуществовал», и можно найти этот сценарий в случае, включающем шесть братьев, и это в соответствии с мнением Рабби Шимона.