דף 25
Yoma 25b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
תָּא שְׁמַע, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: לֹא הָיָה פַּיִיס לַמַּחְתָּה, אֶלָּא כֹּהֵן שֶׁזָּכָה בִּקְטֹרֶת אוֹמֵר לָזֶה שֶׁעִמּוֹ ״זְכֵה עִמִּי בַּמַּחְתָּה״.
Come and hear a proof from a baraita: Rabbi Yehuda says: When the third lottery was held to determine who would perform the burning of the incense, there was no separate lottery held for carrying the coal pan, although a second priest was required to rake up coals from the outer altar, carry them in a coal pan, and put them on the inner altar, where the priest assigned the task of burning the incense would then place the incense onto the coals. Rather, the priest who won the privilege of the incense said to the one who was next to him: Be privileged along with me with the task of carrying the coal pan. This shows that each individual service did not have its own lottery; rather, the other priests adjacent to the winner of the lottery were automatically chosen for the ancillary tasks.
Приди и выслушай доказательство из барайты: рабби Йеуда говорит: когда проводилась третья жеребьёвка для определения того, кто будет совершать воскурение благовоний, не проводилась отдельная жеребьёвка для несения совка с углями, хотя требовался второй коэн, чтобы сгрести угли с внешнего жертвенника, перенести их в совке и положить на внутренний жертвенник, где коэн, которому было поручено воскурение, затем клал благовония на угли. Скорее, коэн, выигравший привилегию воскурения, говорил тому, кто стоял рядом с ним: удостойся вместе со мной обязанности нести совок с углями. Это показывает, что для каждого отдельного служения не проводилась своя жеребьёвка; скорее, другие коэны, стоявшие рядом с победителем жеребьёвки, автоматически избирались для вспомогательных обязанностей.
שָׁאנֵי מַחְתָּה וּקְטֹרֶת, דַּחֲדָא עֲבוֹדָה הִיא.
The Gemara rejects this proof: The tasks of carrying the coal pan and burning the incense are different, because together they are considered as a single service, so that a single lottery determined the participants for the two tasks.
Гмара отвергает это доказательство: обязанности несения совка с углями и воскурения благовоний различны, потому что вместе они считаются единым служением, так что одна жеребьёвка определяла участников для двух обязанностей.
אִיכָּא דְּאָמְרִי: דַּוְקָא מַחְתָּה וּקְטֹרֶת דַּחֲדָא עֲבוֹדָה הִיא, אֲבָל שְׁאָר עֲבוֹדוֹת בָּעֵי פַּיִיס!
There are those who say that this baraita was brought to derive the opposite conclusion: It was specifically concerning the case of carrying the coal pan and burning the incense, which are considered as two parts of one and the same service, that Rabbi Yehuda said one lottery can be used to assign the two tasks. However, the implication is that other services, which are not interrelated in this manner, require a lottery for each and every separate task. If Rabbi Yehuda had meant this to be a general principle, why did he mention the specific example of the coal pan and the incense?
Есть те, кто говорит, что эта барайта была приведена для извлечения противоположного вывода: именно в случае несения совка с углями и воскурения благовоний, которые считаются двумя частями одного и того же служения, рабби Йеуда сказал, что одна жеребьёвка может использоваться для назначения двух обязанностей. Однако подразумевается, что другие служения, не связанные между собой подобным образом, требуют жеребьёвки для каждой отдельной обязанности. Если бы рабби Йеуда имел в виду это как общий принцип, зачем ему упоминать конкретный пример совка с углями и воскурения?
מַחְתָּה אִצְטְרִיכָא לֵיהּ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא הוֹאִיל וְלָא שְׁכִיחָא, וּמְעַתְּרָא, נַתְקֵין לַהּ פַּיִיס בִּפְנֵי עַצְמָהּ. קָא מַשְׁמַע לַן.
This argument is rejected: That is not a proof that other services require their own lotteries. The reason Rabbi Yehuda mentioned this specific example is that it was necessary for him to teach explicitly that the coal pan and the burning of the incense do not have separate lotteries but a single, combined lottery. It might have entered your mind to say that since the burning of incense is infrequent, being performed only twice a day, unlike other offerings, which may be donated by private individuals and brought many times a day, and also since it brings about wealth for whoever performs it, as the Gemara teaches later, we should institute a separate lottery for bringing in the coal pan itself, as many priests wished to perform this task. Therefore, Rabbi Yehuda teaches us that despite this, the bringing in of the coal pan does not have its own lottery. Consequently, there is no proof either way from this baraita.
Этот довод отвергается: это не доказательство того, что другие служения требуют собственных жеребьёвок. Причина, по которой рабби Йеуда упомянул этот конкретный пример, в том, что ему необходимо было явно научить, что несение совка с углями и воскурение благовоний не имеют отдельных жеребьёвок, а имеют одну, объединённую жеребьёвку. Могло бы прийти на ум сказать, что, поскольку воскурение благовоний — редкое действие, совершаемое лишь дважды в день, в отличие от других приношений, которые могут быть пожертвованы частными лицами и приноситься многократно в течение дня, и поскольку оно приносит богатство тому, кто его совершает, как Гмара учит далее, следует установить отдельную жеребьёвку для внесения совка с углями, ибо многие коэны желали совершить эту обязанность. Поэтому рабби Йеуда учит нас, что, несмотря на это, внесение совка с углями не имеет собственной жеребьёвки. Следовательно, из этой барайты нет доказательства ни в одну сторону.
תָּא שְׁמַע, דְּתָנֵי רַבִּי חִיָּיא: לֹא לְכׇל עֲבוֹדָה וַעֲבוֹדָה מְפַיְּיסִין, אֶלָּא כֹּהֵן שֶׁזָּכָה בְּתָמִיד, שְׁנֵים עָשָׂר אֶחָיו הַכֹּהֲנִים נִמְשָׁכִין עִמּוֹ. שְׁמַע מִינַּהּ.
Come and hear a proof from what Rabbi Ḥiyya taught explicitly in a baraita: A lottery is not held for each individual service; rather, beginning with the priest who won the lottery of the daily offering, twelve of his fellow priests, those standing next to him, are drawn in along with him to perform the other acts of the daily offering. The Gemara concludes: Learn from this that it is so.
Приди и выслушай доказательство из того, чему рабби Хийя явно учил в барайте: жеребьёвка не проводится для каждого отдельного служения; скорее, начиная с коэна, выигравшего жеребьёвку ежедневного жертвоприношения, двенадцать его собратьев-коэнов, стоящих рядом с ним, вовлекаются вместе с ним для совершения других действий ежедневного жертвоприношения. Гмара заключает: выучи из этого, что это так.
פַּיִיס הַשֵּׁנִי וְכוּ׳. אִיבַּעְיָא לְהוּ: מִי מְקַבֵּל? שׁוֹחֵט מְקַבֵּל, דְּאִי אָמְרַתְּ זוֹרֵק מְקַבֵּל — אַגַּב חַבִּיבוּתֵיהּ, לָא מְקַבֵּל לֵיהּ לְכוּלֵּיהּ דָּם.
§ It was taught in the mishna: The second lottery determines who slaughters, who sprinkles the blood, etc. The task of collecting the blood in a vessel, which is between slaughtering and sprinkling, is not mentioned. Therefore, it must be assumed that either the priest who slaughtered or the priest who sprinkled the blood was assigned this task as well. A dilemma was raised before the Sages: Who collects the blood? Is it the one who slaughters the offering who also collects the blood? The reason to support this conclusion is that if you say that the one who sprinkles the blood is the one who collects it, a situation might arise in which, due to his enthusiasm and his love for the mitzva of sprinkling, a service that is considered more important than collecting because it directly involves the altar, the priest might not collect all the blood as the halakha requires but would hurry to go on and sprinkle it after he has collected only some of the blood.
§ В мишне учили: вторая жеребьёвка определяет, кто совершает шхиту, кто окропляет кровью, и так далее. Обязанность собирания крови в сосуд, которая находится между шхитой и окроплением, не упомянута. Поэтому следует предположить, что либо коэн, совершивший шхиту, либо коэн, совершивший окропление, получал и эту обязанность. Дилемма была поставлена перед мудрецами: кто собирает кровь? Тот ли, кто совершает шхиту жертвоприношения, собирает также и кровь? Основание для поддержки этого вывода таково: если сказать, что тот, кто окропляет кровью, является тем, кто её собирает, может возникнуть ситуация, когда из-за своего рвения и любви к мицве окропления, служению, считающемуся более важным, чем собирание, поскольку оно непосредственно связано с жертвенником, коэн может не собрать всю кровь, как того требует галаха, а поспешит окропить, собрав лишь часть крови.
אוֹ דִילְמָא: זוֹרֵק מְקַבֵּל, דְּאִי אָמְרַתְּ שׁוֹחֵט מְקַבֵּל — זִימְנִין דְּשָׁחֵיט זָר.
Or perhaps one should draw the opposite conclusion, that it is the one who sprinkles that collects the blood, as, if you say that the one who slaughters is the one who collects, this principle could not be universally applied, as sometimes a non-priest slaughters the offering. Slaughtering offerings is not a sacred service and may be performed by anyone, unlike the collection of the blood, which is performed by a priest. In those cases when a non-priest slaughtered the daily offering, he would not be able to collect the blood.
Или, возможно, следует сделать противоположный вывод — что тот, кто окропляет, собирает кровь, ибо если сказать, что тот, кто совершает шхиту, собирает кровь, этот принцип не может быть применён повсеместно, поскольку иногда шхиту жертвоприношения совершает не-коэн. Шхита жертвоприношений не является священным служением и может быть совершена любым, в отличие от собирания крови, которое совершается коэном. В тех случаях, когда не-коэн совершал шхиту ежедневного жертвоприношения, он не мог бы собрать кровь.
תָּא שְׁמַע: בֶּן קָטִין עָשָׂה שְׁנֵים עָשָׂר דַּד לַכִּיּוֹר, כְּדֵי שֶׁיִּהְיוּ שְׁנֵים עָשָׂר אֶחָיו הַכֹּהֲנִים הָעֲסוּקִין בַּתָּמִיד מְקַדְּשִׁין יְדֵיהֶן וְרַגְלֵיהֶן בְּבַת אַחַת.
The Gemara cites a source as evidence for one side of the argument: Come and hear from that which was taught in a mishna: Ben Katin made twelve spigots for the large laver to replace the original two spouts that were there, so that his twelve fellow priests who were engaged in the sacrifice of the daily offering could all sanctify their hands and feet at one time. Although there are thirteen participants listed in the mishna, the slaughterer of the offering was not required to sanctify his hands and feet because, as mentioned above, slaughtering is not a sacred service. Therefore, only twelve spigots were needed.
Гмара приводит источник как доказательство одной стороны аргумента: приди и выслушай из того, чему учили в мишне: Бен Катин сделал двенадцать кранов для большого умывальника вместо первоначальных двух отверстий, которые там были, чтобы двенадцать его собратьев-коэнов, занятых в жертвоприношении ежедневной жертвы, могли все одновременно освятить свои руки и ноги. Хотя в мишне перечислены тринадцать участников, совершавший шхиту жертвоприношения не был обязан освящать руки и ноги, потому что, как упоминалось выше, шхита не является священным служением. Поэтому требовалось лишь двенадцать кранов.
וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ שׁוֹחֵט מְקַבֵּל, תְּלֵיסַר הָוֵי! אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ: זוֹרֵק מְקַבֵּל. שְׁמַע מִינַּהּ.
And if it should enter your mind to say that the one who slaughters is the one who collects the blood, then there are sometimes thirteen participants, so thirteen spigots should be needed. On those occasions when a non-priest slaughtered the daily offering, an extra priest would be required to come and collect its blood. Since the collection of blood is a sacred service, it too requires sanctification of the hands and feet. Rather, since there were only twelve spigots, isn’t it correct to conclude from this that it is the one who sprinkles, and not the one who slaughters, who collects the blood? The Gemara concludes: Conclude from this that it is so.
А если бы пришло на ум сказать, что тот, кто совершает шхиту, собирает кровь, тогда иногда было бы тринадцать участников, и потребовалось бы тринадцать кранов. В тех случаях, когда не-коэн совершал шхиту ежедневного жертвоприношения, потребовался бы дополнительный коэн, чтобы прийти и собрать его кровь. Поскольку собирание крови является священным служением, оно тоже требует освящения рук и ног. Следовательно, поскольку было лишь двенадцать кранов, не правильно ли заключить из этого, что именно тот, кто окропляет, а не тот, кто совершает шхиту, собирает кровь? Гмара заключает: выучи из этого, что это так.
אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרָבָא לְרַב אָשֵׁי, אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: שָׁחַט הַשּׁוֹחֵט, וְקִבֵּל הַמְקַבֵּל, וּבָא לוֹ לִזְרוֹק. שְׁמַע מִינַּהּ.
Rav Aḥa, son of Rava, said to Rav Ashi: We too have learned a support for this conclusion in a mishna that gives the sequence of the services for the daily offering: The slaughterer of the offering slaughtered, the collector of its blood collected, and he then comes to sprinkle the blood. The wording indicates that the one who collects the blood is also the one who subsequently sprinkles it. The Gemara concludes: Conclude from this that it is so.
Рав Аха, сын Равы, сказал раву Аши: мы тоже выучили подтверждение этого вывода в мишне, описывающей последовательность служений ежедневного жертвоприношения: совершавший шхиту жертвоприношения совершал шхиту, собиравший его кровь собирал, а затем он приходит окроплять кровью. Формулировка указывает, что тот, кто собирает кровь, является также тем, кто затем окропляет ею. Гмара заключает: выучи из этого, что это так.
אָמַר בֶּן עַזַּאי לִפְנֵי רַבִּי עֲקִיבָא וְכוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: כֵּיצַד דֶּרֶךְ הִלּוּכוֹ? הָרֹאשׁ וְהָרֶגֶל, הֶחָזֶה וְהַגֵּרָה, וּשְׁתֵּי יָדַיִם, וּשְׁתֵּי דְפָנוֹת, הָעוֹקֶץ וְהָרֶגֶל. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: דֶּרֶךְ הֶפְשֵׁטוֹ הָיָה קָרֵב. כֵּיצַד דֶּרֶךְ הֶפְשֵׁטוֹ? הָרֹאשׁ וְהָרֶגֶל, הָעוֹקֶץ וְהָרֶגֶל, וּשְׁתֵּי דְפָנוֹת, וּשְׁתֵּי הַיָּדַיִם, הֶחָזֶה וְהַגֵּרָה.
§ The mishna states that ben Azzai said before Rabbi Akiva in the name of Rabbi Yehoshua that the sequence for carrying up the animal’s limbs was based on the way it walks when alive, meaning that its front parts are taken up first. The Sages taught in the Tosefta: In what manner is the animal brought up according to the way it walks? It is in this manner: The head and the right hind leg are brought up first. The other parts follow this sequence: The breast and the neck, and then the two forelegs, and then the two flanks, then the tail and the left hind leg. Rabbi Yosei says: It was sacrificed according to the way it was skinned. In what manner is the animal brought up according to the way it was skinned? It is in this manner: The head and the right leg are brought first, then the tail and the left leg together, then the two flanks, and then the two forelegs, then the breast and the neck.
§ Мишна утверждает, что бен Аззай сказал перед рабби Акивой от имени рабби Йеошуа, что последовательность поднесения частей животного основывалась на том, как оно ходит при жизни, то есть сначала подносились его передние части. Мудрецы учили в Тосефте: каким образом животное подносилось согласно тому, как оно ходит? Вот каким образом: голова и правая задняя нога подносились первыми. Остальные части следовали в таком порядке: грудина и шея, затем две передние ноги, затем два бока, затем хвост и левая задняя нога. Рабби Йоси говорит: жертвоприношение совершалось в порядке снятия шкуры. Каким образом животное подносилось в порядке снятия шкуры? Вот каким образом: голова и правая нога первыми, затем хвост и левая нога вместе, затем два бока, затем две передние ноги, затем грудина и шея.
רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: דֶּרֶךְ נִיתּוּחוֹ הָיָה קָרֵב. כֵּיצַד דֶּרֶךְ נִיתּוּחוֹ? הָרֹאשׁ וְהָרֶגֶל, וּשְׁתֵּי יָדַיִם, הֶחָזֶה וְהַגֵּרָה, וּשְׁתֵּי דְפָנוֹת, וְהָעוֹקֶץ וְהָרֶגֶל. רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אוֹמֵר: דֶּרֶךְ עִילּוּיוֹ הָיָה קָרֵב. כֵּיצַד דֶּרֶךְ עִילּוּיוֹ? הָרֹאשׁ וְהָרֶגֶל, הֶחָזֶה וְהַגֵּרָה, וּשְׁתֵּי הַדְּפָנוֹת, וְהָעוֹקֶץ וְהָרֶגֶל, וּשְׁתֵּי הַיָּדַיִם.
Rabbi Akiva says: It was sacrificed according to the way it was cut up into limbs after the skinning. In what manner is the animal brought up according to the way it was cut up? It is in this manner: The head and the right leg first, and then the two forelegs, then the breast and the neck, and then the two flanks, and then the tail and the left leg. Rabbi Yosei HaGelili says: It was sacrificed according to the quality of its various sections, so that the best pieces were taken up first. In what manner is the animal brought up according to the quality of the pieces? It is in this manner: The head and the right leg, then the breast and the neck, and then the two flanks, then the tail and the left leg, and then the two forelegs.
Рабби Акива говорит: жертвоприношение совершалось в порядке разделки на части после снятия шкуры. Каким образом животное подносилось в порядке разделки? Вот каким образом: голова и правая нога первыми, затем две передние ноги, затем грудина и шея, затем два бока, затем хвост и левая нога. Рабби Йоси а-Глили говорит: жертвоприношение совершалось в порядке качества различных частей, чтобы лучшие куски подносились первыми. Каким образом животное подносилось в порядке качества кусков? Вот каким образом: голова и правая нога, затем грудина и шея, затем два бока, затем хвост и левая нога, затем две передние ноги.
וְהָכְתִיב: ״כׇּל נֵתַח טוֹב יָרֵךְ וְכָתֵף״? הָהִיא בִּכְחוּשָׁה.
The Gemara poses a question with regard to Rabbi Yosei HaGelili’s position: But isn’t it written: “Every good piece, the thigh and the shoulder” (Ezekiel 24:4), indicating that these are the best cuts of the animal? Why doesn’t Rabbi Yosei HaGelili say that these are offered first (Rabbeinu Ḥananel)? The Gemara answers: That verse is speaking of a lean sheep, whose thigh and shoulder are indeed the best pieces. However, in the sheep brought for the daily offering, which were of the finest quality, there were other parts that were of higher quality.
Гмара ставит вопрос относительно позиции рабби Йоси а-Глили: но разве не написано: «Всякий хороший кусок, бедро и плечо» (Йехезкель 24:4), указывая, что это лучшие отрубы животного? Почему же рабби Йоси а-Глили не говорит, что они подносятся первыми (Рабейну Хананэль)? Гмара отвечает: этот стих говорит о тощей овце, у которой бедро и плечо действительно являются лучшими кусками. Однако у овец, приносимых для ежедневного жертвоприношения, которые были наивысшего качества, имелись другие части более высокого качества.
אָמַר רָבָא: בֵּין תַּנָּא דִּידַן וּבֵין רַבִּי יוֹסֵי — בָּתַר עִילּוּיָא דְבִשְׂרָא אָזְלִינַן. מָר אָזֵיל בָּתַר אִיבְרָא דְבִישְׂרָא, וּמָר אָזֵיל בָּתַר שֻׁמְנָא דְבִישְׂרָא.
The Gemara explains the reason behind the order of the pieces in the mishna. Rava said: Both the tanna of our mishna and Rabbi Yosei HaGelili agree that we follow the relative quality of the meat in the various pieces. The difference in opinion between them is that one Sage, the tanna of this mishna, follows the limb, i.e., the amount, of the meat; the other Sage, Rabbi Yosei, follows the fattiness of the meat.
Гмара разъясняет причину порядка частей в мишне. Рава сказал: и танна нашей мишны, и рабби Йоси а-Глили согласны, что мы следуем относительному качеству мяса в различных частях. Разногласие между ними состоит в том, что один мудрец, танна этой мишны, следует за объёмом, то есть количеством мяса; другой мудрец, рабби Йоси, следует за жирностью мяса.
מַאי טַעְמָא סָלְקָא רֶגֶל בַּהֲדֵי רֵישָׁא? מִשּׁוּם דְּרֵישָׁא נְפִישִׁי בֵּיהּ עֲצָמוֹת, קָרְבָא רֶגֶל בַּהֲדֵיהּ.
The Gemara asks: According to all opinions, what is the reason that the right leg goes up to the altar together with the head? What is the connection between these two pieces? The Gemara explains: Because the head has much bone in it, the leg is offered with it.
Гмара спрашивает: согласно всем мнениям, какова причина того, что правая нога подносится к жертвеннику вместе с головой? Какова связь между этими двумя частями? Гмара поясняет: поскольку в голове много костей, нога подносится вместе с ней.
דְּכוּלֵּי עָלְמָא מִיהַת רֹאשׁ קָרֵב בְּרֵישָׁא, מְנָא לַן? דְּתַנְיָא: מִנַּיִין לְרֹאשׁ וּפֶדֶר שֶׁקּוֹדְמִין לְכׇל הָאֵבָרִים — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֶת רֹאשׁוֹ וְאֶת פִּדְרוֹ וְעָרַךְ״. וְאִידַּךְ: ״פָּדֶר״ אַחֲרִינָא.
The Gemara asks further: Although the Sages disagree as to the order of bringing up the various pieces, at any rate everyone agrees that the head is sacrificed first. From where do we derive this? As it was taught in a baraita: From where is it derived that when sacrificing an animal the head and the fat precede all the other limbs? The verse states: “And he shall cut it up into its pieces and its head and its fat, and the priest shall arrange them on the wood that is on the fire upon the altar” (Leviticus 1:12). The Gemara asks: And the other mention of fat before this, where the verse states: “The pieces, the head and the fat” (Leviticus 1:8),
Гмара далее спрашивает: хотя мудрецы расходятся относительно порядка поднесения различных частей, в любом случае все согласны, что голова приносится первой. Откуда мы это выводим? Как учили в барайте: откуда выводится, что при жертвоприношении животного голова и жир предшествуют всем остальным частям? Стих гласит: «И рассечёт его на части его, и голову его, и жир его, и разложит священник их на дровах, которые на огне, на жертвеннике» (Ваикра 1:12). Гмара спрашивает: а другое упоминание жира прежде этого, где стих гласит: «части, голову и жир» (Ваикра 1:8),