דף 49
Yoma 49b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
כֵּיצַד הוּא עוֹשֶׂה? אוֹחֵז אֶת הַבָּזֵךְ בְּרֹאשׁ אֶצְבְּעוֹתָיו, וְיֵשׁ אוֹמְרִים בְּשִׁינָּיו, וּמַעֲלֶה בְּגוּדָלוֹ עַד שֶׁמַּגַּעַת לְבֵין אַצִּילֵי יָדָיו, וְחוֹזֵר וּמַחְזִירָהּ לְתוֹךְ חׇפְנָיו, וְצוֹבְרָהּ, כְּדֵי שֶׁיְּהֵא עֲשָׁנָהּ שׁוֹהֶה לָבוֹא. וְיֵשׁ אוֹמְרִים: מְפַזְּרָהּ, כְּדֵי שֶׁיְּהֵא עֲשָׁנָהּ מְמַהֶרֶת לָבוֹא.
How should the High Priest act in the Holy of Holies, when he needs to place the incense on the coals by taking a handful from the spoon and placing it in his hands? After he places the coal pan on the ground, he holds the front of the ladle, i.e., the spoon of incense, with his fingertips, and some say he holds it with his teeth. At this stage the handle of the spoon rests between his arms. And he pushes it and raises it up slowly with his thumb toward his body until it reaches between his elbows, which he then uses to turn it over. He then returns the incense into his palms, after which he pours it from his hands into the coal pan. And he heaps the incense into a pile on the coals so that its smoke rises slowly. And some say he does the opposite, that he scatters it so that its smoke rises quickly.
Как следует действовать Коэну Гадолю в Кодеш а-Кодашим, когда ему нужно поместить воскурение на угли, взяв горсть из ложки и поместив её в свои руки? После того как он ставит совок для углей на землю, он держит переднюю часть черпака, то есть ложку с воскурением, кончиками пальцев, а некоторые говорят, что он держит её зубами. На этом этапе ручка ложки покоится между его руками. И он толкает её и медленно поднимает большим пальцем к своему телу, пока она не оказывается между его локтями, которыми он затем переворачивает её. Затем он возвращает воскурение в свои ладони, после чего высыпает его из рук на совок для углей. И он складывает воскурение горкой на углях, чтобы его дым поднимался медленно. А некоторые говорят, что он делает наоборот — рассыпает его, чтобы дым поднимался быстро.
וְזוֹ הִיא עֲבוֹדָה קָשָׁה שֶׁבַּמִּקְדָּשׁ. זוֹ הִיא וְתוּ לָא? וְהָא אִיכָּא מְלִיקָה! וְהָא אִיכָּא קְמִיצָה! אֶלָּא: זוֹ הִיא עֲבוֹדָה קָשָׁה מֵעֲבוֹדוֹת קָשׁוֹת שֶׁבַּמִּקְדָּשׁ. שְׁמַע מִינַּהּ: חוֹפֵן וְחוֹזֵר וְחוֹפֵן. שְׁמַע מִינַּהּ.
And this taking of a handful of incense is the most difficult sacrificial rite in the Temple. The Gemara asks: This one is the hardest rite, and no other? But there is pinching, which is also considered extremely difficult; and there is taking a handful of a meal-offering, another complex rite. Rather, this taking of a handful of incense is one of the most difficult rites in the Temple, rather than the single most difficult one. In any event, you can learn from this that the High Priest scoops a handful and again scoops. The Gemara concludes: Indeed, learn from this that it is so.
И это взятие горсти воскурения — самый трудный жертвенный обряд в Храме. Гмара спрашивает: Это самый трудный обряд, и нет другого? Но есть щипание, которое тоже считается чрезвычайно трудным; и есть взятие горсти мучного приношения, ещё один сложный обряд. Скорее, это взятие горсти воскурения является одним из самых трудных обрядов в Храме, а не единственным самым трудным. В любом случае, из этого можно узнать, что Коэн Гадоль зачерпывает горсть и снова зачерпывает. Гмара заключает: Действительно, выучи из этого, что это так.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: שָׁחַט וָמֵת, מַה הוּא שֶׁיִּכָּנֵס אַחֵר בְּדָמוֹ? מִי אָמְרִינַן: ״בְּפַר״ — וַאֲפִילּוּ בְּדָמוֹ שֶׁל פַּר, אוֹ דִילְמָא: ״בְּפַר״ — וְלֹא בְּדָמוֹ שֶׁל פַּר.
§ A dilemma was raised before the Sages: If a High Priest slaughtered the bull and died, what is the halakha with regard to whether another High Priest may enter the Holy of Holies with the blood of the bull that his predecessor slaughtered? Do we say that the verse: “With this Aaron shall come into the sacred place, with a bull” (Leviticus 16:3) teaches that the priest must enter with the blood of a bull, but it need not necessarily be the blood of the bull he himself slaughtered, and in that case he may enter even with the blood of a bull slaughtered by someone else? Or perhaps the verse should be interpreted precisely: “With a bull,” and not with the blood of a bull slaughtered by another?
§ Дилемма была поднята перед мудрецами: Если Коэн Гадоль зарезал быка и умер, каков закон относительно того, может ли другой Коэн Гадоль войти в Кодеш а-Кодашим с кровью быка, зарезанного его предшественником? Говорим ли мы, что стих: «С этим войдёт Аарон в святилище, с быком» (Ваикра 16:3) учит, что священник должен войти с кровью быка, но это не обязательно должна быть кровь быка, которого он сам зарезал, и в таком случае он может войти даже с кровью быка, зарезанного кем-то другим? Или, возможно, стих следует толковать точно: «С быком», а не с кровью быка, зарезанного другим?
רַבִּי חֲנִינָא אוֹמֵר: ״בְּפַר״ — וְלֹא בְּדָמוֹ שֶׁל פַּר, וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: ״בְּפַר״ — וַאֲפִילּוּ בְּדָמוֹ שֶׁל פַּר. רַבִּי אַמֵּי אָמַר: ״בְּפַר״ — וְלֹא בְּדָמוֹ שֶׁל פַּר, רַבִּי יִצְחָק אָמַר: ״בְּפַר״ — וַאֲפִילּוּ בְּדָמוֹ שֶׁל פַּר.
The Sages disputed this matter. Rabbi Ḥanina says: “With a bull,” and not with the blood of a bull, which means that the newly appointed High Priest must slaughter another bull, as he can enter only with the blood of a bull he himself slaughtered. And Reish Lakish said: “With a bull,” and even with the blood of a bull. Likewise, Rabbi Ami said: “With a bull” and not with the blood of a bull; Rabbi Yitzḥak said: “With a bull,” and even with the blood of a bull.
Мудрецы спорили по этому вопросу. Рабби Ханина говорит: «С быком», а не с кровью быка, что означает, что вновь назначенный Коэн Гадоль должен зарезать другого быка, поскольку он может войти только с кровью быка, которого он сам зарезал. А Реш Лакиш сказал: «С быком», и даже с кровью быка. Также рабби Ами сказал: «С быком», а не с кровью быка; рабби Ицхак сказал: «С быком», и даже с кровью быка.
אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי אַמֵּי לְרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא: נִמְנִין וּמוֹשְׁכִין יְדֵיהֶן מִמֶּנּוּ עַד שֶׁיִּשָּׁחֵט, וְאִם אִיתָא — ״עַד שֶׁיִּזְרוֹק״ מִיבְּעֵי לֵיהּ!
Rabbi Ami raised an objection to Rabbi Yitzḥak Nappaḥa, the smith: To join a group of people who arranged to partake together of a single Paschal offering, individuals may register as part of a group and they may withdraw from it and join another group until the offering is slaughtered. And if it is so, that the blood of an animal is considered part of the offering, this tanna who authored this statement should have said that they may withdraw until the blood is sprinkled. If, as you maintain, the blood of an offering is part of the offering itself, why can’t a person register to or withdraw from a group of a Paschal offering until its blood is sprinkled?
Рабби Ами выдвинул возражение рабби Ицхаку Наппахе, кузнецу: Чтобы присоединиться к группе людей, договорившихся вместе вкушать одну пасхальную жертву, отдельные лица могут зарегистрироваться как часть группы, и они могут выйти из неё и присоединиться к другой группе до тех пор, пока жертва не зарезана. И если это так, что кровь животного считается частью приношения, этот тана, автор этого утверждения, должен был сказать, что они могут выйти до тех пор, пока кровь не окроплена. Если, как ты утверждаешь, кровь приношения является частью самого приношения, почему человек не может зарегистрироваться в группе пасхальной жертвы или выйти из неё до тех пор, пока её кровь не окроплена?
שָׁנֵי הָתָם, דִּכְתִיב: ״מִהְיוֹת מִשֶּׂה״ — מֵחַיּוּתֵהּ דְּשֶׂה.
He answered him: It is different there, as it is written: “And if the household is too small for a lamb [mehiyot miseh], he and his neighbor who is next to his house” (Exodus 12:4). The phrase “mehiyot miseh” is read as meiḥiyutei deseh, from the life of a lamb. In other words, one can withdraw from a group only as long as the lamb is alive. If so, its blood is not considered part of the Paschal lamb by a special decree of the Torah, which does not apply to Yom Kippur.
Он ответил ему: Там иное, ибо написано: «И если домочадцев слишком мало для ягнёнка [меийот мисэ], он и сосед его, ближайший к дому его» (Шмот 12:4). Фраза «меийот мисэ» читается как меихиютей десэ, от жизни ягнёнка. Иными словами, человек может выйти из группы только пока ягнёнок жив. Если так, его кровь не считается частью пасхального ягнёнка по особому установлению Торы, которое не применяется к Йом Кипуру.
מֵתִיב מָר זוּטְרָא: וְאֵין פּוֹדִין — לֹא בָּעֵגֶל וְלֹא בְּחַיָּה וְלֹא בִּשְׁחוּטָה וְלֹא בִּטְרֵיפָה וְלֹא בְּכִלְאַיִם וְלֹא בְּכוֹי, אֶלָּא בְּשֶׂה. שָׁאנֵי הָתָם, דְּיָלֵיף ״שֶׂה״ ״שֶׂה״ מִפֶּסַח.
Mar Zutra raised an objection: And one may not redeem a male firstborn donkey with a calf, nor with an undomesticated animal, nor with a slaughtered lamb, nor with an animal with a condition that will cause it to die within twelve months [tereifa], nor with the product of the prohibited crossbreeding of a lamb and a goat, nor with a koy, a kosher animal with characteristics of both a domesticated animal and a non-domesticated animal, but with a lamb. This proves that a slaughtered animal is not considered a lamb. The Gemara rejects this claim: It is different there, as that tanna derives a verbal analogy of “lamb” (Exodus 13:13) and “lamb” (Exodus 12:4) from the Paschal offering: Just as a slaughtered lamb cannot be used for a Paschal offering, the same applies to the case of a firstborn donkey.
Мар Зутра выдвинул возражение: И нельзя выкупить первенца осла телёнком, ни диким животным, ни зарезанным ягнёнком, ни животным с дефектом, который приведёт к его смерти в течение двенадцати месяцев (трейфа), ни потомством запрещённого скрещивания ягнёнка и козла, ни коем — кошерным животным с признаками как домашнего, так и дикого животного, но ягнёнком. Это доказывает, что зарезанное животное не считается ягнёнком. Гмара отвергает это утверждение: Там иное, ибо этот тана выводит словесную аналогию «ягнёнка» (Шмот 13:13) и «ягнёнка» (Шмот 12:4) из пасхальной жертвы: Так же как зарезанный ягнёнок не может использоваться для пасхальной жертвы, то же относится к случаю с первенцем осла.
אִי מָה לְהַלָּן זָכָר תָּם וּבֶן שָׁנָה, אַף כָּאן זָכָר תָּם וּבֶן שָׁנָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״תִּפְדֶּה״ ״תִּפְדֶּה״ רִיבָּה.
The Gemara asks: If so, just as there, the Paschal offering must be male, unblemished, and a year old, so too here, for the redemption of a firstborn donkey, one should be obligated to use a male that is unblemished and a year old. Therefore the verse states: “And every firstborn of a donkey you shall redeem with a lamb; and if you shall not redeem it, then you shall break its neck” (Exodus 13:13). The repetition of: “You shall redeem,” “you shall not redeem,” serves to amplify the definition of the offering and include other animals as acceptable for this redemption, not merely those fit for the Paschal offering.
Гмара спрашивает: Если так, то так же, как там, пасхальная жертва должна быть мужского пола, без порока и годовалой, так и здесь, для выкупа первенца осла, следует обязать использовать самца без порока и годовалого. Поэтому стих гласит: «И каждого первенца осла выкупи ягнёнком; а если не выкупишь его, то сверни ему шею» (Шмот 13:13). Повторение: «выкупи», «не выкупишь» служит для расширения определения приношения и включения других животных в качестве допустимых для этого выкупа, а не только тех, которые пригодны для пасхальной жертвы.
אִי ״תִּפְדֶּה״ ״תִּפְדֶּה״ רִיבָּה, אֲפִילּוּ כּוּלְּהוּ נָמֵי! אִם כֵּן, ״שֶׂה״ מַאי אַהֲנִי לֵיהּ?
The Gemara asks: If the phrases “You shall redeem” “you shall redeem” serve to amplify, even all animals should also be fit for the redemption of a firstborn donkey, including a calf, undomesticated beast, a slaughtered animal, and the other exceptions listed above. The Gemara answers: If so, what purpose does the verbal analogy of “lamb” serve? Rather, it is evident that certain animals are included while others are excluded. In any case, it is clear that the halakha of the blood of the bull on Yom Kippur cannot be derived from here.
Гмара спрашивает: Если фразы «выкупи» «выкупи» служат для расширения, то даже все животные также должны быть пригодны для выкупа первенца осла, включая телёнка, дикое животное, зарезанное животное и другие исключения, перечисленные выше. Гмара отвечает: Если так, какой цели служит словесная аналогия «ягнёнка»? Скорее, очевидно, что некоторые животные включены, а другие исключены. В любом случае ясно, что галаха о крови быка в Йом Кипур не может быть выведена отсюда.