דף 5
Yoma 5b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מִילְּתָא דִּכְתִיבָא בְּהַאי עִנְיָנָא. מִילְּתָא דְּלָא כְּתִיבָא בְּהַאי עִנְיָנָא מְנָא לַן?
matters that are written in the context of this topic of inauguration in the book of Exodus invalidate the inauguration. However, with regard to matters that are not written in that context, but are written in the portion of the inauguration in Leviticus, from where do we derive that they invalidate the inauguration?
вещи, написанные в контексте этой темы посвящения в книге Шмот, делают посвящение недействительным. Однако в отношении вещей, которые не написаны в том контексте, а написаны в разделе о посвящении в книге Ваикра, откуда мы выводим, что они делают посвящение недействительным?
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: יָלֵיף ״פֶּתַח״ ״פֶּתַח״. רַב מְשַׁרְשְׁיָא אָמַר: ״וּשְׁמַרְתֶּם אֶת מִשְׁמֶרֶת ה׳״ — עִכּוּבָא. רַב אָשֵׁי אָמַר: ״כִּי כֵן צֻוֵּיתִי״ — עִכּוּבָא.
Rav Naḥman bar Yitzḥak said: One derives a verbal analogy between the word opening that appears in the two portions of the inauguration. It is written in the command concerning the inauguration: “The opening of the Tent of Meeting” (Exodus 29:32), and in its fulfillment it is written: “The opening of the Tent of Meeting” (Leviticus 8:31). Failure to perform the matters written in both portions invalidates the inauguration.Rav Mesharshiyya said: The verbal analogy is unnecessary, as the conclusion can be derived directly from the verse written with regard to the implementation of the inauguration: “And keep the charge of the Lord, that you not die, for so I am commanded” (Leviticus 8:35). The emphasis on this being the charge of the Lord comes to teach that failure to perform all the details mentioned in the implementation of the command invalidates the inauguration. Rav Ashi says: The phrase: For so I am commanded, is the source from which it is derived that all the details written in both portions invalidate the inauguration.
Рав Нахман бар Ицхак сказал: Выводят словесную аналогию между словом «вход», которое появляется в двух разделах о посвящении. Написано в повелении о посвящении: «Вход Шатра Собрания» (Шмот 29:32), и при его исполнении написано: «Вход Шатра Собрания» (Ваикра 8:31). Невыполнение вещей, написанных в обоих разделах, делает посвящение недействительным. Рав Мешаршия сказал: Словесная аналогия не нужна, поскольку заключение может быть выведено непосредственно из стиха, написанного в отношении исполнения посвящения: «И соблюдайте заповедь Господа, чтобы не умереть, ибо так мне повелено» (Ваикра 8:35). Акцент на том, что это заповедь Господа, приходит научить, что невыполнение всех деталей, упомянутых при исполнении повеления, делает посвящение недействительным. Рав Аши говорит: Выражение «ибо так мне повелено» является источником, из которого выводится, что все детали, написанные в обоих разделах, делают посвящение недействительным.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״כִּי כֵן צֻוֵּיתִי״, ״כַּאֲשֶׁר צִוֵּיתִי״, ״כַּאֲשֶׁר צִוָּה ה׳״. ״כִּי כֵן צֻוֵּיתִי״ — בַּאֲנִינוּת יֹאכְלוּהָ. ״כַּאֲשֶׁר צִוֵּיתִי״ — בִּשְׁעַת מַעֲשֶׂה אָמַר לָהֶם. ״כַּאֲשֶׁר צִוָּה ה׳״ — וְלֹא מֵאֵלַי אֲנִי אוֹמֵר.
Apropos that phrase, the Gemara cites a related halakhic midrash. The Sages taught: In the context of the implementation of the inauguration, three variations of the phrase appear: “For so I am commanded” (Leviticus 8:35); “as I commanded” (Leviticus 10:18); and “as God has commanded” (Leviticus 10:15). What does this repetition teach? From the phrase: “For so I am commanded,” it is derived that even in a state of acute mourning, on the first day after the death of a relative, one must eat the offering. God stated the verse: “As I commanded,” at the time of the incident just after the deaths of Nadav and Avihu, when Aaron and his sons were in a state of acute mourning. And when Moses states: “As God commanded,” he is saying: The command is from God and it is not from my own initiative that I am saying it.
По поводу этого выражения Гмара приводит связанный галахический мидраш. Мудрецы учили: В контексте исполнения посвящения появляются три варианта этого выражения: «Ибо так мне повелено» (Ваикра 8:35); «как я повелел» (Ваикра 10:18); и «как повелел Бог» (Ваикра 10:15). Чему учит это повторение? Из выражения «ибо так мне повелено» выводится, что даже в состоянии острого траура, в первый день после смерти родственника, необходимо есть жертвоприношение. Бог произнёс стих «как я повелел» во время происшествия сразу после смерти Надава и Авиу, когда Аарон и его сыновья были в состоянии острого траура. А когда Моше говорит: «Как повелел Бог», он говорит: Повеление от Бога, и не по собственной инициативе я это говорю.
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא: מִכְנָסַיִם אֵין כְּתוּבִין בַּפָּרָשָׁה, כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר ״וְזֶה הַדָּבָר אֲשֶׁר תַּעֲשֶׂה לָהֶם לְקַדֵּשׁ אֹתָם לְכַהֵן״ — לְהָבִיא הַמִּכְנָסַיִם וַעֲשִׂירִית הָאֵיפָה.
Apropos the matters mentioned that are not explicit in the portion, the Gemara cites that which Rabbi Yosei bar Ḥanina said: Trousers are one of the priestly vestments worn during the inauguration, but they are not written in the Torah portion. When the verse says: “And this is the matter that you shall do for them to sanctify them for My service” (Exodus 29:1), the superfluous word: And, which appears at the beginning of the verse, comes to add to that which was written previously and to include trousers and the tenth of an ephah offered by a priest on the day that he begins his service.
По поводу упомянутых вещей, которые не являются явными в данном разделе, Гмара приводит то, что сказал рабби Йоси бар Ханина: Штаны — одно из коэнских облачений, носимых во время посвящения, но они не написаны в разделе Торы. Когда стих говорит: «И вот дело, которое сделаешь им, чтобы освятить их для служения Мне» (Шмот 29:1), излишнее слово «и», которое появляется в начале стиха, приходит добавить к тому, что написано ранее, и включить штаны и десятую часть эфы, приносимую коэном в день, когда он начинает своё служение.
בִּשְׁלָמָא מִכְנָסַיִם כְּתִיבִי בְּעִנְיָנָא דִבְגָדִים, אֶלָּא עֲשִׂירִית הָאֵיפָה מְנָא לַן? אָתְיָא ״זֶה״ ״זֶה״ מִ״וְּזֶה קׇרְבַּן אַהֲרֹן וּבָנָיו אֲשֶׁר יַקְרִיבוּ לַה׳ עֲשִׂירִית הָאֵיפָה״.
The Gemara asks: Granted, trousers can be derived, as the verse is written in the context of the matter of priestly garments detailed adjacent to the portion of the inauguration. However, with regard to the tenth of an ephah, from where do we derive that there is an obligation to offer it during the inauguration? The Gemara answers: It is derived by means of a verbal analogy between the word this that appears in one verse and the word this that appears in another. It is written: “This is the offering of Aaron and of his sons, which they shall offer to the Lord in the day when he is anointed, a tenth of an ephah” (Leviticus 6:13). And in the verse cited above in the context of the inauguration it says: “And this is the matter that you shall do for them,” which teaches that there is an obligation to offer a tenth of an ephah during the inauguration.
Гмара спрашивает: Допустим, штаны могут быть выведены, поскольку стих написан в контексте вопроса о коэнских одеждах, подробно описанных рядом с разделом о посвящении. Однако в отношении десятой части эфы — откуда мы выводим, что существует обязанность приносить её во время посвящения? Гмара отвечает: Это выводится посредством словесной аналогии между словом «это», которое появляется в одном стихе, и словом «это», которое появляется в другом. Написано: «Вот приношение Аарона и сыновей его, которое они должны принести Господу в день помазания его: десятая часть эфы» (Ваикра 6:13). А в стихе, приведённом выше в контексте посвящения, сказано: «И вот дело, которое сделаешь им», что учит, что существует обязанность приносить десятую часть эфы во время посвящения.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַאי: מִנַּיִין שֶׁאַף מִקְרָא פָּרָשָׁה מְעַכֵּב, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל הָעֵדָה זֶה הַדָּבָר אֲשֶׁר צִוָּה ה׳״ — אֲפִילּוּ דִּיבּוּר מְעַכֵּב.
Rabbi Yoḥanan said in the name of Rabbi Shimon ben Yoḥai: From where is it derived that even failure to read the Torah portion of the inauguration invalidates the inauguration? The verse states: “And Moses said to the assembly: This is the matter [davar] that God has commanded to be done” (Leviticus 8:5), teaching that even failure to perform the recitation [dibbur] of the Torah portion to the people invalidates the inauguration.
Рабби Йоханан сказал от имени рабби Шимона бен Йохая: Откуда выводится, что даже невыполнение чтения раздела Торы о посвящении делает посвящение недействительным? Стих гласит: «И сказал Моше общине: Вот дело [давар], которое повелел Бог сделать» (Ваикра 8:5), что учит, что даже невыполнение произнесения [диббур] раздела Торы перед людьми делает посвящение недействительным.
כֵּיצַד הִלְבִּישָׁן? כֵּיצַד הִלְבִּישָׁן?! מַאי דַהֲוָה הֲוָה! אֶלָּא: כֵּיצַד מַלְבִּישָׁן לֶעָתִיד לָבוֹא? לֶעָתִיד לָבוֹא נָמֵי, לִכְשֶׁיָּבוֹאוּ אַהֲרֹן וּבָנָיו וּמֹשֶׁה עִמָּהֶם!
§ Apropos the inauguration of the priests, the Gemara asks: How, i.e., in what order, did Moses dress Aaron and his sons in the priestly vestments? The Gemara wonders: In what order did he dress them? That is an irrelevant question, as what was, was. The order in which Moses dressed the priests has no practical ramifications. Rather, the question must be: How will Moses dress the priests in the future, following the resurrection of the dead, when the Temple service will be restored? The Gemara rejects this question as well: In the future, too, when Aaron and his sons will come and Moses will be with them, he will know the proper sequence, and there is no point to raising the question.
§ По поводу посвящения коэнов Гмара спрашивает: Как, то есть в каком порядке, Моше облачал Аарона и его сыновей в коэнские одежды? Гмара удивляется: В каком порядке он облачал их? Это неуместный вопрос, ибо что было, то было. Порядок, в котором Моше облачал коэнов, не имеет практических последствий. Скорее, вопрос должен быть: Как Моше будет облачать коэнов в будущем, после воскрешения мёртвых, когда Храмовое служение будет восстановлено? Гмара отвергает и этот вопрос: В будущем тоже, когда Аарон и его сыновья придут и Моше будет с ними, он будет знать правильную последовательность, и нет смысла поднимать этот вопрос.
אֶלָּא: כֵּיצַד הִלְבִּישָׁן לְמִיסְבַּר קְרָאֵי. פְּלִיגִי בָּהּ בְּנֵי רַבִּי חִיָּיא וְרַבִּי יוֹחָנָן. חַד אָמַר: אַהֲרֹן וְאַחַר כָּךְ בָּנָיו, וְחַד אָמַר: אַהֲרֹן וּבָנָיו בְּבַת אַחַת.
Rather, the question is: How did Moses dress them? The Gemara seeks to explain the verses on this topic, as they appear somewhat contradictory. The Gemara responds: The sons of Rabbi Ḥiyya and Rabbi Yoḥanan disagree with regard to this matter. One said: Moses dressed Aaron first and afterward Moses dressed his sons; and one said: Moses dressed Aaron and his sons simultaneously, i.e., consecutively from one to the next, without interruption, to avoid changing the order prescribed in the verses.
Скорее, вопрос таков: Как Моше облачал их? Гмара стремится объяснить стихи на эту тему, поскольку они кажутся несколько противоречивыми. Гмара отвечает: Сыновья рабби Хии и рабби Йоханан расходятся в этом вопросе. Один сказал: Моше сначала облачил Аарона, а затем Моше облачил его сыновей; а другой сказал: Моше облачал Аарона и его сыновей одновременно, то есть последовательно одного за другим, без перерыва, чтобы не менять порядок, предписанный в стихах.
אָמַר אַבָּיֵי: בְּכֻתּוֹנֶת וּמִצְנֶפֶת כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּאַהֲרֹן וְאַחַר כָּךְ בָּנָיו. דְּבֵין בְּצַוּוֹאָה וּבֵין בַּעֲשִׂיָּה אַהֲרֹן קָדֵים. כִּי פְּלִיגִי בְּאַבְנֵט. מַאן דְּאָמַר אַהֲרֹן וְאַחַר כָּךְ בָּנָיו, דִּכְתִיב: ״וַיַּחְגּוֹר אוֹתוֹ בָּאַבְנֵט״, וַהֲדַר כְּתִיב: ״וַיַּחְגּוֹר אוֹתָם אַבְנֵט״. וּמַאן דְּאָמַר אַהֲרֹן וּבָנָיו בְּבַת אַחַת, דִּכְתִיב: ״וְחָגַרְתָּ אוֹתָם״. וּלְמַאן דְּאָמַר אַהֲרֹן וּבָנָיו בְּבַת אַחַת, הָכְתִיב: ״וַיַּחְגּוֹר אוֹתוֹ בְּאַבְנֵט״ וַהֲדַר כְּתִיב: ״וַיַּחְגּוֹר אוֹתָם אַבְנֵט״!
Abaye said: With regard to the tunic and mitre everyone agrees that Moses dressed Aaron and afterward his sons, as both in the portion of the command concerning the inauguration and in the portion of the implementation, mention of Aaron precedes mention of his sons. When they disagree, it is with regard to the belt. The Gemara elaborates. The one who said: Moses dressed Aaron and afterward his sons derives it from that which is written: “And he girded him with the belt” (Leviticus 8:7), and then it is written: “And he girded them with belts” (Leviticus 8:13). Moses first dressed Aaron in all of the garments, including the belt, and then Moses dressed Aaron’s sons. And the one who said: Moses dressed Aaron and his sons, simultaneously derives it from that which is subsequently written: “And gird them with belts, Aaron and his sons” (Exodus 29:9), indicating that Moses girded them all with belts simultaneously. The Gemara asks: And according to the one who says: Moses dressed Aaron and his sons simultaneously, isn’t it written: He girded him with the belt, and then it is written: He girded them with belts, clearly indicating that he dressed Aaron and then his sons?
Абайе сказал: В отношении хитона и тюрбана все согласны, что Моше облачил сначала Аарона, а затем его сыновей, поскольку и в разделе повеления о посвящении, и в разделе исполнения упоминание Аарона предшествует упоминанию его сыновей. Когда они расходятся — это в отношении пояса. Гмара уточняет. Тот, кто сказал: Моше облачил сначала Аарона, а затем его сыновей — выводит это из того, что написано: «И опоясал его поясом» (Ваикра 8:7), а затем написано: «И опоясал их поясами» (Ваикра 8:13). Моше сначала облачил Аарона во все одежды, включая пояс, а затем Моше облачил сыновей Аарона. А тот, кто сказал: Моше облачал Аарона и его сыновей одновременно — выводит это из того, что далее написано: «И опояшь их поясами, Аарона и сыновей его» (Шмот 29:9), что указывает на то, что Моше опоясал их всех поясами одновременно. Гмара спрашивает: А согласно тому, кто говорит: Моше облачал Аарона и его сыновей одновременно — разве не написано: «Он опоясал его поясом», а затем написано: «Он опоясал их поясами», что ясно указывает, что он облачил Аарона, а затем его сыновей?