דף 66
Yoma 66a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וְאִם נִתְעַבְּרָה — נִתְעַבְּרָה לַמּוֹכֵר. הָתִינַח שָׂעִיר, פַּר מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? גְּזֵירָה פַּר אַטּוּ שָׂעִיר.
And if the year was extended and made into a leap year, it is extended for the benefit of the seller, and according to the Sages he has an additional month in which to redeem his house. The Gemara asks: This works out well with regard to the goat, but with regard to the bull, what is there to say? The bull remains valid even if it is more than a year old. The Gemara answers: There is a rabbinic decree with regard to the bull due to the goat.
А если год был продлён и стал високосным, он продлевается в пользу продавца, и согласно мудрецам у него есть дополнительный месяц для выкупа своего дома. Гмара спрашивает: это хорошо в отношении козла, но что касается быка, что можно сказать? Бык остаётся пригодным, даже если ему больше года. Гмара отвечает: существует раввинистическое постановление относительно быка из-за козла.
וּמִשּׁוּם גְּזֵירָה יָמוּת?! וְעוֹד, חַטָּאת שֶׁעִבְּרָה שְׁנָתָהּ — לִרְעִיָּה אָזְלָא! דְּאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: חַטָּאת שֶׁעִבְּרָה שְׁנָתָהּ, רוֹאִין אוֹתָהּ כְּאִילּוּ הִיא עוֹמֶדֶת בְּבֵית הַקְּבָרוֹת וְרוֹעָה.
The Gemara asks: Is it right that due to a rabbinic decree the offerings should be left to die instead of being left to graze? And furthermore, a sin-offering whose year has passed is not left to die but rather goes to graze. As Reish Lakish said: We consider a sin-offering whose year has passed as though it stands in a cemetery, and the priest cannot take it out in order to sacrifice it because he is not permitted to become ritually defiled. Therefore, it grazes until it becomes unfit and is then sold.
Гмара спрашивает: разве допустимо, чтобы из-за раввинистического постановления жертвы были оставлены на смерть, вместо того чтобы их оставили пастись? И более того, грехоочистительная жертва, год которой прошёл, не оставляется на смерть, а отправляется пастись. Как сказал Реш Лакиш: мы рассматриваем грехоочистительную жертву, год которой прошёл, как стоящую на кладбище, и коэн не может взять её для жертвоприношения, поскольку ему запрещено становиться ритуально нечистым. Поэтому она пасётся, пока не станет непригодной, а затем продаётся.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: גְּזֵירָה מִשּׁוּם תַּקָּלָה. אֵין מַקְדִּישִׁין, וְאֵין מַעֲרִיכִין, וְאֵין מַחְרִימִין בַּזְּמַן הַזֶּה.
Rather, Rava said: The bull and goat of Yom Kippur may not be left from one year to the next by rabbinic decree due to a concern that a mishap may occur. As it was taught in a baraita: One may neither consecrate objects, nor valuate, i.e., take a vow to donate one’s value to the Temple treasury, nor dedicate items for sacred use at this time, when the Temple no longer exists.
Скорее, Рава сказал: бык и козёл Йом Кипура не могут быть оставлены с одного года на другой по раввинистическому постановлению из-за опасения, что может произойти несчастный случай. Как учили в барайте: нельзя ни посвящать предметы, ни оценивать, то есть давать обет пожертвовать свою стоимость в сокровищницу Храма, ни посвящать вещи для священного использования в это время, когда Храма больше нет.
וְאִם הִקְדִּישׁ וְהֶעֱרִיךְ וְהֶחְרִים, בְּהֵמָה — תֵּיעָקֵר. פֵּירוֹת כְּסוּת וְכֵלִים — יֵרָקְבוּ, מָעוֹת וּכְלֵי מַתָּכוֹת — יוֹלִיךְ הֲנָאָה לְיָם הַמֶּלַח. וְאֵי זֶה הוּא עִיקּוּר — נוֹעֵל דֶּלֶת לְפָנֶיהָ, וְהִיא מֵתָה מֵאֵלֶיהָ.
And if one did consecrate, valuate, or dedicate items for sacred use: If he dedicated an animal it is uprooted, i.e., he arranges for it to die quickly. If he dedicated agricultural produce, garments, or vessels made from materials that decompose, he should store them until they decompose. And if he dedicated money or metal vessels, he should redeem them and transport the value of their benefit to the Dead Sea. This baraita indicates that animals that cannot be sacrificed at this time must be left to die so that they are not used improperly. The Gemara explains: And what constitutes uprooting? He locks the door before it, and it dies on its own from hunger.
А если кто-то всё же посвятил, оценил или посвятил вещи для священного использования: если он посвятил животное, оно искореняется, то есть он устраивает так, чтобы оно быстро умерло. Если он посвятил сельскохозяйственные продукты, одежду или сосуды из разлагающихся материалов, он должен хранить их, пока они не разложатся. А если он посвятил деньги или металлические сосуды, он должен выкупить их и отнести стоимость их пользы к Мёртвому морю. Эта барайта указывает, что животные, которые не могут быть принесены в жертву в это время, должны быть оставлены на смерть, чтобы они не были использованы ненадлежащим образом. Гмара объясняет: и что представляет собой искоренение? Он запирает дверь перед ним, и оно умирает само от голода.
תַּקָּלָה דְּמַאי? אִי תַּקָּלָה דְּהַקְרָבָה, אֲפִילּוּ כׇּל רְעִיּוֹת נָמֵי! אִי תַּקָּלָה דְּגִיזָּה וַעֲבוֹדָה, אֲפִילּוּ כׇּל רְעִיּוֹת נָמֵי!
The Gemara asks: What mishap might occur if the bull and goat are left until the next year? If you say it is a mishap of offering the animal as a different offering, a similar concern should exist even with regard to all animals that have been disqualified for use as offerings that one leaves to graze. If it is a mishap of shearing the animal’s wool and working the animal, which would constitute unlawful use of consecrated property, a similar concern should exist even with regard to all animals that have been disqualified for use as offerings that are left to graze. Why are these animals in particular left to die?
Гмара спрашивает: какой несчастный случай может произойти, если бык и козёл будут оставлены до следующего года? Если скажешь, что это опасение принести животное в качестве другой жертвы, подобное опасение должно существовать и в отношении всех животных, которые были дисквалифицированы для использования в качестве жертв и оставлены пастись. Если это опасение стрижки шерсти животного и использования животного для работы, что составляет незаконное использование посвящённого имущества, подобное опасение должно существовать и в отношении всех животных, дисквалифицированных для жертвоприношений, которые оставлены пастись. Почему именно эти животные оставляются на смерть?
לְעוֹלָם תַּקָּלָה דְּהַקְרָבָה, וְהָנָךְ דְּלָאו בְּנֵי הַקְרָבָה נִינְהוּ — לָא טְרִיד בְּהוּ, הָךְ דְּבַת הַקְרָבָה הִיא — טְרִיד בַּהּ.
The Gemara answers: Actually, the concern is for a mishap of sacrifice. And those other disqualified animals that are left to graze, which are not fit for sacrifice, he is not preoccupied with, and will not accidentally sacrifice them. This bull and goat, which are fit for sacrifice next year, he is preoccupied with them. Therefore, there is a greater concern that one may sacrifice them as offerings, and they may not be left to graze.
Гмара отвечает: на самом деле, опасение касается несчастного случая с жертвоприношением. А те другие дисквалифицированные животные, которые оставлены пастись и не пригодны для жертвоприношения, — он не озабочен ими и не принесёт их случайно в жертву. Этот бык и козёл, которые пригодны для жертвоприношения в следующем году, — он озабочен ими. Поэтому существует большее опасение, что кто-то может принести их в жертву, и их нельзя оставлять пастись.
וְתַקָּלָה עַצְמָהּ תַּנָּאֵי הִיא. דְּתַנְיָא חֲדָא: פֶּסַח שֶׁלֹּא קָרַב בְּרִאשׁוֹן — יִקְרַב בַּשֵּׁנִי, בַּשֵּׁנִי — יִקְרַב לְשָׁנָה הַבָּאָה. וְתַנְיָא אִידַּךְ: לֹא יִקְרַב. מַאי לָאו, בְּתַקָּלָה פְּלִיגִי?
The Gemara comments: This issue itself, i.e., whether decrees are instituted due to a concern about a possible mishap, is a dispute between tanna’im. As it was taught in one baraita: A Paschal lamb that was not sacrificed on the first Pesaḥ is sold to someone who was impure on the first Pesaḥ or who was distant from Jerusalem, so that it may be sacrificed on the second Pesaḥ. If it was not sacrificed on the second Pesaḥ, it is sacrificed the following year. And it was taught in another baraita: If it was not sacrificed on the second Pesaḥ, it is not sacrificed the following year. What, is it not that they disagree about the question of whether a decree was issued prohibiting keeping the animal for an entire year due to a concern about the possibility of a mishap?
Гмара замечает: сам этот вопрос, то есть устанавливаются ли постановления из-за опасения возможного несчастного случая, является предметом спора между танаями. Как учили в одной барайте: пасхальный агнец, который не был принесён в жертву в первый Песах, продаётся тому, кто был нечист в первый Песах или кто был далеко от Иерусалима, чтобы он мог быть принесён в жертву во второй Песах. Если он не был принесён в жертву во второй Песах, он приносится в жертву в следующем году. А в другой барайте учили: если он не был принесён в жертву во второй Песах, он не приносится в жертву в следующем году. Что же, разве они не спорят о том, было ли издано постановление, запрещающее держать животное целый год из-за опасения возможного несчастного случая?
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא [לָא] חָיְישִׁינַן לְתַקָּלָה, וְהָכָא בִּפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי וְרַבָּנַן קָא מִיפַּלְגִי, וְלָא קַשְׁיָא: הָא רַבִּי, הָא רַבָּנַן.
The Gemara responds: No, these sources do not prove that the tanna’im disputed this issue. It is possible that everyone agrees that we are not concerned about a mishap, and here they disagree about the dispute between Rabbi Yehuda HaNasi and the Rabbis with regard to whether it is possible that the lamb will still be fit for sacrifice the following year. And the apparent contradiction between the baraitot is not difficult. This baraita, which says that the lamb is brought the following year, is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda HaNasi. That baraita, which says that the lamb may not be sacrificed the following year, is in accordance with the opinion of the Rabbis, who hold that by the following year, the lamb will certainly be more than a year old and will therefore be unfit as a Paschal offering.
Гмара отвечает: нет, эти источники не доказывают, что танаи спорили по этому вопросу. Возможно, все согласны, что мы не опасаемся несчастного случая, и здесь они спорят о споре между рабби Йеудой а-Наси и мудрецами относительно того, возможно ли, что агнец будет ещё пригоден для жертвоприношения в следующем году. И видимое противоречие между барайтами не является проблемой. Эта барайта, которая говорит, что агнец приносится в следующем году, соответствует мнению рабби Йеуды а-Наси. Та барайта, которая говорит, что агнец не может быть принесён в жертву в следующем году, соответствует мнению мудрецов, которые считают, что к следующему году агнцу определённо будет больше года, и поэтому он будет непригоден в качестве пасхальной жертвы.
וְהָתַנְיָא: וְכֵן הַמָּעוֹת! אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ — בְּתַקָּלָה פְּלִיגִי, שְׁמַע מִינַּהּ.
The Gemara challenges this rejection: Wasn’t it taught in a baraita: And, so too, money that was dedicated for purchasing a Paschal lamb is subject to dispute about whether it may be kept for the following year. In the case of money, the dispute between Rabbi Yehuda HaNasi and the Rabbis is irrelevant. Rather, isn’t it correct to conclude from this that they disagree with regard to whether a decree is issued due to a concern about a mishap? The Gemara concludes: Indeed, learn from this that it is so.
Гмара оспаривает это отклонение: разве не учили в барайте: и точно так же деньги, которые были посвящены для покупки пасхального агнца, являются предметом спора о том, можно ли их хранить до следующего года. В случае денег спор между рабби Йеудой а-Наси и мудрецами не имеет значения. Скорее, не правильно ли заключить из этого, что они спорят о том, издаётся ли постановление из-за опасения несчастного случая? Гмара заключает: действительно, выведи из этого, что это так.
מַתְנִי׳ בָּא לוֹ אֵצֶל שָׂעִיר הַמִּשְׁתַּלֵּחַ, וְסוֹמֵךְ שְׁתֵּי יָדָיו עָלָיו וּמִתְוַדֶּה. וְכָךְ הָיָה אוֹמֵר: אָנָא הַשֵּׁם! חָטְאוּ, עָווּ, פָּשְׁעוּ לְפָנֶיךָ עַמְּךָ בֵּית יִשְׂרָאֵל. אָנָא הַשֵּׁם! כַּפֶּר נָא לַחֲטָאִים וְלָעֲוֹנוֹת וְלַפְּשָׁעִים שֶׁחָטְאוּ וְשֶׁעָווּ וְשֶׁפָּשְׁעוּ לְפָנֶיךָ עַמְּךָ בֵּית יִשְׂרָאֵל, כַּכָּתוּב בְּתוֹרַת מֹשֶׁה עַבְדֶּךָ לֵאמֹר: ״כִּי בַיּוֹם הַזֶּה יְכַפֵּר עֲלֵיכֶם לְטַהֵר אֶתְכֶם מִכֹּל חַטֹּאתֵיכֶם לִפְנֵי ה׳ תִּטְהָרוּ״.
MISHNA: The Yom Kippur service continues: The High Priest comes over to the scapegoat, places both his hands upon it, and confesses. And he would say as follows: Please, God, Your people, the house of Israel, have sinned, and done wrong, and rebelled before You. Please, God, grant atonement, please, for the sins, and for the wrongs, and for the rebellions that they have sinned, and done wrong, and rebelled before You, Your people, the house of Israel, as it is written in the Torah of Moses Your servant, saying: “For on this day atonement shall be made for you to cleanse you of all your sins; before the Lord you shall be purified” (Leviticus 16:30).
МИШНА: Служение Йом Кипура продолжается: Коэн Гадоль подходит к козлу отпущения, возлагает на него обе руки и исповедуется. И он говорил следующее: «Прошу, Господь, народ Твой, дом Израиля, согрешил, и совершил зло, и восстал пред Тобою. Прошу, Господь, даруй искупление, прошу, за грехи, и за злодеяния, и за мятежи, которыми они согрешили, и совершили зло, и восстали пред Тобою, народ Твой, дом Израиля, как написано в Торе Моше, раба Твоего, говоря: Ибо в день сей искупит вас, чтобы очистить вас от всех грехов ваших; пред Господом очиститесь» (Ваикра 16:30).
וְהַכֹּהֲנִים וְהָעָם הָעוֹמְדִים בָּעֲזָרָה כְּשֶׁהָיוּ שׁוֹמְעִים שֵׁם הַמְּפוֹרָשׁ שֶׁהוּא יוֹצֵא מִפִּי כֹּהֵן גָּדוֹל, הָיוּ כּוֹרְעִים וּמִשְׁתַּחֲוִים וְנוֹפְלִים עַל פְּנֵיהֶם, וְאוֹמְרִים: ״בָּרוּךְ שֵׁם כְּבוֹד מַלְכוּתוֹ לְעוֹלָם וָעֶד״. מְסָרוֹ לְמִי שֶׁהָיָה מוֹלִיכוֹ. הַכֹּל כְּשֵׁרִין לְהוֹלִיכוֹ, אֶלָּא שֶׁעָשׂוּ הַכֹּהֲנִים גְּדוֹלִים קֶבַע, וְלֹא הָיוּ מַנִּיחִין אֶת יִשְׂרָאֵל לְהוֹלִיכוֹ.
And the priests and the people standing in the Temple courtyard, when they would hear the Explicit Name emerging from the mouth of the High Priest, when the High Priest did not use one of the substitute names for God, they would kneel and prostrate themselves and fall on their faces, and say: Blessed is the name of His glorious kingdom forever and ever. After the confession over the scapegoat, the priest passed the goat to the one who was to lead it to the wilderness. According to the halakha, everyone is eligible to lead it, but the High Priests established a fixed custom and did not allow an Israelite to lead it.
А коэны и народ, стоящие во дворе Храма, когда они слышали Явное Имя, исходящее из уст Коэна Гадоля, когда Коэн Гадоль не использовал одно из заменяющих имён Бога, они преклоняли колени и простирались ниц, и падали на лица свои, и говорили: «Благословенно имя славного царства Его во веки веков». После исповеди над козлом отпущения коэн передавал козла тому, кто должен был отвести его в пустыню. Согласно галахе, каждый имеет право вести его, но Коэны Гдолим установили постоянный обычай и не позволяли исраэлиту вести его.
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: מַעֲשֶׂה וְהוֹלִיכוֹ עַרְסְלָא, וְיִשְׂרָאֵל הָיָה. וְכֶבֶשׁ עָשׂוּ לוֹ מִפְּנֵי הַבָּבְלִיִּים, שֶׁהָיוּ מְתַלְּשִׁים בִּשְׂעָרוֹ וְאוֹמְרִים לוֹ: טוֹל וָצֵא טוֹל וָצֵא.
Rabbi Yosei said: That was not always the case. There was an incident where a person named Arsela led the goat to the wilderness, and he was an Israelite. And they made a ramp for the goat due to the Babylonian Jews who were in Jerusalem, who would pluck at the goat’s hair and would say to the goat: Take our sins and go, take our sins and go, and do not leave them with us.
Рабби Йоси сказал: не всегда так было. Был случай, когда человек по имени Арсела отвёл козла в пустыню, и он был исраэлитом. И сделали настил для козла из-за вавилонских евреев, которые были в Иерусалиме, которые вырывали шерсть козла и говорили козлу: «Возьми наши грехи и уходи, возьми наши грехи и уходи, и не оставляй их с нами».
גְּמָ׳ וְאִילּוּ ״בְּנֵי אַהֲרֹן עַם קְדוֹשֶׁךָ״ לָא קָאָמַר. מַאן תַּנָּא? אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: דְּלָא כְּרַבִּי יְהוּדָה, דְּאִי כְּרַבִּי יְהוּדָה, הָא אָמַר: יֵשׁ לָהֶם כַּפָּרָה בְּשָׂעִיר הַמִּשְׁתַּלֵּחַ.
GEMARA: In the confession over the scapegoat, the High Priest confessed the sins of the Jewish people, whereas he did not say: The children of Aaron, Your sacred people, in order to confess the sins of the priests. The Gemara asks: Who is the tanna that taught this mishna? Rabbi Yirmeya said: The mishna is not in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, for if it were in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, didn’t Rabbi Yehuda say: The priests receive atonement through the scapegoat, which indicates that their sins must be mentioned in the confession over the scapegoat?
ГМАРА: В исповеди над козлом отпущения Коэн Гадоль исповедовал грехи еврейского народа, тогда как он не говорил: «Сыновья Аарона, священный народ Твой», чтобы исповедать грехи коэнов. Гмара спрашивает: кто тот танай, который учил эту мишну? Рабби Йирмея сказал: мишна не соответствует мнению рабби Йеуды, ибо если бы она соответствовала мнению рабби Йеуды, разве рабби Йеуда не сказал: коэны получают искупление через козла отпущения, что указывает на то, что их грехи должны быть упомянуты в исповеди над козлом отпущения?
אַבָּיֵי אָמַר: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבִּי יְהוּדָה, אַטּוּ כֹּהֲנִים לָאו בִּכְלַל ״עַמְּךָ יִשְׂרָאֵל״ נִינְהוּ?
Abaye said: Even if you say that the mishna is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, is that to say that priests are not included among: Your people, the house of Israel? Nothing can be proven from the fact that the High Priest did not list every segment of the Jewish people separately.
Абайе сказал: даже если скажешь, что мишна соответствует мнению рабби Йеуды, разве можно сказать, что коэны не включены в понятие «народ Твой, дом Израиля»? Нельзя ничего доказать из того факта, что Коэн Гадоль не перечислял каждую часть еврейского народа отдельно.
מְסָרוֹ לְמִי שֶׁמּוֹלִיכוֹ. תָּנוּ רַבָּנַן: ״אִישׁ״ — לְהַכְשִׁיר אֶת הַזָּר, ״עִתִּי״ —
It was taught in the mishna that the priest passed the goat to the one who was to lead it to the wilderness. The Sages taught, with regard to the verse: “And he shall send it away with an appointed man into the wilderness” (Leviticus 16:21), that the halakhic midrash interprets the word man as mentioned in order to qualify a non-priest for this task. The word appointed indicates
Учили в мишне, что коэн передавал козла тому, кто должен был отвести его в пустыню. Мудрецы учили относительно стиха: «И отправит его с назначенным человеком в пустыню» (Ваикра 16:21), что галахический мидраш толкует слово «человек» как упомянутое для того, чтобы допустить некоэна к этой задаче. Слово «назначенный» указывает,