דף 85
Yoma 85b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אֲבָל לְהַחֲיוֹת — אֲפִילּוּ מֵעַל מִזְבְּחִי. וּמָה זֶה, שֶׁסָּפֵק יֵשׁ מַמָּשׁ בִּדְבָרָיו סָפֵק אֵין מַמָּשׁ בִּדְבָרָיו, וַעֲבוֹדָה דּוֹחָה שַׁבָּת — קַל וָחוֹמֶר לְפִקּוּחַ נֶפֶשׁ שֶׁדּוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת. נַעֲנָה רַבִּי אֶלְעָזָר וְאָמַר: וּמָה מִילָה שֶׁהִיא אֶחָד מִמָּאתַיִם וְאַרְבָּעִים וּשְׁמוֹנָה אֵיבָרִים שֶׁבָּאָדָם דּוֹחָה אֶת הַשַּׁבָּת — קַל וָחוֹמֶר לְכׇל גּוּפוֹ שֶׁדּוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת.
but to preserve a life, e.g., if the priest can testify to the innocence of one who is sentenced to death, one removes him even from on top of My altar, even while he is sacrificing an offering. Just as this priest, about whom there is uncertainty whether there is substance to his words of testimony or whether there is no substance to his words, is taken from the Temple service in order to save a life, and Temple service overrides Shabbat, so too, a fortiori, saving a life overrides Shabbat. Rabbi Elazar ben Azarya answered and said: Just as the mitzva of circumcision, which rectifies only one of the 248 limbs of the body, overrides Shabbat, so too, a fortiori, saving one’s whole body, which is entirely involved in mitzvot, overrides Shabbat.
но для сохранения жизни, например, если коэн может свидетельствовать о невиновности приговорённого к смерти, его снимают даже с верха жертвенника Моего, даже когда он приносит жертву. Подобно тому как этого коэна, относительно которого есть неопределённость, есть ли основание в его словах свидетельства или нет основания в его словах, забирают от храмового служения ради спасения жизни, а храмовое служение отменяет Шабат, — тем более спасение жизни отменяет Шабат. Рабби Элазар бен Азарья ответил и сказал: подобно тому как заповедь обрезания, которая исправляет лишь один из 248 органов тела, отменяет Шабат, — тем более спасение всего тела, которое целиком вовлечено в заповеди, отменяет Шабат.
רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: ״אֶת שַׁבְּתוֹתַי תִּשְׁמוֹרוּ״, יָכוֹל לַכֹּל — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אַךְ״ חָלַק. רַבִּי יוֹנָתָן בֶּן יוֹסֵף אוֹמֵר: ״כִּי קוֹדֶשׁ הִיא לָכֶם״, הִיא מְסוּרָה בְּיֶדְכֶם וְלֹא אַתֶּם מְסוּרִים בְּיָדָהּ.
Other tanna’im debated this same issue. Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda, says that it is stated: “But keep my Shabbatot” (Exodus 31:13). One might have thought that this applies to everyone in all circumstances; therefore, the verse states “but,” a term that restricts and qualifies. It implies that there are circumstances where one must keep Shabbat and circumstances where one must desecrate it, i.e., to save a life. Rabbi Yonatan ben Yosef says that it is stated: “For it is sacred to you” (Exodus 31:14). This implies that Shabbat is given into your hands, and you are not given to it to die on account of Shabbat.
Другие таннаи обсуждали тот же вопрос. Рабби Йоси, сын рабби Йеуды, говорит, что сказано: «Но Шабатот Мои соблюдайте» (Шмот 31:13). Можно было бы подумать, что это относится ко всем во всех обстоятельствах; поэтому стих говорит «но» — термин, который ограничивает и уточняет. Это подразумевает, что есть обстоятельства, когда нужно соблюдать Шабат, и обстоятельства, когда нужно осквернить его, то есть для спасения жизни. Рабби Йонатан бен Йосеф говорит, что сказано: «Ибо он свят для вас» (Шмот 31:14). Это подразумевает, что Шабат отдан в ваши руки, а вы не отданы ему, чтобы умирать из-за Шабата.
רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן מְנַסְיָא אוֹמֵר: ״וְשָׁמְרוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶת הַשַּׁבָּת״, אָמְרָה תּוֹרָה: חַלֵּל עָלָיו שַׁבָּת אַחַת כְּדֵי שֶׁיִּשְׁמוֹר שַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה. אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: אִי הֲוַאי הָתָם, הֲוָה אָמֵינָא דִּידִי עֲדִיפָא מִדִּידְהוּ: ״וְחַי בָּהֶם״ — וְלֹא שֶׁיָּמוּת בָּהֶם.
Rabbi Shimon ben Menasya said: It is stated: “And the children of Israel shall keep Shabbat, to observe Shabbat” (Exodus 31:16). The Torah said: Desecrate one Shabbat on his behalf so he will observe many Shabbatot. Rav Yehuda said that Shmuel said: If I would have been there among those Sages who debated this question, I would have said that my proof is preferable to theirs, as it states: “You shall keep My statutes and My ordinances, which a person shall do and live by them” (Leviticus 18:5), and not that he should die by them. In all circumstances, one must take care not to die as a result of fulfilling the mitzvot.
Рабби Шимон бен Менасья сказал: сказано: «И будут хранить сыны Израиля Шабат, соблюдая Шабат» (Шмот 31:16). Тора сказала: осквернить один Шабат ради него, чтобы он соблюдал много Шабатот. Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: если бы я был там, среди тех мудрецов, которые обсуждали этот вопрос, я бы сказал, что моё доказательство предпочтительнее их, поскольку сказано: «Соблюдайте установления Мои и законы Мои, которые человек должен исполнять и жить ими» (Ваикра 18:5), а не умирать из-за них. Во всех обстоятельствах нужно заботиться о том, чтобы не умереть в результате исполнения заповедей.
אָמַר רָבָא: לְכוּלְּהוּ אִית לְהוּ פִּירְכָא, בַּר מִדִּשְׁמוּאֵל דְּלֵית לֵיהּ פִּירְכָא. דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל — דִּילְמָא כִּדְרָבָא. דְּאָמַר רָבָא: מַאי טַעְמָא דְּמַחְתֶּרֶת? חֲזָקָה, אֵין אָדָם מַעֲמִיד עַצְמוֹ עַל מָמוֹנוֹ. וְהַאי מִידָּע יָדַע דְּקָאֵי לְאַפֵּיהּ, וְאָמַר אִי קָאֵי לְאַפַּאי — קָטֵילְנָא לֵיהּ, וְהַתּוֹרָה אָמְרָה: בָּא לְהׇרְגְּךָ — הַשְׁכֵּם לְהׇרְגוֹ. וְאַשְׁכְּחַן וַדַּאי, סָפֵק מְנָלַן?
Rava commented on this: All of these arguments have refutations except for that of Shmuel, which has no refutation. The Gemara explains Rava’s claim: The proof brought by Rabbi Yishmael from the thief who breaks in could perhaps be refuted based on the principle of Rava, as Rava said: What is the reason for the halakha about the thief who breaks in? There is a presumption that while a person is being robbed he does not restrain himself with respect to his money. And this thief knows that the homeowner will rise to oppose him and said to himself from the start: If he rises against me, I will kill him. And the Torah states: If a person comes to kill you, rise to kill him first. We found a source for saving a life that is in certain danger, but from where do we derive that even in a case where there is uncertainty as to whether a life is in danger one may desecrate Shabbat? Consequently, Rabbi Yishmael’s argument is refuted.
Рава прокомментировал это: все эти аргументы имеют опровержения, кроме аргумента Шмуэля, который не имеет опровержения. Гмара объясняет утверждение Равы: доказательство, приведённое рабби Ишмаэлем от вора, который взламывает, возможно, может быть опровергнуто на основании принципа Равы, поскольку Рава сказал: какова причина галахи о воре, который взламывает? Есть презумпция, что когда человека грабят, он не сдерживает себя в отношении своих денег. И этот вор знает, что хозяин дома встанет, чтобы противостоять ему, и сказал себе с самого начала: если он встанет против меня, я убью его. И Тора говорит: если человек приходит убить тебя, встань и убей его первым. Мы нашли источник для спасения жизни, которая в определённой опасности, но откуда мы выводим, что даже в случае, когда есть неопределённость относительно того, находится ли жизнь в опасности, можно осквернять Шабат? Следовательно, аргумент рабби Ишмаэля опровергнут.
דְּרַבִּי עֲקִיבָא נָמֵי — דִּילְמָא כִּדְאַבָּיֵי. דְּאָמַר אַבָּיֵי: מָסְרִינַן לֵיהּ זוּגָא דְרַבָּנַן לֵידַע אִם מַמָּשׁ בִּדְבָרָיו. וְאַשְׁכְּחַן וַדַּאי, סָפֵק מְנָא לַן?
The proof of Rabbi Akiva can also be refuted. He brought the case of removing a priest from altar service in order to have him testify on another’s behalf, since his testimony might acquit the accused and save him from execution. But perhaps that halakha is in accordance with the opinion of Abaye, as Abaye said: If the accused says he has a witness in his favor, we send a pair of rabbis on his behalf to determine if his words of testimony have substance. These rabbis would first check that the testimony of the priest is substantive before removing him from the altar. If so, we have found that one interrupts the Temple service to save a life from certain danger, but from where do we derive that one interrupts the Temple service when the likelihood of saving life is uncertain?
Доказательство рабби Акивы тоже может быть опровергнуто. Он привёл случай удаления коэна от служения у жертвенника, чтобы он свидетельствовал в пользу другого, поскольку его свидетельство может оправдать обвиняемого и спасти его от казни. Но, возможно, эта галаха соответствует мнению Абайе, поскольку Абайе сказал: если обвиняемый говорит, что у него есть свидетель в его пользу, мы посылаем пару раввинов от его имени, чтобы определить, есть ли основание в его словах свидетельства. Эти раввины сначала проверили бы, что свидетельство коэна существенно, прежде чем снимать его с жертвенника. Если так, мы нашли, что прерывают храмовое служение для спасения жизни от определённой опасности, но откуда мы выводим, что прерывают храмовое служение, когда вероятность спасения жизни неопределённа?
וְכוּלְּהוּ אַשְׁכְּחַן וַדַּאי, סָפֵק מְנָא לַן? וְדִשְׁמוּאֵל, וַדַּאי לֵית לֵיהּ פִּירְכָא. אָמַר רָבִינָא וְאִיתֵּימָא רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: טָבָא חֲדָא פִּלְפַּלְתָּא חֲרִיפָא מִמְּלָא צַנָּא דְקָרֵי.
And for all the other arguments as well, we have found proofs for saving a life from certain danger. But for cases of uncertainty, from where do we derive this? For this reason, all the arguments are refuted. However, the proof that Shmuel brought from the verse: “And live by them,” which teaches that one should not even put a life in possible danger to observe mitzvot, there is certainly no refutation. Ravina said, and some say it was Rav Naḥman bar Yitzḥak who said with regard to this superior proof of Shmuel: One spicy pepper is better than a whole basket of squash, since its flavor is more powerful than all the others.
И для всех других аргументов тоже мы нашли доказательства для спасения жизни от определённой опасности. Но для случаев неопределённости — откуда мы это выводим? По этой причине все аргументы опровергнуты. Однако доказательство, которое привёл Шмуэль из стиха «и жить ими», который учит, что нельзя даже подвергать жизнь возможной опасности ради соблюдения заповедей, — определённо не имеет опровержения. Равина сказал, а некоторые говорят, что это рав Нахман бар Ицхак сказал относительно этого превосходного доказательства Шмуэля: одна острая перчинка лучше целой корзины тыкв, поскольку её вкус сильнее, чем у всех остальных.
מַתְנִי׳ חַטָּאת וְאָשָׁם וַדַּאי — מְכַפְּרִין. מִיתָה וְיוֹם הַכִּפּוּרִים — מְכַפְּרִין עִם הַתְּשׁוּבָה. תְּשׁוּבָה — מְכַפֶּרֶת עַל עֲבֵירוֹת קַלּוֹת: עַל עֲשֵׂה, וְעַל לֹא תַעֲשֶׂה. וְעַל הַחֲמוּרוֹת הוּא תּוֹלֶה, עַד שֶׁיָּבֹא יוֹם הַכִּפּוּרִים וִיכַפֵּר. הָאוֹמֵר: אֶחֱטָא וְאָשׁוּב, אֶחֱטָא וְאָשׁוּב — אֵין מַסְפִּיקִין בְּיָדוֹ לַעֲשׂוֹת תְּשׁוּבָה. אֶחֱטָא וְיוֹם הַכִּפּוּרִים מְכַפֵּר — אֵין יוֹם הַכִּפּוּרִים מְכַפֵּר. עֲבֵירוֹת שֶׁבֵּין אָדָם לַמָּקוֹם — יוֹם הַכִּפּוּרִים מְכַפֵּר, עֲבֵירוֹת שֶׁבֵּין אָדָם לַחֲבֵירוֹ — אֵין יוֹם הַכִּפּוּרִים מְכַפֵּר, עַד שֶׁיְּרַצֶּה אֶת חֲבֵירוֹ.
MISHNA: A sin-offering, which atones for unwitting performance of transgressions punishable by karet, and a definite guilt-offering, which is brought for robbery and misuse of consecrated items, atone for those sins. Death and Yom Kippur atone for sins when accompanied by repentance. Repentance itself atones for minor transgressions, for both positive mitzvot and negative mitzvot. And repentance places punishment for severe transgressions in abeyance until Yom Kippur comes and completely atones for the transgression. With regard to one who says: I will sin and then I will repent, I will sin and I will repent, Heaven does not provide him the opportunity to repent, and he will remain a sinner all his days. With regard to one who says: I will sin and Yom Kippur will atone for my sins, Yom Kippur does not atone for his sins. Furthermore, for transgressions between a person and God, Yom Kippur atones; however, for transgressions between a person and another, Yom Kippur does not atone until he appeases the other person.
МИШНА: Грехоочистительная жертва, которая искупает непреднамеренное совершение нарушений, наказуемых каретом, и определённая жертва повинности, которую приносят за грабёж и злоупотребление посвящёнными предметами, искупают эти грехи. Смерть и Йом Кипур искупают грехи, когда сопровождаются раскаянием. Раскаяние само по себе искупает незначительные нарушения — как позитивных заповедей, так и негативных заповедей. А раскаяние приостанавливает наказание за тяжёлые нарушения до тех пор, пока не придёт Йом Кипур и полностью не искупит нарушение. Относительно того, кто говорит: я согрешу, а потом раскаюсь, согрешу и раскаюсь, — Небеса не предоставляют ему возможности раскаяться, и он останется грешником все свои дни. Относительно того, кто говорит: я согрешу, а Йом Кипур искупит мои грехи, — Йом Кипур не искупает его грехи. Далее, нарушения между человеком и Богом Йом Кипур искупает; однако нарушения между человеком и другим человеком Йом Кипур не искупает, пока он не умилостивит другого человека.
דָּרַשׁ רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה: ״מִכֹּל חַטֹּאתֵיכֶם לִפְנֵי ה׳ תִּטְהָרוּ״. עֲבֵירוֹת שֶׁבֵּין אָדָם לַמָּקוֹם — יוֹם הַכִּפּוּרִים מְכַפֵּר. עֲבֵירוֹת שֶׁבֵּין אָדָם לַחֲבֵירוֹ — אֵין יוֹם הַכִּפּוּרִים מְכַפֵּר עַד שֶׁיְּרַצֶּה אֶת חֲבֵירוֹ. אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא: אַשְׁרֵיכֶם יִשְׂרָאֵל! לִפְנֵי מִי אַתֶּם מִטַּהֲרִין, מִי מְטַהֵר אֶתְכֶם? אֲבִיכֶם שֶׁבַּשָּׁמַיִם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְזָרַקְתִּי עֲלֵיכֶם מַיִם טְהוֹרִים וּטְהַרְתֶּם״, וְאוֹמֵר: ״מִקְוֵה יִשְׂרָאֵל (ה׳)״, מָה מִקְוֶה מְטַהֵר אֶת הַטְּמֵאִים — אַף הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא מְטַהֵר אֶת יִשְׂרָאֵל.
Similarly, Rabbi Elazar ben Azarya taught that point from the verse: “From all your sins you shall be cleansed before the Lord” (Leviticus 16:30). For transgressions between a person and God, Yom Kippur atones; however, for transgressions between a person and another, Yom Kippur does not atone until he appeases the other person. In conclusion, Rabbi Akiva said: How fortunate are you, Israel; before Whom are you purified, and Who purifies you? It is your Father in Heaven, as it is stated: “And I will sprinkle purifying water upon you, and you shall be purified” (Ezekiel 36:25). And it says: “The ritual bath of Israel is God” (Jeremiah 17:13). Just as a ritual bath purifies the impure, so too, the Holy One, Blessed be He, purifies Israel.
Аналогично, рабби Элазар бен Азарья учил этот момент из стиха: «От всех грехов ваших перед Господом очиститесь» (Ваикра 16:30). Нарушения между человеком и Богом Йом Кипур искупает; однако нарушения между человеком и другим человеком Йом Кипур не искупает, пока он не умилостивит другого человека. В заключение рабби Акива сказал: как счастливы вы, Израиль; перед Кем вы очищаетесь и Кто очищает вас? Это ваш Отец Небесный, как сказано: «И окроплю вас водой очищения, и очиститесь» (Йехезкель 36:25). И сказано: «Миква Израиля — Господь» (Ирмеяу 17:13). Подобно тому как миква очищает нечистого, так и Святой, благословен Он, очищает Израиль.
גְּמָ׳ אָשָׁם וַדַּאי — אִין, אָשָׁם תָּלוּי — לָא. וְהָא כַּפָּרָה כְּתִיבָא בֵּיהּ? הָנָךְ מְכַפְּרִי כַּפָּרָה גְּמוּרָה, אָשָׁם תָּלוּי אֵינוֹ מְכַפֵּר כַּפָּרָה גְּמוּרָה.
GEMARA: The mishna says that a definite guilt-offering atones for sins. The Gemara analyzes this: With regard to a definite guilt-offering, yes, it does atone for sins. This implies that an uncertain guilt-offering does not. The Gemara asks: But isn’t atonement written with regard to it? Why, then, doesn’t it atone? The Gemara answers: Those, the sin-offerings and definite guilt-offerings, facilitate complete atonement, but an uncertain guilt-offering does not facilitate complete atonement. Instead, this offering provides temporary atonement for an individual, to protect him from punishment until he becomes aware of his sin and brings the appropriate offering.
ГМАРА: Мишна говорит, что определённая жертва повинности искупает грехи. Гмара анализирует это: относительно определённой жертвы повинности — да, она искупает грехи. Из этого следует, что неопределённая жертва повинности — нет. Гмара спрашивает: но разве искупление не написано относительно неё? Почему тогда она не искупает? Гмара отвечает: те — грехоочистительные жертвы и определённые жертвы повинности — обеспечивают полное искупление, но неопределённая жертва повинности не обеспечивает полного искупления. Вместо этого это приношение обеспечивает временное искупление для человека, чтобы защитить его от наказания, пока он не осознает свой грех и не принесёт соответствующее приношение.
אִי נָמֵי: הָנָךְ אֵין אַחֵר מְכַפֵּר כַּפָּרָתָן, אָשָׁם תָּלוּי אַחֵר מְכַפֵּר כַּפָּרָתָן, דִּתְנַן: חַיָּיבֵי חַטָּאוֹת וַאֲשָׁמוֹת וַדָּאִין שֶׁעָבַר עֲלֵיהֶן יוֹם הַכִּפּוּרִים — חַיָּיבִין, אֲשָׁמוֹת תְּלוּיִן — פְּטוּרִין.
Alternatively, there is this distinction: Nothing else facilitates the atonement of those sin-offerings and definite guilt-offerings, whereas something else does facilitate the atonement of the uncertain guilt-offering, as we learned in a mishna: If Yom Kippur passed, those who are obligated to bring sin-offerings and definite guilt-offerings are still obligated to bring their offerings; however, those obligated to bring uncertain guilt-offerings are exempt because Yom Kippur atoned for them.
Альтернативно, есть такое различие: ничто другое не обеспечивает искупление тех грехоочистительных жертв и определённых жертв повинности, тогда как нечто другое обеспечивает искупление неопределённой жертвы повинности, как мы учили в мишне: если Йом Кипур прошёл, те, кто обязан принести грехоочистительные жертвы и определённые жертвы повинности, по-прежнему обязаны принести свои приношения; однако те, кто обязан принести неопределённые жертвы повинности, освобождены, потому что Йом Кипур искупил за них.
מִיתָה וְיוֹם הַכִּפּוּרִים מְכַפְּרִין עִם הַתְּשׁוּבָה. עִם הַתְּשׁוּבָה — אִין, בִּפְנֵי עַצְמָן — לָא. נֵימָא דְּלָא כְּרַבִּי. דְּתַנְיָא, רַבִּי אוֹמֵר: עַל כׇּל עֲבֵירוֹת שֶׁבַּתּוֹרָה, בֵּין עָשָׂה תְּשׁוּבָה בֵּין לֹא עָשָׂה תְּשׁוּבָה — יוֹם הַכִּפּוּרִים מְכַפֵּר, חוּץ (מִפּוֹרֵק עוֹל), וּמְגַלֶּה פָּנִים בַּתּוֹרָה, וּמֵיפֵר בְּרִית בָּשָׂר, שֶׁאִם עָשָׂה תְּשׁוּבָה — יוֹם הַכִּפּוּרִים מְכַפֵּר, וְאִם לֹא עָשָׂה תְּשׁוּבָה — אֵין יוֹם הַכִּפּוּרִים מְכַפֵּר.
§ It was taught in the mishna that death and Yom Kippur atone for sins when accompanied by repentance. The Gemara analyzes this: With repentance, yes, they do atone for sins; but by themselves, without repentance, they do not. Let us say that the mishna is not in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda HaNasi, as it was taught in a baraita: Rabbi Yehuda HaNasi says that for all transgressions in the Torah, whether one repented or did not repent, Yom Kippur atones, with the exception of rejecting the yoke of Torah and mitzvot; and denying the Holy One, Blessed be He; and interpreting the Torah falsely; and violating the covenant of the flesh, i.e., circumcision. In these cases, if one repents Yom Kippur atones for his sin, and if one does not repent Yom Kippur does not atone for his sin.
§ В мишне учили, что смерть и Йом Кипур искупают грехи, когда сопровождаются раскаянием. Гмара анализирует это: с раскаянием — да, они искупают грехи; но сами по себе, без раскаяния, — нет. Скажем, что мишна не соответствует мнению рабби Йеуды а-Наси, поскольку учили в барайте: рабби Йеуда а-Наси говорит: за все нарушения в Торе, раскаялся ли человек или не раскаялся, Йом Кипур искупает, за исключением отвержения ярма Торы и заповедей; и отрицания Святого, благословен Он; и ложного толкования Торы; и нарушения завета плоти, то есть обрезания. В этих случаях, если человек раскаялся, Йом Кипур искупает его грех, а если не раскаялся, Йом Кипур не искупает его грех.
אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבִּי: תְּשׁוּבָה בָּעֲיָא יוֹם הַכִּפּוּרִים, יוֹם הַכִּפּוּרִים לָא בָּעֲיָא תְּשׁוּבָה.
The Gemara rejects this: This is no proof; even if you say that the mishna is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda HaNasi, the mishna can be understood as follows: Repentance still requires Yom Kippur in order to complete the atonement, whereas Yom Kippur does not require repentance but atones even without it.
Гмара отвергает это: это не доказательство; даже если ты скажешь, что мишна соответствует мнению рабби Йеуды а-Наси, мишну можно понять так: раскаяние по-прежнему требует Йом Кипура для завершения искупления, тогда как Йом Кипур не требует раскаяния и искупает даже без него.
תְּשׁוּבָה מְכַפֶּרֶת עַל עֲבֵירוֹת קַלּוֹת: עַל עֲשֵׂה וְעַל לֹא תַעֲשֶׂה. הַשְׁתָּא עַל לֹא תַעֲשֶׂה מְכַפֶּרֶת, עַל עֲשֵׂה מִיבַּעְיָא? אָמַר רַב יְהוּדָה, הָכִי קָאָמַר: עַל עֲשֵׂה, וְעַל לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁנִּיתַּק לַעֲשֵׂה.
§ It was taught in the mishna: Repentance itself atones for minor transgressions, for both a positive mitzva and for a negative mitzva. The Gemara is surprised at this: Now that it was stated that repentance atones for a negative mitzva, which is severe and warrants lashes, is it necessary to also teach that it atones for a positive mitzva, which is more lenient? Rav Yehuda said: This is what it said, i.e., the mishna should be understood as follows: Repentance atones for a positive mitzva and for a negative mitzva whose violation can be rectified by a positive mitzva. One is not punished by a court for violating a prohibition for which the Torah prescribes a positive act as a corrective measure and which thereby has the same halakha as a positive mitzva.
§ В мишне учили: раскаяние само по себе искупает незначительные нарушения — как позитивной заповеди, так и негативной заповеди. Гмара удивлена: теперь, когда было сказано, что раскаяние искупает негативную заповедь, которая строже и влечёт удары, необходимо ли также учить, что оно искупает позитивную заповедь, которая мягче? Рав Йеуда сказал: вот что сказано, то есть мишну следует понимать так: раскаяние искупает позитивную заповедь и негативную заповедь, нарушение которой можно исправить позитивной заповедью. Человека не наказывают судом за нарушение запрета, для которого Тора предписывает позитивное действие как исправительную меру, и который тем самым имеет ту же галаху, что и позитивная заповедь.
וְעַל לֹא תַעֲשֶׂה גָּמוּר לָא? וּרְמִינְהוּ, אֵלּוּ הֵן קַלּוֹת: עֲשֵׂה וְלֹא תַעֲשֶׂה,
The Gemara asks: But does repentance not atone for a full-fledged negative mitzva? The Gemara raises a contradiction from a separate source: It was taught that these are minor transgressions: A positive mitzva and a negative mitzva,
Гмара спрашивает: но разве тшува не искупает полноценный запрет (ло таасе)? Гмара поднимает противоречие из другого источника: учили, что вот какие нарушения считаются незначительными: повелительная заповедь (мицват асе) и запретительная заповедь (мицват ло таасе),