דף 8
Yoma 8a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וּמָה צִיץ, שֶׁאֵין בּוֹ אֶלָּא אַזְכָּרָה אַחַת, אָמְרָה תּוֹרָה: ״עַל מִצְחוֹ תָּמִיד״ — שֶׁלֹּא יַסִּיחַ דַּעְתּוֹ מִמֶּנּוּ. תְּפִילִּין שֶׁיֵּשׁ בָּהֶן אַזְכָּרוֹת הַרְבֵּה — עַל אַחַת כַּמָּה וְכַמָּה.
Just as with regard to the frontplate, which has only one mention of God’s name, the Torah said: “It shall be always upon his forehead,” teaching that that he should not be distracted from it, with regard to phylacteries, which have numerous mentions of God’s name in their four passages from the Torah, all the more so one may not be distracted from them.
Подобно тому как в отношении налобной пластины, которая содержит лишь одно упоминание имени Бога, Тора сказала: «Она будет всегда на челе его», уча, что он не должен отвлекаться от неё, в отношении тфилин, которые содержат многочисленные упоминания имени Бога в четырёх отрывках из Торы, тем более нельзя отвлекаться от них.
וּלְרַבִּי שִׁמְעוֹן דְּאָמַר תָּמִיד מְרַצֶּה, וְהָא כְּתִיב ״עַל מִצְחוֹ וְנָשָׂא״! הָהוּא לִקְבּוֹעַ לוֹ מָקוֹם הוּא דַּאֲתָא.
The Gemara asks: And according to Rabbi Shimon, who says that the verse: “It shall be always upon his forehead,” teaches that the frontplate effects acceptance even when it is not on the High Priest’s forehead, isn’t it also written: “On his forehead…and shall gain forgiveness”? The Gemara answers: That verse comes to establish the place where the High Priest should position the frontplate, not to indicate that it effects acceptance only when it is on his forehead.
Гмара спрашивает: А согласно рабби Шимону, который говорит, что стих «Она будет всегда на челе его» учит, что налобная пластина обеспечивает принятие, даже когда она не на челе Коэна Гадоля, разве не написано также: «На челе его... и понесёт»? Гмара отвечает: Этот стих приходит установить место, где Коэн Гадоль должен располагать налобную пластину, а не указать, что она обеспечивает принятие только когда она на его челе.
וְרַבִּי יְהוּדָה לִקְבּוֹעַ לוֹ מָקוֹם מְנָא לֵיהּ? נָפְקָא לֵיהּ מֵ״עַל מִצְחוֹ״. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן נָמֵי, תִּיפּוֹק לֵיהּ מֵ״עַל מִצְחוֹ״? אִין הָכִי נָמֵי.
The Gemara asks: And according to Rabbi Yehuda, from where does he derive the halakha to establish the frontplate’s place on the High Priest’s forehead? The Gemara answers: He derives it from that which is written: “On his forehead.” The Gemara asks: And Rabbi Shimon, too, let him derive the placement of the frontplate from: “On his forehead.” The Gemara responds: Yes, it is indeed so; that is Rabbi Shimon’s source.
Гмара спрашивает: А согласно рабби Йеуде, откуда он выводит закон об установлении места налобной пластины на челе Коэна Гадоля? Гмара отвечает: Он выводит это из того, что написано: «На челе его». Гмара спрашивает: И рабби Шимон тоже, пусть выведет расположение налобной пластины из «на челе его». Гмара отвечает: Да, это действительно так; это источник рабби Шимона.
אֶלָּא, ״עַל מִצְחוֹ וְנָשָׂא״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? אָמַר לָךְ: רָאוּי לַמֵּצַח מְרַצֶּה, שֶׁאֵינוֹ רָאוּי לַמֵּצַח אֵינוֹ מְרַצֶּה. לְאַפּוֹקֵי נִשְׁבַּר הַצִּיץ, דְּלֹא מְרַצֶּה.
The Gemara asks: Rather, if so, with regard to the verse: “On his forehead…and shall gain forgiveness,” what does Rabbi Shimon do with that verse? The Gemara responds that Rabbi Shimon could have said to you: The frontplate that is intact and fit for placement on the High Priest’s forehead effects acceptance; that which is not fit for placement on the High Priest’s forehead does not effect acceptance. This comes to exclude a case where the frontplate broke, in which case it does not effect acceptance.
Гмара спрашивает: Тогда, если так, в отношении стиха «На челе его... и понесёт», что рабби Шимон делает с этим стихом? Гмара отвечает, что рабби Шимон мог бы тебе сказать: Налобная пластина, которая цела и пригодна для размещения на челе Коэна Гадоля, обеспечивает принятие; та, которая не пригодна для размещения на челе Коэна Гадоля, не обеспечивает принятия. Это приходит исключить случай, когда налобная пластина сломалась, и тогда она не обеспечивает принятия.
וּלְרַבִּי יְהוּדָה, נִשְׁבַּר הַצִּיץ מְנָא לֵיהּ? נָפְקָא לֵיהּ מִ״מֵּצַח״ ״מִצְחוֹ״. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן, ״מֵצַח״ ״מִצְחוֹ״ לָא מַשְׁמַע לֵיהּ.
The Gemara asks: And according to Rabbi Yehuda, from where does he derive the ruling that in a case where the frontplate broke it does not effect acceptance? The Gemara responds: He derives it from the fact that the Torah did not say forehead, and instead said his forehead, teaching that it must be fit for the forehead of the High Priest. And Rabbi Shimon does not learn anything from the difference between forehead and his forehead.
Гмара спрашивает: А согласно рабби Йеуде, откуда он выводит постановление, что в случае, когда налобная пластина сломалась, она не обеспечивает принятия? Гмара отвечает: Он выводит это из того, что Тора не сказала «чело», а сказала «чело его», уча, что она должна быть пригодна для чела Коэна Гадоля. А рабби Шимон не выводит ничего из различия между «чело» и «чело его».
נֵימָא הָנֵי תַּנָּאֵי כְּהָנֵי תַּנָּאֵי. דְּתַנְיָא: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה מַזִּין עָלָיו כׇּל שִׁבְעָה מִכׇּל חַטָּאוֹת שֶׁהָיוּ שָׁם — דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אֵין מַזִּין עָלָיו אֶלָּא שְׁלִישִׁי וּשְׁבִיעִי בִּלְבַד. רַבִּי חֲנִינָא סְגַן הַכֹּהֲנִים אוֹמֵר: כֹּהֵן הַשּׂוֹרֵף אֶת הַפָּרָה מַזִּין עָלָיו כׇּל שִׁבְעָה, כֹּהֵן גָּדוֹל בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים אֵין מַזִּין עָלָיו אֶלָּא שְׁלִישִׁי וּשְׁבִיעִי.
§ The Gemara suggests: Let us say that the dispute between these tanna’im, Rabbi Yehuda and Rabbi Shimon, who disagree with regard to a case of impurity involving the public, is like the dispute between those tanna’im, as it was taught in a baraita: Both in this case of a High Priest prior to Yom Kippur and in that case of a priest prior to burning the red heifer, on all seven days of his sequestering one sprinkles upon him purification water mixed with ashes from all the previous red heifer sin-offerings that were safeguarded there in the Temple. This is the statement of Rabbi Meir. Since these priests may have become impure with impurity imparted by a corpse at any point prior to their sequestering, one sprinkles the water upon them during all seven days, as there is no certainty which are the third and seventh days. Rabbi Yosei says: One sprinkles the water upon him only on the third and seventh days, not on all seven, as sprinkling upon him twice is sufficient to purify him. Rabbi Ḥanina, the deputy High Priest, says: With regard to the priest who burns the heifer, one sprinkles the water upon him all seven days. However, with regard to the High Priest on Yom Kippur, one sprinkles the water upon him only on the third and seventh days.
§ Гмара предлагает: Скажем ли мы, что спор между этими танаями — рабби Йеудой и рабби Шимоном, которые расходятся в отношении случая нечистоты, связанного с общиной, — подобен спору тех танаев, как учили в барайте: И в этом случае — Коэна Гадоля перед Йом Кипуром, и в том случае — коэна перед сожжением красной коровы — во все семь дней его уединения кропят на него очистительной водой, смешанной с пеплом от всех предыдущих грехоочистительных красных коров, которые хранились там, в Храме. Это слова рабби Меира. Поскольку эти коэны могли стать нечистыми трупной нечистотой в любой момент до их уединения, кропят водой на них во все семь дней, ибо нет уверенности, какие дни являются третьим и седьмым. Рабби Йоси говорит: Кропят водой на него только в третий и седьмой дни, а не во все семь, ибо двукратного кропления достаточно для его очищения. Рабби Ханина, заместитель Коэна Гадоля, говорит: В отношении коэна, который сжигает корову, кропят водой на него все семь дней. Однако в отношении Коэна Гадоля в Йом Кипур кропят водой на него только в третий и седьмой дни.
מַאי לָאו בְּהָא קָא מִיפַּלְגִי, רַבִּי מֵאִיר סָבַר: טוּמְאָה דְּחוּיָה הִיא בְּצִיבּוּר. וְרַבִּי יוֹסֵי סָבַר: טוּמְאָה הֶיתֵּר הִיא בְּצִיבּוּר.
The Gemara clarifies: What, is it not with regard to this point that they disagree? Rabbi Meir holds: The prohibition against performing the Temple service in a state of impurity is overridden in cases involving the public. Therefore, one sprinkles the water upon the priest all seven days to ensure purification. And Rabbi Yosei holds: The prohibition against performing the Temple service in a state of impurity is permitted in cases involving the public. Therefore, it may be sufficient to sprinkle the water on the third and the seventh days.
Гмара уточняет: Что, разве не в отношении этого пункта они расходятся? Рабби Меир считает: Запрет совершения Храмового служения в состоянии нечистоты отодвигается в случаях, связанных с общиной. Поэтому кропят водой на коэна все семь дней, чтобы обеспечить очищение. А рабби Йоси считает: Запрет совершения Храмового служения в состоянии нечистоты разрешён в случаях, связанных с общиной. Поэтому достаточно покропить водой в третий и седьмой дни.
וְתִסְבְּרָא? אִי סָבַר רַבִּי יוֹסֵי הֶיתֵּר הִיא בְּצִיבּוּר — הַזָּאָה כְּלָל לְמָה לִי? אֶלָּא דְּכוּלֵּי עָלְמָא הָנֵי תַּנָּאֵי סָבְרִי טוּמְאָה דְּחוּיָה הִיא בְּצִיבּוּר.
This suggestion surprises the Gemara: And how can you understand the opinion of Rabbi Yosei in that manner? If Rabbi Yosei holds that impurity imparted by a corpse is permitted in cases involving the public, why do I need sprinkling at all? Rather, it must be that everyone, i.e., both tanna’im, holds that impurity imparted by a corpse is overridden in cases involving the public, and that is why sprinkling is necessary.
Это предположение удивляет Гмару: И как можно понять мнение рабби Йоси таким образом? Если рабби Йоси считает, что трупная нечистота разрешена в случаях, связанных с общиной, зачем мне кропление вообще? Скорее, все, то есть оба таная, считают, что трупная нечистота отодвигается в случаях, связанных с общиной, и поэтому кропление необходимо.
וְהָכָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי, רַבִּי מֵאִיר סָבַר: אָמְרִינַן טְבִילָה בִּזְמַנָּהּ מִצְוָה. וְרַבִּי יוֹסֵי סָבַר: לָא אָמְרִינַן טְבִילָה בִּזְמַנָּהּ מִצְוָה.
And here the tanna’im disagree with regard to this matter. Rabbi Meir holds: We say that immersion at its appointed time is a mitzva. Beginning with the moment that an impure person is eligible for immersion, whenever he immerses, even if he delays doing so, he is purified. Nevertheless, it is a mitzva to immerse as soon as one is eligible. It is similarly a mitzva to have the purification waters sprinkled as soon as the priest is eligible. Since there is concern that perhaps the High Priest became impure during the three days prior to his sequestering, there is an obligation to sprinkle him each day beginning with day one, since that might be the third day of his impurity. And Rabbi Yosei holds: We do not say that immersion at its appointed time is a mitzva, and the same is true with regard to sprinkling. Therefore, sprinkling on the third and seventh days of his sequestering is sufficient, despite their not necessarily being the third and seventh days of his impurity.
И здесь танаи расходятся в отношении следующего вопроса. Рабби Меир считает: Мы говорим, что окунание в назначенное время является заповедью. С момента, когда нечистый человек получает право на окунание, когда бы он ни окунулся, даже если он задержался, он очищается. Тем не менее это заповедь — окунуться, как только появляется такая возможность. Аналогично, это заповедь — покропить очистительной водой, как только коэн получает такое право. Поскольку есть опасение, что, возможно, Коэн Гадоль стал нечистым в течение трёх дней до своего уединения, существует обязанность кропить на него каждый день, начиная с первого, поскольку это может быть третий день его нечистоты. А рабби Йоси считает: Мы не говорим, что окунание в назначенное время является заповедью, и то же верно в отношении кропления. Поэтому кропления в третий и седьмой дни его уединения достаточно, несмотря на то что они не обязательно являются третьим и седьмым днями его нечистоты.
וְסָבַר רַבִּי יוֹסֵי לָא אָמְרִינַן טְבִילָה בִּזְמַנָּהּ מִצְוָה? וְהָתַנְיָא: הֲרֵי שֶׁהָיָה שֵׁם כָּתוּב עַל בְּשָׂרוֹ — הֲרֵי זֶה לֹא יִרְחַץ וְלֹא יָסוּךְ וְלֹא יַעֲמוֹד בִּמְקוֹם הַטִּנּוֹפֶת. נִזְדַּמְּנָה לוֹ טְבִילָה שֶׁל מִצְוָה — כּוֹרֵךְ עָלָיו גֶּמִי וְטוֹבֵל. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: יוֹרֵד וְטוֹבֵל כְּדַרְכּוֹ, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְשַׁפְשֵׁף.
And does Rabbi Yosei hold that we do not say that immersion at its appointed time is a mitzva? Wasn’t it taught in a baraita: With regard to one who had a sacred name of God written on his flesh, he may neither bathe, nor smear oil on his flesh, nor stand in a place of filth. If an immersion by means of which he fulfills a mitzva happened to present itself to him, he wraps a reed over God’s name and then descends and immerses, allowing the water to penetrate so that there will be no interposition between him and the water. Rabbi Yosei says: Actually, he descends and immerses in his usual manner, and he need not wrap a reed over the name, provided that he does not rub the spot and erase the name.
И считает ли рабби Йоси, что мы не говорим, что окунание в назначенное время является заповедью? Разве не учили в барайте: В отношении того, у кого на теле было написано священное имя Бога, — он не может ни купаться, ни натирать маслом тело, ни стоять в нечистом месте. Если ему представилось окунание, посредством которого он исполняет заповедь, он обёртывает тростинкой имя Бога, а затем спускается и окунается, позволяя воде проникнуть, чтобы не было преграды между ним и водой. Рабби Йоси говорит: В действительности он спускается и окунается обычным образом, и ему не нужно обёртывать тростинкой имя, при условии, что он не будет тереть это место и стирать имя.
וְקַיְימָא לַן דְּבִטְבִילָה בִּזְמַנָּהּ מִצְוָה קָא מִיפַּלְגִי, דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר: לָא אָמְרִינַן טְבִילָה בִּזְמַנָּהּ מִצְוָה, וְרַבִּי יוֹסֵי סָבַר: אָמְרִינַן טְבִילָה בִּזְמַנָּהּ מִצְוָה. אֶלָּא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא לְהָנֵי תַּנָּאֵי אָמְרִינַן טְבִילָה בִּזְמַנָּהּ מִצְוָה.
And we maintain that it is with regard to the issue of whether immersion at the appointed time is a mitzva that they disagree. The first tanna holds: We do not say that immersion at its appointed time is a mitzva. Therefore, one must wait to immerse until he procures a reed with which to cover God’s name, even if it means delaying the immersion. And Rabbi Yosei holds: We say that immersion at its appointed time is a mitzva. Therefore, one must not delay the immersion until he procures a reed but must immerse immediately. The dispute between Rabbi Meir and Rabbi Yosei was not based on whether or not immersion on time is a mitzva. Rather, it must be that everyone agrees that according to these tanna’im we say that immersion at its appointed time is a mitzva.
И мы считаем, что именно в отношении вопроса о том, является ли окунание в назначенное время заповедью, они расходятся. Первый таней считает: Мы не говорим, что окунание в назначенное время является заповедью. Поэтому нужно подождать с окунанием, пока он не раздобудет тростинку, чтобы прикрыть имя Бога, даже если это означает задержку окунания. А рабби Йоси считает: Мы говорим, что окунание в назначенное время является заповедью. Поэтому нельзя задерживать окунание до тех пор, пока он раздобудет тростинку, а нужно окунуться немедленно. Спор между рабби Меиром и рабби Йоси не был основан на том, является ли окунание вовремя заповедью или нет. Скорее, все согласны, что согласно этим танаям мы говорим, что окунание в назначенное время является заповедью.
וְהָכָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי, רַבִּי מֵאִיר סָבַר: מַקְּשִׁינַן הַזָּאָה לִטְבִילָה, וְרַבִּי יוֹסֵי סָבַר: לָא מַקְּשִׁינַן הַזָּאָה לִטְבִילָה.
And here they disagree with regard to this matter. Rabbi Meir holds: We equate sprinkling with immersion; just as immersion at its appointed time is a mitzva, so too, sprinkling at its appointed time is a mitzva. And Rabbi Yosei holds: We do not equate sprinkling with immersion; although immersion at its appointed time is a mitzva, sprinkling at its appointed time is not.
И здесь они расходятся в отношении следующего вопроса. Рабби Меир считает: Мы приравниваем кропление к окунанию; подобно тому как окунание в назначенное время является заповедью, так и кропление в назначенное время является заповедью. А рабби Йоси считает: Мы не приравниваем кропление к окунанию; хотя окунание в назначенное время является заповедью, кропление в назначенное время — нет.
וְרַבִּי חֲנִינָא סְגַן הַכֹּהֲנִים? אִי מַקֵּישׁ הַזָּאָה לִטְבִילָה — אֲפִילּוּ כֹּהֵן בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים נָמֵי, אִי לָא מַקֵּישׁ הַזָּאָה לִטְבִילָה — אֲפִילּוּ כֹּהֵן הַשּׂוֹרֵף אֶת הַפָּרָה נָמֵי לָא!
The Gemara asks: And with regard to the opinion of Rabbi Ḥanina, the deputy High Priest, why does he distinguish between sprinkling purification water on the High Priest before Yom Kippur and doing so to the priest before he burns the red heifer? If he equates sprinkling with immersion, then one should sprinkle purification water all seven days even on the High Priest prior to Yom Kippur. If he does not equate sprinkling with immersion, then even on the priest who burns the red heifer one would also not sprinkle purification waters all seven days.
Гмара спрашивает: А в отношении мнения рабби Ханины, заместителя Коэна Гадоля — почему он различает между кроплением очистительной водой на Коэна Гадоля перед Йом Кипуром и кроплением на коэна перед сожжением красной коровы? Если он приравнивает кропление к окунанию, тогда следует кропить очистительной водой все семь дней даже на Коэна Гадоля перед Йом Кипуром. Если он не приравнивает кропление к окунанию, тогда даже на коэна, который сжигает красную корову, не следует кропить очистительной водой все семь дней.
לְעוֹלָם לָא מַקֵּישׁ, וְכֹהֵן הַשּׂוֹרֵף אֶת הַפָּרָה מַעֲלָה בְּעָלְמָא.
The Gemara answers: Actually, Rabbi Ḥanina, the deputy High Priest, does not equate sprinkling with immersion, and fundamentally, one need not sprinkle purification water all seven days in either case. And with regard to the priest who burns the heifer, the Sages merely established a higher standard. This is one of the many stringencies that the Sages instituted with regard to the priest who burns the heifer in an attempt to underscore that the ritual must be performed in purity.
Гмара отвечает: В действительности рабби Ханина, заместитель Коэна Гадоля, не приравнивает кропление к окунанию, и по существу, нет необходимости кропить очистительной водой все семь дней ни в одном из случаев. И в отношении коэна, который сжигает корову, мудрецы лишь установили более высокий стандарт. Это одна из многих строгостей, которые мудрецы установили в отношении коэна, который сжигает корову, в попытке подчеркнуть, что ритуал должен совершаться в чистоте.
כְּמַאן אָזְלָא הָא דְּתָנוּ רַבָּנַן: אֵין בֵּין כֹּהֵן הַשּׂוֹרֵף אֶת הַפָּרָה לְכֹהֵן גָּדוֹל בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים אֶלָּא
The Gemara asks: With whose opinion, among the tanna’im cited above, does the following baraita that the Sages taught, correspond? The only difference between the priest who burns the heifer and the High Priest performing the service on Yom Kippur is
Гмара спрашивает: Чьему мнению среди вышеупомянутых танаев соответствует следующая барайта, которую учили мудрецы? Единственное различие между коэном, который сжигает корову, и Коэном Гадолем, совершающим служение в Йом Кипур, состоит в том, что